【福島第一原発】放射性物質に不安、６６％「感じる」トリチウム水の海洋放出「反対」６７％ 福島県民世論調査［03/03］
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東京電力福島第一原発事故から７年になるのを前に、朝日新聞社と福島放送は、福島県民を対象に世論調査（電話）をした。
事故による放射性物質が自身や家族に与える影響への不安について聞くと、
「大いに」２１％、「ある程度」４５％を合わせて６６％が「感じている」と答えた。
調査は２月２４、２５日に実施した。事故の半年後、１年後、２年後と行っており、今回が８回目。
放射性物質への不安を「感じていない」との回答は「あまり」「全く」を合わせて３３％だった。
「感じている」は減少傾向にあったが、昨年の６３％から今回は６６％に少し増えた。
復興への道筋は「大いに」３％、「ある程度」４２％を合わせて半数近くが「ついた」と答えた。
「ついていない」は、「あまり」「全く」合わせて５２％だった。
一方、福島県全体で、元のような暮らしができるのは、どのくらい先かを聞くと、
「２０年より先」が５４％と最も多く、「２０年ぐらい」１９％、「１０年ぐらい」１６％、「５年ぐらい」４％。
復興への道筋が「ついた」層でも、４７％が「２０年より先」と答えた。年代別では４０代が特に悲観的で、
６７％が「２０年より先」だった。
原発再稼働への賛否は、賛成１１％、反対７５％だった。２月の全国調査では賛成２７％、反対６１％で、
福島の方が反対が多かった。原発事故が「風化しつつある」と思う人は７８％にのぼり、
「そうは思わない」１８％を大きく上回った。
■処理水を薄めて海に流すことに「反対」６７％
福島第一原発の構内には、放射性物質を含んだ処理水をためたタンクが増え続けている。
今回の福島県民への世論調査で、処理水を薄めて海に流すことへの賛否を聞くと、反対が６７％で、賛成１９％を上回った。
処理水に含まれる放射性物質トリチウムは除去が難しく、原子力規制委員会も海洋放出を勧めている。
放出で海が汚染される不安は、「大いに」「ある程度」を合わせて８７％が「感じる」。
風評被害に対する不安は、５２％が「大いに感じる」と答え、「ある程度」と合わせると９１％が「感じる」と答えた。
一方、事故に対するこれまでの東京電力の対応には「評価しない」が６４％で、「評価する」１７％だった。
福島県が、すべての県産米の放射性物質を調べる検査を見直し、サンプル（抽出）検査に切り替えることには、
賛成４９％、反対４４％で賛成がやや多かった。
ただ、２月の全国調査で同じ質問をした際の賛成５４％、反対３５％と比べると、切り替えに慎重な姿勢を示した。
全量全袋検査が消費者の安心に「つながっている」と思う人は「大いに」と「ある程度」合わせて計８６％に達し、
全量全袋検査に対する県民の評価がうかがえる。
２０２０年東京オリンピック・パラリンピックへの期待も聞いた。
政府が「復興五輪」と位置づけたことが、被災地復興に「役に立つ」との回答は「大いに」「ある程度」合わせて４３％にとどまった。
「役に立たない」は、「あまり」と「全く」合わせて５７％だった。
◇
調査方法 ２月２４、２５の両日、コンピューターで無作為に作成した固定電話番号に調査員が電話をかけるＲＤＤ方式で、
福島県内の有権者を対象に調査した（一部地域を除く）。
有権者がいる世帯と判明した番号は１８８８件、有効回答は１００４人。回答率は５３％。
図：放射性物質への不安を…
https://www.asahicom.jp/articles/images/AS20180302003633_commL.jpg
関連スレ
【福島第一原発】トリチウム水「海洋放出しかない」…規制委員長
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1513370094/
朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASL2V451NL2VUZPS003.html >>327
最後が違う
原発の話題には「全部動かせばいいじゃん」
だ。たぶんあほのくせに靖国経営者に気に入られた層が今の右翼第2次靖国なんだろう >>327
濃度を薄めようと必死だね w
サッカーは見たこと無いねえ。
早くブログ貼ってよ。 >>328
>県民の人の多く・・・「正確な知識なんかどうでもいい」という態度に繋がる
いくらなんでも、それは福島県民に失礼だろう w
いくら言い繕っても。 >>329
>補償金ジャブジャブしたい
しくらなんでもそれは漁民に失礼だろう
「自分だったらそうするのに」という君の本性がだだ漏れですよ w
補償金得たいならむしろトリチウム流して風評被害を発生させるだろうさ。 この事故でのトリチウム放出は他国の原発に比べて桁違いに多いから反対！ >>334
そんなことないよ
何年もかけて溜めた汚染水だけど、
8,0 * 10^14 Bq程度のトリチウムしかない
フランスの再処理工場がわずか1年間に出すトリチウムの、軽く10分の1以下 でも、もう海に捨てる以外に方策が無いんでしょ
ど〜するの？ これ
当時の経営陣は全員私財没収して、刑務所にぶち込め トリチウムを海に捨てたからって刑務所にぶち込む理由にはならない。
冷却ポンプの予備さえあれば、福2のように生還できたのに。
残念 >>336
>海に捨てる以外に方策が無い
科学的には原液でも無害なんだからなんとでもなるでしょ。
ただし海産物は風評被害が懸念されるから、関東の池やダムが合理的だよ。 >>339
ダムとか言い出すのは、既知害のアンタ1人だけじゃないの？ 苦渋の選択でもなんでもなく、ただ海に流せば万事オッケーだろ
事故直後に躊躇して流さなかった心情は理解できなくもない
だが、流さなかったせいで、
流すなという要求が生まれ、
流すと風評被害が発生するという主張が生まれた
その現実を理解しろ
被害をこれ以上増やさないためにも、もうさっさと流せ 放出して当然のトリチウム水を最初から放出してたら、風評が発生することさえもあり得なかったんだよなぁ
問題は今どうするかだが、放出が早ければ早いほど風評のトータルの被害は少ないわな
風評以外ではそもそも被害はゼロだしもう放出しろや トリチウムはどこの原発でも出してるもんだろが
地下水として流れ出ている高濃度汚染水の責任は東電の経営者は取る気あるのか
むしろ見てないふり最後までする気違うのか
刑務所にぶち込み東電をつぶし福島原発廃炉法人にしたら排出してもいいよ
現状サルどもが屁理屈言ってコスト削減自らの地位保全のために動いてるだけだ 日本の原発の箇所
東南海地震で壊滅した場所に原発を立てるのを明らかに避けている
今回の地震のところには作りまくりただし明治三陸沖地震の箇所だけには作っていない
東京東北電力はあほで関西電力は賢いだけという可能性もあるがおそらく明治以前の
地震の記録をガン無視した結果作られたのだろう
地質学のデーターとかをガン無視して明治以降に起こった津波だけで原発を立てた結果が今回の事故だ。
こんな判断しかしない国に原子力プラントなんぞ運営できるはずがない。
https://dotup.org/uploda/dotup.org1532230.png.html >>340
ガリレオも天動説を一人主張して教会の基地外に弾圧されたよね w >>341
>風評被害が発生するという主張
認識が甘い。
事実国際的に発生してWTOでもめたじゃん。 >>342
>風評のトータルの被害
風評のトータル被害が少ないのは池に注ぐ関東のダムだわな ちなみにトリチウムは地球上の自然環境でも発生していて
宇宙線と大気の化学反応により
年間7.2京ベクレル以上が自然環境で発生していると算出されている
本件で騒いでいる側にはとても都合が悪いのか
この事実については言及も報道もなされていない いずれ地震でタンク壊れて地域封鎖になって後悔するだけだろうに
なんで放出したくないのかねえ >>350
>地域封鎖になって
原液でも規制値の1/3で無害だから漏れてもべつにどうってことない。 >>352
フランス、イギリスではなにか風評被害が起こっている ? >>354
問題点は3つある。
理論上正しいから受け入れられるとはかぎらない。
市民の8割はバカだから。
説得を待っていては時間がない。
そもそも専門家とはなんぞや ?
放射線の科学者は信用されていないし無能で役にたたない。
ここで必要とされる専門家はリスク評価のスペシャリスト=保険屋だが、
原発に関わろうとする保険屋は世界中どこにも存在しないw
したがって、関東のダムや河川に速やかに流すしかない。 まだ海に捨ててなかったのは驚きだが、
どうせ近々、海に捨てるんだろ
溜めておくスペースがなくなるんなら海に捨てるしかないんだし >>356
海は無理なんだよね。
海産物に風評被害が起こるから全漁連が猛反対している。 なら東電の社員が飲んでから下水に流そう
完璧なアイデアや >>357
一人だけ関東にとか言ってるキチですか
海に捨てても問題ないだろ
事故前だって捨ててるんだから文句言う筋合いがない そんな問題じゃなく原子力村の村民に罰が必要だろ
そうじゃないなら間違いなくもう一回ドカンとやるぞ 罰とか責任とかとは別にして、どう解決するかという問題がある
よく日本じゃ、責任と罰とを混同したり
失敗したら人格や人としての価値を否定されたりするけど 実際、どう捨てるかって話なら、海に捨てるしかないわな
100万トンの水を捨てるなら、そのまま海に捨てる
捨てるのもタダじゃない
害もなく、今までそうしてたんだし、
ここ数年捨ててないってだけで今後も捨てない義理もない 解決なら簡単だ。東電をいかさず殺さず福島の土地を買い続けさせてタンクを増やしづけて
半減期になったら放流すればいい。献金でなかったことにされてむしろぼろもうけとかありえない。
ちゃっかり東日本復興企業税はいつの間にかなくなってるしな。
経済に悪影響ありまくりな消費税はガンガン増税するのに 水素水の三倍の効果が！
ってテレビで宣伝したら
高齢層は買ってくれそうwww >>363
東電に罰を与えるのと、東電に負担させるのとは、別のことだよ
業腹だけど、東電に金を出させても、東電使ってる利用者の料金が増えるだけで、
東電社員や役員はそれほど痛くない
東電に罰を与えたければ、役員に罰金を課すとか退職金の没収とかを実現させないと 老後にいいかなと思って福島で安い物件探したけど
みんな保証金狙いかしらないけど全然物件出てないし
高値安定してるなｗ >>365
たしかに電気料金ってそういう仕組みだったね。だが東電お偉いさんが役人への天下り先さらに確保。
自民党への献金で今回を乗り越えたら原発の安全性よりそういうところに予算が回るのは間違いないだろう。
それではろくでもない未来しか見えない。最近原発を動かすために電気業界では太陽光をつぶしに
かかってるといううわさも結構聞く。今の状況では送電電力をあまり変更できない原子力は
送電容量不足で動かせないからな。火力ならバランスが取れていたんだが。 >>359
>問題ない
問題あると思われているから全漁連が反対してるんだよ。 >>365
東電を指示してこれまで利用してきたのは
関東民なんだから、関東民が電気料金として費用負担するのは理にかなってはいるよね。 >>363
>半減期になったら放流
それでは海はだめだよ。 >>368
まったく問題ないな
ポジショントークをいちいち真に受けたら
世の中に解決できる社会問題なんて存在しない
あらゆる意味で海に放出でまったく問題ない 福島でやった除染で出た残土を福島県外に持っていって処分しろとかいう
気違い地味た主張を見てから、もう福島県人とかどうでもいいと思うようになったなー >>371
汚染水は科学的には無害なのは明らか。
しかし、国民の8割はバカなので風評被害は避けられないんだ。
君みたいに理屈で納得できる人ばかりではないところにこういう問題の難しさがあるんだよね >>373
一理あるね。
汚染水は科学的には無害だから、
むちゃな提案じゃないよね。 反対するやつがいてもいなくても捨てればいい
まったく問題ない 納得しない奴がいるとかどうでもいい
捨てるのに問題ない
捨てたあとも精々ガーガーと叫ばせとけ
何ヶ月叫び続けられるか知らんがね
相手しないなら叫ぶモチベも湧くまいて 汚染タンクの平置きは国土の損失だな。
超高層ビル建てて収納の効率化すなわちデッドスペース小さくする工事が必要じゃないかな？ >>375
「福島 残土」でググったら福島県外に持ち出すことになってんのな
マジでクソだな >>382
>福島県外に持ち出す
関東圏内だったらまあ妥当なんじゃないかな w 「除染 残土」のがモロか
福島に集めるならまだしも持ち出すって頭おかしい まあ、持ち出し先が見つかってるかどうかは別の話かな
見つからずに福島県内に置かれてるなら別にいいか >>1を読んで最後まで読んでしまったが
粘着基地外がいてワラタ
漁協の方々を馬鹿にするなと良識を訴えながら
それと同時に国民の8割は馬鹿だからとも発言してる
思い入れが過ぎて精神的カタワになってしまったのかな
あと東京コンプレックスが強いみたいだねｗ
怖がらなくてもいいのに
田舎者にも東京は優しいよ！ >>386
>東京コンプレックス
東電のゴミは東電のユーザーがめんどうみるべきだと思うんだよね^^ 三重水素に不安を覚えるかって聞かずに
放射性物質に不安を覚えるかと聞いてるのが
さすがの朝日 海に流したくないならこっそりタンクに穴を開けてしまえ 流してないから、流して欲しくないなんて言うんだろ
流してしまったら、恨みごとを少し言ってお仕舞いだよ >>389
それはご明察だね。
安全とそれが世間に受け入れられるかどうかも別だよね。 >>390
それがバレるとますます反対の声が強くなってしまう。
逆効果だね。
しかしまあそういう発想は下品だね。
日本人の発想とは思えない w これまで排出された放射性物質は数グラム
たったそれだけでもかなりの影響があるのだから
それを作った宇宙の未知の力ってのはすごいし
恐ろしいものがあるよ
それを予見していただろう人達のだんまりには
また別な恐ろしさを感じる >>392
明察でもなんでもない。自明だよ。
別物と気づいた俺、賢い！と思い込んだ1人が連呼してるけど。
安全と安心が別物だからこそ、
安心の追求なんて馬鹿げた、膨大なお金のかかることはやってはいけない。
一部の人を一時的に満足させる効果しかないのに大金をかけすぎることになる。
やるべきなのは、安全の確保と安全の周知。
それを以て安心が醸成されたら満点だが、
どうせ安心したくない一部の人間は何をしても安心なんてしない。
つまり、放出をすればいいし、害はないと説明を繰り返せばいい。 >>394
影響はない
タンクのトリチウムは全部で2, 3グラム相当だが
年に10グラム相当以上を排出してる設備が普通に諸外国で稼働してるし
数百グラム相当が毎年大気中で毎年発生してる
核実験してた頃は数百キログラム相当が放出されてた
影響あったか？
一定レベル以上の量の放射線を受けないと影響なんてない
海外旅行やレントゲンを心配するならまだしもトリチウムの心配はばからしい
コンクリートで被曝する心配するほうがマシ >>395
>やるべきなのは、安全の確保と安全の周知。
なるほど。
その「安全」はだれが担保をとるのかな ? >>397
すまんが今回のことなら、捨てても大丈夫
というか、もともと捨ててたし、みんな捨ててるし、捨てるトリチウムは世界に満ち満ちてるし 原発全般について文句を言いたいってコトなら、
火力や水力は原子力よりずっと沢山の人を殺してきた
「安全」はいつだって比較の問題
社会をまともに担った発電方法の中では
原子力が一番人に優しいと言っても過言ではない
原発はいつだって火力発電より「安全」だった
だからって俺は火力より原子力を支持したりはしないが >>398
>大丈夫
科学的には安全で汚染水は原液でも無害。
一方で風評被害が起こるのも間違いない。
風評は理性的ではないからどこまで被害が広がるか予測できない。
その大丈夫は誰が担保してくれるのかな? >>399
>火力や水力は原子力よりずっと沢山の人を殺してきた
フクシマ事故の関連死は千人単位なんだけど。
火力水力は何人殺したのかな?
印象論ではなく、定量的な話をしようじゃないか。 >>402
例えば火力
原子力以前では発電に用いられたのは、石炭火力と水力と少々の重油か
石炭は国内で産出せざるを得なかったわけだが、
炭鉱事故による死者は毎年、数百人から千数百人
死亡に至らずとも重症を負い障害を抱えたものも多い
累積で軽く数万人
発電に用いられた石炭は半分程度にしても、
石炭火力発電では燃料産出の段階で既に数万人死んだことに変わりはない
大気汚染はもっとはるかに深刻だ
WHOが以前警鐘した際の引用論文では毎年550万人が大気汚染で死亡とある
IAEAの報告では毎年650万人が大気汚染で死亡
発電によるものはそのうち1,2割としても、原子力による数千人とは比較にならない
水力の犠牲も馬鹿にならない
大規模な発電に使えるダムの建造では当然犠牲者が出る
ググったら黒部ダムだと171人らしいな
発電用ダムの建造による犠牲者の合算は気が遠くなる試算だな
対して原子力
チェルノブイリだと諸説あるが数千人か
与太話だと数万人とかですか
フクシマも直接の死者は数人（放射能によるものに限ればゼロ）
関連死で1000人から数千人 >>402
火力の大気汚染の死者数は数十万単位だけどな しまった書き込みしちゃった
日本の話と世界の話がごちゃまぜになったな
日本の火力の死者
燃料調達で累積数万人 大気汚染で累積数百万人
世界の火力の死者
燃料調達で毎年数万人 大気汚染で毎年数百万人
日本の原子力の死者
関連死込みで2000人くらい？
世界の原子力の死者
チェルノブイリやフクシマが圧巻で
合計数千人 サービスコミコミで数万人死んだことにしとく？ おっと大気汚染で世界で数百万人は間違いだ数十万人だ >>403,405
関連死ってそれ震災関連死でしょ
原発関連死は東京新聞の造語で、
嬉々として色々な死者をカウントしてたいいかげんな数字だが
それでも精々千数百人だぞ >>403
>原子力以前では発電に用いられたのは、石炭火力
まず昔の話をするのは意味がないよね^^;
現在の石炭火力発電所は何十年前の技術で稼働させなていないわけだから。
>毎年650万人が大気汚染で死亡
原発の関連死数は日本なんだけど世界の数と比べるのも意味はないよね^^;;
そもそも日本の石炭火力発電所は規制が機能しているからクリーンなんだけど。
日本の現在稼働している火力発電での推定される死者数は何人かな ?
>建造では当然犠牲者が出る
それはあらゆる建築現場で死者はでるけど、だからといってあらゆる建築物を否定する理由にはならないよね。 >>408
>精々千数百人
精々って、千数百人ってたいした数字だとおもうんだけど。
じゃあ、今の日本でも火力発電に起因する死者数は何人なのかな?
今の定義はそうだね、2011年以降でいいや。
福島と同じレベルで比較するためにね。 死亡に至る大気汚染って原因物質の出処のうち火力発電の占める割合は1割ないと思う
世界での数字には意味はない
中国とインドの数字が大きすぎるからね
とはいえ原発より大気汚染のほうが桁違いに犠牲が大きいのは同意する
>>409
昔の話と言うなら古い原発で起こった事故はノーカンとか言われるぞ
新しい原発なら事故を起こしてないわけで >>411
>昔の話と言うなら古い原発で起こった事故はノーカン
それはそのとおりだね。
じゃあ2011年以降の火力発電の大気汚染に起因する死者数を教えて。 大気汚染の犠牲者数はビビる
ロンドンスモッグの犠牲者とか、ロンドンで一万人以上が死ぬって途上国じゃねーんだぞ、なんだそりゃ >>412
公害は因果関係とか言い出すとおかしな事になるんだわ
原因物質を吸い込んでも確実に死に至るわけではないからね
それでも排ガスは呼吸器系疾患その他を確実に増やし、死者を確実に増やす アスベストが中皮腫や肺がんを確実に増やすように
大気汚染の死者は規模で語るよりほかなくて、因果関係の証明は二の次三の次になる
高レベル放射線被曝以外の放射能による死者だって同じことだけどね
死者数だけ語るなら原子力による死者数は火力発電による死者数より桁違いに少ない
ぶっちゃけそれは知ってるでしょ？
一桁とか二桁とか言うレベルではなくはるかに少ない
控えめに見ても毎年何千人数万人死ぬ大気汚染と
フクシマの1000人？とでは死者数では競えないんだよ
毎年何兆円分の燃料を買い付けて燃やして発電してますが排ガスで害を出してません、なんて理屈は通らない >>417
>因果関係とか言い出すとおかしな事に
たしかに個々の病人の原因を特定するのは難しいだろうね。
タバコによる肺がんと同じ。
しかし、統計的に有意な推計はできるよね。
>控えめに見ても毎年何千人数万人死ぬ大気汚染と
そういうざっくりした印象論より、ちゃんとソースに基づいた定量的な話をしようじゃないか。
ここは「科学」ニュースだからね。
2011年以降の火力発電所に起因する死者数教えて。
推計でもいいよ。 >>417
フクシマを関連死で数えるなら、火力も関連死を含めなきゃ
石油や石炭や、エネルギー争奪で世界は戦争だってしてるぞ
日本も石油欲しさに戦争して何百万人か芯だしオイルショックとかもあったろ
日本がアメポチなのもだいたい輸入先と航路の確保のためだろ
その経費を計算しろよ >>419
>火力も関連死を含めなきゃ
なるほどたしかに。
じゃあ火力発電にまつわる関連死者数教えて。 希釈したトリチウム水を怖がるヤツは、
バナナを食うな。
そんな程度の話なんだがな。
濃度や強度の概念ってのが無いよね、闇雲に怖がる人たちって。
まぁ、安全であっても安心じゃないならどうにもならんか。説得できそうもないしなｗ ちなみに、いくら食っても平気なバナナのカリウム40の放射線エネルギーは1.3MeVぐらい、
トリチウムは0.019MeVぐらい。
恐ろしく弱い。皮膚を貫通できないぐらい弱い。
これを恐れる理由がまったく分からないから、やっぱ穢れ意識なんだろね。
迷信の時代に生きてる人がまだまだ多いってことよな。 そもそも安心でも安全でもない可能性
紫外線と同じぐらい安全ではなく危険だという可能性
むしろ生物がそれに無理やり適応してきた可能性 バナナ1本（約150g）に含まれるカリウム40の放射能は、およそ16.4Bq（ベクレル）です。
原子いっこの放射線を比較して紫外線やら何やらで放射化した原子の不安定性で
話していること自体が言葉のごまかし。水やカリウム以外にもどうせ放射化する原子ってたくさんあるんだろう。
問題は安全だとか言って全世界で放出しまくってっていること。放射化するための元の放射線が強いから放射化する原子自体が自然より多いこと。
あのまま大気中核実験しまくっていたら熱いことになっていただろうな。
まあ核反応が弱いから他の沸騰水型原子炉よりトリチウムの濃度が少ないのは予想外だったな
いやそれ以前に内部被ばくに対する反論を原子力村が考え始めるということは悪いていう結果が出始めている可能性もあるな >>428
ありだよね w
関東限定で販売してほしい。 国が研究費をコントロールしている中では正確な研究結果は出てこない。
被害を最小に見積もる仮説を立証する研究ばかりに国が投資するんだから。
その逆の仮説を持っている研究者は思うように研究ができていない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
