【テクノロジー】「火力発電＋ＥＶは本当にエコ？」と疑問を呈すマツダが「夢のエンジン」開発
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
火力発電による電気で電気自動車（ＥＶ）を走らせることが本当にエコなのか－。
自動車大手のマツダが、世界的なエンジン車の生産・販売規制の流れに疑問を呈し、
環境問題解決の“切り札”としてガソリンエンジンの性能アップを進めている。
ＥＶシフトが進みそうな中でも、「夢の次世代エンジン」を開発するなど独自路線を突き進んでいる。
一見、“逆走”にも見える戦略の成否はいかに－。
ＥＶは、二酸化炭素（ＣＯ２）を排出しない「ゼロ・エミッション・ビークル（ＺＥＶ）」の代表格とされる。
しかし、使用する電気の供給を考慮に入れると、火力発電で石油や石炭、
液化天然ガス（ＬＮＧ）を燃やす際にＣＯ２を大量に排出している現実がある。
平成２９年１０月、マツダの小飼雅道社長は東京モーターショーの記者向け説明会で環境問題について、
「『Ｗｅｌｌ ｔｏ Ｗｈｅｅｌ（井戸から車輪まで）』の考え方に基づき、本質的なＣＯ２削減をはかる」と話した。
これは、自動車の排ガスだけではなく、燃料の採掘から車両の走行まで、大きなくくりで問題をとらえるという意味だ。
ＥＶの環境性能については発電時のＣＯ２排出を含めて考える必要がある一方、
絶対数の多いガソリン車の環境性能向上が重要だとの立場だ。
マツダは８月に発表した「サステイナブル“Ｚｏｏｍ－Ｚｏｏｍ”宣言２０３０」で、Ｗｅｌｌ ｔｏ Ｗｈｅｅｌの
企業平均ＣＯ２排出量を、平成４２年までに２２年比５０％、６２年までに９０％削減する目標を掲げた。
「『火力発電所による発電がなくなるまでＥＶは不要だ』といえるレベルまで、内燃機関（エンジン）を改善する」
２９年１０月１０日、山口県美祢（みね）市のマツダの自動車試験場。
社内で「ミスターエンジン」と呼ばれる人見光夫常務執行役員は、こう強調した。
人見氏は「あくまで内部の目標だ」とくぎを刺したが、
「ＥＶこそが環境にとって善で、ガソリン車は悪」という風潮に対する異議申し立てに他ならない。
そして同日、マツダの“切り札”が姿を現した。
人見氏が主導して開発した次世代ガソリンエンジン「スカイアクティブＸ」を搭載した車両だ。
このエンジンは、２４年発売のスポーツ用多目的車（ＳＵＶ）「ＣＸ－５」を皮切りに同社の車両に搭載され、
業績回復の原動力となった「スカイアクティブ」の後継という位置づけ。
ガソリンと空気の混合気を圧縮して着火する。
これはディーゼルエンジンで用いられる燃焼方式で、ガソリンでは応用不可能といわれてきたが、
プラグによる点火で燃焼室内の圧力や温度を制御することで実用化にこぎつけた。
続きはソースで
画像：次世代エンジン「スカイアクティブＸ」を報道陣に公開したマツダの小飼雅道社長
https://amd.c.yimg.jp/im_siggKoeKm791SA3WKsK.d1SnkA---x289-y400-q90-exp3h-pril/amd/20180101-00000530-san-000-1-view.jpg
産経ニュース
http://www.sankei.com/premium/news/180101/prm1801010002-n1.html 化石燃料を火力発電所で一括で燃やしたほうが車一台ごとに排煙処理しているより
効率的に環境面に負担をかけないかつ低コストで処理できるだろう、さらにコージェネシステムの
活用でエネルギー効率は車単体処理より断然良くなる、マイナス面は送電ロス。 > このエンジンは、２４年発売のスポーツ用多目的車（ＳＵＶ）「ＣＸ－５」を皮切りに同社の車両に搭載され、
スカイXって６年後？
そんな遅いの？ >>4
この記事平成と西暦がごっちゃに書いてあってすごく読みにくい
しかも平成42年とかないし その電気は何処で作るの？
石炭火力 CO2
石油火力 CO2
ガス火力 CO2
原子力 事故爆発放射能
どれが良いですか？
じゃガソリンエンジンで、50㎞/㍑にすればどうだという事じゃな。 俺、年間500キロくらいしか乗らないのでエコは必要ない。
去年買ったハスラーの現在の走行距離、まだ30キロくらい。 >>8
タクシー、レンタカーで十分じゃん・・・。ｗ 自転車、タクシー、レンタカーで十分じゃん・・・。ｗ
レンタカーに乗る時は、ちょっと奮発して高級車、オープンカーなどの外車にも乗れる。ｗ ・ＥＶの電気代は、一般人月間平均走行５００ｋｍで５００-２０００円 家庭電気代の１割
・ソーラーパネル設置家庭の大部分は、全電気代をまかなっておつりをもらっている
言えることは何でしょう
>>1 イノベのジレンマの典型のひとつだな
新技術の重箱の隅を強引に叩いて、旧物拘泥を正当化 二酸化炭素だけじゃなくて、実際すぐそばで一切粉塵が出ない、ってのは気管支疾患持ちには大きいのだが… >>11
シェアリングエコノミーなんて、絵に描いた餅だよ。
そこまで消費が落ち込めば、企業はばたばたと潰れて、日本中が失業者であふれかえる。 欧州とかがエコを謳ってるのは、地球にやさしいとかそんな事を本気で考えてるわけではないんだよな
その証拠がVW毒ガス撒き散らし事件 スカイXは普通のディーゼル並の圧縮比になるらしいから、エンジンが重たくなるだろうな 馬鹿すぎ
大きいとこで一片に作った方がエコに決まってるだろ
ガソリンエンジンなんて病気の元なんだからさっさと無くせ。臭いんだよ 電気は蓄えることができないからな。ゆえに、遠隔地での大量生産（発電）よりも、
使用場所ごとに少量生産の方が効率がよい場合もある。
石油ってのは、エネルギーの缶詰として実に効率がよい。
内燃機関の燃費向上には限界がある。
・負荷変動が激しい
・圧縮比を上げるにも限界がある(特に移動体という制約)
こういうのやってるみたいだけど、>>1で言ってるような成果は難しいね。
http://www.jspmi.or.jp/system/file/3/1056/n09-1.pdf
火力発電の時点でCO2だしまくり。
天然ガスだか石油だか石炭だかしらんが生成中の副産物のH2で
直接水素ロータリー最強でしょ。買うならマツダロータリー最強っしょ。
EVいらね。 おまいら、リーフを年間１５０００ｋｍ走らせるのに必要な太陽電池の大きさって知ってるか？
２kWもあれば十分なんだぜ。 >>26
クルマ造るのにもCO2がいるでしょ
1台クルマが減れば、クルマを造るためのCO2は減る。
もちろんGDPも減るけど。 >>20
それ
欧州の根っこにあるのは
脱米、脱中東、
だからアメリカへの当て馬にシナにあれだけ肩入れしてる
まーシナが実質統制経済入りしてるんで
こらアカンかも…って思ってるかな ディーゼルでの嘘っぱちがバレて「じゃ、じゃあEVで！」って流れでしょ
どっちが本当によりエコなのかなんて関係ないんだよ
そりゃディーゼルで真っ当にやってたトコは納得いかんだろうけどさ 家庭はコージェネ
大型車はFCV
乗用車はEV
火力発電は無くならない。
原発は無くなる。
ガソリン車も無くなる。
車にも火力発電所並のNOx規制が課されてガソリン車は違法になる。
もしくは医療負担税が設けられてガソリン車は金持ちの道楽以外でしか事実上持てなくなる。 EV移行よりも排気量規制と回転数規制をして
６０キロリミッター付けるのが先だと思うけど ,;:⌒:;,
8(･ω･)8 パラダイムシフトが自動車業界に起こっているのに
マツダはそれが見えず既存の延長でしか考えてない
マツダはニッチに入っていきそうな予感だな
経営者の既存に固執して間違った勝ち取りで会社が傾くとかシャープとかもいい例だな EVは素晴らしいってまだ単純に受け取る人が多いことに驚く。
効率面
送電効率よりも、充電効率、充電した後にどのくらい電池からエネルギーが出せるか
ってとこで 見ないとなんとも言えない。
実際に
ガソリンだと例えば１００Kｍ走った場合の炭素排出量、回収できない部分もある
逆にEVはすべて炭素回収できるとしても、その回収コストも計算しない
経済的か？
EVにすると メンテナンス料金は減らすことはできるけどまだHVでもガソリン車と比べた
場合の金額差を廃車にするまでに回収できていない。バッテリ交換の場合が曖昧。
趣味として、 どちらが人生を豊かにするかってのも大事じゃない？
見え張って車買ってる連中は？ >>45
お前が、、笑うよ
EVのアライアンス入っているよ マツダ
このスレッド読むだけで知識貧困だね。 EVは雪の中で多数が渋滞にはまった時が怖すぎる
暖房してたらすぐにバッテリー上がり
動けない、暖房も無いEVが多数高速の上に並んだらどーすんだろ 俺いままでガソリンエンジンの車しか乗ったことがないんでEVの事よくわからないんだが
素朴な疑問なんだけどEVって事故したり水害で水没した時に感電って大丈夫なの？ >>49
ほんこれ。
熱い夏だって大変なことになるよ。 あるアイデアを書き込んでやろうと意気込んでこのスレにきたが、
>>5 に書かれていたのですごすごと帰るわ 電気自動車が大半を占めるようになって各自自宅で充電するようになった場合電力量は足りるんか？ ガソリンエンジンやディーゼルエンジンが出すのは二酸化炭素だけじゃないだろ
CO2削減問題に隠れる形で、環境ホルモン問題が置き去りにされている 実際には発電は火力だけでは無く水力風力そしてもちろん原子力もある。よってこの人の言う話は100%火力の時のみ
通る話であって、実際にはやはりEVの方がその分排出量が少ない、という事になり現実を見ない空論という事になる
また、最近の火力は凄まじく効率がアップしており、最新の設備だと例え火力のみでも旧来のガソリン車より
EV＋火力のがずっと少ない、という計算結果が出ている。
でも、当面はガソリン車がしばらくは活躍するであろう事は予想できるので火力発電の話が意味が無くても
内燃機関の効率化は今後もやっていくのは良い事だとは思う >>4
この24年は平成24年だよ。西暦じゃない。
主語と述語は近付けて書くべきと思わされる典型例だね。部下にはこういう文章を書くなの教育しよう。 >>62
これみて産経かな？と思ったらやっぱりそうだったｗ
産経って他紙と違って元号で記事書くからね。読みづらいったらありゃしない。
特に昭和またがりだとわけが分からなくなる。昭和だろうが平成だろうが数字だけ書く事があるからなあ
以前からこうだったんだろうか。 これは元号の表記の仕方の問題だと思う。その年代になるまではありえない数値であろうが現在の元号で表記するからね。 >このエンジンは、２４年発売の、、、「スカイアクティブ」の後継という位置づけ
う～ん、この記事の罠はこれだけじゃないな
時間感覚を奥歯がガタガタするような誘導されてる >>3
バッテリの充放電効率、生産時の二酸化炭素排出も考慮する必要がある >>16
グリッド・パリティって言葉を知ってるか？
まあそういうことだ 最終的にはユーザーの支出が少ない方が支持されると思う。
当分はガソリンエンジンだろうけど。 このままＥＶ自動車普及すると、日本列島は確実に電力不足に陥る
日本には火力発電所が圧倒的に足りないから 燃料不要な空気だけで走行可能な動力を作れよ。
それが最もエコだろ 家々とか施設の太陽光発電使ってEVを充電するしな。
太陽光パネルの製造負荷を考えなきゃいけない。 >>73
火力でしか発電しちゃいけない。って国内法有るの？（笑） >>61
全くその通り。
それに家庭でのEV車充電は太陽光発電とセット。が当たり前になるだろうし。
だから、太陽光パネルの製造負荷との比較が現実的。 >>55
太陽光発電なりガスとかのコージェネ発電での充電だろ。
もう、日本は建物毎に発電機置いて融通し合った方が良いと思うんだが。
デカい発電所は補助的な役割にして。 でも今売れてるCX-5などの四駆は名ばかりの四駆性能と評判ですがな。 一番エコなEVはトロリーバス。つまり北朝鮮が時代の最先端。 他国では原発で発電したエナジーでEVだろ
w全然環境に良いとは言えないなw >>35
水素もロスあるやん。
閉じ込めが困難。
設備の水素脆化。 >>83
砂漠の国でも太陽光発電のコストが火力発電より安いって、この前のNHKスぺシャルでやってた。 というか、本当に環境のためのEVとか思ってる人いるのか？
>>32
そこまで言うなら、
タクシーは配車で余分な距離を走るぞ。
レンタカーは返す時、燃料減って無くても給油で遠回りするぞ。
EVはね電池が儲かるんだよ
車の寿命＝電池の寿命
車の価格＝電池の価格
こんな感じに短いサイクルで暴利多売が可能だからメーカーはやめられないわけ 猫も杓子もEVEV
EVやらないと時代に取り残されたみたいに言われる ガソリン圧縮着火のディゾットならメルセデスが10年ぐらい前に作ったけど、
市販に耐えないのかその後聞かんね。
スカイアクティブディーゼルはカーボン蓄積が凄いと聞くし、本当に大丈夫か？ 日本の発電所構成で考えても
EVとHEVの環境負荷はいい勝負らしい
まして、質の悪い石炭火力が多い中国やインドなんかではEVの方が環境に悪い
でもどっちも政治的な理由でEVシフト (魚の水銀汚染、起源は石炭火力発電所)
ttp://www.huffingtonpost.jp/2013/09/05/mercury_levels_fish_n_3872076.html >>3 送電ロス＆蓄電後ロス・・・これらを考慮すれば、
個々のエンジン内で燃やした方が効率的。 自動運転の動力としては内燃機関より電気モーターが向いてるのでは
グーグルかマックのAIで動くわけだから >>16 バッテリーに満タン充電しても、自然放電がある。 途上国で低効率な古いエンジンの車が大量に動いてるのに
先進国だけEVにするのは地球環境の為ではない
自動運転の社会インフラをいち早く整えて競争を勝ち抜くのが真の目的
EVのほうが自動運転の制御がしやすいから。
電車も完全電動だろ。それと同じ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
