頑張ろう日吉ダム ★２
>>509
いつも浸かる渡月橋のすぐ上にあるボートの券売所の小屋、よく見ると床の下、船になってて面白い。 ５人死亡のダム放流「天災だが人災」 説明会で住民訴え
犠牲者への黙?（もくとう）の際、会場から「お前らのせいだ」などと怒声が飛んだ。
質疑応答では、住民の男性が「ダムがあるから大丈夫だと思っていた。
もっとゆっくり放流していれば被害が少なかった」と批判。
「天災でもあるが、人災でもある」と訴えると、会場が拍手に包まれた。
住民の女性は「我々が生きるも死ぬも、あんたたちの裁量にかかっている。
水に浸（つ）かって泥を掃除した経験はあるのか」と声を上げた。
https://www.asahi.com/articles/ASL88736DL88PTIL04H.html 遺族には悪いけどアホとしか思えないわ
ゆっくりやったら決壊してもっと大勢の人が死んでただろうに
というか桂川にしても5年前のこともあったし緊急放水の警告がでてた時点で大事をとって避難するのは当然でしょ
こういう助けてもらって当然、あって当然って思ってる人は何考えてんだろ 擁護派が言い続けてきたウソが住民のみなさんの訴えでバレてしまったようだね
このスレのダム信者どもはいい加減自らの誤りを認めてゴメンナサイすべきだよね(´･ω･`) >>524
どこにウソが？
事実を淡々と説明する人多数と、
説明もダムの仕組みも無視して同じこと延々混ぜかえす人1名で
スレが進んでるだけだけど？ ダムがあることでない時「以上」の被害がでるのは決壊したときだけで
緊急放水はダムが無い時と「同じ」量の水が流れるって何度もこのスレだけで説明されてたと思うけど
脳みそが鳥並なのかな？ まず自分の責任とかは棚上げしとるんやね。
大雨が降る前に出来る事もあったはずだけどな。 まあ、死んだほうが泥に浸かった家を見ることもなかっただろうからな。
面倒だから拉致ってダムに沈めてやればいいんじゃないの。どうせ臭い連中だろ 桂川が無事だったお礼を言いに日吉ダムに行ってきたよ
緑もだけど水がとにかく豊かで気持ちよかった
ダム放流カレーも美味しかった >>531
5年前に被害にあってるので堂々といえるわ
どんだけ余裕ぶっこいてんだと こんな説があるみたいだけど。
803 名前:日出づる処の名無し [sage] :2018/08/11(土) 10:26:42.80 ID:nHym/CRj
家が水没した恨みはあるだろうけども。
それは言う権利はあるだろうけど。
死んだ人は自己責任だな、これ。
避難所が危ないと思って、全員でもっと上へ逃げたりしているしな。
------
今回、住民は殆どが事前に避難しており街が水没しても死者は5人。
その5人の内訳が2人が避難拒否、
1人が一旦避難したものの車を取りに戻った人、
残りの2人は地域外から洪水を見にきた人。
本当なら自業自得の逆恨みだが…？
https://twitter.com/LITHOPIA/status/1027819709691912193
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
http://news.tv-asahi.co.jp/sphone/news_society/articles/000133730.html
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>533
2013は何だったっけとwikiで見たらこの年も凄いね。
台風のマンニィとかウィパーとか、当時の台風スレで見てたの思い出したよ。大島で37人も亡くなったんだよね…
今年のはそのレベルの被害が、各地で同時多発した印象。
うちは千葉の土砂災害指定区域なんだけど、川のそば、山からの斜面に暮らす人は、常に明日は我が身と思って欲しいよ。 >>531
顔晒させて被害者を馬鹿にしているようにしか見えない
ダムに入った時点で雨水ではなくなるとは… 量は問題では無いんでな
事実関係だけが問題なんだよ
ダムが放水した水が洪水を起こしたという事実だけがな
言い訳は要らない ダムが放水した水で洪水がおきるのなら、無い場合も同様の洪水が起きてるわけだけど
この被害者のアホといい、そういう扇動記事書いてる奴といいもう少しダムの事勉強すればいいと思う 年寄りばっかりがわめいているのなら、軽く認知が入って被害妄想気味なのと
被害者様だから周りも指摘できないってのもあるのかも。逆ギレするだけだろうし
扇動している連中はそれが目的なんだし勉強なんかしないだろ。 なんかあっちにメッセージ送れる手段があるなら送りたいわ
というかこそもそもその記事のって区役所か町役場が緊急放水の連絡をするのが遅かった所じゃなかったっけ？
もしそうなら悪いのなんてダムじゃなくこいつらなのは明白だけど 国や自治体には憲法規定により住民の
生命財産等を保護する義務がある
住民自身が正常化バイアスによって
判断が適切にできない状況に置かれている
ことが「事前にわかっている」ことであって
すでに災害に巻き込まれている住人に
正常な判断をしなかったことは住人の
責任だと言い逃れすることは行政には
許されない。 ID:J10rN1PG0
日本語不自由
あわれなもんだ 正常化バイアスとやらに囚われている連中で、
かつ後日ダムがーなんて言ってる連中に対して
避難を指示しても大げさだと相手にされないだろ。
昔、中州に取り残されて流れたバカどもと同じだ。
というか避難指示出てたんだろ？出てなかったの？ ダムから市役所だか区役所だかに緊急放水に伴う避難指示するよう連絡したけど
その役所が避難指示の連絡をするのが遅れてたんじゃなかったっけ？ >>538
おまえがバカだ
ダム無しの場合とさんざん溜めて限界で放水じゃ総量が一緒でもピークのタイミングが違うだろ
それに急に水量が増えるのもダムありの場合の方が可能性が高い >>546
そのピークの時間をダムがあることである程度遅らせることで
避難勧告を出して避難してもらってるんだけど？今回のはダム側は問題なく要請してるだろ
それをちゃんと指示してない役所やそれを迅速に聴かなかった被害者の問題でしょ
じゃあ無理して放水送らせて決壊させて鉄砲水にしてもっと大勢殺したかったの？あんたは >>546
えっ限界まで溜まるまでダムって放水しないの！？知らなかった！ は？お前はバカか？無知か？
避難しようがしまいが、ダムの緊急放流で、家や家財道具が全滅するのは一緒だろ？
ダムの緊急放流のやり方が悪かったのは間違いない。
マスコミを含めて、住民を悪者にしたいだけのバカばっかり。 >>549
専門家っぽい人来た！
どう放流すれば良かったのか詳しく解説してくださいお願いします！ >>549
緊急放水量=流入量だから、
緊急放流すれば水没するような場所は
ダムがなければどのみち水没するって散々言われてるだろ、アスペかよ。 さすがにいってる意味がわからんわ、京都の日吉ダムもそうだったけど
予言者でもいないとこんな記録的な豪雨のことなんてわからないし
予想外したら渇水になるんだけど？無知は大人しく勉強してきてどうぞ というかそもそもダムがあれば洪水や浸水を防げる魔法のアイテムかなんかだと思ってるの？
5年前やそして今回といい記録的なのに対しては貯水量が限界を超えて機能しなくなるから
ダム本来の「ピークの時間を遅らせる事で避難する時間を稼ぐ」っていう目的通りなんだけど >>552-553
それ指摘すると、今度は
「100回のうち99回防げてもイレギュラーの1回を
防げなければ意味が無あああああい。
ダムなんて無駄あああああああああ」
って言い出すぜ。
本人は被災者の味方気取りかもしれんが、
水害と渇水がセットな生活困難地域の日常の事なんて
何ひとつ考えてない。
愛媛ダム決壊で別スレ立ててそこで好きなだけ
壁打ちしてりゃいいのにな。 実際に5年前に亀岡で被害にあってる身としてはほんと
自衛意識が低いのがどうしようもない事象に対してインフラの操作を限界まで頑張ってた
ダムの職員に対して上の記事みたいな素っ頓狂なこと言ってるのが本気で腹立つわ
いまスレにきてるバカにしても実際に愛知で被害にあった人ならまだ気持ちと知識がなく落ち着かないのかもしれないと大目に見れるかもしれんけど
実際はその的外れな記事を見てマウントとりたいだけのプロ市民もどきだろ？いい加減にしろよ 住民が馬鹿だと言ったけど家がああなって冷静なのもおかしいしな。
クソなのはやっぱり扇動してるプロパヨどもだな、弱ったところにつけ込んでくる
カルトと同じだわ。
早く目を覚ましてもらいたいけど、引くに引けないところまで
行ってしまったら気づいても戻らないだろうな。 >>552
乞食公務員！
放流量の事前調節くらい考えろ！気象庁が事前に予報してるんだから。
こんな奴等に、税金で給与手当なんかやる必要無いよ。
どうせ税金に寄生してるだけなんだから。 >>558
意味分らん。
公務員擁護する奴は、バカしか居ないのか？ グラフだとむずいか
マンガならわかるかな？
＞362 川の名無しのように sage 2018/07/18(水) 21:27:52.72 ID:c41W0CKa0
プロ市民様におかれましてはまずこれをお読みになるのがよいかと
607 名無しさん＠１周年 sage 2018/07/18(水) 19:50:05.14 ID:eHYy19E50
素人向けの分かりやすいマンガがあったので紹介しておきますね
【ダムマンガ特別編】ダムにできることとできないこと
https://pbs.twimg.com/media/Dh-bnHVVAAAlyuz.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dh-bn89UYAA4kOr.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dh-boswUwAAF4Is.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Dh-bpZNUcAIt7qd.jpg >>559
お前がバカだろ。
公務員擁護も何も、周知活動を徹底しなかった
市役所と市長は誰も擁護してねーだろ。
ダム職員は災害時の取り決めに沿って手順通りの操作をしただけで
そもそも責められるような理由が無い。
そこまで公務員一括りにしてバカ発言垂れ流すなら、
ダム管理から住民啓蒙広報まで行政任せにせず
民間でやることを被災地住民に提言してくればいいじゃん。 「被害を全額補償して、ダムを撤去してほしい」と話すと、会場から大きな拍手が上がった
https://i.imgur.com/8OqtQhG.jpg
住民の望み通りにダムを撤去すればみんな一生安心して暮らせるのに(´･ω･`) >>563
・・・・・・・
想像を絶するアホがこんなにも集まってるなんてな
サバトかなんかか？ 我々の望む答え以外は受け入れられないという
ここ数年どこかで見続けた様な有様だな。
他がさっさと切り替えて前に進む中でとどまり続けた挙げ句
他が生活を取り戻すことにさえ悪態を付き始めそうな予感。 こいつらってダムが緊急放水しないで決壊したらどうなるのか知っててこんなこといってるのかな
言ってるならどうしようもない夢想主義者で、知らないなら今回こういう災害にあって尚調べようともしない無知者だけど いつものことでしょう
ここぞとばかりにタカリにくるプロ市民ですよ おまいら自分は安全な所でなに好き勝手言ってるんだよ(´･ω･`)
犠牲で亡くなった人に同じこといえんの？(`・ω・´)
住民の皆さんは困っているんだよ
住民の皆さんに謝れよ 何かあったら水没しそうな地域には住まないようにしたいと考えていれば
川との位置関係や高低差を気にして居住するようになるからな >>568
イデオロギーのために被災者をだしにする卑怯ものがお前ら 第二京阪道路を作るとき己の建設反対運動のために園児の植えた芋を盾に使った糞園長がこの顔文字と同じ輩 ダムで重力エネルギーを溜め込んで、それを一気に放出すれば
エネルギー保存の法則通り、運動エネルギーで下流が破壊します。
ダムがなければそんなエネルギーは溜まらない。 それにしてもなんで愛知でのダムの話なのに日吉ダムばっかにこんなアホが湧いてくるの？
タイトルに頑張ろうとかついてるのがプロ市民様の琴線に触れるのか？ ラオスダムは現実逃避しなきゃいけないし、それ以外は過疎ってるしといったところじゃないかな。
後は日吉がうまく調整できたっていうのが腹立たしくて仕方がないのだろ。
ちなみにプロ市民様が憤慨されているのは愛知ではなく愛媛な。 ついでにプロ市民様はダムに託けて公務員叩きがしたいらしい。 オイラがおかしいと思うのは
浸水被害にあった人たちに対して
一切賠償しない姿勢を示してることだね
それはおかしいだろと え？ダムがなんで賠償しないといけないの？意味がわからんのだけど あのさ・・・ダムがなければもっと被害が出たって
言う人もいるけどさ、今回被害にあったのとは
違う人達が被害にあうんだよ、ダムがなければね・・・
ダムによる受益者と
被害者とは別なんだよ。
ダムがなければ今回の被害者たちは洪水被害には
あわなかった蓋然性が高く
もっと下流の人たちが被害にあったと考えられる
受益者でもなくダムのせいで一方的に
被害にあった人たちなのに賠償されないというのは
明らかにおかしいと思うよ ダムだったら何でもよかった みたいに書いてるんかね そもそもここ粘着してきてるのってみんな他所の話だよね
当の桂川に関してはほんとようやってくれたっていうレスしかないのがそんなに悔しいか ダムがなければ下流が被害にあって上流は大丈夫なんてどんな水流が発生しているのだろうか ダム擁護者たちは、流れ込んで来る水と同量を
下流に流しただけだと言い張っているが
大事なのは単位時間あたりの流量つまり流速
だけではなく流れ出した総量なんだよ。
一時間に１リットルの速さで水を流すのと
一時間に５リットルの速さで水を流すのは
後者のほうが負担が大きいと思うかもしれないが
前者を６０分流すのと後者を５分だけ流すのでは
後者のほうが全量は少なくなる。
したがって、前者と後者のどちらが被害を軽減
するかはケースバイケースとなる。
であるから、ダムがなければ今回の被害者たちは
被害に合わなかった可能性が高いのだよ。 >>590
ダムが無ければずっと「一時間に５リットルの速さで水を流す」になってるんだぞ なぜに日吉スレだけで毎日同じやつが同じような書き込みをしているのだろう >>590
>前者と後者のどちらが被害を軽減するかはケースバイケースとなる。
ダムが無ければ前者も後者も選べないよ >>575
>>590
は同じ奴？ダムの上流で起こっている洪水を無視してダムの吐き出し地点から水だけを流す観点しかいつも語ってない
いい加減うんざりするわ ということは、このスレを一番愛している奴ってことに。
ダム擁護派だったのか 「ふーん、じゃあ現物見たことあるの？」
とか煽ったら、ダム参りするんかな？ ダムに溜めなきゃ、降った分そのまま流れるだけなのに、
わざわざ一杯溜め込んでおいて、一気に流す神経が分らん。
そりゃあ殺人だろうて お？新しい活動家の方がいらっしゃったぞ。お相手して差し上げろ
とりあえず、今回の場合は降った量自体が極めて異常だということを忘れているのではないのと言っておく 最初から徐々に流しておけばよいものを、
溜め込んでから一気に流すなんて、楽しんでいるとしか思えない。
まるで坊の水遊び その手の話はこのスレだけで10回ぐらい話されてる気がするから構う気にもなれん いや実は熱心なダム擁護派なんだよ、きっと
わざと無知無恥基地のふりして反ダム派への嫌悪感をあおる高等戦術なのさ もし民間会社が管理しているダムだったら
現場管理者から社長までぜんいん刑務所行きだよ！！
公務員は気楽でいいね！
こんだけ人を殺しても誰も逮捕されてないし
会社をクビにすらならない！！
ダムの水を利用した殺人だというのに！！！ というか、ダムの有無以前にあの雨の量ならダムに流入しない雨量も
結構川に流れ込んでるんじゃないの。京都は呑龍あるからまだましだろうけど ここに限らず必死に公務員叩いてるやつってコンプレックスの塊なんだろうな 冷静になって考えればわかる的外れな論調を延々繰り返してるしね
頭のほうが相当終わってなきゃできないわ 川の水が多いときに大量の放水しちゃいかんだろ
洪水調整を放棄したと疑われて当然
大雨の前にダムの水量をしっかり減らしたのか
どうすれば洪水なく乗り切れたのかシュミレートして正解を探るべきだ 流入量以上の放流をしていいかどうかは条例やらなんやらで決まってるから調べてみれば？ シュミレートとか言う連中が思いつくような事はえらい人が検討してくれてるから安心して そんなに自分のシミュレートに自信があるなら自分がダムのそういう水量を管理するのにでも就職すれば
神と崇められるんじゃね？口だけじゃないならさっさとなってどうぞ ダムの流域の雨レーダー見ながら1°単位で堰開け閉めしてたらしいな 住民や自治体から7年前に大規模洪水じゃなくて中小規模に対応できるようにしてほしいと
要請があったみたい。その場合は大規模には対応できんのだと。逆だとちょくちょく浸水するんだろう そういう「完璧な水も漏らさぬ体制」を要求して、いざ10年に一回で痛い目を見る。
おまえらの要求した結果だよ スーパー堤防とか一時期はいらないだのなんだの言われてたけど
この5年でもう2度も観測史上級の水害が起きてるしやっぱ必須になっていくんだろうな スーパー堤防がいらないってんじゃなくて
金の節約するんだっていうパフォーマンスでしょ？アレ。
気候が熱帯化しつつあるんだから防災計画の見直しは必須なんだろうが
いかんせん金のかかり方がねぇ… 呑龍トンネルみたいなのをポコポコ作るのとスーパー堤防とではどちらが安上がりなんだろうね 
