【アメリカ】自動運転システムの為の研究：あなたは「女性」「子供」「犬」どれを交通事故死から救いますか【MIT】[10/24]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
・Would you save a woman, a child or a DOG in a car crash?
対話型ゲームは生活や死の迫った状況で人々がどのように行動するかを明らかにした。自動運転システム車のための「モラルマシーン」を開発するのに一役買っている。
・自動車はすぐにクラッシュしますので瞬時に倫理的な決定を下す必要があります
・2つの種類の人々のうち、どちらかは逃がす事を可能とします
・例えば、自動車は子供と高齢者をのどちらを犠牲にして殺すのか
・MITの科学者たちは、被験者がこのような状況で誰を選んだのかを探った
実験では特定の「死亡の状況」が発生した場合に誰を救うべきか答えた被験者の回答に基づいて彼らの道徳性と国のランキングを調査した。
https://i.imgur.com/x2RLu1E.png
調査結果によると、人命の価値は国によって異なることが明らかになった。
例えば、フランス人は男性より女性を救う可能性がはるかに高い傾向があった。
リトアニアは、若者と健康の両方でトップ10に入る。
このゲームで最も助けられた4人のキャラクターは、赤ちゃん、少女、少年、妊婦となった。
https://i.dailymail.co.uk/1s/2018/10/24/17/5369560-6312191-image-a-20_1540397274067.jpg
このような厄介な選択は、アルゴリズムでプログラムされた自動運転システムの車も直面するだろう。
著者のリーダーであるMITメディアラボのエドモンド博士は、次のように語る。「この研究では主に、ドライバー無しで走行する自動運転車が頼りにしなければならないと思われる、「道徳的な決定」という部分を理解させようとしています。 我々は彼らにそれをどうさせるべきかまだ分かっていません。」
彼は次のように付け加えた。「我々は、人々が最も多く認定している3つの要素があることを発見しました。
「これらは、人間の人命は動物より上に位置し、多数の人間の命を救う事は少数の命より優先と考えられ、老人よりも若者の命を守るという事です。」
「しかし、それに同意するか否かはまた、グループや国によって異なっています。」
研究者は次のように書いた。「人類の歴史のなかで、私たちは誰が生きて誰が死ぬべきかを数分の1秒で機械に自律的に決定させる事はできませんでした。」
「私達はもうそろそろそんな橋を渡ろうとしています。」
・Moral Machine (MIT)
http://moralmachine.mit.edu/
13:36 EDT, 24 October 2018 Dailymail
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-6312191/Research-breaks-people-think-die-car-crash.html?ito=social-twitter_mailonline 普通に道路標識の遵守や決められた路線速度で走らせる、
横断歩道ではちゃんと停まる、周りの車の挙動に合わせて徐行、
基本をまず全て出来てからにしてくれない？
機械に道徳って何よ？何を作ろうとしてるンよ？ どちらにしろ、被害者は
「開発者に殺された！ メーカーに殺された！ 賠償せよ！」
と騒ぎ立てて、団体を作って、裁判を起こすよ。
そして、マスゴミは悲劇に飛びつき、
コメンテーターはしたり顔で口からクソを垂れ、
5chやまとめサイトのエサになり、
アカヒが上から目線で、関わる全員はもっとモラルを！とかご高説を打つよ。 ああ、これは助ける命に優劣はつけられないからからどれも選べない、だから何も答えないのが実が正解っていう問題だな。 現実の世の中と真逆の、だったらいいなの理想を植え付けてどうすんのかね。 文系による
開発への冒涜
判断の必要はない
察知と停止アクションが有れば良いだけ。
誰かを殺さんと
気が済まんのか？ >>1
また、きれいとかわいいは、違うという話か。
価値基準がたった一つなら、優劣を決めるのは簡単だが、
複数の価値基準が存在する時、その決定は困難になる。
こんなつまらない話を熱く語られても迷惑です。 何で成人男性は死んでもいい前提なの？
性差別反対！！ そもそも自動運転は、"道路の秩序化"が眼目なんだから、AIに倫理判断させねばならない
ような"アナーキー"そのものを解消せねばならないので、この質問は虚偽問題でしなないｗｗ
なのに、なんでこんな愚問を問われるかというと、道路というインフラには一切カネを費
やさず、カネはすべてAI開発に費やしたいグーグルの業突く張りのためでしかないｗｗ 女って就職や医学部の入試では平等て騒ぐけど、電車やコンビニのトイレでは優先扱いを要求する。
身勝手なもんだ。 >>13
男脂臭は許されるが女脂臭は許されない。
とんでもないことだ。 >>15
女の方が平均的に学力が高いのに特別優遇を主張してるのは男では？
男も平等に痴漢被害にあえばいいのでは？
男も平等に尿管を切り取って小便近くして毎月いつかまたから血を流せばいいのでは？ >>13
雄が一匹いきのこれば全ての雌に妊娠させられるけど
雌が一匹じゃ年に一回せいぜい生涯七人しか産めないから人間の本能だろ >>2
世界はユートピアじゃないから、シビアなケースに直面すると「選ぶ」必要がある
車の事故に直面した場合も同様
自動運転は車の事故に直面するのが確実だから、シビアな判断をしなければならない
もちろん、自動運転を作る段階で判断をしなければならない 「わたしはKnight Automated Roving Robot、カールと呼んでくれればよい。わたしはわたし自身を守るためにはあらゆる障害を排除する。例え人間であろうとそれ以外の生物だろうと、老若男女の区別なく、一瞬の躊躇もなく」 保険会社の損害賠償額から
被害額の少ない計算をすればいい
簡単だよ 若い女性
子供
若くない女性
人類存続のための順
犬は好きだが論外 AIに人間の優先順位を判断させてはだめ
人間かどうかだけ判断させて、次に救命確率の高い（ドアに近いとか）順に助ける
モラルの問題ではなく、複雑化させると判断速度に影響して、トータルでの救命率が落ちる 日常的で些細な男女差別や優遇冷遇は気にならないけど
こういう命のかかった場面では本当に平等にしてほしい… 正解
運転しない＝全員救える
よってエンジンのキーがかからないようにするのがAIとして正解
(ロボット三原則＝人間を傷つけてはならない)を選択すれば
「運転しない」を選択するのが正解
一番の弱者、自己責任の無さでは、犬ということになるな。
>>1
選択肢が有るって事はコントロール可能という事で、
ならば、電柱とかの構造物とか自己犠牲で済ますという選択肢も必要なのではないだろうか。 まだロボット三原則みたいなわけのわからない妄言を唱えてるやつがいて笑えるな
まあ無理矢理なにか価値を見いだすとしても思考の出発点に使えるかなぁぐらいで
そこに立ち返るとかバカすぎ。戻ってどうすんの？ 白人・黒人・アジア人・民族衣装・神父とか問題提起になる格好を並べろよ 全部助けろ
実際に誰が助かるかはAIが考える問題ではない 悪しき平等主義が蔓延る社会では
「両方を平等に轢き殺す」が正解 画像から推定賠償金額を瞬時に算出する機能が必要だな AIが考えたらダメとか言ってる奴、AIをなんだと思ってるんだ
AIは考えない 入力に合わせた出力を出すだけだぞ
そもそも記事にAIなんて単語はないが >>1
若作りの女装をしておけば安全ということだな >>22
もちろん老人十人を助けて十人から謝礼をもらう。 >>46
安田純平みたいな自己中なドケチや貧困や家族にも見放されて放置状態の認知症老人ばかりだろ これ、理屈でどうこう言ってもとっさの判断を要するものについては実際はそうはならない典型例な気がする。
人間と同じ判断なら、まず自分が助かる方で次は自分の被害が最も少なくなる操作でぶつかる対象は関係ないよ。 >>2
もの凄いバカが書き込んでるようだな
並行して研究するって事も理解できない低知能の書き込みって面白いね 25才以下の女だな子供産めるし
個人的には絶対犬だけど >>62
若い女と子供優先だよな
子供が居なくなったら国が滅ぶ 国別の価値観で優先を設定すんだろうなあ
ていうか猫最下位か >>1
おっさんは犬以下なんでしょ？…(´；ω；`) >>1
日本なら、「AIなら皆の命を救ってみせろ！」という謎理論でAIが答えを弾き出して、無事解決 若い奴なら避けられ可能性もあるからクラクション鳴らしながら若い奴の場所狙う。 乗員に命の危機になるような負荷をかけてでも第三者を救うしかないわな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
