ロビー学問部
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
学問的な独り言を書いてみましょうか。
誰か解説してくれたら儲けもんということで。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <デネットの思考の技法読んでるけどあんまりおもしろくない…
思考の技法っていうよりはデネットベスト盤みたいな感じ?
あと訳があんまりよくない気がする。 ☆ 日本の核武装は早急に必須です。総務省の、
『憲法改正国民投票法』、でググってみてください。
現在、国会の改憲発議はすでに可能です。
平和は勝ち取るものです。お願い致します。☆☆ ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <コリンズ「我々みんなが科学の専門家なのか?」読んだけどなんかこれを買った問題意識とはずれてる感じ。
帯に「専門家にはまかせられない、ではどうしたらいいのか?」って書いてあるから
「我々は科学の専門家になれないが、それでも科学的問題に決断しなければいけないならどうしたらいいのか?」っていうことかと思ったら
原題はAre we all scientific experts now?「我々はいまや科学の専門家なのか?」で、
「今やみんな自分を科学の専門家だと思っているようだが本当か?」っていう問いで
答えはNoなんだけどそりゃまあね。 普段使う語彙って、高校生の頃からほとんど変わっていない気がする。 確かに、時間を聞くときに ほったいもいじくるな とか
犬の事をカメと言ったりとかしますよね。 世の中は不思議なことに溢れていると思うんですよ。
世の中を知れば知るほど、不思議な事は増えてくる。
知らなければ、不思議に思う事なんてないのだから。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <統計スポットライト・シリーズの「p値」買って読んでみたけど期待してたほど面白くなかった。
あとなんか著者の文体や表記に嫌悪感があるな。おなじシリーズのポワソン分布の本は面白かったんだけど。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <「働きたくないイタチと言葉がわかるロボット」、買った後ずっとなくなったと思ってたのが見つかったので読んでるんだけど
>>254のリンク先みたいな考え方がなんでだめかちゃんとわかるように書いてある。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <ハーバード方式で参考文献に言及するとき古すぎる文献を(Descartes 1641)みたいに初出年で書くのってなんかかっこいいよねって思った。
でも書誌情報としての意味合いからすると本当は入手可能な出版物の年で書くべきなのかな。どうなんだろう。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <鈴木貴之「実験哲学入門」読んでるんだけど
行為の副作用が悪である場合はその副作用も意図したものと解釈されやすくて善である場合はそうでもない(ノーブ効果)とか
面白い話はあるんだけど、その面白さは人間の認知機能の解明の面白さで、
哲学プロパーの文脈の実験はあんまり意義がよくわからないかなー。
哲学者が直観を根拠に議論を進めているのではないかっていう問題意識はわからなくもない一方で、
じゃあ実験して白黒つけようっていう研究が研究プログラムとして面白いかっていうとあんまり。その先に何があるの?っていう。
あと直観を重視するのは哲学者だけじゃなくて物理学者とか言語学者とかも直観っていうよね。
その仮説を提唱する背後にはどういう直観があるのか?みたいなこと言ってたりするけど
それをアンケート調査で確かめることには明らかに意味がない。
なんで哲学の場合だけ問題になるんだっけ?っていう気はする。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <でもアンケートとれば論文書けるような仕組みを作るっていう意味では研究プログラムとしていいのかもしれないな。 だいたい、直観 と評価するときって、
主観的な時とかおもてるです。
直観の中に裏打ちされた経験があったとしても
どう客観的に区別するのだらう 歴史も学問で良いかな?(皮肉)。
というのも、自称オタクのミーハーさんたちが
歴史上の物や事をネタにした創作とかでお祭り開いているのを
歴史に興味を持つ人が増えた とかマスコミさんは煽ってますが、
果たして物や事ではなく歴史に興味を持った人はどのくらい増えたのか
試算したりさせたりした ますこみさんいるのかな。
まぁ、史実ってのはある意味創作物でしょうけどね。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <極限の計算ってなんかなんか過不足ない一般的な規則のすべてがどれかっていうのが教科書に書いてなくてぼんやりした状態でやってる感じがする。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <なんかそういう以前のところで、例えば指数法則とかだと使えるルールが全部提示されてその組み合わせでやっていけばいいんだけど
極限の計算だと「あ、limって分配できるの?」とか「その項はlimの外にだせるんだ」みたいのが後出しみたいに出てくる気がするんだけど。
直観的にはなんとなくわからないでもないけど全部最初にはっきり書いてよって感じ。 アメリカの分断修正にはトランプ政権の要人をバイデン政権に招くのが良いだろう。
ベストはポンペオ国務長官の政権入りだ。
国務長官補佐か国務副長官とかで対中政策を引き継いてくれると有り難い。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <2つ前のレスの話はどうもイプシロンデルタ論法から導出できるらしいんだけど
そういうのしっかり書いてある本ないかな。 武器使用明記、海警法成立 来月施行、尖閣の緊張激化懸念―中国:時事ドットコム
https://www.jiji.com/jc/article?k=2021012200744&g=int
2月1日から中国海警が尖閣周辺で武器が使えるようだが大丈夫だろうか。
何も無ければ良いのだが…。 >>311の記事を読む限り、トランプ氏はウイグル問題には本気でなかったと思われる。
トランプ政権時代に彼らが推奨する中国包囲網に我が国が勇んで参加しても
『いつ梯子を外されるかわからない』とかよく言われてたが、分かる気がする。
バイデン大統領なら一貫性があるし期待できる。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <漢文ちゃんと基礎から勉強しようって思って前野直彬「漢文入門」と「精講漢文」買った。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <ちょっと線形代数の入門してるんだけど連立一次方程式が行列で解けますっていうの、なんかつまんなくない?
行列に対する代数的な演算で解けるんだったら感動するんだけど
実際にはそれぞれの行に対する操作で、しかもスカラー倍と加減算だけだから、
行列にしたからきれい解けましたっていうほどのものじゃない気がする。
解くアルゴリズムがあるのは巧妙だどそれを行列で表現する意義が薄いんじゃないっていう。 ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <なんかもうちょっと勉強進めてたら行に対するスカラー倍とか加減算も行列の掛け算でできるっていう話がまさに出てきたから>>316は撤回するね。 数学の本の新刊を買うと誤植多すぎるのに懲りて何年も買えない ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <数学の教科書ってもうちょっと「ほら見て!これは驚くべき定理だよ!興奮するよね!」っていう感じを出してほしい。教科書上はそういうのも淡々と書いてあるけど
講義を受けると講師がそういうこと言うからわかるけど最初から教科書上でもテンション変えて書いてほしい。 教科書ってのは辞書的なものでもあるから仕方ないかも
まぁ最近、ていうかちょっと前から参考書とかはそういう本増えてるでしょ
教科書っぽい参考書を買えばいいんじゃないかな スタパ齋藤さんに 魁!エルゴード理論番長 みたいなタイトルで書いてもらうとか。
最強に強まった定理がズギャッと感動的に
みたいな感じで(・▽・) 違うわ、参考書っぽい教科書か
ていうかYoutubeとかでも数学マニアが解説してるのタダで見れるよ ∧||∧
ミ,,-_-,,彡 <線形代数、ベクトル空間みたいな抽象代数と接続する部分が特に面白いと思うんだけど
線形代数が役に立つっていう部分とは離れた領域になっちゃうのかな。 世界「軍事力」ランキング…「ロシア」と「ウクライナ」、あまりに大きな力の差(幻冬舎ゴールドオンライン) - Yahoo!ニュース
https://news.yahoo.co.jp/articles/61cb79ec42d572808d62c803e84e9fccea39f314
世界ランキング…軍事費、武器輸出額・輸入額から「軍事力」をみる|資産形成ゴールドオンライン
https://gentosha-go.com/articles/-/40675
日本は九位。インドが三位と高いのはやはり中国警戒なのだろう。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています