YAMAHA XG、MUシリーズ総合スレ8
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
MU2000なぜスマートメディア採用した
SDじゃあかんかったのか あの時代はスマメが主流だったから。
MOTIF初代やES、RolandのXVやFantomシリーズ、Korg Electribe初代なんかもスマメ。 SDと言わずともせめてCFにしておくべきだったと思うな
SMは電気的に脆弱だし信頼性も落ちる。規格がクローズドなのも良くない XGじゃないけどTG300白ゲット
1万2000円だった GMの128tone+1drum以上なんだよなすでに、TG100時点でー >>937
xDと電気的に互換性があるんで、うちは変換アダプタかましてる。
でも使ってないｗ >>935
規格乱立しすぎてた頃だよね。
で、そのおかげで今カードリーダーがすごいことになっとるｗ cs1x使ってる人います？
これパフォーマンスモードで使用する時、4ch分を1ch(レシーブ)で鳴らして、
残り5ch〜16chは本体ではエディットできないっていう疑似パフォモード
なんですが、外部エディターでパフォーマンスモードの5ch〜16ch部分の
XGパラメータのエディットをしたとして、5ch〜16ch部分は本体のユーザー
パフォーマンスで保存されるんだろうか？
ちなみに探してたらWin10で動くcs1xエディタは見つけた
(Tune Em Up CS1X)
ただこのエディター、CS1x-Editと同じくパフォーマンスモードの
5ch〜16ch部分はエディットできないし、
XG-Wizardはファイル自体はあったけど(これもWin10で動く)
作家の所在不明でレジストできないのでデモモードで保存ができない
何かいい方法ないですかね 5~16パートはDAW、シーケンサから鳴らすんだろ
cc７１〜７４で動かせば？
って１２パート分データ作るのが問題か・・ 電子ドラムDD-75にXGlite音源そのまま入ってんだな 光端子はレコーディングで滅茶苦茶差が出るからついてないと駄目だな。
と、思うんだけど、光端子ついてない古い機種もそれなりに需要あるみたいだし
俺だけそう思ってんのかな。
大して知識無くても無劣化でレコーディングできるのでかいと思うんだけど。 DACの特性とかで同じ音でも出音違ったりするしねぇ MU2000鳴らした動画をYouTubeに少々あげてるんだが
ヨーロッパ方面の方々の食い付きがいいのはなんだろう
YMF7x4とかSW1000XGで馴染み深いからかな 国内の食い付きがよくないのはなぜの理由なら流行廃りのせいだろう 普段使ってるグーグルアカウントで各方面にコメント残したくないなぁ自分は
海外はMUシリーズ売れてたんかな？
PCゲームのFF7あたりでMU50か100利用してるのは見かけたけど 皆さんは打ち込むとき
GMシステムON入れる派？
それともXGリセットのみ派？ >>952
XGリセットだけだけど正しいかは分からない XGリセットのみ
完成品にはGMシステムONも頭にくっつけるが 今更ながら、MU100Rを手に入れたんですが
何か良いエディターありませんか？
流石に本体でエディットするのはキツイです。 XG Works
XG Editor for Cubase(32bit) >>956
それ、検索で見つけましたが、64bitなのでうちの環境では
使えません。他になにか良いの教えてください。 SC系とMU系はDominoいいよな。
あと現行の有料DAWではAbility。 エディットもなにも、フィルター、レゾナンス、adsr、エフェクトぐらいしか無くね？ mu80のころはAR,RR,Cutoff,Resoのみで
後期からD,mod３つだったよな・・ LFOのスピードとか深さ、あとモジュレーションホイールでAmp、Filter、Pitchにどのくらいの深さで掛かるのかの設定なんかもあったような。
フィルターもLPF以外にHPFの設定もあるよね。
あとピッチエンベロープもか。
Rcv.CHの設定も細かくやるとB,C,Dポートの余ってるパートをうまく使ってレイヤー組める。
ドラムパートなんかは各楽器ごとにフィルター、EQ、ピッチなんかの設定ができる他、ベロシティの強弱に応じてピッチを上げ下げできる設定があったり、
ベロシティに追従してフィルターが開く設定なんかにもできたと思う。
ベロシティオフを受信するかしないかの設定なんかもいじると面白い。シンバルとか発音の途中でぶった切れる。
あとリバーブ、コーラス(ディレイ)、バリエーション、インサーションエフェクトなんかも設定項目が膨大にある。
フェイザーのフェイズなんかもCCで操作できるように設定できた気がする。
こういうのをやろうと思うとエディターなしじゃかなりしんどいぞ。
まあ今の時代それやるのかっていうと謎だけど。 いろいろパラメーターはイジれるんだけど、
音が細すぎ、ハイもローも足りないから
結局MUもSCも使わなくてなったな まあそれはある。
60Hz以下とかはあんまりでないって言うか無理に出そうとすると音割れしたような質感になった記憶。
後期のMU2000とかだと違うんだろうか。 色々弄れる事はわかったが、基本的なシンセシスがレイヤーしか無いのがなんとも。
まあ、XG 音源だしな。
そういうのはex5とかに任せてる時代だからしゃーねーか。 後発のXGは、GS互換音色も収録する必要があったから
波形の上も下も削りまくって、更にがっつり
間引いて圧縮かけてるもんなあ 波形の上はサンプリングレートを落としているとしたら納得だけど、仮に下を切ってたとしても容量圧縮にはならないと思う。 GS用の音色わざわざ用意してたのかな？
てっきりXG用の波形をパラメータ変えるなりしてそれらしく鳴らしているかと思ったけど 基本的にはXG用の波形をいじってGSっぽく鳴らしてるだけだったと思うけど、
CM64互換音色のOneNoteJamだかはXGに入ってない専用波形だった記憶。
他にも探せばあるかもね。まあ探すほどのもんでもないけどw GSモードで鳴らしてるのはXGの波形と同じような音がしてるね。
MUは悲しいくらい波形圧縮されてるから薄っぺらい音だね…
低音が上手く出ないのはDACのせいかな？
MUは細い音、SCはモタりがひどい印象だな。 圧縮ってのがよく分からんのよね。
音がショボいのはサンプリングポイントの少なさとかループの短さによるものでしょ。
とはいえMU100以降のエレキギターやストリングスなんかは88系と比べてもズバ抜けて良かったけどね。
エレピやシンセストリングスもバリエーション豊かで良かった。DX系の音も多かったし。
まあ恐らくドラムとかベース系が弱かったせいでMUの印象悪いんだよなぁ。
特にスネアとか88の方が圧倒的に良かったもんね。
フュージョンとかオーケストラやるにはMUも良かったんだけど、ほぼそういうのオッサンしかやらんしね。 詳しいことは分からないけど、製品の歴史から見たらPCM音源のノウハウの蓄えがRolandに負けてたってことだと思う。
エレキギター、ストリングス、どちらも同意。なぜか昔からある音色を使ったものばかりしか見かけないけど。
ドラムはよく言われてる話だね。あれもエディットすればそれなり…にはなるんだけどな。
つまりは、MIDI界隈にはまるジャンルには向かなかった、と。 そうね。ロック系のスネアはリムとパワースネアみたいなやつをレイヤーするといい感じの音が作れたなぁ。
打ち込み系ならTechno K/S辺りを上手く使ったりね。
まあいずれにしてもドラムに限らずエディットしないとあんまりいい音にならなかったよね。 DTM音源は音が薄いから、音を重ねるのが
当たり前、みたいなのはあったね
KORGは例外だったけど MUはハイが割りとまともだがローが死んでる
SCはハイが死んでるがローが割りとまとも
KORGのTRINITYは憧れだったなあ >>978
いまだに持って時々使ってる。
抜群に音が良かった。
Dist GuiterとかSlap Bassとか、たまらない。
Hi-Fiかつ太い。
欲を言うと、もうちょっとサンプルタイムが長ければ。
TRITONより良い。 トリニティ俺も好き、ただ操作性がな
2U以上のラック版があれば良かった >>980
TR-Rackは、ホントひどいよね。
ほとんど本体でエディットというか基本的なことも出来ないし。
エディタががあってもSound DiverのWin95版なんてもう動く環境ないし、ユーザーバンクないし。
TRITON Rack並の画面と操作性なら良かったのに。
TRITONは機能は良くても音にシャープさがない。
https://www.karma-lab.com/Audio/sk/pd/ReadyForRadio.mp3
これを聞いたときは惚れたわ。
スレチすまん。 他のスレって元気にやってるのかな。
たまに見に来てるけど、かなり過疎っててちょっと寂しい。 SCスレも過疎ってるね。
つーか、ハードウェア音源すら知らない世代が音楽作ってることを知ってビビった。
シンセの概念もMIDIもようわからんとか、年とったな・・・ まあ自分はSCとかいじってた世代だけど、それ以前のアナログとかCVとかでやってた頃の機材とかはよく知らんし、世代ごとにそれぞれそういうのあると思うよ。 ポータトーン、クラビノーバの中にひっそりと生きてるんだな・・ ただマウスだけで触ってるのって、つまんなくないか？
音質とか別にしても。
ソフトは高いの知らんけど、音にばらつき多いし。
外国のは同じくアレだけど、日本製のハード音源は、
それぞれの音のクォリティが揃っていて、使いやすい気がする。
あと、場所取るけど、物欲を満たしてくれるｗ 別にソフトでもMIDIキーボード等使えばいいだけじゃ…
ばらつきはマシンガン効果抑える為とか色々研究した結果でもある >>988
フィジコンとかそういうことじゃないのよ。
ばらつきもそういうことじゃなくて、音圧のバランスとか音のクオリティが一貫してる。
混ぜやすさとかにも関係してくる。
音質は大容量サンプラーにはかなわんけど。 ハード音源以外ほとんど触ったことない人だろうか
XGスレだししゃーないが ばらつきがほとんど無いGSやXG音源って、打ち込みはしやすかったけど、その分音がペラペラでなあ SCもだが最終モデルあたりの音源はたたき台を作るのに重宝されているとか まあ最終モデルに限らずSC-88,88Proもスケッチ用途によく使われてたよ。
でも90年代〜2000年代初頭くらいまでとかの、ちょっと前の話じゃないかなぁ。
JVやXVをフル拡張してラフデモ作ってる人も結構いた。 ここで聞くのもあれだけど今やハードウェアシンセについて理解のある人は少ないと思うので・・・長文失礼します
耳コピをやってみたい場合にシンセに何を使用するか？簡単に思いつくところだと
候補１ オールインワンのハードウェアシンセを使う
候補２ 有償のソフトウェアシンセを使う
候補３ フリーのソフトウェアシンセを使う
あくまで打ち込み時に使用する音源であってこれのみで完結させるつもりはないです
自分がざっと調べた感じでは
ハードウェアシンセのメリット
オールインワンタイプは音のバランスがよい
超古いのとか廉価機をのぞいて一通り操作できるUIが装備されているので単機で音探し等ができる
基本的にリアルタイム処理なので遅延の心配がない(高負荷を掛けた場合はその限りではないが)
ソフトウェアシンセのメリット
音質が優れる
種類が非常に豊富
その他
ハードウェアシンセはMU1000とSC-8850を持っているのでこれらを使うなら追加投資不要
ソフトウェアシンセにするならフリーでお茶を濁すか買うべきか、どちらにせよ何が良さそうなのか悩む。種類もめっちゃあるし
あと音作り向きのコントロールサーフェスを用意する必要がありそう。PCのキーボードにアサインする手もなくはないと思うけど
シンセ関係ないけどいずれにしろ楽器は弾けなくてもMIDIキーボードは用意した方が良いのかな？
あまりお金は出せないけどフリーにこだわるつもりもないです。少し出した方が効率的に進められることもありますし MU1000と8850でスクラッチしてソフトシンセに落とし込むんじゃダメなのかい？
今時SMF配布するんじゃないならなおさら わかりにくくてすまん。自分も漠然と考えているだけなので・・・
>>997
最初そのパターンを考えていたのですが、ソフトウェアシンセで完結させると
自分が気がついていない大きなメリットとかあったりするのかなと思いました
ちなみにシンセやシーケンサに関する経験はほとんどありません
波形の編集やミキシングの経験は若干ある・・・と言っていいはず とりあえず耳コピーやりたいなら、今の機材に音の確認用のキーボード買って、カワイのバンドプロデューサー買えばいい このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1658日 22時間 43分 22秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
