X



死刑賛成派のための素材置き場 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/10/28(金) 16:52:13.26ID:7aoML/tX0
【死刑は違憲という反論に対して】

■死刑制度合憲判決
日本国憲法施行後に死刑制度は憲法違反か否かが最高裁判所で争われた。判決は死刑制度は合憲とされた。
この憲法解釈が現在も死刑制度存置の根拠とされている。

最高裁裁判官11人による大法廷は、1948年(昭和23年)3月12日に日本国憲法の主旨と死刑制度の存在は矛盾せず、
合憲であると判決し上告を棄却して死刑判決が確定した(最(大)判昭和23年3月12日 刑集2巻3号191頁)。
判決文では「生命は尊貴である。一人の生命は、全地球より重い。……憲法第十三条においては、すべて国民は個人として尊重せられ、
生命に対する国民の権利については、立法その他の国政の上で最大の尊重必要とする旨を規定している。
しかし、同時に……もし、公共の福祉という基本的原則に反する場合には、生命に対する国民の権利といえども立法上制限乃至剥奪されることを当然予想しているといわねばならぬ。
そしてさらに憲法第三十一条によれば、国民個人の生命の尊貴といえども、法律の定める適理の手続によって、これを奪う刑罰を科せられることが、明らかに定められている。
すなわち憲法は、現代多数の文化国家におけると同様に、刑罰として死刑の存置を想定し、これを是認したものと解すべきである。」として、「社会公共の福祉のために死刑制度の存続の必要性」は承認されているとした。
ついで残虐な刑罰との点については、「刑罰としての死刑そのものが、一般に直ちに同条にいわゆる残虐な刑罰に該当するとは考えられない。ただ死刑といえども、他の刑罰の場合におけると同様に、
その執行の方法等がその時代と環境とにおいて人道上の見地から一般に残虐性を有するものと認められる場合には、勿論これを残虐な刑罰といわねばならぬから、
将来若し死刑について火あぶり、はりつけ、さらし首、釜ゆでの刑のごとき残虐な執行方法を定める法律が制定されたとするならば、その法律こそは、まさに憲法第三十六条に違反するものというべきである。」としている。
これには島保ほか3名の裁判官の補充意見と、井上登裁判官の意見が付せられており、島裁判官らの補充意見は、「ある刑罰が残虐であるかどうかの判断は国民感情によつて定まる問題である。
而して国民感情は、時代とともに変遷することを免かれないのであるから、ある時代に残虐な刑罰でないとされたものが、後の時代に反対に判断されることも在りうることである。
したがつて、国家の文化が高度に発達して正義と秩序を基調とする平和的社会が実現し、公共の福祉のために死刑の威嚇による犯罪の防止を必要と感じない時代に達したならば、死刑もまた残虐な刑罰として国民感情により否定されるにちがいない。
かかる場合には、憲法第31条の解釈もおのずから制限されて、死刑は残虐な刑罰として憲法に違反するものとして、排除されることもあろう。しかし、今日はまだこのような時期に達したものとはいうことができない。」とする。

第十三条
すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

第三十一条
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。

第三十六条
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。

全文
www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/.../056385_hanrei.pdf

以上

■私的意見
上記はあくまで裁判が行われた1948年当時の判決であることは留意すべき点である。
判決の中にもある通り、時代が変わり文化が高度に発達して正義と秩序を基調とする平和的社会が実現されれば
死刑も違憲となりうると書かれている。
判決から70年近くたった今、「判決当時とは違う」という意見から再度論争になる可能性は充分にある。
私としてはまだまだ死刑を廃止するほどの文明・平和的社会に達していないと考えている。
いずれにせよ、現在も刑事事件において死刑判決が採択されている以上合憲であることは明らかである。
如何に法を勉強したものでも合憲か違憲かを2ch如きで論じるのは非常に馬鹿らしく、
法の専門家である弁護士・裁判員・官僚等に任せるべき事柄である。
0002傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/10/28(金) 18:01:16.52ID:7aoML/tX0
【再犯防止目的なら終身刑・無期懲役で充分という意見に対して】

■出所できる可能性がわずかでもある限り終身刑では代替案になりえない
出所できる可能性の例としては地震等の天災・恩赦・外の仲間からの解放要求・脱獄などがある
大きな脱獄事件だけでも戦後5・6件は認識されているし、テロリストによる釈放要求に応じた事件も2件ある
この20年ほどで阪神淡路大震災・東北地方太平洋沖地震・熊本地震・鳥取地震と大きな地震も起きており地震の脅威も捨てきれない

■終身刑も直接手をかけないだけで死ぬまで拘束しているため最終的に殺すことに変わりはない
0003傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/10/28(金) 18:01:37.21ID:7aoML/tX0
【冤罪の可能性を訴える反論に対して】

■死刑と冤罪は切り離して考えるべき事柄
冤罪による不可逆性は死刑のみにおけるものではなく、他の刑罰すべてに於いていえるものであるためだ。
たとえば、懲役刑・禁固刑であれば時間は戻せないし、罰金刑でも一度犯人扱いされたことによる名誉棄損を完全回復はできない。
冤罪にかけられたことで家族や職も失うこともある。

もし時間も戻せないが生命だけは格別に失ってはならぬものだと主張するなら、死刑以外の刑罰も冤罪確定までの間に生命を落とすことがある。
獄中での病死や自殺・あるいは罰金刑でも自殺するものもいる。
2004年に起きた四日市ジャスコ誤認逮捕では無実の男性が「高度のストレスによる高血圧性心不全と不整脈」により死亡した事件もある。

・死刑
死刑判決………(長い期間)………死刑執行
この判決から執行までの間に冤罪が確定すれば生きて出られるし、
執行後に冤罪が判明したのであれば生命は失うが遺族に補償は行われる可能性がある。

・その他の刑罰
刑罰確定………(長い期間)………本人死亡(自殺・病死等)
刑罰確定から何らかしらの理由による死亡までの間に冤罪が確定すれば生きて補償を受けられるし、
死亡後に冤罪が判明したのであれば生命は失うが遺族に補償は行われる可能性がある。

つまり死刑もその他の刑罰も冤罪であった場合はどちらも同じように不可逆的性がある(生命に対しても同じ)し、
補償が本人にされる場合もあるし、そうでない場合もある。

■死刑判決事件による冤罪はごくわずかであること
1949年〜2016年9月で死刑確定者総数は約4,500人(執行総数は684人)、その内冤罪であった件数は5件だけ(0.1%)
その5人の内死刑執行までされたのは1人のみ
(死刑確定者数に対して0.02%、執行総数に対して0.14%)

殺人犯による刑期満期釈放後の再犯率は42.6%(恐らく殺人の再犯は約13%)
傷害致死による刑期満期釈放後の再犯率は60.0%(恐らく傷害致死の再犯は約38%)
※2010年の法務省の発表より  ※()内は推測


もちろん1件でも(死刑に限らず)冤罪はあってはならないが、再犯で犠牲になる犠牲者数と比較すると死刑はあった方が良いと言わざるを得ない。
(冤罪は無実の人が殺されているが、殺人による犠牲者も無実である)
1949年〜2016年9月で冤罪で亡くなったのが1人に対して
再犯率42%の殺人犯を683人死刑執行したことは286人の被害を救ってることになる
殺人再犯率13%の殺人犯を683人死刑執行したことは88人の命を救ってることになる
(どちらのケースも再犯1件で再逮捕でき、被害者1人と想定した場合)

冤罪を恐れて死刑を廃止していれば冤罪で亡くなった1人は助かっていたが、
他の198人(286人−88人)の被害を生み、88人の生命がなくなっていた可能性がある
0004傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/01(火) 18:08:25.93ID:tcXDDLr10
被害者遺族にさえ殺人鬼の許しを請いながら、議論の相手に対する怒りすら堪えきれない廃止派。
殺人鬼の反省や更生を口にしながら己の尊大な態度、数々の罵詈雑言、成り済ましの自演を絶対に改めない廃止派。
存廃のメリット、デメリットの話題とは絶対に正面から向き合わない廃止派。
死刑と終身刑の抑止力は同等と言いながら死刑にだけ執着し、死刑にだけ嫌悪感を顕にする廃止派。
死刑廃止国の武器売買や戦争への加担は無視して、廃止後のお花畑論を語るのが廃止派。
0005傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/01(火) 20:56:06.70ID:tcXDDLr10
廃止論者A「死刑存廃は感情で決めてはいけない!」
廃止論者B「死刑存廃は結局は感受性の問題なんです!」

容認派「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」


廃止論者A 「死刑廃止は世界の潮流!多数派!外圧!だから従え!」
廃止論者B 「死刑の問題は数で決めるもんじゃない!少なくても正しいもんは正しいんだ!」

容認派 「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっちに来るのは話をまとめてからにしろお前ら・・・」


廃止論者A 「死刑以外の刑罰を無くさなくていいのは、犯罪者の拘束は再犯抑止上必要だからです!」
廃止論者B 「抑止とかに刑罰を利用しちゃいけないんだよ!だから死刑の抑止論は無効!」

容認派  「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっちに来るのは話をまとめてからにしろお前ら」


廃止論者A「支持率に中間層をいれてはいけない!死刑を積極的に支持している人は44%にすぎない!
        (※この分類だと廃止積極支持は1%)」

廃止論者B「中間層を入れれば、死刑廃止でも良いという人が55%を超える!
        (※この分類だと容認でも良いという人は96%)

容認派「どっちも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」


廃止論者A「死刑には特別な効果はない。」
廃止論者B「死刑には犯罪を増やす特別な効果がある。」
廃止論者C「死刑には犯罪を減らす特別な効果があるが、終身刑で代用可能である。」
廃止論者D「死刑には犯罪を減らす特別な効果があり、終身刑で代用可能だが、終身刑を導入させる気はない。」
廃止論者E「抑止なんか知ったことか!無辜の犠牲が増えようが、理想のためなら構わんだろ?」

容認派「どれも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」
0006傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/02(水) 00:13:30.23ID:Hw+bWktI0
>テロ組織やギャングやマフィアの組織内に自然発生的に死刑が生まれるということは
>つまり、命や財産を尊重する精神が欠けた人間にも、何の教育を施さなくとも理解されやすいということで、
>それは死刑の他の刑では得がたい大きなメリットの一つと言える。

>逆に言えば、説明するのにだらだらと長い文章を必要とする「一部の廃止論」は、
>そもそもの理論の欠陥を置くとしても、それだけで大きな欠点であるといえる
0007傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/02(水) 22:20:56.44ID:Hw+bWktI0
>廃止論は容認論と話しあう以前の段階だ。
>容認派がある廃止論と話しあって結論出したところで、
>別の廃止論が次の瞬間その結論をひっくり返すんだから、
>容認派と議論しても答えが出ない上に、
>容認派にとっては廃止派の内ゲバの尻拭いを延々とさせられるだけだから意味が無いんだよ。

>本当に実の有る議論したいなら、間違いなく足場をはっきりさせた廃止論者同士でやるべき。
0008傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/02(水) 22:38:13.80ID:Hw+bWktI0
廃止論者って自分と矛盾する廃止論に対しては、存置論に対すると同じような猛反論しないあたりで
結局矛盾するんだよね。

死刑廃止派って世論の二割って言われてるけど、実際はその中で矛盾する論があってさらに細分化されるから、
実際は単体で一割を超える廃止論なんて無いだろうな。
0009傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/03(木) 00:07:43.86ID:XmTQCQO80
スレが消えたんで落ちる前に保管させてもらうわ

【冤罪死刑の危険】
現在の日本は冤罪死刑モラトリアムというスタンスなので実質的に冤罪死刑執行の可能性はゼロ。
付け加えて死刑裁判は被告その者の命を奪うので究極の裁判であり
その事実認定に至っては最大限の注意と極めて慎重な判断によって
他のどの裁判よりも審議の精度が著しく高くなっている
よって最も冤罪が生まれにくい裁判となっており
冤罪死刑という観点で見れば冤罪死刑モラトリアムと勘定すると廃止した場合より確実に「極刑冤罪」が減る。

【人権、残虐な刑罰、憲法違反】
最高裁において高度で総合的な審議の末に合憲とされ、存値に法的正当性が担保されており
文句があるなら最高裁判決を再更新しないかぎり法治国家において愚痴の域を出ない。

【死刑抑止は無い】
ある。カナダでは廃止して殺人事件が3倍に増えている、国は実験の場ではないので
可能性がある危険因子を排除するのは当然のリスク管理であり
これのみで廃止しない理由が担保されている。
つまりデータにおいて「確実に死刑は関係が無い」と立証責任を果たすのは廃止側であり
まだそのような立証データが無い。
そもそも実際に未成年が「少年法は死刑が無いから大丈夫」と豪語しており
結果的に連続殺人へと駆り立てた。
人の命は尊いので殺人被害者が「一人」でも救われれば絶大な抑止効果と認めざる得ない
わけで、「一人なんてどうでもいい」なんて言い出したら、そもそも冤罪死刑論理も崩壊する
以上のことから容易に「死刑抑止がある」と判断するしかない。

【世界の潮流】
思考停止し論理や議論を放棄して無条件に他国に従おうなど自主独立を重んじる民主主義国家として恥の極みであり
他国からすれば嘲笑の対象でしかない。
世界の潮流というなら、憲法9条改正、集団的自衛権、軍隊化、核武装も認めなければ筋が通らない
都合の良い部分だけ見習おうという論理なら、死刑廃止は見習わず、上記の例を見習おうとなる。
さらに世界の存値人口44億、廃止人口20億であるなら、一人一人の意思を計測しない理由は何か
自己矛盾に陥っている。

【国家は人を殺してはいけない】
宗教の域を出ない。お好みの思想で正当化してるだけで、死刑が認められた最高裁判決を優越することはない。
所詮は雲を掴むような議論をしてるだけ。
0010傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/03(木) 00:17:50.70ID:tEi6lLgG0
0852 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/02 00:14:12
>>849
俺別に廃止論者代表でもなんでもないぞ?
しかもそれを論拠にしたことがないと言ってる。
直感的には抑止力はあると思うぞ。ただ、逆に死刑がないことで
悪い奴が暗躍するから「人に恨まれないようにしよう」という奴も増えるだろうな。
それから正義感強い仕置き人みたいな奴が刑務所覚悟で悪人を成敗する可能性も高くなる。
どっちにしろやってみなきゃわからん。その国の国民性でかなり変わると思う
1 ID:mxVBd/HN0

0883 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/02 13:16:44
>>874

>自分がいつ人殺しをするか分からない。
>だから人殺しをした時の為に死刑を廃止したい。
いつもコレ。

そんな単純な奴ばかりじゃねえっての。今まで誰と議論してきた?
弁護士が廃止論なのは確かにポジショントークはあると思うけどな

>死刑に抑止力がある証明

そもそも犯罪って減らすことが全て良しか?現状で色々警察もチート使って検挙率たかだか30%だぞ?
重犯罪は検挙率高いといっても、自殺扱いにしたりインチキしまくりだよな?それを今更、じゃあ例えば殺人事件が
数十件増えたところで自分に被害が及ぶ確率はほぼゼロに等しいよなあ、、、行方不明者も見つかってないのが
年間1万人くらいだし、事件になってないヤクザに殺された死体がそこらじゅうに転がってるんだろうな、、、
とか考えていくと、ちょっとくらい犯罪率増えても大差ないよな、、、そのまえに年間数千確実に死んでる自動車は
なんで廃止にしないんだろ、、、産業車はしょうがないにしても、自家用車は禁止にできるよな、、、
田舎は車無いと生活できないけど、でもジャイロのような屋根付きバイクでもいいよな、、、
そう考えると世の中って秩序や安全が第一義じゃなく経済を中心に回ってるよな、、、
でもみんな自家用車廃止訴えないよな、、、じゃあ所詮「すでに決まってるから正しい」という大衆の
思い込みで回ってるよな、、、だったら死刑廃止して犯罪率が多少上がっても、自分の道徳を踏みにじられたときに
人に復讐しても死刑にならない自由があってもいいよな、、、

というようなあくまで一例だけど、こういう柔軟な論理展開が頭の中でできるかどうかという、
思考力の違いに過ぎないと思うな。だからインテリに廃止論者が多いわけで
返信 1 ID:mxVBd/HN0

0887 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/02 14:29:15
>>885
この程度についてこられないなら議論にならないよ。
何が言いたいも何も反論に対する反論そのもの。
俺は議論の本出版してるので少なくともお前らよりは、作法ができてると思うけど
2 ID:mxVBd/HN0
0012傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/03(木) 00:36:32.91ID:pbVO4vEO0
>>11
廃止論はその場その時だけの理屈しかないから、
別の場所ではその時の都合に合わせて別のこと言うのが当たり前。
都合が悪くなれば「俺はそういう理由の廃止論じゃないから」って無視するのもいつものこと。

まあそれもあって、矛盾する廃止論に対してはなあなあで放置して、
存置論に対するように猛反論しない事も、廃止論の矛盾の最たるもの一つ。
0013傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/03(木) 00:53:01.09ID:XmTQCQO80
死刑廃止を訴えるならば
「冤罪死刑の危険性」「死刑抑止の否定」「死刑は違憲」
この三つの武器が何より重要だと思うが
逆に言えばこの三つが無くなったら後は何で戦うの?
という状態になって世間を説得し得るネタが無くなってしまう
という意味でこの三つにしっかり立ち向かってこない廃止派は
最初から白旗揚げてるようなものものだろうね。
それ以外だと潮流論や国家の殺人だとか死刑は野蛮だとか
宗教的で決着の付かない話が延々と繰り返されるだけだろう。
そして自ら提示した論理に足をすくわれる論理矛盾スパイラルに
陥りながら自滅していくだけという
0014傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/03(木) 03:11:56.32ID:pbVO4vEO0
世界のほとんどで目的刑が主となる法体系が採用されないのは、

目的刑を主とすると、更正しない者は死ぬまで刑務所から出られないことになってしまうことや、
「更生」という心の中の問題とか、「好ましい人間像」などを、国家ないし権力者が画一的に決めることになる危険性のため。
この問題はテレパシストの実在や、映画「時計じかけのオレンジ」にあるような洗脳が許可される世界でもない限り解決できない。
だから現実には応報刑の枠組みの中で部分的にしか採用されない。

目的刑論信奉者は、まずそこらくらいは知っておくべき。
0015傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/03(木) 04:38:14.22ID:XmTQCQO80
http://www.nichibenren.or.jp/activity/criminal/deathpenalty/q08.html
日弁連で紹介されてる欧州パンフレット仮訳
死刑廃止は欧州が布教の中心部だろうし
おそらく日本の弁護士や学者など廃止派インテリ層の論理的支柱であり核心部分だと思われる
廃止派の経典だろうから少し長いけど存置派も一度目を通しておくのも良いかもしれない
0017傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/03(木) 13:25:07.49ID:XmTQCQO80
↑のレスは別に死刑廃止を布教してるんじゃなくて
突っ込みながら読むと面白いかもねって意味だぞ
0018傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/07(月) 09:24:56.97ID:qWgp/5VA0
現在の日本での可能性から考えれば、よほどの頻度で冤罪死刑を連発でもしていない限り、
「一人一人数年がかりで裁判をし殺す」方式の冤罪死刑の犠牲者の数は、
「思ったときすぐに複数殺しうる」死刑廃止後の死刑相当の犯罪者による再犯犠牲者、の数を下回る。

日本では残虐な殺人以外ではまず死刑にはならず、捜査精度も世界トップクラスで、
年間の執行者数も一桁であるため、まず上記の可能性は逆転しない。

冤罪理由の廃止論はとてもキャッチーで、廃止論者内部でも数が多いが、
犠牲者を減らすのが目的であれば、日本ではまず通らない理屈。
0020傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/07(月) 21:12:21.30ID:kF9erz4D0
冤罪可能性をデータで証明できない廃止論者の自爆レスとして保管

505 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい[] 投稿日:2016/11/07(月) 20:37:32.43 ID:222Gttn/0 [35/38]
>>503
人生を台無しにする冤罪無期懲役を軽はずみな判決する人なんで君くらいで君みたいな絶望的マイノリティが裁判所で多数派になることもないから安心して
理論的に必ず増えるなら死刑廃止国で冤罪が増えたというデータを出せないのはなぜ?
0021傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/08(火) 19:49:31.86ID:UzlayZS10
0555 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/08 07:58:39
>>552

は〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜?????????????????
????????????????????????????

これ「俺は復讐したい」という願望も含めて書いたつもりだけど??????????????・
??????????????????????????????????????

は〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜????????????
??????????????????????????????????

頭大丈夫????????????????????????????

ウサギのお前とライオンの俺、一緒にしないでくれる????????????????????

は〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜??????????????
???????????????????????????????

なに言ってくれちゃってんの?????
返信 1 ID:J+NxYNnP0
0022傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/08(火) 22:09:35.19ID:UzlayZS10
0627 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/08 21:22:50
いやあ、もちろん俺の感覚だけど子供は権利や義務で成人に及ばないし、
死の恐怖と知能は比例するわけだから0.5で妥当だと思うけどな。
刑事判例は本当に大人と同等なの?それは民事の生涯獲得賃金とかじゃなくて?
返信 3 ID:J+NxYNnP0

0632 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/08 21:30:05
>>628
普通に考えてそうじゃない?自分が殺されるとして今殺されるのと、赤子の時に殺されるの、どちらを選びたい?
死の恐怖も量刑を決める要素の一つであるべきだとおもう。
死にやすさでも子供の方が死にやすいわけだし
返信 1 ID:J+NxYNnP0

0642 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/08 21:44:09
子供が0.5人という感覚が分からない人は「胎児にも人権与えるべきだよぅ」とか思っちゃうのかな
返信 1 ID:J+NxYNnP0

0648 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/08 21:52:38
>>645
行動の範囲という権利が小さいならそれに伴う、人に責任を与える(量刑)という権利が小さくて当然じゃね?
ID:J+NxYNnP0
0650 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/08 21:56:38
>>646
動物でも大きい動物を殺すのを制する法律はあっても、
昆虫を殺すのを制する法律は少ないよな?
それと一緒だろ。たぶん他の事象に照らし合わせる能力が未熟だから
この理屈がわからないだけだと思う
返信 ID:J+NxYNnP0
0023傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/08(火) 22:11:42.35ID:UzlayZS10
0887 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/02 14:29:15
>>885
この程度についてこられないなら議論にならないよ。
何が言いたいも何も反論に対する反論そのもの。
俺は議論の本出版してるので少なくともお前らよりは、作法ができてると思うけど
2 ID:mxVBd/HN0
0025傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/12(土) 02:28:58.36ID:YDvpMS210
0995 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/12 01:51:13
>>987
上にあるように義務や権利の制限、と死に対する恐怖感。知性(や自我)と死の恐怖は相関性あると思う。
すなわちガキを殺しても成人を殺すほどの責任はない。すぐ死ぬし。また産めばいいし。
動物が人間より下なのは知能が下だから。それと一緒
>>988
悪に長けてる奴は善にも長けてる。人を殺す奴は人を助ける奴。
返信 2 ID:XNJ1Hai80

0957 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/12 00:24:33
0.5人説そんなにおかしいか?
母体からでた瞬間1人と法律上認められるよな?
出た瞬間大人と同じ権利じゃないわけじゃん。責任もおなじじゃない。
じゃあそれを殺した場合の責任も同じじゃなくていいだろ
返信 2 ID:XNJ1Hai80
0026傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/12(土) 07:54:21.48ID:YDvpMS210
0038 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/12 07:38:46
0018 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/12 02:30:23
この温度差の原因は何かと考えると「腕力的な自信」の違いなのかも。
自分はベンチ180挙げるし、そのへんの奴らに喧嘩で負ける気がしないから、
殺人事件が起きたらわりと「殺される方にも問題がある」「弱いのが悪い」という気持ちがどこかにある。
そして司法という代理暴力について保守的な人に対し「なんでもかんでも人に頼るなや」「依頼心強すぎ」とも思う。
司法というのはアナーキーにならない為の最低限の手段であり、基本的に自分の身は自分で守るものという意識、リベラリズムが強いんだろう。どこかの民生が歌ってたように「人に任せた人生」の君らに対し
義憤があるんだろうな
返信 6 ID:XNJ1Hai80

0029 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/12 06:05:47
>>27
その自分基準ってのはお互い様だから指摘する意味ないよ。
でどっちが厚かましいかと言ったら人に助けてもらおうとする方が厚かましいだろ。
強くなれよ。肉食えや肉
1 ID:XNJ1Hai80

0030 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/12 06:07:24
強くなることを拒否した人間は服が似合わなくなるとか線が太くなりたくない
とかその程度の価値を選んで強くなることを拒否したわけだろ?
自己責任じゃないの?
1 ID:XNJ1Hai80

0031 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/12 06:09:06
>>20
それ言い出したら宅間に殺された児童も殺されるのが悪いってことだな
1 ID:XNJ1Hai80

0035 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/12 07:07:13
>>32
いや、その弱い人たちは政府に助けてくれ〜、俺が殺されたらそいつを死刑にしてくれ〜って言ってるわけじゃん。そこまでは厚かましい。そいつは自分基準じゃん。
俺は武器持ってる奴に殺されても「自分が弱かったから悪い」としか思わん。
人に依存しない。その時点で謙虚丸出し
返信 2 ID:XNJ1Hai80
0027傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/13(日) 11:00:58.11ID:ad6c673s0
誤字修正、加筆

【冤罪死刑の危険】
現在の日本は冤罪死刑モラトリアムというスタンスなので実質的に冤罪死刑執行の可能性はゼロ。
付け加えて死刑裁判は被告その者の命を奪うので究極の裁判でありその事実認定に至っては
最大限の注意と極めて慎重な判断によって他のどの裁判よりも審議の精度が著しく高くなっている
よって最も冤罪が生まれにくい裁判となっており
冤罪死刑という観点で見れば冤罪死刑モラトリアムと勘定すると廃止した場合より確実に「極刑冤罪」が減る。
しかも廃止派が冤罪無期懲役を容認する理由が未だに提示されていない
冤罪被害なら明らかに無期懲役の方が多いはずなのに論理矛盾でしかない

【人権、残虐な刑罰、憲法違反】
最高裁において高度で総合的な審議の末に合憲とされ、死刑存置に法的正当性が担保されており
文句があるなら最高裁判決を再更新しないかぎり法治国家において愚痴の域を出ない。
違憲だというなら死刑裁判の弁護士が憲法違反で訴えないのは人殺しという事になる。

【死刑抑止は無い】
ある。
カナダでは廃止して殺人事件が3倍に増えている、国は実験の場ではないので
可能性がある危険因子を排除するのは当然のリスク管理であり
これのみで廃止しない理由が担保されている。
つまりデータにおいて「死刑抑止効果は確実に存在しない」と立証責任を果たすのは廃止側であり
まだそのような立証データが無い。そもそも実際に未成年が「少年法は死刑が無いから大丈夫」と
豪語しており結果的に連続殺人へと駆り立てた。
人の命は尊いので殺人被害者が「一人」でも救われれば絶大な抑止効果と認めざる得ない。
もし「一人なんてどうでもいい」なんて言い出したら、そもそも廃止派の冤罪死刑論理も崩壊する
以上のことから容易に「死刑抑止がある」と判断するしかない。

【世界の潮流】
思考停止し論理や議論を放棄して無条件に他国に従おうなど自主独立を重んじる民主主義国家として恥の極みであり
他国からすれば嘲笑の対象でしかない。
世界の潮流というなら、憲法9条改正、集団的自衛権、軍隊化、核武装も認めなければ筋が通らない
都合の良い部分だけ見習おうという論理なら、死刑廃止は見習わず、上記の例を見習おうとなる。
さらに世界の存置人口44億、廃止人口20億であるなら、一人一人の意思を計測しない理由は何か
自己矛盾に陥っている。
さらに廃止国先導者である欧州では存廃は6:4ぐらいで割れており、これを世界の潮流などと
いう言葉を使うのは詭弁以外の何者でもない


【国家は人を殺してはいけない】
安楽死は?軍隊は?所詮は宗教の域を出ない。お好みの思想で正当化してるだけで、死刑が認められた最高裁判決を優越することはない。
所詮は雲を掴むような議論をしてるだけ。
0028傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/14(月) 19:01:45.76ID:PEpovW2k0
0007 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/12 02:04:38
>>4
わりぃ、俺損得で議論してないんだわ。賛同者獲得ゲームで自分の意見が通れば
何でもいいとも思ってない。本音を言わなきゃ意味がない
返信 2 ID:XNJ1Hai80

0101 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/12 22:39:54
キチガイ、サイコ認定って良識なんだw
そういう客観性の無さが中立性の欠如なんだよ
2 ID:XNJ1Hai80

0106 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/12 22:53:18
基本的には全部反論してきたよ。
文章が無駄に冗漫な奴、説明が下手な奴、失礼な奴、論点ずらし、
反論する気にならないくらいくだらないレスはスルーしてきたけど
返信 ID:XNJ1Hai80

0132 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/13 07:36:18
2、俺は持ってないしする気もない。日弁連じゃないからそういう世の中にすることが目的じゃない。
体制を相手に議論で論破して「俺TUEEEE」がやりたいだけだし。自分の中で「勝った」と思うことが大事。
それももう達成したので、そろそろいいかな
返信 4 ID:Bqp4Dg6r0

0176 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/13 17:50:15
今回もまともな反論無かったね。あっと驚かす論法持ってきてくれよ。そのためにやってんだから
返信 5 ID:Bqp4Dg6r0

0194 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/13 22:34:03
>>190
>>まともな〜〜
それはお互い思ってることだから書くことじゃない。
俺は相手がどういう姿勢で議論にのぞんでるか、試すために
わりと挑発的な言動でつかうけど、ことごとく引っかかっちゃってるじゃん。
その時点で「ああ、感情で議論してるんだな、、」と思うだけ。見返してみなよ。
それに全部に全部返信するほど俺もそこまで暇じゃないぞ?
途中参加で同じような質問をしてくるわけだし。
ここは皆の場なので他の廃止派も書き込むからあまり一人が出しゃばるのも違うしな。
返信 3 ID:Bqp4Dg6r0
0029傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/14(月) 21:52:18.85ID:3Wf57caK0
>>1
合憲判決のリンクが切れてるみたいだから貼っておきます

合憲判決文
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=56385

近年にも合憲を述べているはんけつがあったのでそちらのURLも貼っておきます
大阪パチンコ店放火事件(2011年)判決文
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/916/081916_hanrei.pdf#search='%E5%A4%A7%E9%98%AA%E3%83%91%E3%83%81%E3%83%B3%E3%82%B3%E5%BA%97%E6%94%BE%E7%81%AB%E4%BA%8B%E4%BB%B6+%E5%88%A4%E6%B1%BA%E6%96%87'


「最善の方法かどうかは議論があるが、死刑はそもそも生命を奪って罪を償わせる制度である。」
「憲法も死刑制度の在置を許容する以上、これらを不可避のやむを得ないものと考えていることは明らかである。」
「特にむごたらしいか否かといった評価は、歴史や宗教的背景、価値観の相違などによって、
国や民族によっても異なり得るし、人によっても異なり得るものである。死刑の執行方法が残虐と評価されるのは、
それが非人間的・非人道的で、通常の人間的感情を有する者に衝撃を与える場合に限られるものというべきである。
そのようなものでもない限り、どうのような方法を選択するかは立法裁量の問題と言えよう。」
などなど
0030傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/18(金) 08:29:30.85ID:0qOWN2sq0
0883 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/02 13:16:44
ちょっとくらい犯罪率増えても大差ないよな、、、そのまえに年間数千確実に死んでる自動車はなんで廃止にしないんだろ、、、産業車はしょうがないにしても、自家用車は禁止にできるよな、、、
田舎は車無いと生活できないけど、でもジャイロのような屋根付きバイクでもいいよな、、、
そう考えると世の中って秩序や安全が第一義じゃなく経済を中心に回ってるよな、、、
でもみんな自家用車廃止訴えないよな、、、じゃあ所詮「すでに決まってるから正しい」という大衆の
思い込みで回ってるよな、、、だったら死刑廃止して犯罪率が多少上がっても、自分の道徳を踏みにじられたときに
人に復讐しても死刑にならない自由があってもいいよな、、、
というようなあくまで一例だけど、こういう柔軟な論理展開が頭の中でできるかどうかという、思考力の違いに過ぎないと思うな。だからインテリに廃止論者が多いわけで
返信 1 ID:mxVBd/HN0

0887 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/02 14:29:15
>>885
この程度についてこられないなら議論にならないよ。
何が言いたいも何も反論に対する反論そのもの。
俺は議論の本出版してるので少なくともお前らよりは、作法ができてると思うけど
2 ID:mxVBd/HN0

0555 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/08 07:58:39
ウサギのお前とライオンの俺、一緒にしないでくれる????????????????返信 1 ID:J+NxYNnP0
0031傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/18(金) 22:24:49.65ID:Uo2+58Sn0
机の上の空 大沼安史の個人新聞
電磁波拷問・スローキル(Slow Kill)攻撃を許さない!
NSA(米国家安全保障局)の女性内部告発者が不当解雇後、集ストに遭い、それにも負けずに戦い始めたところ、こんどは「電磁波照射」による「拷問・スローキル」被害に遭う!
http://onuma.cocolog-nifty.com/blog1/2016/09/slow-kill-1dc2.html

電磁波拷問・スローキル(Slow Kill)攻撃を許さない!
2015年11月になってようやく、電磁波(指向性エネルギー)照射という「人道に対する恐るべき犯罪」に、自らの体験を通して気づく!
http://onuma.cocolog-nifty.com/blog1/2016/09/slow-kill-603f.html

DEW(指向性エネルギー照射装置)による電磁波照射攻撃(スロー・キル)を許してはならない!
DEWによる報復照射を受けているNSA(米国家安全保障局)の元言語スペシャリスト、カレン・スチュアートさんがツイッターで被害報告!
http://onuma.cocolog-nifty.com/blog1/2016/09/post-fe1a.html

DEW(指向性エネルギー照射装置)による電磁波照射攻撃(スロー・キル)を許してはならない!
DEWによる報復照射を受けているNSA(米国家安全保障局)の元言語スペシャリスト、カレン・スチュアートさんがツイッターで同時進行被害報告!
http://onuma.cocolog-nifty.com/blog1/2016/10/wdew-2d3c.html

集団ストーカーによるDEW照射攻撃に、日本ではなぜ宗教カルト系組織が使われているのか?
NSAによるDEW(指向性エネルギー兵器)攻撃に曝されれている内部告発者、カレン・スチュアートさんによると、彼女の地元の「インフラガード(InfraGard)」(米連邦政府自警団)が集スト照射の実戦部隊として使われているという。
http://onuma.cocolog-nifty.com/blog1/2016/10/infragard-10a2.html

電磁波照射・拷問攻撃を許さない!
米海軍士官学校(アナポリス)の卒業生(制御システム工学で学位取得)、デイヴィッド・ヴォートさんが、「DEW(指向性エネルギー兵器)」による電磁波拷問の脅威・現実を訴え、米国を横断ウオーク!
http://onuma.cocolog-nifty.com/blog1/2016/11/post-cc21.html

電磁波照射兵器の実験・演習・使用を、許してはならない
http://onuma.cocolog-nifty.com/blog1/2016/11/post-e223.html
0032傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/23(水) 14:37:15.97ID:WqclarXV0
0113 寂聴助 2016/11/23 08:24:16
>>111
例えば異常性欲者で人を殺すことで性的に興奮する人がいる。酒鬼薔薇のようなタイプが。
これは常人でいうセックスと同じ。こういうマイノリティーに対して「殺すのをやめろ」というのは
セックスをやめろというのと同義なわけだよね?そう言われて世間の人は「一生セックスしない。オナニーで我慢する」
って全員が決断できると思う?国、政府が生贄になる人間を育てて「この子で我慢しなさい」というのが補助するということ
なんだけど、国はしてないし裁判で容疑者が「ただの性趣向です。同性愛と一緒です」と言ったところで減刑になる?
障害者や病人というマイノリティは支える癖に、なぜ異常性欲者や異常性癖者、極端に気が短い人は支えない?
法や福利厚生というのはそのくらいアバウトなものなんだから、個人間のトラブルにも殺りくを持ってくるほどの行き過ぎた介入は止めようよってこと
返信 2 ID:+OfpaKHY0

0116 寂聴助 2016/11/23 09:46:18
もちろんセックスは相手の同意があって、殺人はそれがない。ここは違う。
それではレイプに置き換えればわかりやすい。強姦、準強姦で捕まる人はゴマンという。一般人とて酒飲んで相手が酔ってる状態で和姦したとしても、相手がのちのち告訴したら準強姦になりえる。つまり強姦犯と常人は紙一重というわけだ。
そして少数か多数かの違いであって構造的には「レイプ犯=異常性欲殺人犯」なわけだから量刑的にも「強姦=殺人」程度でよくね?これでGOしようぜ?という論理的帰結になる
返信 1 ID:+OfpaKHY0

0131 寂聴助 2016/11/23 14:01:18
ん、前にも書いたけどベストは価値観の合うものどうしで住むことだと思ってるよ。
都道府県でそれぞれ特色ある方をつくる。死刑無しなところドラッグありなところ。
でもそれをやる合理性も行動力も放棄してきたのが人間社会じゃん。やる気プーなわけじゃん。
そして微罪には警察も全然腰が重たいわけじゃん。だったら死刑というやる気満々な刑も慎もうぜ?
極端なトップとボトムの刑は排除しようよ、って話。そんなにエキセントリックなこと言ってないけどなあ。
保守的で今あるものが正しいと思い込んでる思考土人から見るとサイコに見えるだけで。もちろん拷問が最極端でそれを排除してるともいえるけどな。女子高生コンクリ殺人のように拷問的なことを人にやる奴もいるわけだし。
ただ俺から見ると絞首刑も十分拷問なんだよ。安楽死(ってものがあるかわからんが)ならまだいいけどな
返信 2 ID:+OfpaKHY0
0033傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/11/24(木) 08:33:20.87ID:ikPebp+i0
0170 寂聴助 2016/11/23 21:41:02
>>163
感受性の強さは同情心の強さにもなる。人をいじめる人間は人を助ける人間でもある。
逆に人を攻撃するバイタリティの無い人は人が困ってても助けない人
返信 ID:+OfpaKHY0
0034傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/01(木) 09:28:36.14ID:Wn2xCkLh0
0675 寂聴助 2016/11/29 23:34:20
それ言い出したら殺人だって自由権(思想、表現の自由)の範疇だと思うけどね。
人に迷惑を与えない限り自由だと言われがちだけど、どんなもんでも人に迷惑は多かれ少なかれ与えてるわけだし。
あと平等権にも反してるかも。暴力が得意な人だけその能力を発揮できてないわけだから。
経済的に人に攻撃(例えばあるお店の近くに同業者が店を出す)する、論理的に言葉で人を攻撃する自由は認められてるのに。
自由権を奪われてる人、自由権と平等権を奪われてる人
どっちが可哀そう?
1 ID:IkXJXM2Q0

0679 寂聴助 2016/11/29 23:53:51
でもその公共の福祉という功利(最大多数の最大幸福)の概念は
少数(異常性欲者、暴力主義者)の人権をないがしろにするわけだろ?
もともと少数を守る意義があったはずの憲法が。
つまり人権のような抽象的な概念を持ってきたところでなんの権利も主張できないと思う返信 2 ID:IkXJXM2Q0
0035傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/01(木) 09:30:46.15ID:Wn2xCkLh0
0679 寂聴助 2016/11/29 23:53:51
でもその公共の福祉という功利(最大多数の最大幸福)の概念は
少数(異常性欲者、暴力主義者)の人権をないがしろにするわけだろ?
もともと少数を守る意義があったはずの憲法が。
つまり人権のような抽象的な概念を持ってきたところでなんの権利も主張できないと思う
返信 2 ID:IkXJXM2Q0

0681 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/11/30 00:01:39
>>679
少数の人権も蔑ろにしてないよ
犯罪行為をするまでは同じように守られてる
返信 1 ID:0+r+9KSc0

0683 寂聴助 2016/11/30 00:03:45
>>681
それを犯罪とする法律自体が少数を虐げてる、という話
返信 1 ID:xDewR+gm0
0036傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/01(木) 18:40:55.64ID:Wn2xCkLh0
0851 寂聴助 2016/12/01 09:49:21
>>846
あほらしくもなんともない。実際、死刑になりたくて犯罪犯す奴いるんだから。

.>よりよい罰

被害者遺族にとって被告人が死刑になるより、少しでも金が欲しいという場合は、
例えば、刑務所内にもっと高度な生産工場(今は紙袋の持つところとか作ってるらしいけど)を
設けて働かせたり、知的労働ができる囚人に対応したり、元々財産を持ってる囚人は
遺族が「金を払えば全て許す」といえば釈放になったり、、、
つまり実は殺人事件被害者遺族にとっても、加害者がどうこうなるより「少しでも金が欲しい」と思ってるケースが大半なんじゃね?と、そのくらい人間は文字通り「現金」なんじゃねーの?と
俺は思う。もちろんそうなると「金持ってる奴は人殺してもいいのか?」って話になるが、そこは当然遺族が望んだ場合のみ。でも遺族はその場合、たいがい金を選ぶんじゃないかなあ、、、
月たかだか5万入るだけだとしても。世間がそれを非難さえしなければ。
でもまあ非難するんだろうな、アホだから。そしてそれが当たり前になったら非難しないんだろうな、
アホだから。保守的な奴ってのは常識からどれだけ離れてるかでしか善悪を判断できない欠陥人間なので
返信 4 ID:0ji+fAPL0
0037傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/02(金) 23:11:55.91ID:uEFZlLNa0
0951 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/12/02 22:05:04
>>950
被害者は、その選択肢すら与えられずに死んでいったわけだが。
返信 2 ID:le4nT0i700951

0954 寂聴助 2016/12/02 22:09:26
>>951
闘う自由は、身を守る、自由、危険に備える自由はあったぞ?
返信 2 ID:zUeueWQT0
0038傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/03(土) 08:10:13.28ID:I6QPfaYo0
0974 寂聴助 2016/12/03 01:16:23
954はそんな脊髄反射するようなことかw?
池田小とか秋葉事件のような無差別じゃない限り何かしらの原因は作ってるんだよ、被害者も。もちろん責任はないけどな。
ストーカー殺人的なものでも普段から異性に興味をもたれないような容姿に
なってもいいわけだし。極論のように聞こえるかもしれないけど、
実際「ナンパされるのがウザいから普段からノーメイク」とか「興味持たれるのが
キモいからメガネかけてる」って人いるぞ?こういうのがないのはブスの特権かもしれない
返信 ID:47WwY3Jz0

0989 寂聴助 2016/12/03 02:03:28
死刑にならないよ。なんせ殺しても0.5人分なんだから。
懲役3年くらいでいいだろ
ID:47WwY3Jz0
0039寂聴助2016/12/03(土) 14:22:26.56ID:47WwY3Jz0
準備万端だなあ。俺の主張なんて特異な変人の主張であって
死刑廃止派の典型的な主張でもなんでもないぞ
0041傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/04(日) 23:39:37.26ID:Wvjoc3FP0
0037 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/12/02 23:11:55
0951 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/12/02 22:05:04
>>950
被害者は、その選択肢すら与えられずに死んでいったわけだが。
返信 2 ID:le4nT0i700951

0954 寂聴助 2016/12/02 22:09:26
>>951
闘う自由は、身を守る、自由、危険に備える自由はあったぞ?
返信 2 ID:zUeueWQT0

0974 寂聴助 2016/12/03 01:16:23
954はそんな脊髄反射するようなことかw?
池田小とか秋葉事件のような無差別じゃない限り何かしらの原因は作ってるんだよ、被害者も。もちろん責任はないけどな。
ストーカー殺人的なものでも普段から異性に興味をもたれないような容姿に
なってもいいわけだし。極論のように聞こえるかもしれないけど、
実際「ナンパされるのがウザいから普段からノーメイク」とか「興味持たれるのが
キモいからメガネかけてる」って人いるぞ?こういうのがないのはブスの特権かもしれない
返信 ID:47WwY3Jz0

0989 寂聴助 2016/12/03 02:03:28
死刑にならないよ。なんせ殺しても0.5人分なんだから。
懲役3年くらいでいいだろ
ID:47WwY3Jz0
0042傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/06(火) 02:34:09.25ID:euk0is5V0
0070 寂聴助 2016/12/05 17:51:36
人は鏡、なるほど。
やっぱり殺される奴は、殺されるだけの何かをしてるよな。
返信 1 ID:niE2XNrs0
0043傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/07(水) 20:10:55.08ID:fkQTGSrE0
0209 名無しさん 2016/12/07 05:32:18
被害者はもう何も語れないとして
遺族は加害者をたとえ死刑にされても殺したいと思うかもしれない
でもそこで死刑を認めてしまったら
人を殺す側の考え方を受け入れてしまってるように思う
だから俺達はお前たちを殺したいほど憎いけど殺したりしない
お前らとは違うんだと考えてほしい
理想論でしかないと思うけど
返信 3 ID:zY5iol7l0
0044傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/10(土) 21:06:45.68ID:NDF3WXbP0
【死刑の犯罪抑止力根拠】

1.罰が重くなればその犯罪は減少する
飲酒運転の厳罰化により飲酒運転事故件数は大きく減少した
つまり、罰が重くなれば犯罪は減ることが明らか
そして死刑は終身刑や無期懲役より重い罰であるため
終身刑や無期懲役では抑止しきれない犯罪者を抑止できていると考えられる

2.殺人犯の裁判で犯人は死刑を回避しようとする
殺人犯の裁判報道を見る限り多くの者は死刑を回避したがる
このことから殺人犯の心理ですら死刑を嫌い、重い罰と感じていることの証明になる
死刑を嫌っても既に殺人してるから抑止になってないという反論もあるかもしれないが
@.死刑があっても殺人をするもの
A.死刑があると殺人をしないもの
B.死刑がなくても殺人をしないもの
の3通りがいると考えられ、死刑はAの殺人を抑止できると考えられる

3.カナダ、イギリス、フランスなど死刑廃止により凶悪犯罪が増えた国がある
他国のデータは民族性や宗教観・環境などが異なるため日本でも同じ結果になるとは言えないため、
参考程度にしかならないが死刑に抑止力がないとはいえないことをあらわすデータにはなるだろう

カナダ:1966年に殺人罪における死刑廃止
1962年〜1966年の5年間の殺人発生率の平均は約1.34%
1967年〜1971年の5年間の殺人発生率の平均は約1.93%

イギリス(UK):段階的に死刑を廃止
1965年 殺人罪に対する死刑を5年間執行停止
1969年 死刑執行停止恒久化
1998年 戦争下除き死刑を禁止(ヨーロッパ人権規約第6議定書批准)
2003年 死刑を全面的に禁止(ヨーロッパ人権規約第13議定書署名)
「死刑執行人もまた死す」によると死刑廃止から23年間で殺人認知件数はおよそ1.7倍になり
「英国BBC」によると1965年と1970年の比較で殺人事件が25%増加

フランス:1981年に死刑廃止
死刑廃止前の5年間は殺人認知率の平均が3.62%に対し、
死刑廃止後の5年間は殺人認知率の平均が4.50%と0.9%も増えている
パーセンテージで見ると誤差に感じるかもしれないが
件数でみると平均約560件/年も増えている
(死刑廃止後のデータは1982年と1983年のものがなかったため1984年〜1988年を参照)

参考サイト
http://www.geocities.jp/aphros67/090540.htm
0045傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/10(土) 21:56:10.07ID:NDF3WXbP0
>>44に対して下記の反論があった場合の返答

1.飲酒運転減少が厳罰化による根拠は?

【反論】
飲酒運転への罰則が強化されると飲酒運転事故件数が大きく減少しているため
飲酒運転の厳罰化が飲酒運転を抑止していると考えられる

◆飲酒運転事故件数
2000年 26,280件
2001年 25,400件 ←法改正
2002年 20,331件 ←法改正
2003年 16,376件
2004年 15,180件
2005年 13,878件
2006年 11,626件 ←法改正
2007年  7,561件
2003年  6,219件
飲酒運転事故が大きく減少する年の前後を比較すると明らか


2.被告人ではなく弁護士が死刑を回避したがるのでは?
弁護士は死刑を認めると誠実義務に反し弁護士の懲戒事由になる

【反論】
弁護士だけが死刑を回避しようとしているわけではない
被告が弁護士に死刑を回避するための努力をお願いされたとして、
それを被告が受け入れて死刑回避努力をしようとするのは
被告も死刑を避けたいためと予測できる
簡単に言うと、
弁護士に「ちゃんと答弁しろ。じゃないと弁護できない」と言われて、
被告が死刑になってもいいと考えているならそれに従うことはない
0046傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/10(土) 21:56:44.28ID:aFxI/sAf0
0285 寂聴助 2016/12/10 11:51:27
>>283
>単体の概念

無駄にややこしくかいてしまったけど、とにかく懲役30年くらいまでなら出所して余生がある
可能性があることの方が多いけど懲役60年とかにしちゃうとやはり個々人で差が出るから禁止にしよう。
なので懲役50年以上と終身刑と死刑は禁止。これでいいべ?わかりやすいべ?

>>284
言ってる意味は理解されるだろうけど納得はされないだろう。
でも納得すると負けたような気になるからしないだけ。
そのくらい大衆が低俗なことも分かってる。
でも理屈というのはこういうもんなんだよという教示、
それから君ら大衆がゴキブリとしてこの世に生を受け
いかに感情や損得だけで生きているかという
ゴキブリティの自覚によって俺のように紳士で誠実な論客に育て上げ
本心を素直に表出する大人が増えるという
社会正義が少しでも実現できれば本望なのである
返信 3 ID:YgyhfrR50
0047傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/11(日) 08:53:32.48ID:r1nYDs7o0
0153 寂聴助 2016/12/06 08:55:05
そんな普段から他人の死に関して頓着してないやんけw
日頃から
「街に防犯カメラ増やせ!」
「警察の検挙率30%とは何事だ!所得税率50%になってもいいから公務員の数3倍にしろ」
「法定速度20キロ下げるべきだ!なんなら車の私的使用禁止にすべきだ!」
「人間を生むということは人間を殺すということでもあるので子供を生むのはやめよう」
「人とコミュニケーションをとること自体が人とのトラブルを生む原因だから人付き合いは控えよう」
「部下の怒りを買わないように同等に接しよう」

とか考えてる?上は全部自分が日頃から思ってるし、人にも言ってるんだけどさ。
死刑が終身刑になったところで100人極刑判決囚人約百人が百五十人に増えるとは考えにくい。
日本人においては。
それよりも他にもっと合理的に抑止になることには目を向けずに
アホの一つ覚えで「よくし!よくし!」。これじゃあ世の中進歩しないわな。
抑止でいうなら保守的な人間がこの世からいなくなることが最大の殺人事件抑止だわ
返信 3 ID:R5/UNGRn0
0048傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/13(火) 19:21:21.46ID:9GH9aH9F0
33
0049傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/18(日) 00:47:55.99ID:Lmmx0NLf0
0900 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/12/17 19:43:21
まあ飲酒やスピード違反で事故を起こし殺してしまった場合は死刑でいいよな
抑止力になる
死刑制度賛成の人は賛同してくれると思うけど
ID:nOBwt+jm0


0930 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/12/17 22:53:36
自動車はあっていいけど、事故ったときの刑罰を重くすればいいんだよ
殺人でしぬ人間より交通事故で死ぬ人間のほうがはるかに多いんだから
厳罰化すれば当然抑止力もあがる
返信 2 ID:nOBwt+jm0
0050傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/18(日) 17:40:43.60ID:BumUqlsB0
0965 寂聴助 2016/12/18 11:19:59
>>959
ちょっと意味取り違えてた。

が、そういうの飛躍っていわないんだよ。
より厳しい方が抑止力あるんだろ?
無期懲役より死刑の方が抑止力あるんだろ?じゃ死刑でいいじゃん。アルコールはハードドラッグなんだし
返信 3 ID:IqcVUMfu0
0051傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/18(日) 18:11:36.07ID:BumUqlsB0
0958 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/12/18 09:44:28
現行の死刑制度について現状維持派なんているの?
廃止派かもしくは厳罰化派のどちらかじゃないか?
死刑のメリットが抑止力でデメリットがないというなら厳罰化しない理由が見当たらないからな
返信 2 ID:jLnx0mSp0

0965 寂聴助 2016/12/18 11:19:59
>>959
ちょっと意味取り違えてた。

が、そういうの飛躍っていわないんだよ。
より厳しい方が抑止力あるんだろ?
無期懲役より死刑の方が抑止力あるんだろ?
じゃ死刑でいいじゃん。アルコールはハードドラッグなんだし
4 ID:IqcVUMfu0

0966 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/12/18 11:23:30
>>963
詐欺や恐喝などは?
悪意100%だから死刑でいいと思うんだけど
返信 1 ID:Q+AyPziC0

0981 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/12/18 15:39:10
>>979
厳罰化したほうが抑止力になるよね
厳罰化しないことによるメリットってあるの?
返信 1 ID:Q+AyPziC0
0052傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/18(日) 18:45:58.62ID:E0Y3lLMP0
【闇サイト殺人遺族の磯谷富美子さん基調講演詳報 「被害者が1人でも、私にとってはかけがえのない大切な娘」 残忍な殺害状況も子細に…】

 犯罪被害者支援弁護士フォーラムが17日に開いたシンポジウムで、
平成19年の「闇サイト殺人事件」で娘を奪われた磯谷富美子さん(65)は
「加害者の更生という未来の不確定なことを前提にして裁くのではなく、
まじめに生きている人を守ることを優先して裁く司法であってほしい」などと話した。
磯谷さんの基調講演の内容は次の通り。(呼称などは発言のまま)

           ◇

闇サイトで集った男たちの凶行

 私の娘は、今から9年ほど前の平成19年8月24日から25日にかけて起きた強盗殺人事件の被害者となり、
見知らぬ3人の男たちの手によって、31歳という若さで人生を終えました。

 彼らは「闇の職業安定所」というサイトを通じ知り合い、初めて顔を合わせてからわずか3日後の犯行でした。
楽してお金を得ようと、まじめな若いOLを拉致し、(口座の)暗証番号を聞き出し、預金を引き出し、最後は殺すと決めて女性を物色。
その彼らの目にとまった娘は自宅からわずか100メートルほどのところで拉致され、その2時間後には惨殺。
遺体は山の中に捨てられていました。その数時間後に、(サイトで)人を集めた張本人である川岸(健治受刑者=無期懲役確定)
の自首によって事件が発覚し、その日のうちに全員が逮捕されました。

 1審(名古屋地裁)の判決は被告3人の死刑求刑に対し、堀(慶末被告=闇サイト殺人事件で無期懲役確定、
別の強盗殺人事件で1、2審死刑となり上告中)、神田(司元死刑囚=27年6月に執行)に死刑。川岸は自首減刑で無期懲役でした。
被告3人も検察も控訴しましたが、後に神田が控訴取り下げ、神田の死刑が確定。そして去年の6月25日、娘の月命日に刑が執行されました。

 2審(名古屋高裁)判決は「被害者が1人である本件では、死刑選択がやむを得ないといえるほど悪質な要素があったとはいえない」とし、
堀、川岸ともに無期懲役でした。検察は川岸の上告を断念し、川岸の無期懲役が確定。堀のみ上告していましたが、
平成24年7月11日付で最高裁は2審判決を支持し、上告を棄却。堀の無期懲役が確定しました。

もの言わぬ娘、白無垢に見えた

 突然の悲報は当然、受け入れることなどできません。警察署で事件後、初めて会った娘はブルーシートに包まれていて、
首から上だけが出ている状態でした。顔には何カ所も青あざが広がっており、ぱんぱんにむくんでいました。
眉間や左頬、あごには傷があり、髪はまるでのりづけでもしたかのようにばりばりに固まって、大量の出血を想像させました。
その左側頭部にはガーゼがあててあり、傷口を隠してありました。そんな娘の姿を見て、強く抱きしめると痛いのではないかと思い、
そっとなでることしかできませんでした。当時のことはあまりよく覚えていませんが、後に姉から「もうお母さんがいるから大丈夫よ。
安心して。もう怖くないからね」と言いながら、そっとなでていたと聞きました。しかし、今でもはっきり覚えているのは、
頬をつけたときの娘の頬の異常な冷たさです。亡くなったという現実を突きつけられたショックが、記憶としてとどまったのかもしれません。

 警察署では顔の部分だけしか見ていませんでしたが、司法解剖を終え、もの言わぬ姿で帰宅した娘の両手首に内出血のような青あざが残っていました。
娘の唯一の自慢は、父親譲りのきれいな手でした。その手が無残に変色し腫れているのを見ると、娘の恐怖が伝わってくるようで、
何とも言えない悲しみに襲われたのを覚えています。後に刑事さんに、「手錠をかけられているだけであのように変色するものなのですか」と尋ねました。
すると「抵抗が激しいとなります」とのことでした。
どれほど怖かったことでしょうか、どれほど苦しかったことでしょうか、どれほど痛かったことでしょうか…。
そして、どれほど生きたかったことでしょうか。顔の青あざを少しでも隠してあげたいと思い、姉と2人で化粧をしてあげましたが、
その娘は白無垢をまとった花嫁のようでした。私には解剖の痕を隠すように頭を覆った綿のようなものが綿帽子に見え、白装束が白無垢に見えました。
0053傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/18(日) 18:46:59.51ID:E0Y3lLMP0
生前、「一番の親不孝は親より先に死ぬこと」と…

 娘は本当にむごい殺され方をしました。神田に腕で首を絞められた後、堀はマスクのようにしたガムテープを口と鼻にはり、
その上から手で押さえ、鼻をつまみ、息ができないようにしました。娘を早く殺してお金を手に入れたい堀は金槌を取り出し、
娘の頭を3発殴打しました。その後にロープを首にまき、片方を川岸が、もう片方を堀がもって引っ張り合いました。
うまく絞められなかったので、堀はその後、1人で首をしめました。

 その間、娘は「殺さないって言ったじゃない」「お願い、助けて」「死にたくない」「お願い、話を聞いて」と、
途切れ途切れに絞り出すような最後の言葉を発しました。それを聞いても誰も躊躇することなく「まだ生きてやがる」と
行動はますますエスカレートしていきました。顔面の縦横にガムテープを23周ぐるぐる巻きにし、頭からすっぽりレジ袋をかぶせ、
その首元から頭にかけてガムテープで8周まわしてとめ、その後、神田はロープで首を絞めました。
それでもおさまらずに神田は、もう痙攣がはじまっている娘に対し、その頭に30回から40回金槌を振り下ろしました。

 娘は3人がかりのために手足の自由を奪われ、抵抗することもできずに虫けらのように殺されていきました。
警察は「生き埋めと同じだ」と言いました。死因は窒息死です。親として、我が子をこのような形で亡くすことほど辛く苦しいことはありません。
娘も同じ思いです。娘は生前、親しい人に「一番の親不孝は親より先に死ぬことだから私は絶対にそんなことはしない」といったそうです。
ですから、薄れゆく意識の中で1人残していく私のことを心配していたのではないかと思うと、胸が苦しくなります。

私が3人の死刑望むのは当然

 あえてむごい内容をお話ししたのは死刑反対と軽々しく口に出してほしくないからです。私が3人の死刑を望むのは当然のことです。
ここにいらっしゃる皆さまも、最愛の人が何の関係も落ち度もないのにこのような形で命を奪われていったとしたら、同じ思いになるのではありませんか。
それでも生きて償わせるとおっしゃるのでしょうか。(作家の瀬戸内寂聴さんが、死刑廃止をめぐる日本弁護士連合会のシンポジウムに寄せた
メッセージの中で発言した)「殺したがるバカども」と罵倒されなければならないのでしょうか。この言葉は加害者に向けるべき言葉ではないでしょうか。

 1審の論告で検察は「この母親の切望に応えることこそ法に課された使命ともいうべきである」と言ってくれました。
そして、「被告人らの死刑を望む遺族らの意思は被告人3名の量刑を決めるにあたって最大限に考慮されなければならない」。
死刑は絞首刑で、娘と同じ窒息死です。同じことなら、同じやり方で刑を執行していただきたいです。
しかし、せめて死刑判決をとの願いもむなしく、1人が死刑、2人が無期懲役で結審し、叶いませんでした。

 私の心に残ったのは娘の無念を晴らせなかった悔しさと、司法に対する不信感だけです。
0054傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/18(日) 18:47:42.07ID:E0Y3lLMP0
別の強盗殺人事件でも逮捕

 彼らは暗証番号をなかなか言わない娘に対し、5分間のカウントダウンをして脅しました。娘は語呂合わせで「憎むわ」と読める「2960」という、
嘘の暗証番号を彼らに伝えました。狭い車の中で自分よりもずっと体格の大きい見知らぬ3人の男たちに囲まれ、手錠をかけられ、
包丁で脅された状態で嘘の暗証番号を選択した娘の心情を思うと、いたたまれない気持ちでいっぱいになります。神田はこの時の震える娘の状況を、
友人に立ち上げてもらったブログで「ガッタガタのマグニチュード10」と表現しました。
当然、誰もこんな状況で聞き出した暗証番号が嘘の番号だとは思いません。確認もせずに、すぐに命を奪ったのです。

 堀は死刑から無期懲役に減刑された途端、謝罪の手紙を送りたいという申し出もなくなり、何も言ってこなくなりました。
本気で反省し、謝罪する気があったらこれまでに犯した犯行を自供していたはずです。現に堀を死刑から無期懲役に減刑した2審判決も堀に対し、
「自らが行った行為に対し、正面から向き合って真摯に反省しているとまではいえない」としています。強盗殺人という重大事件を犯し、
4年近くたっても反省できない人を、どうして更生の可能性があると判断できたのか、私には分かりません。

 堀は上告棄却で無期懲役が確定してから一月もたたないときに、娘の事件の9年前に犯した面識のない人を2人も殺害した強盗殺人事件で逮捕されました。
また、その翌年には、娘の事件の1年前に起こした別の強盗殺人未遂事件で逮捕されました。
これで2審の裁判官や犯罪心理鑑定士の「犯罪傾向は進んでいない。犯罪の親和性は低い」とした判断が誤りだったことが明らかとなります。
この2つの事件の裁判では1審、2審ともに死刑判決が下されていますが、即日上告しています。

まじめに生きている人を守る司法に

 もう1人、自首減刑で無期懲役が確定した川岸は1審の判決が下されたその日の取材で「誰のおかげで事件が解決したかとの思いだったから満足している。
今でも悪いことはばれなきゃいいという気持ちは変わらない」と答えています。

 これまでの裁判を通して、身勝手な欲のために何の関係も落ち度もない人の命を簡単に奪えるほど、
善悪に対する根本的な考えが一般の人とは違うということを知りました。被告の1人は殺害行為は仕事感覚といいました。ゴキブリを殺すのと一緒だと。
人はどのような人でも最低限の道徳心を持ち合わせていると思っていましたが、それは大きな誤りで、きれいごとでは済まされない、
どうしようもない人間が存在することを認識する必要があります。

 このように考えると、加害者の更生という未来の不確定なことを前提にして裁くのではなく、
まじめに生きている人を守ることを優先して裁く司法であってほしいと思います。私は大切な娘を亡くすという直接の被害以外に、
さまざまな被害をこうむりました。その最大の被害は、二次被害は、司法の世界にありました。

 みなさまも一番大切な人を殺されたときにこのような言葉を聞いたらどう思われますでしょうか。
裁判官の「被害者が1人である本件では死刑選択がやむを得ないと言えるほど悪質な要素があったとはいえない」。
弁護人の「被害者が1人で死刑になった事件に比べると、この事件はそれほどひどい事件ではない」など、
司法の世界ではごくごく当たり前の文言がどれほど私の心を傷つけたことでしょうか。
0055傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/18(日) 18:48:34.14ID:E0Y3lLMP0
娘の命を奪ったのに、自らは守ろうとしてもらう

 主人を急性骨髄性白血病で亡くした後、当時、1歳9カ月だった娘を生き甲斐に、事件までの30年間をずっと一緒に暮らしてきました。
私にとっては1人の被害者でも、かけがえのない大切な娘でした。計画的な無差別強盗殺人が死刑になるほど悪質ではないと。
ではどんなことをすれば死刑相当の犯罪だというのでしょうか。被害者の数がそんなに重要なのでしょうか。
何の目的で誰をどのようにしたかという犯罪内容が一番重要なのではないでしょうか。
その中にこそ、犯した者の人間性のすべてがあらわれているのではないでしょうか。

 また、被害者の数を重要視する裁判官こそ、人の命を軽んじているのではないかとさえ思いました。
また、裁判官の「殺害の態様が残虐性を増したのは、被告人らが想像しているよりも被害者が簡単に絶命しなかったため、
殺害手段を次々に変えた結果である」という言葉は、残虐になったのは娘がさっさと死ななかったせいだと言われているような気がしました。
残虐であろうとなかろうと最後は殺すという目的のために、どんな方法でもよかったんです。

 次の言葉は、2審の裁判の時に裁判長に向かって話した言葉です。「私はある日突然、見知らぬ3人の男たちによって、
たった1人の家族である娘を惨殺され、亡くしました。そのことにより仕事を辞め、30年住んだ住居を去り、
署名活動で多額の費用を使いました。娘はまじめに生きてきただけなのに、31歳という若さで強制的に人生を閉じられ、
夢や希望、未来の全てを奪われてしまいました。片や、罪を犯した者は3食税金で食べさせてもらい、体調が悪いと(医師に)診てもらい、
裁判では1人(の被告)に2人や3人の国選弁護人をつけてもらい、犯罪心理鑑定と手厚い弁護を受け、
挙げ句に好き勝手な言動で遺族の心を逆なでする始末。娘の最後の言葉に耳を貸さずに命を奪ったのに、自らの命は守ろうとして叶えてもらいます。
これってとてもおかしなことに思います」。

きれいごとでは社会秩序守れない

 3人の裁判官には遺族の気持ちは届かなかったようです。みなさまはどのようにお感じになられたでしょうか。
司法の世界は一般人の私には理解できないことが多々あります。

 今回の日弁連の「2020年までに死刑制度を廃止しよう」との宣言もそうです。一般の方々はこの宣言を聞き、
弁護士の多くは死刑反対だと思うでしょう。でも、よくよく新聞を読んでみたら、3万7000人の弁護士に対し、(人権擁護)大会出席者は786人。
そのうち賛成は546人。全弁護士の1・4%です。案外簡単に日弁連の名の下に宣言ができるものだなと思いました。

 私は娘の事件で初めて裁判を傍聴しました。そのときから、弁護士に対する見方が変わりました。
これまではテレビドラマで出てくる正義感の強い弁護士の姿を当たり前のように想像していましたが、
裁判で見た弁護人は被告人の刑を軽くするためならどんな方法もいとわない共犯者として映りました。正義感など何も感じられません。
弁護人は敵にしか見えませんでした。

 しかし、あすの会(全国犯罪被害者の会)の総会に出席して、被害者に寄り添う弁護士の方々の話を聞き、こんな弁護士もいるのかととても驚きました。
そして感動し、元気をもらいました。

 死刑反対を唱える方々は、自分や自分の大切な人は絶対に犯罪に巻き込まれないとの前提の上で物事を考えているのではないでしょうか。
想像力の欠如か、あるいはすべてがひとごとか。今や誰に降りかかってくるかもしれない世の中です。きれいごとでは社会秩序は守れません。
0056傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/18(日) 18:49:08.54ID:E0Y3lLMP0
終身刑、誰が養うのか

 日弁連の木村保夫副会長は「犯罪被害者の声にしっかり耳を傾け、国民の理解を得る努力をしていく」とおっしゃいましたが、
耳を傾けたら死刑を望む声が聞こえてくるはずです。そして多くの国民も死刑が必要と答えるでしょう。

 私が姉と2人で始めた3人の極刑を求める署名活動に多くの方が賛同し、33万2806名もの署名が集まったことでも分かります。
死刑制度の廃止を目指す前に人権擁護大会でやっていただきたいのは、被害者やその家族の人権や処遇を、
被疑者や被告人同様に憲法に明記していただくように働きかけていただくことです。
奪われた命の尊さを、死んだ者には人権はないなどと、否定しないでください。死刑判決が下されるのは本当にわずかな犯罪だけです。
よほどの罪を犯さなければ死刑にはなりません。確かに人が裁く以上、冤罪の危険性がないとはいえません。
遺族も真犯人を野放しにするような冤罪は望んでいません。しっかり裁いてほしいと思っています。

 真実をしゃべらせ、その罪に見合う刑罰が科せられるよう働くのが弁護人の仕事と思っていましたが、どうもそうではなさそうです。
死刑の可能性がある被告人に黙秘権を行使し、何も話さないようにすすめるなど、
こんなやり方で刑が軽くなった被告人は犯した罪と向き合うこともせずに、刑を軽くするやり方を学び、もっと凶悪になっていくのではないでしょうか。

 終身刑といいますが、誰が彼らを死ぬまで養うのですか。それとも自給自足の生活を強いるのですか。
そんなことをしたらまた人権人権と叫ぶのではありませんか。被害者遺族の税金も彼らの生活の足しになってしまいました。
大切な人を殺され、死刑を望む遺族も彼らを生かすために協力しなければならないのですか。

 最後に死刑反対の方にお聞きしたいです。あなたの娘や息子の命、それに愛する家族の命を奪った加害者に対しても死刑反対と言えるのでしょうか。
本当に親として家族の一員として反対に満足なのでしょうか。ひとごととしてではなく、自分に振り返ったらどうだろうと今一度お考えください。


産経新聞 2016年12月18日
http://www.sankei.com/affairs/news/161218/afr1612180005-n1.html
0057傍聴席@名無しさんでいっぱい2016/12/18(日) 19:23:47.23ID:BumUqlsB0
0966 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/12/18 11:23:30
>>963
詐欺や恐喝などは?
悪意100%だから死刑でいいと思うんだけど
返信 1 ID:Q+AyPziC0

0981 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2016/12/18 15:39:10
>>979
厳罰化したほうが抑止力になるよね
厳罰化しないことによるメリットってあるの?
返信 1 ID:Q+AyPziC0
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ニューススポーツなんでも実況