>>535
外部電源が安全上重要な機器ではないというのは以前の原子力保安庁の
想定をそのまま踏襲した現在の原子力規制委の見解だね。

実際に外部電源を喪失し、非常用電源の確保にも失敗して炉心溶融事故を
引き起こした福島第一と、非常用電源自体を喪失しても外部電源を全喪失
しなかったお陰で炉心溶融には至らなかった福島第二の違いを考えれば、
外部電源を安全上重要な機器として考慮しないのは、愚かな基準だとしか
思えんがね。

まぁ、中越地震で火災を起こした柏崎で難燃化対策が未だに徹底されない
ような安全軽視の業界ならではの発想だろう。


>>535
「震源を特定しない地震動」と言う評価
は項目として上がっているだけで、まともには為されていないだろ。

例えば既知ではない活断層が立地近傍に存在する可能性を現在の地質学では
完全否定できないが、そうした考慮はされていないし、胆振東部のような既知の
活断層からずれた箇所を震源とするような考慮もされていない。