「原発推進」に不都合な事実20

**名無電力１４００１** (ﾜｯﾁｮｲ 9363-QpsD) · 2018/01/14(日) 21:02:50.44

事実を淡々と指摘するスレ

本スレから「IPなし・ワッチョイ入り」にしてみた。

前スレ
「原発推進」に不都合な事実19
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/atom/1513772521/

次スレを建てるときは1行目に
!extend:checked:vvvvv:1000:512
を入れること。

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

**名無電力１４００１** (ﾜｯﾁｮｲ 39d9-ES+L) · 2018/01/14(日) 21:07:18.92

放射脳どもワッチョイありがたったが逃げんじゃねーぞ？ｗ

**名無電力１４００１** (ﾜｯﾁｮｲ 39d9-ES+L) · 2018/01/14(日) 21:08:47.09

放射脳「汚染水が太平洋に垂れ流されてる！放射線被曝で甲状腺がんが増加してる！」

俺「ほいソース」
新米４年連続で基準値超ゼロ　17年産956万点、18年も全袋検査
http://www.minyu-net.com/news/news/FM20171230-232002.php

福島県沖魚介類、基準値超えゼロ　２年連続、検査の8707点
http://www.minyu-net.com/news/news/FM20171230-232004.php

放射脳「福島民友は原発推進！！！」

**名無電力１４００１** (ﾜｯﾁｮｲ 3963-QpsD) · 2018/01/14(日) 21:13:56.97

保守がてら、
ひょっとして、核燃料サイクル費用のLCOE：1.5円/kWh
の大元は、電事連のこの資料からたどれるかも？

2004/2/3 原子燃料サイクルのバックエンド事業コストの見積もりについて
https://www.fepc.or.jp/about_us/pr/sonota/1191731_1511.html

**名無電力１４００１** (ﾜｯﾁｮｲ 3963-QpsD) · 2018/01/15(月) 14:50:59.58

保守

**名無電力１４００１** (ﾜｯﾁｮｲ 3963-QpsD) · 2018/01/15(月) 16:27:14.48

とはいえ、共同通信の調査で、
「全原発の即時停止」
・賛成・・・49.0%
・反対・・・42.6%
と、反対がまだこんなにいる。

「再稼働で料金値下げ」とか、
「福一対応費用+21.5兆円入れても、原発コストは10.1円～/kWhのまま」
とかいう「まやかし」を解かないと。

前者については、
再処理・最終処分総事業費が割引率0%で 14.8兆円 (再処理12.0、最終処分2.8)
という2015年モデルプラントコストが仮に正しくても、
「東海」運開から50年超で、
NUMOの「再処理等勘定」資産残がまだ 2.4兆円
というのが鍵かと。

残念ながら、全原発を廃止しても、
14.8兆円のうち、最終処分の分 2.8兆円＋αは、
「将来の国民の負債」として残りそうだが。

だからなおのこと、六ヶ所再処理の損は、
これまでの建設費支出と将来の廃止費用だけにとどめて、
運用時の資金支出はさせないようにしないと、傷が広がる・・・

**名無電力１４００１** (ﾜｯﾁｮｲ 39d9-ES+L) · 2018/01/15(月) 16:32:45.69

再エネの問題はこれなんだよね
火力の稼働率が下がる事をいい事と勘違いしてる奴が多いが
稼動してなくても維持費や資本費の回収をしないといけないのに
収益がないからできない。そのせいで赤字が続き電気料金
の値上げにつながる

再生可能エネルギー拡大に欠かせないのは「火力発電」！？
http://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/saiene/tyoseiryoku.html

**名無電力１４００１** (ﾜｯﾁｮｲ 39d9-ES+L) · 2018/01/15(月) 16:33:59.03

ワッチョイ有りになったら途端に放射脳はシュンとなるｗｗｗ

6 (ﾜｯﾁｮｲ 3963-QpsD) · 2018/01/15(月) 16:47:10.50

>>6 の共同通信の調査
https://this.kiji.is/325180456902132833

**名無電力１４００１** (ﾜｯﾁｮｲ 3963-QpsD) · 2018/01/15(月) 16:48:03.90

送電線空容量問題を総括する
https://www.kankyo-business.jp/column/016426.php

**名無電力１４００１** (ﾜｯﾁｮｲ 3963-QpsD) · 2018/01/15(月) 16:54:27.54

>>7
METIのその記事は、
火力の設備利用率が下がるから、
火力の新規投資が減るから、
それを補償・正当評価するために、
別途「容量市場」(発電出力kW評価の能力市場)を作りましょう。
って言ってる。

昔、卸電源と契約していた時の、
基本料金＋従量料金
の、基本料金の部分を市場化する話。

2018/01/15(月) 17:14:41.38

>>7
火力の設備利用率が高い下がるのが問題なら
それを大規模にやってたら原子力は大問題だな

そうならなかったのは、火力と原子力が
同じ会社のなかでどんぶり勘定できたからだろ？
やはり、発送電分離は必要だな

まあ、火力は変動費が大きくて止めやすいという
のはあるだろうが、再エネ拡大を考えれば
調整力を確保するための市場は必要だわな