「原発推進」に不都合な真実 17 [無断転載禁止]©2ch.net

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無電力１４００１
垢版 |
2017/06/08(木) 16:20:24.04
事実を淡々と指摘するスレ


※前スレ
「原発推進」に不都合な真実 16
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/atom/1493021500/

「原発推進」に不都合な真実 15
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/atom/1489445585/

「原発推進」に不都合な真実 14
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/atom/1486103547/
798名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/10(日) 19:14:57.41
電力利用者にはマイナスでしかない
法律上週１でいい業務を週５やる
60歳過ぎを解雇しない
偽装請負禁止して人員削減しない
津波対策工事という延命工作
2017/09/11(月) 03:36:02.80
原発事故で人が死んでないとか言ってる時点で放射脳だわ
800名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/11(月) 04:19:25.60
>>794名無電力１４００１2017/09/10(日) 12:53:47.16
＞＞だから原発も地球温暖化に加担してるだろバーカ
原発６年も停止して地球温暖化を促進したから現在の
予測不能な、異常気象であり過去のデータでは予報不可能に成った。
これは、原発停止が原因で有り、規制庁による原発停止に、原因がある。
801名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/11(月) 04:21:54.84
>>796名無電力１４００１2017/09/10(日) 15:06:58.91
＞＞原発に経済性があるという根拠を出したら？
　　　　１７　各発電コスト積算で、【原発が一番安い】のです。 円/ｋｗｈ 　１２頁
　高温　　軽水　　石炭　 LNG　　風陸　　地熱　 水力 　ﾊﾞｲｵ　　石油　　太ﾒｶﾞ
　1.5　　　1.5　　5.5　　10.8　　0.0　　0.0　　0.0　　21.0　　21.7　 　0.0　　燃料代
　1.6　　　3.1　　2.1　　 1.0　 12.1　　5.8　　8.5　 　3.0　 　3.8　　17.9　　資本費
　0.0　　　0.3　　1.0　　 0.0　　6.0　　6.0　　0.2　 　0.0　 　0.0　 　3.3　　政策経費
　0.0　　　0.3　　0.0　　 0.0　　1.0　　0.0　　0.0　　 0.0　　 0.0　　 0.0　　事故ﾘｽｸ費
　0.0　　　0.0　　3.0　　 1.3　　0.0　　0.0　　0.0　　 0.0　　 2.5　　 0.0　　CO２対策費
　1.1　　　3.3　　1.7　　 0.6　 3.4　　5.1　　2.3　　 2.6　　 2.6　　 3.4　　運転維持費
　4.2　　 10.1　 12.3　　13.7　 21.6　 16.9　 11.0　　29.7　　30.6　　24.2　　発電ｺｽﾄ合計
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/pdf/cost_wg_01.pdf
https://www.jaea.go.jp/04/o-arai/nhc/jp/data/htgr_what/data_htgr_what.htm　高温ガス炉
高温ガス炉のコストを追加しました。４．２円/ｋｗｈとダントツで安いです。
有識者の試算は本一冊分もある内容の要点を表に纏めた表です。
802名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/11(月) 04:24:54.96
>>797名無電力１４００１2017/09/10(日) 18:28:54.31
＞＞結局は原発は放射能を撒き散らす粗大ゴミ
原発事故による、一般生活圏への放射能は健康促進する良い放射能レベルです。
　　　２９　世界は脱原発を拒否した。
　福島事故死ゼロと原発安全宣言したからだ。
新に建設中国３基パキスタン１基など世界の建設中６９基に比較して物の数が少ない。
　　　原発は２年連続増加、現在も原発建設中は６９基もある。
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ20HR9_Q7A420C1000000/ 日経
　　　脱原発は世界が拒否した。
　福島事故死ゼロと原発安全宣言したからだ。
新に建設中国３基パキスタン１基など世界の建設中６９基に比較して物の数が少ない。
　　　国連も原発安全宣言したからだ。
国際放射線防護委員会【ＩＣＲＰ】及び　国連放射線化学委員会【UNSCEAR】ともに
チェルノブイリ事故　及び　福島事故の結果を見て【原発安全宣言した。】
チェルノブイリでは【６５人しか死亡者はいなかった。】
福島では【事故死亡者ゼロでした。】
　　　福島とチェルノブイリが原発安全宣言をさせた。
【原発危険と言う虚構】と【原発安全と言う真実】　(2012/4/20)
https://www.youtube.com/watch?v=HczJtRkfX1I　
国際放射線防護委員会【ＩＣＲＰ】国連放射線化学委員会【UNSCEAR】ともに
チェルノブイリ事故　及び　福島事故の結果を見て【原発安全宣言した。】
803名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/11(月) 04:33:22.16
>>799名無電力１４００１2017/09/11(月) 03:36:02.80
＞＞原発事故で人が死んでないとか言ってる時点で放射脳だわ
原発３基爆発事故での作業員死亡は、ゼロです。
民新党による住民虐殺政策強制避難で住民を殺したのです。
放射能の危険は、原子炉格納容器内は危険ですが、漏れ出た
放射能は、健康に良いレベルですよ。
　チェルノブイリでも放射性ヨウ素による子供たちの咽頭線癌が
通常は福島県レベルで２００人程度がなんと６５００人へと通常発症の
桁違いの幼児がんが発症しました。
　つまり、福島県レベルなら通常発症が２００人レベルであり、放射性
要素入りミルクを飲めば６５００人レベルに跳ね上がると言うことです。
2017/09/11(月) 08:40:11.33
>>799
数千人は原発事故で亡くなったな
これからも増えるから万人になるかな
2017/09/11(月) 08:44:19.12
>>802
はい、ゴミレス乙
2017/09/11(月) 09:02:09.21
>>801
そんなに「原発が安い」っていうなら、当然、中身も分かってるんだろうな。
なら、以下の式の「再処理等コスト」を、是非、ご説明願いたい。

再処理等コスト = 0.50円/kWh
= ((P_再処理*(1+R_割引率)^(26-25)/((1+R_割引率)^(26)-S_次世代燃料生成率)+P_再処理への輸送*(1+R_割引率)^(26-6)/((1+R_割引率)^(26)-S_次世代燃料生成率))
/(IF(R_割引率=0,S_燃焼度_ウラン*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000,S_燃焼度_ウラン*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000*(((1/(1+R_割引率))^5-1)/LN(1/(1+R_割引率)))/5)
+IF(R_割引率=0,S_燃焼度_MOX*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000,S_燃焼度_MOX*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000*(((1/(1+R_割引率))^5-1)/LN(1/(1+R_割引率)))/5)
*(((1+R_割引率)^26)/(((1+R_割引率)^26)-S_次世代燃料生成率))
-IF(R_割引率=0,S_燃焼度_MOX*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000,S_燃焼度_MOX*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000*(((1/(1+R_割引率))^5-1)/LN(1/(1+R_割引率)))/5))*1000000
+(P_再処理*(1+R_割引率)^(51-50)/((1+R_割引率)^51-S_次世代燃料生成率)
+P_再処理への輸送*(1+R_割引率)^(51-50)/((1+R_割引率)^51-S_次世代燃料生成率))
/(IF(R_割引率=0,S_燃焼度_ウラン*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000,S_燃焼度_ウラン*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000*(((1/(1+R_割引率))^5-1)/LN(1/(1+R_割引率)))/5)
+IF(R_割引率=0,S_燃焼度_MOX*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000,S_燃焼度_MOX*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000*(((1/(1+R_割引率))^5-1)/LN(1/(1+R_割引率)))/5)
*(((1+R_割引率)^51)/(((1+R_割引率)^51)-S_次世代燃料生成率))
-IF(R_割引率=0,S_燃焼度_MOX*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000,S_燃焼度_MOX*24*S_熱効率*(1-S_所内率)*1000*(((1/(1+R_割引率))^5-1)/LN(1/(1+R_割引率)))/5))*1000000)/2

2015年コスト検証委の「発電コストレビューシート」を解析してるんだが、
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/#cost_wg
「表5) 核燃料サイクル費用」の中身は、俺にはさっぱりわからん。

まず、参照先のセル番地に名前を定義して、置き換えてみた。
頭文字P_：前段の単価、S_：諸元、R_：各種のレート
なにやら自然対数を使って割引率の近似計算している模様。
https://i.imgur.com/HEktU5r.png
2017/09/11(月) 16:06:05.58
原発が安い＝丼勘定
ほど細かく計算していけば、原発は高いと辿り着く
だから、原発の新設は少なく減っていく一方だしね
2017/09/11(月) 17:48:20.28
>>803
福島で他県の調査とも比較したうえでガンは有意に増えてるよ。未病も増えてるし
2017/09/11(月) 19:15:01.88
>>802
だからさ、439基の廃炉ラッシュになったら最終的に新設の69基しか残らない
んだよな
地球上から
それ以上に自然エネルギーとシェール含む火力が増えてる訳
原発は世界的に時代遅れなんだ
810名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/12(火) 01:48:42.65
>>806名無電力１４００１2017/09/11(月) 09:02:09.21
意味不明です。
皆様に解るように説明してね。
811名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/12(火) 01:51:56.34
>>805名無電力１４００１2017/09/11(月) 08:44:19.12
＞＞>>802　はい、ゴミレス乙
　国連科学委員会及び国連放射線防護委員会が調査し報告したことです。

　福島事故死ゼロと原発安全宣言したからだ。
新に建設中国３基パキスタン１基など世界の建設中６９基に比較して物の数が少ない。
　　　原発は２年連続増加、現在も原発建設中は６９基もある。
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ20HR9_Q7A420C1000000/ 日経
　　　脱原発は世界が拒否した。
　福島事故死ゼロと原発安全宣言したからだ。
新に建設中国３基パキスタン１基など世界の建設中６９基に比較して物の数が少ない。
　　　国連も原発安全宣言したからだ。
国際放射線防護委員会【ＩＣＲＰ】及び　国連放射線化学委員会【UNSCEAR】ともに
チェルノブイリ事故　及び　福島事故の結果を見て【原発安全宣言した。】
チェルノブイリでは【６５人しか死亡者はいなかった。】
福島では【事故死亡者ゼロでした。】
　　　福島とチェルノブイリが原発安全宣言をさせた。
【原発危険と言う虚構】と【原発安全と言う真実】　(2012/4/20)
https://www.youtube.com/watch?v=HczJtRkfX1I　
国際放射線防護委員会【ＩＣＲＰ】国連放射線化学委員会【UNSCEAR】ともに
チェルノブイリ事故　及び　福島事故の結果を見て【原発安全宣言した。】
812名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/12(火) 01:53:51.35
>>807名無電力１４００１2017/09/11(月) 16:06:05.58
専門家が隅々まで積算し加算した原発コストです。
　　　　１７　各発電コスト積算で、【原発が一番安い】のです。 円/ｋｗｈ 　１２頁
　高温　　軽水　　石炭　 LNG　　風陸　　地熱　 水力 　ﾊﾞｲｵ　　石油　　太ﾒｶﾞ
　1.5　　　1.5　　5.5　　10.8　　0.0　　0.0　　0.0　　21.0　　21.7　 　0.0　　燃料代
　1.6　　　3.1　　2.1　　 1.0　 12.1　　5.8　　8.5　 　3.0　 　3.8　　17.9　　資本費
　0.0　　　0.3　　1.0　　 0.0　　6.0　　6.0　　0.2　 　0.0　 　0.0　 　3.3　　政策経費
　0.0　　　0.3　　0.0　　 0.0　　1.0　　0.0　　0.0　　 0.0　　 0.0　　 0.0　　事故ﾘｽｸ費
　0.0　　　0.0　　3.0　　 1.3　　0.0　　0.0　　0.0　　 0.0　　 2.5　　 0.0　　CO２対策費
　1.1　　　3.3　　1.7　　 0.6　 3.4　　5.1　　2.3　　 2.6　　 2.6　　 3.4　　運転維持費
　4.2　　 10.1　 12.3　　13.7　 21.6　 16.9　 11.0　　29.7　　30.6　　24.2　　発電ｺｽﾄ合計
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/pdf/cost_wg_01.pdf
https://www.jaea.go.jp/04/o-arai/nhc/jp/data/htgr_what/data_htgr_what.htm　高温ガス炉
高温ガス炉のコストを追加しました。４．２円/ｋｗｈとダントツで安いです。
有識者の試算は本一冊分もある内容の要点を表に纏めた表です。
813名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/12(火) 01:59:29.16
>>808名無電力１４００１2017/09/11(月) 17:48:20.28
>>803
＞＞福島で他県の調査とも比較したうえでガンは有意に増えてるよ。未病も増えてるし
そう言うなら根拠を出しなさい。
私の福島県レベルなら通常発症200人レベルで有り、市町村レベルなら通常発症数人レベルです。
それがチェルノブイリでヨウ素入り牛乳を飲ましたら６５００人レベルへ跳ね上がったのです。
君が増えたと言うなら、通常レベル発症福島県レベルなら通常発症２００人が一体
６５００人レベルへ急騰したとでもいうのかい。
ソースを示して反論せよ。
814名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/12(火) 02:05:34.44
>>809名無電力１４００１2017/09/11(月) 19:15:01.88
>>802
＞＞だからさ、439基の廃炉ラッシュになったら最終的に新設の69基しか残らないんだよな
　馬鹿だね。日本が５２基全部止めているにもかかわらず、原発発電量は過去最高
を２年連続で更新しているのです。
　　
　福島事故死ゼロと原発安全宣言したからだ。
新に建設中国３基パキスタン１基など世界の建設中６９基に比較して物の数が少ない。
　　　原発は２年連続増加、現在も原発建設中は６９基もある。
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ20HR9_Q7A420C1000000/ 日経
　　　脱原発は世界が拒否した。
　福島事故死ゼロと原発安全宣言したからだ。
新に建設中国３基パキスタン１基など世界の建設中６９基に比較して物の数が少ない。
　　　国連も原発安全宣言したからだ。
国際放射線防護委員会【ＩＣＲＰ】及び　国連放射線化学委員会【UNSCEAR】ともに
チェルノブイリ事故　及び　福島事故の結果を見て【原発安全宣言した。】
チェルノブイリでは【６５人しか死亡者はいなかった。】
福島では【事故死亡者ゼロでした。】
　　　福島とチェルノブイリが原発安全宣言をさせた。
【原発危険と言う虚構】と【原発安全と言う真実】　(2012/4/20)
https://www.youtube.com/watch?v=HczJtRkfX1I　
国際放射線防護委員会【ＩＣＲＰ】国連放射線化学委員会【UNSCEAR】ともに
チェルノブイリ事故　及び　福島事故の結果を見て【原発安全宣言した。】
2017/09/12(火) 06:36:55.43
>>812
まだ「原発10.1円/kWh」とかほざいてるのか？

福一+21.5兆円の「過去分」は、入ってないじゃん。

福一とは何の義理も関係もないパラレルワールドで、
2011年コストでの
「2,000炉・年に『1回』」
という想定を、追加的的安全対策相当を設計段階からしてあるからと、
「4,000炉・年に『1回』」
に引き上げて (そもそも、『回』って単位からして既におかしいが・・・)、
軽水炉120万kW-50基を新規で一斉に立ち上げて、
80年間無事故でようやく、
「福一レベルの事故対策費用共済金が、事故炉1基分だけ積み上がりマス」
っていう「モデルプラント」の計算。

しかも、80年間の途中で事故っても、共済方式なので、
どこの保険会社も投資家も、保険金満額支払いの責任を負っていない。

事故率の過去実績「2,000炉・年に『1回』」って前提が間違っていて、
2011/3/11断面で、
・東海、ふげん、もんじゅも入れて計58基
・運開日からの期間カウントで、停止中だった福一4号は「もらい事故」としても、
正しくは、 「1,110.5炉・年に3基」 → 「370.2炉・年に1基」
2017/09/12(火) 07:25:04.23
>>810-814
本当にサイコパスなんだね、病院行ったら？
2017/09/12(火) 07:28:08.79
だから、原発推進にまともな人がいないんだよ
2017/09/13(水) 06:41:25.22
>>810
じゃあ、あらためて質問をし直そう。

>>801 では、高温ガス炉と軽水炉の燃料代を「1.5円/kWh」
としているが、それはどう計算しているのか？

と。

>806 の数式は、その1.5円/kWhのうちの、
「再処理等コスト：0.50円/kWh」だよ。


割引率0%で説明するなら、
(1) 再処理：事業費 12兆103億円／83年間
(2) 高レベル放射性廃棄物処分：事業費 2兆8,237億円／396年間
(1) + (2) = 総事業費 14兆8,340億円／396年間
・・・だそうだ。

これをどう計算したら、「燃料代：1.5円/kWh」になるのかね？


それより、おたくは早くExcel買って来て、
自分で四則演算くらいは出来るようにしとけ。

Excelの数式では、
・かけ算は × ではない。
・割り算は ÷ ではない。
2017/09/13(水) 14:25:15.01
>>814
テメーは日本語の通じないゴミ
2017/09/13(水) 19:10:20.27
韓国の文大統領が福島の事故死者数は東京新聞の記事を引用し
1600人と言ったな
文大統領は撤回はしたけど、強ち嘘とは言いにくい
821名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/16(土) 11:00:50.54
ふんっ、アメリカでもこうだ
https://wired.jp/2017/09/13/florida-power-company-exchanging-nuclear-plans-for-solar-plans/
原発に別れを告げ太陽光発電へ
仕方ないよな、原発はポンコツだしw
822名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/16(土) 17:18:04.23
最終処分地も最終処分方法も何も決まってないのに、最終処分費用をどうやって算出するんだよ？
イカサマはいい加減にしろや。
原発に経済性は全く無いじゃないか。
823名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/16(土) 17:23:16.45
福島原発事故で十分な疫学調査をせずに、健康被害はありませんでしたって、
そんなの信用するバカはいないから。

なんちゃら国際機関が何を言っても全く無駄。
将来的に健康被害が顕著になっても何の責任も取らない。
2017/09/16(土) 19:43:58.54
Ｊアラート鳴ったら原発の運転止めるんだよな？
止める必要がないなら、そもそも鳴らす必要ないよな？
どうなんだ？
2017/09/16(土) 20:01:12.35
脱原発を宣言した台湾はこうだ
http://mjapan.cna.com.tw/news/asoc/201709140001.aspx
原発は減る一方じゃねーかwポンコツw
2017/09/16(土) 20:11:27.99
>>824
そもそも北朝鮮のミサイルは日本の領海には落ちてない。
その外の排他的経済水域か公海に落としてるのは何でかな？
827名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/17(日) 00:21:42.16
原発が安価な電源であるという証拠をさっさと出せ。
このグズ。
2017/09/17(日) 00:33:06.40
>>826
答えがズレてないか？
>>824　は、そもそもJアラートを鳴らす必要性があったのかについて述べてるわけだろ？
2017/09/17(日) 04:56:55.11
>>823
水俣病でも、最込は責任を取ってないか？

反原発派は嘘つき
2017/09/17(日) 04:59:47.04
>>823
国際機関の報告を検証した上で、評価しなければ何を基準にして評価するのか？

反原発派のお前らの妄想よりはまだ妥当だぞ
2017/09/17(日) 05:04:00.20
>>818
お前が検証で使ったワークシートをダウンローダーで公開してみろ。

検証して見るから。

できなければ嘘確定とする
2017/09/17(日) 05:07:50.36
>>821
アメリカの特殊事情

反原発派はシェールガスの発見を知らないのか？
833名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/17(日) 06:20:45.35
>>832
オマエもポンコツなんだなw
ご愁傷さまw
2017/09/17(日) 07:39:18.29
>>828
北朝鮮がミサイル撃ってもJアラートは不要
原発はミサイル関係なく廃炉で
2017/09/17(日) 08:29:38.28
Jアラートは戦争できる体制を作るための扇動活動であり害悪
原発はどう運用しても将来の負債を増やすだけなのですべて廃炉
2017/09/17(日) 08:30:28.89
>>831
元のExcelファイルは、>>806 の1つ目のリンク先から落とせ。

その中の「表5) 核燃料サイクル費用」シートの現在価値換算前合計なんかを付け加えたのがこれ。
https://i.imgur.com/jd0ruCT.png

その中B26セル「再処理等：0.50」円/kWhの中の式のセル番地を
オイラが名前定義して置き換えたのが、
>>806 に記述した式と2つめのリンクのimgurの画像

その式をオイラが途中まで分解したのがこれ。
https://i.imgur.com/2wtejqF.png

多分、考え方は2004年コスト検証資料のどこかにあるはず。

オイラにはよくわからん。
あとはよろしく。
837名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/17(日) 13:22:56.39
コアキャッチャー無しで世界最高水準の安全規制だなんて持論を述べたところで
信用してもらえるわけないよな？
分かるか？
838名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/18(月) 00:05:30.47
ポンコツ原発とポンコツ原発信者
ポンコツ同士仲良くやってくれw

くたばれ原発(^^)d
2017/09/18(月) 07:29:35.31
福一のどこがアンダーコントロールなんだろうな。

さすがの英語力。
現役東大生を二人も家庭教師につけても成蹊しか受からない驚異の頭脳。
2017/09/18(月) 10:09:13.31
>>830
その国際機関そのものが信用されていないって話でしょ？
だって好き勝手いってるだけだもの。
持論が間違ってても、何の責任も取らないんだろうし。

例を取り出すまでもないけどさ、大量破壊兵器はまだイラクで見つかっていないんだよ？
いつになったら見つかるのかな？
841名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/18(月) 10:11:52.38
>>829
水俣病の経緯を調べたら？

原発推進派は共産主義者みたいに、他者に対してレッテル貼りしかできないのか？
2017/09/18(月) 11:02:06.65
おーい、中国では太陽光発電ブームだってな
http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/feature/15/305464/091500049/?ST=SP
もう、ポンコツ原発じゃ太刀打ちできねーなw
どうすんだ？

くたばれ原発(^^)v
843名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/18(月) 12:14:15.48
たった一年で100GW増設
844名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/18(月) 17:21:20.64
老巧化した水力発電を改修したら出力アップ
https://www.kankyo-business.jp/news/015591.php
水力発電にも負けるポンコツ原発↓↓↓

くたばれ原発(^^)/
2017/09/18(月) 18:27:59.50
>>842
中国は土地所有権がなく、確か70?年の貸借権しかない。
だから、大規模な開発が安価でやりやすい。

これは、財産権という人権を制限してるのだが、反原発派はそれで良いのか？

日本でも中国のように、成田や沖縄等で強制収容出来れば、基地の土地所有者に長期で税金を垂れ流すこともなく楽だが、曲がりなりにも日本は基本的人権を尊重する国だから、あまりやらない。
846名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/18(月) 20:42:22.18
>>845
中国で大規模な原発事故が起きれば
日本も只では済まないから本当ならありがたいことだな
地方振興にもなり
安価に民間活力でエネルギー自給率が上げられる
導入方法としては低コストで送電網に組み込みやすい地域から
特区を設けて増やしていくのがいいだろう
847名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/18(月) 20:42:39.80
そろそろＪアラートについて考えようよ。
鳴ったら原発どうすんだって。
2017/09/18(月) 20:47:31.86
>>847
Jアラート関係なく廃炉でOK
2017/09/18(月) 22:18:48.55
>>845
原発事故起こすよりはマシだな
事故れば生きてる人間からすれば半永久的に死地になる。
2017/09/18(月) 22:26:49.29
審査合格した後も、いろいろ、出てくるな・・・

火山灰で原子炉冷却不能か
https://this.kiji.is/282479210700801121

> 噴火時に想定される火山灰濃度が従来に比べ最大100倍程度高くなることが審査後に判明。
> 電気事業連合会によると、5原発では、発電機の吸気フィルターが目詰まりせずに機能を維持できるとされる濃度の上限を超えている。
2017/09/18(月) 23:52:47.65
>>850
また事業者に忖度したゆるゆる基準で審査してたのか
2017/09/18(月) 23:58:43.82
>>845
中国に人権とかあったもんじゃねーだろポンコツw
ポンコツは黙ってろ、ポンコツ

くたばれ原発(^-^)q
2017/09/19(火) 00:15:31.83
>>851
川内合格させるときだったか、
桜島か阿蘇の噴火の時だったか、
火山灰に対する懸念に対して、
なんか言ってたな、イインチョが。
854名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/19(火) 18:44:42.78
おーい、茨城県沖に風力発電が建設されんだってな
http://sp.yomiuri.co.jp/economy/20170919-OYT1T50014.html
またポンコツ原発が追いやられるかもなw

くたばれ原発(p^^)p
2017/09/19(火) 22:55:37.93
>>854
そう。

丸紅さんが逃げちゃって、
https://mainichi.jp/articles/20170111/ddl/k08/020/057000c
(鳴り物入りの福島沖洋上風力の目玉7MWが、「安全上」？出力を半分に抑制するはめになっちゃったから？)

しようがないから地元の小松崎開発が、丸紅さんの南半分も引き取ったんだけど、
http://www.pref.ibaraki.jp/doboku/kowan/furyokukokuzi.html

東ガスさんと日立さんのは、さらに沖になるのかな？
まずは精密風況調査やって、実際の建設はまだ先じゃないかと思うけど、
手堅く2〜5MWでいくか、最新の9MWか、固定式か浮体式か、楽しみ。

これは現状の、「波打際な」一応、洋上風力
↓
http://www.pref.ibaraki.jp/bugai/koho/kenmin/hakase/info/39/index.html
2017/09/20(水) 00:07:59.21
>>841
最終的に裁判で負けて、被害者を救済してる。
>>849
自然保護にはなる。
動物も生きているし。

そして日本の場合は立入禁止区域が狭い
2017/09/20(水) 00:09:17.57
>>854
想定外の風水害ですぐに壊れるな
2017/09/20(水) 02:02:21.09
>>857
想定外の津波で壊れたのは何だったっけ？
しかも、周りに大迷惑、同類の再稼働に何年かかってるんだか・・・
これほど信頼性のない電源はないわな。
2017/09/20(水) 02:34:35.71
>>857
ついでに言っとくと、>>855 の最後のリンクの波打際の洋上風力、
第1期分の2MW×7基は、同じ日に津波の洗礼を受けたが、
発電設備自体は異常なし。
https://www.japanfs.org/ja/news/archives/news_id031054.html

あいにく、鹿島港の観測機器が流されたんで、正確な津波の高さがわからない。
推定値だと6.6mらしいが。
https://www.pref.ibaraki.jp/seikatsukankyo/bousaikiki/bousai/kirokushi/documents/shinsaikiroku-1syou.pdf#page=10
(p.10)
860名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/20(水) 06:10:24.24
>>857
壊れても放射能をばらまくポンコツ原発よりマシだw
861名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/20(水) 08:11:38.19
原発が信頼性があり安価な電源だという証拠はまだ出せないのか？
2017/09/20(水) 08:22:03.97
無いものは出せない。
863名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/20(水) 09:16:39.21
そんなこといってても
リニヤやEV車がメインになったら頼らざるを得ない
時間帯によっては再エネが有り余っているドイツでも
現状ではまだ全てを吸収するには至らない
2017/09/20(水) 10:02:07.11
リニアやEVといったずいぶんと先の話を現状と結びつける頭の悪さ
2017/09/20(水) 17:22:51.36
国内の、軽を含めた約6,000万台のガソリン自家用乗用車は、
平均したら年間8,700km、1日23kmくらいしか走らない。
平均時速25km/hだったら、実質走行時間は1日1時間にもならないから、
平日の充電時間は十分とれるはず。

※ 国土交通省『自動車燃料消費量調査統計 平成28年度』
http://www.mlit.go.jp/k-toukei/search/excelhtml/22/22201600a00000.html
の、「第1表 総括表」に補助計算(青字)を加えたもの
https://i.imgur.com/yYDE0Aq.png

仮に今、リーフあたりの、実燃費6km/kWhのEVに全部変えたって、車載バッテリーに必要な電力量は、
(8,700km/年÷6km/kWh)×6,000万台 = 870億kWh/年
急速充電器の入出力効率を90%としたら、需要端で÷0.9 = 967億kWh/年
送配電ロス5%としたら、発電所出口の送電端で÷0.95 = 1,018億kWh/年
念のため、全量、揚水やらNaSやらレドックスフローやらリチウムイオンやらかましたとしても、
その入出力効率をエイヤッ!の80%としても、
込み込み送電端で÷0.8 = 1,272億kWh/年

・・・と、商用電力の年間発電電力量の1割ちょっと。

で、火力8割超の今の電源でも、
平均ガソリン燃費12km/Lよりも、対2013年度比で約4割のCO2削減。
（= 全部、実燃費26km/L程度のHVに置き換えた場合とほぼ同じ。▲80%にはほど遠いが）

需要が落ち込んだ電力会社にとって、
あるいは、再エネ拡大の次の目標 & バッファーとしてのテコとしても、
ちょうどいい感じのボリューム。
全部再エネなら年間12億t超の日本のGHG総排出量のうち、約1億t-CO2/年が減る。

原発は要らん。
866名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/20(水) 17:52:06.53
>>865
平均すると年間8700kmしか走ってないのか
867名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/20(水) 18:51:04.49
ハハハハハッw
リニアやEVで原発が必要？
その頃には原発は少なくなってんだろーよw
地味に増えてる自然エネルギーに、主力が火力
原発信者はマジでポンコツだなw

くたばれ原発(・∀・)人(・∀・)
2017/09/20(水) 19:28:03.17
>>866
多分、欧州や米の平均はもっと走ってると思う。
日本だとクルマの耐久性10万kmくらいが一つの基準だと思うが、
欧州や米だとヘーキで20万km云々って記事をよく見るから。

毎年総GHG算定で必要なはずだから、似たような調査は各国のやってるはず・・・
と思って探しているんだが、運輸部門内の道路輸送起源総排出量や輸送量としての年間トン・kmはあっても、
車種・燃料別内訳データがまだ見つからない。

ドイツだと、今年、通信行政と一緒にしちゃった連邦交通通信インフラ省あたりかな？と
http://www.bmvi.de/EN/Topics/Mobility/Mobility-Fuels-Strategy/mobility-and-fuels-strategy.html
でなきゃ、連邦経済エネルギー省とか。
http://www.bmwi.de/Redaktion/EN/Dossier/energy-efficiency.html

あるいは、下部機関の連邦自動車庁か、
https://www.kba.de/EN/Home/home_node.html
統計・調査データは一括、連邦統計局？
https://www.destatis.de/EN/Homepage.html
869名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/20(水) 19:29:27.17
>>867
火力あっても自然エネルギーは無えからww
あんな不安定な電源に頼るだなんてアホの極み
2017/09/20(水) 20:35:33.16
>>869
そんなに火力には頼れんよ？
5,000円/t-CO2くらいからの炭素税入れたら、石炭火力は座礁資産確定。

LNGも、2025年頃技術確立するという1,700℃級GTCC+SOFCなGTFCも、
280g-CO2/kWh(送電端)だから、
http://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy_environment/jisedai_karyoku/pdf/report02_02_00.pdf#page=2
(p.2)
1990年事業用発電(2.92億t-CO2)を一律CO2▲80%としたら(0.59億t-CO2まで)、
全部これに変えても2,000億kWh/年しか、日本では火力発電できない。

所内率悪化覚悟でせっせと9割CO2回収しても、
GTFC100万kW級1サイトを70%の設備利用率で回したら、
回収したCO2は最低でも2.2百万t-CO2/年。

今、世界で動いてる大型のCCS貯留サイトは17カ所あって、
その最大処理能力は8.4百万t-CO2の、
米テキサス州にある石油会社がEORで使ってるヤツ。
http://www.globalccsinstitute.com/projects/large-scale-ccs-projects
日本のGTFC100万kW1サイトから出るCO2で、26%を占めてしまう。
ちなみに、苫小牧の実証試験サイトのは1桁少ない10万t-CO2/年とか。
わざわざ海を越えて運んでも、高額な処理料ふっかけられるのがオチ。

(続く)
871870
垢版 |
2017/09/20(水) 20:41:26.63
(続き)
IEAの見通しでは、
http://www.iea.org/etp/explore/
2050年の世界のGHG総排出量400億t-CO2、
https://i.imgur.com/A4rj7Pk.png
うち、CCSの推定処理能力は20%の▲80億t-CO2。(40-32)
https://i.imgur.com/n3xzoG4.png

2014年の総排出量340億t-CO2のうち、
https://i.imgur.com/m347iDh.png
・化石燃料起源が324億t-CO2
・40%の136億t-CO2がエネルギー変換部門、
・有効な削減方法がまだない石油化学や、鉄鋼、セメントから62億t-CO2の18.3%もあるのに、
https://i.imgur.com/2LVIDSJ.png
http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/co2-emissions-from-fuel-combustion-highlights-2016.html
(のExcelから)

火力発電がCCSで乗り切れると思ったら大間違い。
それをやったら、発電できても、化学製品や鉄、セメントが作れない世界・・・

結果、32.5年後は、日本で火力に頼れるのは、
全部LNGにしても、せいぜい2,000億kWh/年まで。

すぐだよ、32.5年は。
今、火力の新設やリプレースを考えるならば。

しかも、「対1990年比▲80%@2050年」どころか、
「今世紀中▲100%(=産業革命前)」が前倒しになる可能性が高い。
872名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/20(水) 22:56:06.19
原発は高コストという指摘への反論は無いのか？

まさかエネルギーセキュリティなんて寝言、言わないよな？

原発自体が国防・国家の安全保障に脅威なんだぞ？
873名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/21(木) 00:28:49.69
>>869
じゃなんで原発は作られず自然エネルギーをあちこち造ってんですかね〜w
そのお陰でポンコツ原発なしでも大丈夫じゃないですかw
原発信者は脳もポンコツなんだな

くたばれ原発(*^^*)
2017/09/21(木) 03:53:54.98
アホを極めているのは>>869だからｗ
875名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/21(木) 08:05:11.01
>>873
従来の水力除けばたった5.6%のエネルギーがなんだって？
どこをどう見れば原発分補ったんだよ頭大丈夫？
876名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/21(木) 09:07:00.61
>>865
ディーゼルも含めたデータないのかな？
2017/09/21(木) 10:23:55.54
>>876
ん？
6,000万台はガソリンだけど、
>>865 の国交省の総括表に補助計算したの(imugurの方)の下の方の、
「軽油」も補助計算したけど？
「軽油-自家用-旅客-普通」だと
・燃費 9.45km/L
・年間走行距離 10,592km
・逆算台数 628,285台
・1km走行当たりCO2直接排出量 0.273kg-CO2/km
とか。

LPGの流通での密度が分からないので、CO2直接排出量までは計算してないけど、
CNGともども、総量が小さいからまあいいかと。

それとも、軽油-自家用-旅客の「普通と小型の小計」がご所望？
878名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/21(木) 11:21:13.14
>>877
いや、トラックやバスも含むとどうかなと思って。
2017/09/21(木) 16:55:09.29
>>878
それも入ってると思うけど？

トラックなら、
軽油-営業用(個人事業主だと自家用が多いか？)-貨物

事業用路線バスや観光バスなら
軽油-営業用-旅客-バス

台数はこの表の中での逆算値だけど、
車検の登録台数と付き合わせてみてくれ。
2017/09/21(木) 17:08:46.49
>>878
「大型」という項目がないので
「トラック、バスは？」と戸惑うかも知れないが、
pdf版を見ると、こんな区分

http://www.mlit.go.jp/k-toukei/search/pdf/22/22201600a00000.pdf#page=4
p.4/66 ナンバー区分
p.6/66 道路運送車両法施行規則第２条に定める種別

除外されてるのは、ブルとかフォークリフト、耕運機、二輪車、緊急車両
http://www.mlit.go.jp/k-toukei/nenryou/nenryou.html
881名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/21(木) 18:54:10.15
>>875
今、原発の原子炉は何基稼働してんだw
自然エネルギー以下の発電量で、寝言ほざいてるw
脳ミソ無いポンコツは死ねよ

くたばれポンコツ原発(￣▽￣)ゞ
882名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/21(木) 21:05:16.32
　　　２０　電源別発電電力量構成比の推移(比率％) 　Chrome用
＼電源　水力　　　石炭　　　　　LNG　　　　石油　　　　　LPG 　　地熱　　原発　　　　新ｴﾈ　　　　　合計
年度
2010　　８．５　　２５　　　　２９．３　　　６．４　　　１．１　　−　　２８．６　　　１．１　　　１００
2011　　９．０　　２５　　　　３９．５　　１２．８　　　１．６　　−　　１０．７　　　１．４　　　１００
2012　　８．４　　２７．６　　４２．５　　１６．２　　　２．１　　−　　　１．７　　　１．６　　　１００
2013　　８．５　　３０．３　　４３．２　　１３．３　　　１．６　　−　　　１．０　　　２．２　　　１００
2014　　９．０　　３１．０　　４６．２　　　９．３　　　１．３　　−　　　０　　　　　３．２　　　１００
2015　　９．６　　３１．６　　４４．０　　　７．７　　　１．３　　−　　　１．１　　　４．７　　　１００
資料：電気事業連合会
http://www.fepc.or.jp/library/data/infobase/pdf/06_l.pdf#page=9　　　ｂ-１３表
原発28.6％を支えたのはLNGガス１７％、石油７％、石炭６％、合計３０％増加発電して支えた。
原発再稼働で、コスト高い石油を止める、次に石炭を止めCO2抑制することになる。
生き残るのは、原発、LNG、水力、コスト高ではあるが看板として新エネも残す。
新エネ大喜びしているわりには伸びない。
藻からの石油は、逐次参入しているが賄うには遠い話だ。
ミドリムシから石油も大金つぎ込んで開発中だがこれも遠い将来の話です。
883名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/21(木) 21:08:21.50
結局異常気象に歯止めをかけるのは原発再稼働が一番で有り、
プルトニウムを燃やすモックス燃料原発に期待するべきだ。
2017/09/21(木) 21:16:36.61
>>882
それ、最新は2015年度。
もうエネ庁と一般送電事業者から、
2016年度分が出てるよ？

電事連はINFOBASEの2016年度以降データはもう出さないのかな？
csvのダウンロードだけでも残してほしいけど。
885878
垢版 |
2017/09/21(木) 22:10:12.35
>>880
了解

近々トヨタの全個体電池が量産ということなので
10年後には100kWh100万台の時代になりそう
886名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/21(木) 22:38:14.29
>>881
自然エネルギーはゴミって言ってるだけなのに勝手にレッテル貼られてもねww
税金食って送電に負担かけてる自然エネルギーも亡くなって良いよな、原発と同様税金こじきなんだし
887名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/21(木) 23:29:32.36
>>886
自然エネルギーに比べ原発はポンコツなのがバレて悔しかったのかw
ポンコツらしい発言だな、死ねよw
888名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/21(木) 23:32:18.65
EV車の電池を
電力の平準化に使うシステムって
何処が進んでるんだろうか？
889名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/22(金) 01:57:32.61
分かった分かった
じゃあ原発と違い発電中ですら経済的に負担をかける自然エネルギーもポンコツってことで良いんだよね？
2017/09/22(金) 01:58:27.66
>>886
おや？
送電の託送料に取りっぱぐれたと称して
廃炉費上乗せして
ボッタクリ・バーみたいなことしてるの、
何だったっけ？
2017/09/22(金) 03:10:59.95
>>889
発電に応じて負債を積み上げ続けるポンコツどころじゃない原発がなんだって？
2017/09/22(金) 07:28:04.59
>>889
風力発電は原発より安くなってきてるんだぜw
893名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/22(金) 08:03:36.75
>>892
まさか補助金込みの値段で言ってるわけじゃないよな？
2017/09/22(金) 08:44:25.91
>>893
海外の長期契約入札制買取価格
895名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/22(金) 09:15:04.41
たしかメキシコの太陽光発電も
販売価格で10＄/kWh軽く切ってたよな
896名無電力１４００１
垢版 |
2017/09/22(金) 11:17:43.78
アップルは日本に太陽光発電を展開だってな
http://toyokeizai.net/articles/-/189877
ポンコツ原発は終焉に近付きつつあるなw

くたばれ原発(^.^)
2017/09/22(金) 13:12:32.67
原発は396年間ツケにしてようやく燃料費1.5円/kWhとか言ってるけど、
太陽光・風力の燃料費は0円/kWhだもの。

初期投資(建設費)なんて、現在価値換算の割引率0%でもサンクスコストの範疇。
稼働期間30年とか40年で考えたら、
多少設備利用率が悪くても、
燃料費とか運転維持費とかのランニングコストの少なさがものを言う。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大学生アイラと影の怪物と戦うリョウが、深夜3時3分の静止した世界で交錯する超常スリラーの概要
ニューススポーツなんでも実況