>>397
仮に福島のケースでも被害は限定的。

そして、北朝鮮にとって数が少なく高価値な中距離弾道ミサイルを、全面核戦争を引き起こしかねないリスクを払ってまで、戦争目的に非効率である原発に落とす可能性は低いし、ミサイル自体も精密誘導が困難。

>>446
すでに安全レベルまで落ちているのに帰らない連中に金を払っているのもあるが？

>>424
過去の事故の賠償金は、純粋なコスト比較計算に入れちゃいかんだろ。

そして、今回の事故で安全対策も嵩上げされ確率は減ってるにも関わらず、最悪想定で、誠実に厳しめにコストを見積もってるという証拠そのものだろ。

リスクが増えていると、ミスリードさせたいみたいだが、本当は逆のことだ。

やはり、反原発派は曲解、デマ野郎としか。

ヒンクリーポイントはイギリスの例で、日本とは関係ない。印象操作か？

コアキャッチャーは、事故確率を下げない。

再処理の採算性は、将来の化石燃料価格高騰と誰もコストを払わない温暖化による台風、大雨による水害被害額も含めれば、もとは取れるよ。