「原発推進」に不都合な真実 17 [無断転載禁止]©2ch.net

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無電力１４００１
垢版 |
2017/06/08(木) 16:20:24.04
事実を淡々と指摘するスレ


※前スレ
「原発推進」に不都合な真実 16
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/atom/1493021500/

「原発推進」に不都合な真実 15
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/atom/1489445585/

「原発推進」に不都合な真実 14
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/atom/1486103547/
413名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 17:48:48.80
>>412
へえ、なんで低成長に繋がるの？
2017/07/17(月) 18:20:16.43
放射脳＝原発信者
2017/07/17(月) 19:44:09.87
>>413
機会損失だということ。

未だにコスト的に見合わない、市場拡大も期待できないシステムを狂信して、
再エネの国際競争市場参入や、
(ベスタスとMHIで洋上風力とかABBと日立で直流送電とか、一部海外とくっついてやってはいるが)
国内市場や雇用拡大の機会を失っている。

原発だの、石炭火力だの、水素だのにしがみついてGDP600兆円台とか、ムリゲー・・・
2017/07/17(月) 19:46:10.53
指摘されているように、国防上の弱点でもあるわな。原発は。
417名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 20:09:17.26
>>415
ドイツを見ると再エネに経済的合理性があるとも思えないしそのドイツよりも気候が不安定な日本でますます再エネなんて無理だろ
経済的合理性を無視してでも雇用を作りたいなら原発でも充分だしな
2017/07/17(月) 20:22:16.70
性能差はあるが多少の光でも発電するけどね
気候の変動云々なら風力発電でも構わんな
419名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 20:32:54.95
>>418
不安定なのは変わりないじゃん
2017/07/17(月) 21:07:25.81
北のミサイルの被害は、原発のほうが圧倒的に大きいわけで。
421名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 21:23:00.02
>>420
核弾頭積まれたらどのみち終わりだろ
2017/07/17(月) 21:44:19.39
なら、原発が北朝鮮の核弾頭に狙われた場合の対策が必要だわな。
423名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 21:52:21.82
人口密集地に打たれても終わり、結局迎撃以外にない
2017/07/17(月) 22:20:34.30
>>417
は？　原発にどれだけの経済的合理性があるのか？

1F問題委員会がはじいた「原発10.1〜円/kWhのまま」には、
「過去」の事故対策費用21.5兆円は含まれていない。

含まれているのは、福一とは縁を切った新原子力ムラの、「将来」の事故対策費用21.5兆円×出力比相当の、均等払いの共済掛金だけ。
しかも合理性のない「事故リスク」とやらは、4,000炉・年に1回（50基×80年に1基）で。

福一なみの「事故リスク」の過去実績は、
2011年基準で、1966/7〜1998/3営業運転の東海もカウントしたら、もんじゅ込み・ふげん含まずの57基について、
東海33年+敦賀1号41年+美浜1号41年+福一1号40年＋・・・+志賀2号5年+泊3号2年＋島根3号0年
＝1,402炉・年に3基=4,206炉・年に1基だろ。
追加的安全対策してもリスクが減るどころか増えてるじゃねぇか。
ちゃんと、説明してみろ。

過去の、債務は確定した(＝実現していて、現在価値換算の対象にならない)福一の、
少なくとも+21.3兆円÷7.6兆kWh＝+2.8円/kWhの分はどこ行った？

ヒンクリーポイントC(165万kW×2基)は、「35年で2.5兆円」が契約額だったのに、
英会計検査院がチェックしたら4.24兆円とか。
割引率何%、設備利用率何%ではじいてんだか知らんが、
LCOEはいくらになるのか？

コアキャッチャーもない、
もんじゅ廃止して、未だに使用済核燃料の処理方法も定まらない、
再処理工場は追加的安全対策費用で当初の4倍、
MOX燃やした後の第二再処理工場のコストは、誰も公にされず、
福一はようやく気中工法だの水中工法だの検討し始めたばかりの日本は、
さて、いくら上乗せすりゃいいのかえ？
2017/07/17(月) 22:46:50.19
全原発をイージス艦とパトリオットミサイルで24時間365日防衛する費用も追加でヨロ。
2017/07/17(月) 22:48:44.45
張り子の虎の迎撃能力は何パーセントか知らんけど。
427名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:03:24.73
>>424
別に火力で補うのは否定しないよ、再エネが金の無駄って言ってるだけ
428名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:13:01.49
>>424
それ何のコピペ？
429名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:14:12.27
>>413
そうやって一個も分からない人がいるからこうなってるんだろw
430名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:18:52.07
>>429
結局再エネに伴うインフラ投資のことしか言ってねえだろうが
どんだけ再エネ万能なんだよアホか
431名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:21:05.76
電気料金高騰も普通に経済圧迫して低成長に繋がりそうだけどなあ
432名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:23:25.01
>>424
火力は含まれてんのかよ？放射線のリスクを原発に求めんなら火力だってco2や化学物質を大気中にばらまいてるのをどうにかしてから言えや
433名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:24:02.56
>>430
話しても一個も分からない人に話してもしょうがないんだよ
もう寿命が終わるのをひたすら待つしかない情けない状況なのが日本
2017/07/17(月) 23:24:32.33
原発推進こそ無駄。経済性無し。
2017/07/17(月) 23:25:51.89
>>428
別に、コピペでも何でもない。

METIの2015年発電コストワーキンググループの資料と
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/#cost_wg

2016年の東京電力改革・1F問題委員会の資料と
http://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy_environment.html#touden_1f

ネットに転がってる日本の原子力発電所一覧表でわかる。
436名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:25:57.11
>>432
CO2温暖化説真面目に信じてるのかよ、つーか再エネみたいな不安定な電源で日本支えられると本気で思ってんのか？
437名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:28:21.39
放射線がどのくらい大気中に放出されたら何が危険なのかあまりわかってない。
だったらＣＯ2が大気中放出されることはまだあまりわかってないが危険かもしれないってことを考えると
これを放置するわけにはいかない炭素税をかけるなどして抑制していくしかないがそれにはコストがかかる。それに石炭から出る硫黄酸化物や窒素酸化物は未だに世界で数百万人の命を奪い続けてる。比較してみると原発が1番危険とは言えないのです
2017/07/17(月) 23:28:54.60
高レベル廃棄物の処分地も決まっていない現状で原発の発電コストは算出出来るか？
フクイチの対策費用が今後いくらかかるか全く見当がつかないで、原発の発電コストが算出できるか？
原発は高コスト電源。
439名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:32:10.09
>>436
おまえが温暖化説を信じたくない反逆児気取るのは別にいいが国家としては危険性がある以上温暖化のことを気にせずに発電していくことは不可能
逆におまえは低線量放射線は人体にリスクがあるなんて真面目に信じてんのかよ？
2017/07/17(月) 23:33:24.15
核のゴミを10万年管理するって正気の沙汰か？
441名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:33:36.98
大体電力のインフラ整備だけで日本の経済成長期待する発想がもう終わってんだよなあ
公共投資なら他にやることもいっぱいあるしその公共投資の一つの為だけに不安定な電源と高い電気料金を代償にしなきゃならないだなんて割りに合わなさすぎるわ
442名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:34:10.34
>>438
もしCO2が原因で地球人間が住めなくなったとき人類が火星に移住する費用は火力発電が積み立ててるのか？
2017/07/17(月) 23:35:16.15
もし放射能汚染2が原因で地球人間が住めなくなったとき人類が火星に移住する費用は火力発電が積み立ててるのか？
2017/07/17(月) 23:36:35.70
もし放射能汚染が原因で地球人間が住めなくなったとき人類が火星に移住する費用は原子力発電が積み立ててるのか？
445名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:39:24.23
原発のミサイル防衛も忘れんな。
446名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:40:51.44
>>444
今福島から追い出された人たちへの賠償金は東電負担だよ？火力はそんな感じで積み立ててコストに入ってんの？
447名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:41:04.04
どのみち再エネだけは無理、これ絶対
448名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/17(月) 23:54:55.80
どのみち再エネだけは無理、これ絶対
2017/07/17(月) 23:59:07.24
原発よりマシだけどね、原発は無駄
2017/07/18(火) 00:18:25.91
>>432
火力にも頼るのも、上限あるで？

2025年頃に導入されるという火力技術の中で、一番スペックがいいのは、
・LNGの1,700℃級GTFC：280g-CO2/kWh

http://www.meti.go.jp/press/2016/06/20160630003/20160630003-2.pdf#page=2
http://www.meti.go.jp/press/2016/06/20160630003/20160630003.html


一方、1990年度のCO2直接排出量は、
2017/4/14発表の国立環境研究所の排出量データから
http://www-gio.nies.go.jp/aboutghg/nir/nir-j.html

・配分前「事業用発電」・・・292,919 kt-CO2
(cf. 総排出量・・・1,154,401 kt-CO2)


たとえ現状の石炭・石油も含め、火力の全部を上記GTFCに置き換えられたとしても、
全セクターで対1990年比CO2▲80%一律なら、
292,919 kt×20%＝58,584 kt-CO2が電気事業の年間上限

なので、年間に「火力」で発電できるのは、
58,584 kt-CO2 ÷ 280g-CO2/kWh
＝2,092億kWh(送電端) まで。

これは、2016年度総発電電力量(送電端・10エリア需給実績合計)
9,016億kWhの、わずか23.2%（2016年度の火力実績は、83.7%の7,549億kWh）


残り76.8%、2,092億kWhを超える部分は、
水力を含む再エネに頼るしかなかろうが。
2017/07/18(火) 00:28:49.81
>>436
まだCO2懐疑説のアホがいるんだ？
「進化論を学校で教えるな」って言う、アメリカ・キリスト教福音派の原理主義か？
人間は、生物は全て、ネ申が創造したもうたものと？

それこそ化石だわ。

Amazonプライムで"American Gods"でも観て来い。
452名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/18(火) 00:41:28.31
>>451
証明されたのか？何の具体的説明も無しに否定しか出来ないんだな
453名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/18(火) 00:42:04.79
>>451
丸山先生の本でも読んでろよ
2017/07/18(火) 00:50:40.25
今、温暖化の解析で揉めているのは、
温暖化ガス懐疑説の話はとっくに終わってて、

・パリ協定前に各国が出した自主削減目標を合計したけど、じぇんじぇん足らないやん？
とか、
・2050年までに開発できるCCSの貯留能力は、世界の年間排出量の13〜17%くらいしかないだろがッ!!
とか、
・450ppm以下のCO2大気中濃度で、ほんとに2度以内に収まるんだべか？
とか、
・ヤベッ、CO2半減期を数百年と見積もってたけど、海中じゃ1000年以上かも？
とか、
・海洋深層水の挙動が、まだわかんねぇ・・・
とか、
・ありゃ、永久凍土からのメタン放出量をカウントし忘れてまスた
とか・・・そういう話。
455名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/18(火) 00:53:57.71
>>454
そりゃあもうデカイ金が動いてるんだから今さら欧州はやめられんだろ
IPCCは滅茶苦茶政治色の強い組織だってことはもう衆知の事実
2017/07/18(火) 01:13:22.31
>>453
丸山某に
「もうAR5が出てるんだけど、これに反論する査読付論文はいつ出すの？」
「それより本業に励んだら？」
って言っとけ。
457名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/18(火) 02:06:28.51
>>398
＞＞北朝鮮のミサイルが原発を狙ってきたら、どうすんだと？誤魔化すなよ？
北朝鮮が戦争を仕掛けてきたら、原発は破壊されるまでフル稼働します。
日本対北朝鮮戦争ですので、国民を守る事を優先し原発は破壊されるまで
フル稼働するべきです。
こうして、まず北朝鮮殲滅作戦を展開しますよ。
これが最善の作戦だと思慮します。
原発を北朝鮮潰しの餌に使うべきです。
国民を北朝鮮の餌食には出来ませんよ。
458名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/18(火) 02:13:46.65
>>403
>>395
＞＞だが、火力と再エネが増えてきて原発は増えない
それは、君の勘違いで有り、嘘で有り、妄想ですよ。
証拠を示す。
　　　世界の原発、８基が新規稼働うち５基は中国2017/4/20 17:34　　日経
　日本原子力産業協会が20日まとめた世界の原子力発電開発の動向によると、17年１月１日現在で運転中の原発基数は
439基と５基増えた。新たに運転を開始した８基のうち５基を中国が占めるなど偏重は変わらず、残りは韓国、米国、
ロシアが１基ずつ。三菱重工業の受注が確実とみられていたベトナムが白紙撤回するなど、新興国でも新設は難航し
ている。　記者会見した同協会の高橋明男理事長は「たしかに初期投資は増加しているが、長い目で見れば原発には
メリットがある」と述べた。運転中の439基を合計した発電設備容量は４億600万キロワットと、
●【２年連続で過去最高を更新した。「建設中」の69基にも新たに中国が３基、パキスタンが１基入り、】●
中国の旺盛な投資意欲が健在だった。
　一方、新たに閉鎖された原子炉は日本、米国、ロシアの３基に「建設中」だったもんじゅ（廃止決定）を加えた計
４基。19日には原子力規制委員会が国内４社の原発５基の廃炉を認可するなど、廃炉となる原子炉が今後は増えるの
が確実だ。　「日本は大量廃炉の時代に入った」と高橋理事長も話す。日立製作所、東芝、三菱重工のプラント３社
も廃炉を重点分野として強化している。30〜40年かかるとされる福島第１原発を含む廃炉作業のノウハウを蓄積し、
世界の廃炉ビジネスを活性化する役割が日本企業には求められそうだ。
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDZ20HR9_Q7A420C1000000/　　日経
2017/07/18(火) 09:35:36.88
↑また何回も同じソースを貼るバカ
460名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/18(火) 15:04:30.58
国内の研究者が参加し、福島市で開かれている第３３回日本霊長類学会大会第２日は１６日、震災被災地のニホンザルの放射線被ばくによる健康影響や生態変化に関する研究結果が発表された。

日本獣医生命科学大の羽山伸一氏らでつくる研究グループは、福島市の野生ニホンザルの被ばく状況を調査した結果を報告。
青森県に生息するサルと比べて白血球や赤血球の数が少なく、一つの可能性として放射線の影響が考えられるとした。

東北野生動物保護管理センターの宇野壮春氏は相双地方に生息するサルの生態変化を報告した。
福島第１原発事故後、民家脇の柿などを求めて群れが山から人家近くまで移動したようだが、群れの頭数が急激に増えたという状況は確認できないとした。

最終日の１７日は、福島市のコラッセふくしまで人類学関連学会協議会との合同シンポジウムなどが行われる。

配信　2017年07月17日 08時43分
福島民友
http://www.minyu-net.com/news/news/FM20170717-188798.php
461名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/18(火) 15:05:23.09
ニホンザルじゃなくて、

ニホンジン

じゃないの？

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
462名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/18(火) 16:31:59.40
原子力ムラが太陽光ムラに嫌がらせしてるだろ
2017/07/18(火) 21:33:18.27
北朝鮮のミサイルに狙われたらどうすんだよ？
なんか対策あんのかよ？
2017/07/18(火) 21:37:09.55
>>462
うんーと、対象はどちらかというと、風力ムラ
465名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/18(火) 21:39:25.41
原発はいらん
原発は憲法で保有を禁止にするべき
466462
垢版 |
2017/07/18(火) 21:43:00.80
敢えて言うなら、
風力ムラ(字)洋上風力
だな。
2017/07/18(火) 22:22:52.36
>>458
途上国が増えたところで何なの？
そんなのは議論にならない
2017/07/18(火) 22:26:27.58
>>438
出来ない
はじめは10兆と言われてたが20,30に膨れて現在では100兆ぐらいは行くだろうという予想

当然コストには入れてないどころか税金負担
他の電力と違い原発だけが特別扱いされてる
2017/07/18(火) 22:43:15.56
第一第二世代のオンボロは更新せえや
第四世代炉核融合炉はよ
2017/07/18(火) 23:02:51.93
>>467
先進国は減ってくしね
450基が廃炉に突入したら減るだけ
50年後くらいには消息してそう
471名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/18(火) 23:30:26.51
>>459　↑また何回も同じソースを貼るバカ
馬鹿は一回では理解できない。
だから、重複をいとわず理解できるまで難解でも書き示す事が大切だ。
472名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/18(火) 23:39:18.42
>>467
>>458
＞＞途上国が増えたところで何なの？そんなのは議論にならない
建設中が６９基あるのです。
それに新たに中国３基派キストン１基など６９基建設中に比べて
ものの数が小さい。ということだ。
473名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/19(水) 00:19:28.96
>>469
＞＞第一第二世代のオンボロは更新せえや第四世代炉核融合炉はよ
核融合炉はカトマック方式は最も実用化が近いと言われて居る。
カトマックで進めて、限界が解った時に備えてレーザー核融合
も平行して研究している。
我が国の核融合研究開発の現状について
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/iinkai/teirei/siryo2012/siryo13/siryo1-1.pdf　文科省
2017/07/19(水) 00:36:43.58
Jアラート鳴ったらどうすんだよ？
ミサイル飛んでくるだろ？
475名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/19(水) 09:03:49.56
米で主役に躍り出る蓄電池、2025年までに35GW目指す
北米「インターソーラー・電気エネルギー貯蔵2017」報告
http://techon.nikkeibp.co.jp/atcl/column/15/286991/071800053/

原発無用
476名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/19(水) 09:14:36.13
>>461
白人からしたら、ニッポン人と猿の区別はつかないからねｗ
2017/07/19(水) 20:55:46.58
またこんな事やろうとしてんのか
http://www.news24.jp/sp/articles/2017/07/19/06367382.html
原発死ね
2017/07/19(水) 20:56:01.81
>>397
仮に福島のケースでも被害は限定的。

そして、北朝鮮にとって数が少なく高価値な中距離弾道ミサイルを、全面核戦争を引き起こしかねないリスクを払ってまで、戦争目的に非効率である原発に落とす可能性は低いし、ミサイル自体も精密誘導が困難。

>>446
すでに安全レベルまで落ちているのに帰らない連中に金を払っているのもあるが？

>>424
過去の事故の賠償金は、純粋なコスト比較計算に入れちゃいかんだろ。

そして、今回の事故で安全対策も嵩上げされ確率は減ってるにも関わらず、最悪想定で、誠実に厳しめにコストを見積もってるという証拠そのものだろ。

リスクが増えていると、ミスリードさせたいみたいだが、本当は逆のことだ。

やはり、反原発派は曲解、デマ野郎としか。

ヒンクリーポイントはイギリスの例で、日本とは関係ない。印象操作か？

コアキャッチャーは、事故確率を下げない。

再処理の採算性は、将来の化石燃料価格高騰と誰もコストを払わない温暖化による台風、大雨による水害被害額も含めれば、もとは取れるよ。
2017/07/19(水) 21:20:09.69
海洋汚染させる原発はイラネー
原発こそ地球温暖化の源
2017/07/19(水) 22:22:27.86
北朝鮮のミサイル攻撃に対する原発の対策はどうすんだという話だ。
誤魔化すなよ？
2017/07/19(水) 22:39:33.75
>>478
> 過去の事故の賠償金は、純粋なコスト比較計算に入れちゃいかんだろ。

結構。あくまで「モデルケース」なのだから。
で、現実世界の「+21.5兆円〜」の原資は？
2017/07/19(水) 22:45:52.77
>>478
> そして、今回の事故で安全対策も嵩上げされ確率は減ってるにも関わらず、・・・

あのね、詳しく話すとね、
そもそも2011年検証委では、現状の事故リスクを「2,000炉・年に1回」としたの。
・これは事故直前56基が動いていたので、丸めて50炉
・福一1号が運開して41年だから、丸めて40年
としてんでね？　実際は、途中から炉が順次増えてきたのに。

2015WGの議事録には、2011年委員会で、
> 実際に今まで日本では、多分40 年間で1,500 炉・年の運転経験があって、その中で１回事故が起きましたということがある中で
とは認識はしてたみたいだけど、
> その中で1回・・・
ってしちゃったの。

1回でなくて3炉でしょ？　炉数ベースで計算してたのに・・・
分子を「回」で数えるなら、分母はせめてサイト数にするとかなら、まだ分かるが。

で、2015年検証委の結論は、追加的安全対策したから「1/4,000炉・年を想定」ってしたの。
海外の、1/10,000とかの試算と比べて中間に収まったから、「まあ、妥当だろ」って。

2015/3/26 METI 第3回発電コスト検証ワーキンググループ
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/#cost_wg
・資料3 「原子力発電」のp.20
・議事録 p.9 下段以降
483482
垢版 |
2017/07/19(水) 22:53:38.94
>>478
しかも、共済方式だから、
掛金積立期間中の事故は、ロイドのアンダーライターとかが担保する訳でもなく、
50炉一斉に発電開始して、毎年せっせと掛金積み立てて、
1回の事故もなく、40年後にはじめて、
「21.5兆円×1回分の事故対策費が積み上がりまスた」
「次の40年間での事故に備えられまス」
って話。
50炉×40年＋50炉×40年＝4,000炉・年だから。

これをパラレルワールドでなくて、なんて言うんだかねぇ？
2017/07/19(水) 23:23:01.77
出たってよ、3号機のマンボウ未知との遭遇の旅

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170719/k10011065531000.html
2017/07/20(木) 00:41:10.36
東北からの風力を東京エリアで受電するために、
10年かけて相馬双葉幹線増強するより、
・中越＝刈羽間約20kmを増強して、
・刈羽に開閉器付けて、
・南新潟幹線と新新潟幹線で流した方が、
早いんでね？

どうせ、
・7基ある柏崎刈羽のうち、再稼働計画は1基か2基だし、
・もともと1号は東北も受電してたし、
・南新潟幹線なんかは、設計上100万V仕様だし、
・途中にデカい、しかも垂涎ものの可変速揚水あるし、
運用での交流ループ対策は必要だろうが、
わざわざ交-直-交流変換までして縁切りまでせんでも、
もったいなかろうが？

東京電力パワーグリッド 「基幹系統（275kV以上）空容量マッピング」 (2017年7月3日公開)　p.2
http://www.tepco.co.jp/pg/consignment/system/pdf/akiyouryou_kikan.pdf#page=2
http://www.tepco.co.jp/pg/consignment/system/index-j.html

東北電力 「電力系統図(1次系)」
http://www.tohoku-epco.co.jp/jiyuka/04/5001.pdf
http://www.tohoku-epco.co.jp/jiyuka/04.htm
486名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/20(木) 03:28:22.60
ムラｖｓムラ
どっちも利権
487名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/20(木) 04:32:13.57
奸直人は、正義ヅラしてないで被災地支援してろ！
488名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/20(木) 05:37:15.71
イジメの加害者はイジメをしたことをすぐ忘れてしまう
それどころかイジメをしたという自覚すらない場合も多い
しかし被害者は心身を深く傷付けられて いて
苛められたことをいつまでも覚えている

「そんな昔の話水に流せよ小さい奴だな」とか
「いじめられる側にも問題がある」とか言うのは
自分がイジメた被害者への責任すら感じない加害者による『二次イジメ』だ
2017/07/20(木) 17:00:07.14
>>485
柏崎はもうイラネー
2017/07/20(木) 18:46:46.15
>>489
多分、柏崎刈羽が3.11よりも前から実質止まってるがために、
東電管内の、東京湾より西側の電源が今でも弱く、
周波数変換の東西連系も細いままなので、
系統屋は不安を抱えているはず。

6・7号の再稼働に追加的安全対策費用で6,800億円もかけるなら、
残りの5基は700億円/基で廃炉にした方が、安く付く。
人も金も時間も集中できる。
燃料費不要で、東電グリッドが長期間、託送料で稼げるんだから。

新潟県あたりが再稼働条件に、
「1〜5号は廃炉、南新潟幹線・新新潟幹線の東北基幹系統への直接接続が条件」
とでも打ち出したら？
2017/07/20(木) 20:04:30.27
原発ゼロへ！？

だからまずフクイチをぶっ壊したんだな
2017/07/20(木) 22:55:33.83
Jアラートが鳴ったら原発を停止するのかどうなのか。
そのことが全く議論されていないこと自体が問題。
493名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/20(木) 23:29:44.43
>>492
＞＞Jアラートが鳴ったら原発を停止するのかどうなのか。
＞＞そのことが全く議論されていないこと自体が問題。
Jアラートが鳴ったら北朝鮮戦争に備えて国民は防護し
原発はフル稼働して北朝鮮戦争勝利に貢献するのです。
決まってることです。
494名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/21(金) 18:18:17.55
http://blog.livedoor.jp/murakamiatsushi/

日本における電力需給実績の見える化
https://wellnesthome.jp/energy/
https://wellnesthome.jp/energy/input/

こんな感じで電力需給実績の見える化
http://livedoor.blogimg.jp/murakamiatsushi/imgs/9/e/9e100225.jpg
495名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/21(金) 19:22:30.06
　　　　伊方原発３号機、差し止め申請を却下…松山地裁
　四国電力の皆さんの安全対策のご苦労が認められお目出度うございます。
不当なプロ市民11名の無謀な訴訟は却下されました。
http://www.yomiuri.co.jp/national/20170721-OYT1T50070.html　読売
　現在温暖化による異常な豪雨で沢山の犠牲者が出ている中救いは原発再稼働
によるCO2削減努力を急いで、これ以上以上豪雨被害を出さない温暖化防止に
つとめるべきです。
それが一刻も早く原発再稼働することです。
　頑張れ原発作業員及び運転員さま。
2017/07/21(金) 22:39:14.62
結局、北朝鮮のミサイル攻撃の対策は何もしていないんだろ？
大地震と大津波と北朝鮮のミサイル、確率が一番高いのはどれだ？
2017/07/21(金) 22:45:55.38
放射性廃棄物の最終処分場選定すら行われていない段階で
原子力の発電コストなんか出せるわけ無いだろ？
そのくらいのことは理解できるよな？
2017/07/21(金) 23:03:07.35
たから経産省の試算はデタラメなのだ。
2017/07/21(金) 23:15:34.29
一体何なんだろうね。中国や北朝鮮の官僚以下の仕事しか出来ないんだからさ。
2017/07/22(土) 11:37:20.58
経産省などの役立たずは解体し会計検査院に吸収されろ
501名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/22(土) 11:54:06.34
>>498 >>499 >>500
君の方が余程デタラメで有り妄想で有り悪質ですよ。
2017/07/22(土) 11:56:02.94
なんで？
503名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/22(土) 11:57:54.78
>>497
使用済み燃料＝放射性は器物とは実は破棄物ではなく、宝物です。
決して埋設してはなりません。
使用済み燃料は、貴金属、レアメタルなどの宝庫です。
核分裂は、あらゆる貴金属・レアメタルを作り出すのです。
決して破棄埋設してはいけませんよ。
504名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/22(土) 12:02:05.91
>>502　なんで？
経産省のことと推測して回答するよ。
経産省は、日本国民に取って最も大切なエネルギーを安定的に供給できるように
計画し実行する期間でも有り、例え発電所事故でも大停電することなく供給できる
ようにバックアップしているのです。
エネルギー資源の無い日本では、至難の業なのですよ。
2017/07/22(土) 12:50:38.02
やってる仕事が中国や北朝鮮の官僚以下の内容じゃないの？ってことだよ。
東芝が瀕死になった原因を知ってる？
2017/07/22(土) 16:41:05.03
>>501,503-504
「10.1円/kWh〜」とかいう原発のコスト計算をどうやってるのか、分かってと言っているのか？
再処理、高レベル廃棄物処分費込みとか言ってたが、
もんじゅ廃炉で、次は増殖しない高速炉に変わったが、
第二再処理工場も積まれてない。

それはいいとして、「安い」という一番の根拠の「核燃料費：1.54円/kWh」って、
現在価値換算で、こうやって計算してんだよ。

2015/5/26 発電コスト検証ワーキンググループ報告書
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/#cost_wg
「発電コストレビューシート.xls」の「表5）核燃料サイクル費用」シート
http://i.imgur.com/ejKRiKW.png

「396年先までの現在価値換算」

青地で「年次割引係数」を追加してみると、
・割引率3%で、396年目の割引係数は0.000008498・・・
・仮に、396年目に生の数字で1億円の支出があったとしても、現在価値換算するとわずか850円の評価
・79年目で既に0.1を切り、いくら各年次4.5億円とかを並べても、すでに193年目あたりから0.0億円評価

40年、50年先なら、いざ知らず、
サイクル回すからって、こんな遠い先の現在価値換算のLCOE計算して、
いったい何の意味があるのか？

単なるExcel上のお遊びして、将来にツケを回しているとしか見えん。

この調子だと、
全量直接処分して、10万年先まで「真面目に」管理したとして、
割引率0%だと総額1京円超であっても、
さぞや「安い」と言い張ることだろうよ。
2017/07/22(土) 17:21:11.87
核融合なんて夢物語だしな
無駄な研究費だって税金使ってんだろ
原発安いと思い込む池沼は死ねよ
2017/07/22(土) 17:26:08.79
現在価値換算って、
「10年後に150万円にして返すから、今100万円貸して？」
にOKするなら、貸し手にとって
「今の100万円」＝「10年後の150万円」
だと判断していること。
増えて戻ってくるけど、踏み倒されたら100万円も戻ってこない。
だから、＋50万円はそのリスクプレミア。

では、
発電コストで、100年後の支出を今の額面の5.3%に評価する意味は？
むしろ、
「その支出はない＝100年後にはこの事業自体が破綻している」
という評価にも見える。

一方、現在価値判断した当事者は、100年後はほとんど死んでいて、
その時払う世代にとって、今の100万円の価値はどうなる？
紙幣や銀行預金で残すんでなくて、役務対価とかモノ代だよ？

技術革新や物価がどう変動するかわからんが、
例えば、今の可処分所得にとっての100万円相当の役務やモノ代は、
100年後の世代の可処分所得にとって、5.3万円に落ちていると言えるか？

むしろ、あたかも「100年先まで1.54円/kWh」と固定された、
LCOE（均等化発電原価）の「単価」自体が、
値上がりしてるだろ。
2017/07/22(土) 17:49:49.16
単なる電源の現在価値換算は40年とかだし、まだなんとなく理解はする。

LCOEのやり方はいろいろあるようだが、このLCOEの計算式は、
・分子＝各年支出に、当該年次の割引係数掛けたのを40年分全部足す
・分母＝定格出力に設備利用率掛けた年間発電電力量kWhに、各年次の割引係数掛けたのを40年分全部足す
と、両方とも割り引いて、分子÷分母だから。

それでも、先の支出や、そもそも将来の事業自体が、
割引率0%と比較したとき、過小評価にも思えるが。

核燃料費は別シート計算しているが、
では、何の分母で割っている？
年間生産量のt/Uを割り引いて合計してるのか？
510名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/23(日) 00:13:19.43
>>505
＞＞やってる仕事が中国や北朝鮮の官僚以下の内容じゃないの？ってことだよ。
中国の官僚は、自分の成績が成果主義で決まるので全ての官僚が白髪三千丈の
てんこ盛り報告ばかりしておるぞ。
そう、嘘とデタラメとてんこ盛り報告が中国官僚の素晴らしい所だ。
だから中国ＧＤＰは世界第２位に成っているが、外国人は信用しないのは当然として
中国共産党でさえ信用していないが、国民に自信と評価を得るために成果てんこ盛りを
認めて報告し、世界へ拡散してます。
この広報宣伝の根性は見上げた者です。

＞＞東芝が瀕死になった原因を知ってる？
知らないと言ったら教えてくれる知識が有るなら教えてくれ。
君が詳細しらないなら、概要は私も知ってるぞ。
511名無電力１４００１
垢版 |
2017/07/23(日) 00:23:16.52
>>506
ずいぶん気張って書いているがそれが何なのさ。２０３０年試算でも見てね。
　原子力最安１０．１円 　2015/05/11
　　　　　電源別の発電コストは原発が一番安い。
　　　　　　　　2011年試算　　　　　　　　2014年試算　　　　　2030年試算（円／ｋｗｈ）
高温ガス炉　　　　　４．２　　　　　　　　　　４．２　　　　　　　　　４．２ 次世代原発
事故無し原発　　　　５．９　　←事故無し　　　　↓　破棄物処理、関連費用すべて含んだコストです。
原子力発電　　　　　８．９　　　　　　　　　１０．１　　　　　　　　１０．１ 事故処理費加算
石　　　炭　　　　　９．５　　　　　　　　　１２．３　　　　　　　　１２．９
天然ガス　　　　　１０．７　　　　　　　　　１３．７　　　　　　　　１３．４
地　　　熱　　　　　９．２〜１１．６　　　　１９．２　　　　　　　　１９．２
地上風力　　　　　　９．９〜１７．３　　　　２１．９　　　　　　　　１３．９〜２１．９
メガ太陽光　　　　３０．１〜？　　　　　　　２４．３〜４５．８　　　１２．７〜１５．５
石　　油　　　　　２２．１〜３６．１　　　　３０．６〜４３．４　　　２８．９〜４１．６
通産省資料１３ページです。
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/pdf/cost_wg_01.pdf
高温ガス炉は、将来軽水炉に置き換わる次世代原発で発電と水素製造プラント工場熱元として期待する。
http://httr.jaea.go.jp/index.html
2017/07/23(日) 00:32:46.98
放射性廃棄物の最終処分場も決まっていないで、原発の発電コストははじけないだろ？
このくらいのことは理解できるよな？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大学生アイラと影の怪物と戦うリョウが、深夜3時3分の静止した世界で交錯する超常スリラーの概要
ニューススポーツなんでも実況