無電柱化、電線類地中化スレ 3本目 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無電力１４００１** · 2017/05/05(金) 18:03:49.22

無電柱化推進法が施行されました。
メリット、デメリット、工法、予算、法案、特定地域の無電柱化など、
様々な視点から語りましょう。
※前スレ
無電柱化、電線類地中化スレ　２本目
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/atom/1472126042/

**名無電力１４００１** · 2017/07/01(土) 13:32:48.18

地中化不要論ってなんつーか駄々っ子だよな
下水道には反対しないのになんで電線だとこうなんだ？

**名無電力１４００１** · 2017/07/01(土) 14:04:55.69

災害に弱い電柱はいらない

**名無電力１４００１** · 2017/07/04(火) 20:35:00.72

これから次々と劣化するインフラを作り直すのに糞金がかかるというのに電線地中化は逆風だろ
次の50年後に作り直すときどうするんだ

**名無電力１４００１** · 2017/07/04(火) 21:20:15.91

インフラ投資に対する誤解だな
もちろん今のままコストでいいとは思わないけど高いからやらないんじゃ低級インフラがはびこるだけ

**名無電力１４００１** · 2017/07/07(金) 07:19:27.59

俺は金がない
受益者負担にしろ

**名無電力１４００１** · 2017/07/07(金) 17:16:39.02

電柱電線とか断熱性の低い家とかで言えば
日本は途上国どころか世界最貧民国だよな

**名無電力１４００１** · 2017/07/07(金) 17:45:07.77

>>83
劣化した電柱を抜かずにまた電柱を立てるなんてアホなことは極力避けるべきじゃねえか？

**名無電力１４００１** · 2017/07/08(土) 10:02:37.70

今回の九州の水害は言葉が無いほどの惨状だが、けなげに電柱は立っている姿が良く見られる
これが地中線だと道路がぐちゃぐちゃになったところでは復旧にどれほどの時間と費用が掛かるかと想像すると暗澹たる気分にならないか？

**名無電力１４００１** · 2017/07/08(土) 11:53:29.30

平時での電柱架線による事故件数は頭にないのか？

**名無電力１４００１** · 2017/07/08(土) 12:50:26.59

>>89
平時の事故対応さえできれば重大な被災時のことは知らんとな？
年間の停電時間×被災世帯数で比較すれば平時の停電時間など微々たるものだろう

**名無電力１４００１** · 2017/07/08(土) 14:48:59.18

>>90
え？電柱は地震や台風で倒れないの？
未だにバカ言ってるんじゃないよｗ

**名無電力１４００１** · 2017/07/08(土) 15:42:58.11

>>91
水害では地中線はダメージを受けないとでも？
馬鹿言ってんじゃないよ

**名無電力１４００１** · 2017/07/08(土) 17:25:49.83

水害でダメージを受けるから地中化しないのか
検討されなかったとでも？

**名無電力１４００１** · 2017/07/08(土) 18:57:31.14

既出であればゴメン

兵庫県三田市カルチャータウン、、、、電柱無いよ、お洒落な感じ、、外国みたい
　　　　　　　　　　　日本中の住宅地がこのようになればよいのだが、、

**名無電力１４００１** · 2017/07/08(土) 20:00:07.62

>>94
三田市は雷被害が多いことで有名だから電柱をなくすと住宅に雷被害がでるぞ

**名無電力１４００１** · 2017/07/09(日) 07:48:55.02

避雷針として電柱残せか
バカも休み休み言えよ

**名無電力１４００１** · 2017/07/09(日) 11:40:07.56

>>96
携帯電話のアンテナ塔を建て始めたころは鉄塔に落雷があると対地電位が上昇して鉄塔周辺の民家に雷被害が発生した。
鉄塔の接地極を深深度に埋設することで周辺の民家への雷被害は激減したが
電柱を撤去すると雷が信号柱、街路灯柱、民家の屋根などに落ちるようになる確率が高くなりはせぬか夜も寝られないほど心配してる。

**名無電力１４００１** · 2017/07/09(日) 11:41:14.28

>>97
だったら避雷針を立てたらよい

**名無電力１４００１** · 2017/07/09(日) 11:41:20.44

>>97
対地電位じゃなくて大地電位だった。お詫びして訂正します。

**名無電力１４００１** · 2017/07/09(日) 21:03:05.85

今回の豪雨で電柱がなぎ倒されてますが、浸水で地下電線だけ問題にするのはおかしくない？

**名無電力１４００１** · 2017/07/09(日) 21:33:04.86

瓦礫と土砂退かさないと、ケーブル張替始まらないよ
とうぜん別ルートでの敷設も進まん
それともなに？災害対策用に電力会社は広範囲応急送電用に電柱も架空線も確保して作業員のスキルも保持し続けろと？

**名無電力１４００１** · 2017/07/09(日) 21:43:55.30

>>100
地中線は道路が復旧して上下水道の工事が終わらないと本格的な復旧工事が始められないんじゃないか
架空線なら道路さえ通れば電柱立てて送電できる。
倒れた電柱が交通の支障になるといっても膨大な流木と瓦礫の山を見れば電柱の影響はしれたもの。
水害発生時の地中線の架空線に対する優位性はあるのか？

**名無電力１４００１** · 2017/07/10(月) 02:43:25.33

>>102
水害発生した所は無電柱をやめたのか？
これが一番大事
最悪電気が復旧が遅れても何とかなる

**名無電力１４００１** · 2017/07/10(月) 13:42:25.83

ここへの投稿を読んでいると、、
無電柱化に反対、疑問、難癖？のコメントが多いのに驚く。

日本の都市景観は電柱や配電線により一流国には程遠い三流国レベルであることは間違いない。
その景観レベルを上げようとするのになぜ反対するのか？
あるいは自分自身の電気工事に関する知識を披露したいだけなのか、、

**名無電力１４００１** · 2017/07/10(月) 14:08:44.38

>>104
景観は表向きの理由で（もちろん大事だが）、無電柱化を進める一番の理由は、電柱架線が仮（あるいは未完成）のインフラだからだよ
だから復旧にも多少有利だが、復旧しやすさだけを論って、インフラとしての成熟度には全く無頓着なのはどうかしてると思う
無電柱化出来なくても配線の工夫で電柱はなくすことが出来る場合もあるしな
電柱を少なくしようにうんと言えないのは、衰退しつつある日本への現実無視でしかないよな

**名無電力１４００１** · 2017/07/10(月) 17:29:39.30

自分家の配線は気にしても公共スペースの使い勝手や美観には無頓着なのが日本人

**名無電力１４００１** · 2017/07/10(月) 17:35:15.91

なぜ市民が業者のメンテナンス性を重視して考えなきゃいけないんだｗ

**名無電力１４００１** · 2017/07/12(水) 12:44:47.61

>>104
日本は一部を覗いて観光立国ではない
工業メインなんだから信頼度とメンテの容易さ、復旧の早さでいんじゃね
京都や奈良や工場の無い市街地だけ無電柱化してろ
ワシの住んでる工業地帯に観光客なんぞこんし、住民はだいたい近所の工場で働いてんだ

**名無電力１４００１** · 2017/07/12(水) 12:47:41.61

十把一絡げに完全地中みたいな雰囲気だすから反対派も湧くんだとおもうぞ
地域に合わせた送配電方式使えばええやん

**名無電力１４００１** · 2017/07/12(水) 23:19:25.67

>>109
そんなの出来っこないからお前の妄想だよ

**名無電力１４００１** · 2017/07/13(木) 16:29:49.60

>>109
それは地中化反対の人では？
馬籠とか安く電線隠してるぞ
いっぺん調べてみろ

**名無電力１４００１** · 2017/07/15(土) 16:05:19.72

>>109
無電柱化がほとんど進んでないのに完全も何もないだろうに

**名無電力１４００１** · 2017/07/15(土) 17:48:37.13

美観とか二の次
単に電線電柱は障害なんだよ
しかも公道に平気でおっ立てて
無電柱化も予算削られまくってた

**名無電力１４００１** · 2017/07/16(日) 12:20:53.55

無電柱対電柱という図式が滑稽
もう無電柱化しましょうってのは決まってるんだろ

**名無電力１４００１** · 2017/07/19(水) 23:23:23.83

電柱がなくなるとうちの犬も困るわ～

**名無電力１４００１** · 2017/07/19(水) 23:27:28.97

うんうん、そのレベルでずっと話していなさい

**名無電力１４００１** · 2017/07/20(木) 09:37:25.81

地下埋設でワイの仕事増えるから構わんのだけど
この工事費が電気料金に帰ってくるの理解してるんかね？

**名無電力１４００１** · 2017/07/21(金) 09:57:35.31

そりゃ仕方ないだろ
電柱の料金は電気代から除外されてるのか？
入ってるよな

**名無電力１４００１** · 2017/07/21(金) 09:57:50.86

電柱の費用な

**名無電力１４００１** · 2017/07/23(日) 14:10:07.50

TEST

**名無電力１４００１** · 2017/07/31(月) 07:28:53.10

>>118
一本五万だぞ
40m敷設して10万wwwww (柱のみ材料費のみだが）

**名無電力１４００１** · 2017/07/31(月) 07:30:38.63

開閉器や変圧器じゃなければほかの部材は安いし電線とケーブル比べても電線安いし、どう考えても地中費用はお察し

**名無電力１４００１** · 2017/08/01(火) 15:41:53.70

本格的に進めたら景気回復の一助になると思うぞ
反対してる奴は緊縮財政バカなのか

**名無電力１４００１** · 2017/08/01(火) 16:09:27.89

安いから電柱のままがいいんだとよ。

**名無電力１４００１** · 2017/08/01(火) 17:45:43.52

>>122
電柱電線の方が安いのは全員わかってると思う

**名無電力１４００１** · 2017/08/02(水) 08:05:15.76

>>124
そうだぞ

**名無電力１４００１** · 2017/08/03(木) 17:46:56.05

三田市ワシントン村
http://www.pcon.co.jp/washington/

無電柱の住宅街は確かに美しい、、欧米ならば当たり前の光景なのか、、
一戸当たりいくらぐらいだろうか？

**名無電力１４００１** · 2017/08/13(日) 13:26:06.52

都会に電柱を林立させたらいけないのもわからないアホがまだまだ多いからな
どこの未開国だよ

**名無電力１４００１** · 2017/08/13(日) 20:19:09.24

電線や電柱を美しいと思う感性がおありなんだよ

**名無電力１４００１** · 2017/08/21(月) 10:24:38.30

東京都　田園調布
芦屋市　六麓荘

この二か所は日本を代表する高級住宅街（だれも異論はないと思う）
ストリートビューなどでざっくり調べたら、六麓荘には電柱が無く、田園調布には電柱があった。
無電柱化に関しては六麓荘の勝ち、、、、、

**名無電力１４００１** · 2017/08/23(水) 22:54:56.70

今日の大阪の事故が現実だよ
安く地中化なんて宣伝してる企業が多いがどうやって点検するんだってはなし。
点検どころか電線の修理はや引き換えはどうするんだっての
大阪の件はどうにもならなくって地上で仮送電してしのいでる始末
あれが地上だったらとうに完全復旧してるよ

たしか、去年には東京で同じような事故あったし
地中化なんてのを喜ぶのは土建屋だけだ

メンテナンス費用も地上と比べればものすごいコストだし
子々孫々まで続く負の遺産になる

東京の件も大阪の件も高圧というのはりかいしてる

**名無電力１４００１** · 2017/08/24(木) 10:42:34.48

>>131
だから地中化するなって結論になるのが馬鹿らしい
それなら他の国もとっくにやめてる
何も災害や事故は日本だけじゃないんだ

**名無電力１４００１** · 2017/08/24(木) 12:26:36.57

>>132
東京みたいにやたら無電柱化しまくるよりまず既存の老朽化してる地中線の対策が先だし、それすれば無電柱化するコストやリスクの検証にもなるし先々の目安になるんじゃねーの？
って話なんじゃない？

**名無電力１４００１** · 2017/08/24(木) 12:31:16.28

>>133
やたら？
お前は海外に行ったことないのか？

**名無電力１４００１** · 2017/08/24(木) 12:42:29.51

>>134
なんで海外の話してるの？

**名無電力１４００１** · 2017/08/24(木) 13:25:15.13

海外がどうだから日本はこうじゃなきゃとは言わんがこんな話してるアホな先進国は日本だけだぞ

**名無電力１４００１** · 2017/08/24(木) 14:47:51.72

>>136
こうじゃなきゃと言わないのに何で海外の話をしたの？

**名無電力１４００１** · 2017/08/24(木) 23:25:51.27

揚げ足取り入りました

**名無電力１４００１** · 2017/08/24(木) 23:34:02.88

答え帰ってこないからもう一度聞くけど、何で海外の話をしたの？

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 00:09:01.49

クレーンで架空線切断して停電することのほうが多いのですがそれは？
地中線のほうが事故リスク高いとかいう珍説唱えるやつ未だにいるのが不思議でならん。

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 00:28:24.38

>>139
海外が関係ないとでも思ってるの？

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 00:29:56.66

>>140
そうだよな
復旧しやすいとか業者目線すぎるわ
住人にとっては日常的に送電設備は露出してない方がいいのに
当の住人がそう思ってないのが不思議

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 00:34:12.08

>>141
大阪や東京の地中線事故の話をしてんだけど海外の何が関係するの？

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 00:34:37.90

電線埋設コストが到底許容できるレベルじゃないと感情論に走りやすくなるんだよ

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 00:34:52.26

>>143
そりゃ参考になるだろ

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 00:35:33.83

>>143
そこに海外の事例を持ち出されたら困っちゃうよな

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 00:38:57.28

>>142
＞復旧しやすいとか業者目線すぎるわ

一般需要家にとっては、景観が良いが停電したら復旧までの時間がかかりすぎるのと
多少景観は良くないが、停電してもすぐに復旧するのとではどちらが好ましいのかな？

俺なら復旧が早いほうが復旧待ちで冷蔵庫の中身が溶けてしまうより良いと思うが

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 00:45:43.21

>>141
海外の事詳しそうだから聞きたいんだけど、ここ数年で海外でも地中線が爆発したり燃えたりして大規模停電するような事故って頻繁に起きてるの？それとも殆ど起きてないの？？
もし起きてるなら海外はどう対策して、その効果はどんなもんなの？？

あと、海外は水害が多い地域も関係なく全て地中化してるの？その場合トランスって浸かっても平気な仕様なの？？

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 00:51:17.52

>>146
単純比較できるような事なら良いんだけど、お家事情が変われば議論の内容やメリット、デメリットも変わってくるよね。
海外の何を参考にするのかを明確にしてもらわなきゃ「で？」としか答えようがないよね

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:04:01.91

>>147
復旧をやたら問題にするけど地中化すればそもそも断線など停電しにくくなるわけ

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:05:33.18

>>148
詳しくないよ
でも日本は地中化があまりに遅れてるからやらない方がいいって意見をよく見るけど、やらずに済ませようって流れには決してならないはずなんだ

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:06:10.17

>>149
メリットデメリット議論はとっくに終わってるんだよｗ

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:09:10.99

今後はいかに予算出すかとコスト削減だよね。
地中化そのものに難色を示すのはちょっと理解に苦しむ。
そういう人たちはすぐ復旧のこと言うよね。
復旧について検討されてないわけないよ。

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:14:43.85

地中化に乗り気じゃない人って地中化のメリットが景観だけだと思ってるっぽいよね

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:18:07.40

>>151
>>133を読みかえしてもらうと分かると思うけど
やらない方が良いではなく、まず既存の老朽化してる地中線から対策するべきじゃない？そうすれば運用コストやリスク、傾向やその対策も見えてくるだろうし目安にもなるでしょ。って言ってんだけどね

あと「やたら」ってのは小池都知事や都議会が「新規の電柱は立てない」「全て無電柱化する」と言って「無電柱化条例」とか全会一致で可決したり極端な事を言ったりやったりしてる事を言ったのよ

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:21:15.79

>>152
海外との比較の話をしてるんだけど理解してる？

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:24:56.71

>>148
一言で言えばだな
水害が起きたからやっぱり電柱がいいねとはなっとらんよ
君の言う通りなら電柱に戻すべきなんだが

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:25:47.87

>>152 は >>151と同じ人？
別人で海外の事情に詳しい人なら >>148 で提示した疑問点を教えてほしいんだけど

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:27:53.99

>>157
海外は水害が多い地域でも地中化が進んでるって認識で良いのかな？
その場合、トランス浸かって停電になったりしないものなの？？

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:29:55.74

>>158
>>151だけど他は知らない
誰が同じ人とかIDが出ないところで聞くのはおかしい
基本的にすべて別のレスと考えたほうがいい
仮に同一人物だったとしても

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:31:42.70

>>157
あと思ったんだけど、戻そうって話になら無いのは既に地中化してしまってるからって事も考えられるた思うよ

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:32:33.28

>>160
わかりました、ありがとう

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:34:08.88

>>161
既に地中化してる区間を戻そうという動きにならないのはわかる
それなら新しく造成した区画では電柱を新設しようってなるの？

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:39:28.30

>>148
俺はよく海外を知らないけど、日本と感覚が違う点ね。
海外では日本より停電が多いのが普通。
途上国はもちろん先進国でもたびたびある。
もちろん停電が困るのは万国共通だけど、日本のようにヒステリックに停電で騒がないみたい。
停電は不便だし復旧しないままでは困るけど、少し日本人は停電を恐れすぎでもあると思うよ。
基本的に停電によって生命が脅かされることはない。

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:51:20.52

なんか誤解されてるようたから再度書くけど
>>155 読んでもらうと分かると思うけど、俺は別に無電柱化反対じゃないですよ。必要なところやメリットがある所は無電柱化していけば良いと思ってます。
ただ、無電柱化絶対反対みたいな人や、逆に小池都知事みたいに無電柱化が絶対！という偏った考えの人がいるのでソレに対して疑問を呈しているんです。

>>163
で、上記のような訳ですので
新しくとか何とかよりも、その地域が無電柱化する必要があるのか、本当にメリットがあるのか、どちらの方式がより安定供給に向いているのか、で決まると思いますよ。

>>164
停電してでも無電柱化した方が良いメリットってのが私には良くわかりませんが、その辺は人それぞれなのですかね？
停電よりもメリットが大きければ無電柱化すれば良いと思いますが、停電で生命が脅かされることがないは少し乱暴な意見だと思いますよ。

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 01:57:14.13

すみません、明日も仕事早いのでそろそろ寝ますね。遅くまで丁寧にレスしていただきありがとうございました。

出来れば今度、停電してでも無電柱化した方が良いメリットというのを教えていただけますか？（まぁそれこそ停電の頻度や状況で変わるとは思いますが）

では、失礼します。

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 02:08:06.45

>>165
いやいや、停電そのものはリスクだしデメリットだよ。
ただ巷で信じられてるほどには実害が大きくないんだよ。
長期間復旧できなきゃ大問題だけどね。

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 06:48:35.61

>>167
おはようございます。

私は電力の安定供給とは、常時安定的に質の良い電力を供給すること。
不足の事態が起きた際の早急な復帰復旧が出来ること。
の２つの意味があると思っております

あなたの言う「巷で信じられてる」というのがどの程度を指すのか知りませんが、先に起きた2つの地中線事故の実害はかなりのものだったと私は思っていますし
大阪も未だに仮架線や非常用電源車等による仮復旧状態であり完全復旧に至ってません

昨年の東京で起きた地中線火災に関して、あの時点と似たような状態にあると思われる地中線の保守点検を全て終わらせるには2020年まで掛かるというニュースもありましたし
（この数値もオリンピックを意識した数字で実際に出来るのかな？とも勘ぐっちゃいますが）
個人的にはやはり、先ずは既存の老朽化した地中線の対応が最優先のように思えますね。

それを行いながら、必要な地域やメリットが大きい地域を精査しつつ無電柱化するのが賛成派、慎重派、共に良い結果になると思います
少なくとも、両極端な意見を言う方々は双方害にしかならないし、何も考えてい方々だと私は思っています。

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 12:42:19.33

災害時は仮復旧でいいんだよ

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 13:00:08.46

電機工事屋さんの言い分よ～～くわかった。

だからと言って都会の真ん中が電柱、電線のクモの巣状態の景観でＯＫとはならんわな
立場が変わればいろんな考え方がある。
未来の日本を考えるならば、ここはひとつ美的感覚優先で物事を考えよう

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 14:07:21.56

てか、未来社会で都市に電柱が許されるのかね？

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 14:25:39.56

>>170
誰に対してのレスなの？

**名無電力１４００１** · 2017/08/25(金) 20:36:51.08

>>171
未来社会では江戸時代みたいに電気に依存しないで暮らせるといいよね
そうすれば、景観も事故復旧処理の問題も一挙に解決

**名無電力１４００１** · 2017/08/28(月) 09:30:52.36

もちろん無電柱化に課題が多いのはわかるというか、むしろ無電柱化するからこそ課題にぶつかるんだけどさ
だけど無電柱化するだのしないだの言っていられる時代じゃないよな
日本ではまだ市民レベルで無電柱化しようという動きが少ないけど、隣町が電柱なくしてもわが町は電柱のままでいいよなんて言うのかね？

**名無電力１４００１** · 2017/08/28(月) 12:21:53.10

>>170
この国は供給者の論理が優先されます

**名無電力１４００１** · 2017/08/28(月) 15:19:59.45

発送電分離になったら別に高い金だしてまで無電柱化する必要ないって人は出てくるだろう
むしろ分離後の送配電部門は無電柱化したがるんじゃない？資産増えれば総括原価で儲けも増えるだろうし

そして託送料として結局受電者が負担することになる・・・つまり、最初の高い金だして～を受け入れるか受け入れないかの議論がここで初めて国民的に活発になるんじゃね？

**名無電力１４００１** · 2017/08/28(月) 16:54:12.37

高い金出すとかそういう問題じゃないから地中化するんじゃないのか？
未来永劫電柱を立て続ける気か？

**名無電力１４００１** · 2017/08/28(月) 18:56:19.55

>>170
電気工事屋の言い分は無電柱化を進めたがってるよ、だって仕事増えるし反対する理由ないし

**名無電力１４００１** · 2017/08/28(月) 21:32:49.92

>>178
それがだな
現場と思しき奴がいかに難儀してるか滔々と言い募ってたわけよ
俺的には税金で負担するのには反対だが、多少電気代が上がっても電柱は減らさないといかんと思うぞ
いつまでも電柱おっ立ててOKなわけないだろう

**名無電力１４００１** · 2017/08/28(月) 22:41:19.80

>>179
なんで？

**名無電力１４００１** · 2017/08/28(月) 23:02:33.30

>>178
電柱使った架空線工事と地下に電線を埋設する地中線工事はかなり違うものだぞ。
とりあえず架空線用の絶縁電線を接続する技術では地中線のケーブル接続工事は不可能。
つまり「無電柱化を進めると仕事が増える云々」の書き込みは架空線の工事屋の意見だとすると何かが間違ってる。
地中線の工事屋の意見だとするとありえるが、地中線の工事関係者の数は少ないから知り合いがいる可能性は極めて低い