無電柱化、電線類地中化スレ　２本目 [無断転載禁止]©2ch.net

レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
1名無電力１４００１
垢版 |
2016/08/25(木) 20:54:02.58
小池知事の誕生で話題になった無電柱化
メリット、デメリット、工法、予算、法案、特定地域の無電柱化など
様々な視点から語りましょう。
2017/04/07(金) 15:31:39.81
>>822
書き方が悪かったな
そこに電気が通った時点だ
2017/04/07(金) 16:33:57.13
まぁ自由化以前の地域独占状態で地中化していく風土作りはすべきやとはワイも思うわ
自由化になった今は昔より腰が重いはず。地中化頑張れば頑張るほど価格競争力低下するからな...
あとウチは阪神淡路大震災を3日で応急送電したってのが凄い誇りになってるから電柱愛が凄いって社風も実際無くもない
俺は直営技術力なんて糞食らえで、調査と設計だけして現場は全部委託したいがな
2017/04/07(金) 16:34:24.08
風土作りをするべきやった。の過去形やね
2017/04/08(土) 09:27:52.48
>>824
少し違うと思っている。　発電は自由化で競争になっているけど送配電に関しては
既存電力会社一択。　だから費用がかかったら電気代に上乗せするだけ。

それより、地震なんかで電線が切れるのは仕方ないが電柱が倒れて救急車や
消防車通れない方が問題。　古い建物や壁もそうだがこれが倒れれば人命に関わる。
自分の子供が怪我しても病院まで運べないという事態が起きる。　
どちらが安いかの問題では無い。
2017/04/08(土) 14:01:49.46
>>826
分社化してないいじょう託送料金の増加＝電気料金の増加だよ？
送配電コスト上げればその電力会社の価格競争力は低下する

PPSや小売り電気事業者には当てはまらないけどね
2017/04/09(日) 06:30:59.70
結局東京なら東電一択というブロック独占事業なので、事業者の利便が優先されるんだわな。
だが今後は簡易性やメンテナンス性最優先じゃダメだ。
送電設備は社会インフラだから公益性を最優先すべし。
829名無電力１４００１
垢版 |
2017/04/09(日) 19:40:32.23
47: 風吹けば名無し 2014/02/02 11:54:20 ID:bzS0YBrr
因みに電線埋立がなかなか進まんのは、電柱が電力会社の利権になっとるからやで
コストは殆ど関係が無い。大体水道下水瓦斯埋めてるのに、電線だけコストがとか無い
2017/04/09(日) 21:16:59.13
陰謀論者キター(ﾟ∀ﾟ 三 ﾟ∀ﾟ)
831名無電力１４００１
垢版 |
2017/04/09(日) 21:19:14.13
これって陰謀論なの？
既得権益保護って普通にあるけど
2017/04/09(日) 21:31:42.45
>>830
誰が見ても利権だけど
しかも電力と通信は寡占事業
陰謀とかじゃなくて単に状況がそうって話
頭悪いの？
2017/04/09(日) 23:19:36.85
電力会社に利益がなければ利権じゃなくない？
上納あったり天下りでもしてんの？
2017/04/09(日) 23:22:34.63
高圧需要家やオーディオマニア以外に電柱を買う人、電線を買う人がいなさそうって意味では利権よりお得意様のほうが近い気がする
2017/04/10(月) 06:34:35.38
>>833
あるよ
よく考えてごらん
2017/04/10(月) 07:43:46.91
証拠の会計データや元電力会社社員であるネット魚拓や名刺でもなきゃ言うたもん勝ちでしょw
いくら2ちゃんねるが便所の落書きだとしても芸能ゴシップの卑猥な記事以下のソースは草
それだから俺は陰謀論者っていってんの
2017/04/10(月) 13:37:47.33
人が言ってることを理解してないね
ゴシップとかじゃなくて業界の構造がそうなんだよ
2017/04/10(月) 16:01:52.70
ほーん
じゃあ自動車関連企業と主要自動車メーカーもズブズブやな
2017/04/10(月) 16:26:42.96
自動車関連部品買うなんて自動車メーカーしかないから業界の構造上当然既得権益できるんやろなぁ
2017/04/10(月) 16:36:35.90
てかスレ違いやけど、自動車のサイドミラーも全数廃止すべきやね
車幅20cmは大きくしてるし、人の腕にあたることもあれば民家の壁に当たることもある
技術的には高級車にカメラで代用したミラーレスがすでに登場しているのでコストをかければ可能
今既に出ている車も全て税金と自動車メーカーの費用で取り換えリコールだね
2017/04/10(月) 17:54:25.07
>>838
自動車産業は政府保護による独占事業じゃないから
東京に住んでいたら実質東京電力からしか電力供給を受けられないよな
自由化したところで大規模発電設備を持っているのは各ブロック一社ずつ
お前は好きなメーカーの自動車を買えるだろう
なので同列に語るのはどうかと
電柱利権の最たるものは電柱広告だな
あれがあるうちは反対論も多いだろう
2017/04/10(月) 18:39:05.60
>>841
言いたいことはわかるし俺も分かって言ったんだけどPPSで調べてどうぞ

ちな電柱メーカーと癒着については知らんが、言い方がおかしいだけで『送配電網の所有権について』既得権益だと言っていたなら当然
電力自由化は当然だと内部でも思うが、送配電分離は別。
送配電分離でただでさえ電力業界を引っ掻き回す上に、共産主義国でもないのに民間企業から送配電網を国が取り上げるのは当然ナンセンス
電力会社を叩きたいだけの人間で無いなら、送配電網を取り上げる場合は当然NTT電柱もガス管も共同孔も...
まぁ個人の引き込み小柱と水道管以外は取り上げなければならない理屈は理解できるよな？
それかインフラ関係まるごと公務員にして貰うかだな
2017/04/10(月) 19:17:59.51
>>842
だからね、PPSっつっても電力の大量供給の新規参入は今後も事実上不可能に近いでしょう
しかも好きな会社と契約できる選択肢さえ今まで無かったことを言ってるの
2017/04/10(月) 19:19:47.77
>>842
わかりやすいから電力を取り上げてるだけで、もちろん電電公社からのNTTも同罪だよ
2017/04/10(月) 21:23:44.47
>>843
太陽光固定買い取り制度や燃料費、日本円レート等色々あるが、それだけ問題があってもクリーンな新規企業がなかなか参入できないってことは、電力会社は適切な経費削減が出来てるってことだな。よかったよかった
846名無電力１４００１
垢版 |
2017/04/11(火) 15:26:37.31
>>845
なんで事実上の独占を擁護するの？
小規模発電会社ができればもう少し弾力的に運営できると思うよ
2017/04/11(火) 15:49:27.11
送配電は相変わらず独占を認めてる
独占させたいのは政府なんだよね
2017/04/11(火) 16:54:34.81
>>845
その経費節減に電柱架設が入ってるのが問題視されてるのもわからないのか
2017/04/11(火) 17:21:43.20
架線が地中になっても託送料金上がるだけだから平等だぞ
2017/04/11(火) 17:37:07.48
無電柱化工事資金のことは考えてないのか
同じならなぜ無電柱化にここまで消極的だったの？
2017/04/11(火) 18:34:09.23
先行してやったら他社に比べて電気料金の価格競争力が低下する
そして地中化恩恵は当該地域のみ得られ、その人たちも契約継続してくれるとは限らないからでは？
去年の全面自由化以前も高圧に関しては自由化されてたし、恐らく同じ
さらに昔の完全な独占時代にやらなかった理由はよくわからん
しかし配電線事故復旧の速度（停電時間の軽減）が一番有力じゃないか？
852名無電力１４００１
垢版 |
2017/04/11(火) 19:17:09.49
復旧速度は言い訳だよ
そもそも都市機能がずたずたなのに電線だけ復旧してもあまり意味がない
避難所に非常電源は供給されるのに
2017/04/11(火) 19:35:03.89
これは完全に電力叩きたいだけの人か考えたらずかだな
停電範囲だからといってガス、水道もつぶれている訳ではないし逆もまたしかり。早期のインフラ復旧を望むのは当然だしこちらにも社会的責任がある

だからインフラ業界は病院や警察、学校といった重要需要家、電気で言えば人工呼吸器を使用されている需要家等は系統図に明記されていて、復旧時は勿論優先するが、全体においても一秒でも早い復旧のために全力を尽くすし、地域を越えた連携を協力会社も含めて行う
東北のときもそうだし九州のときもそうだし関西のときもそう
CSRにはいってんだよ。水道はCではないがSRについては同じ
2017/04/11(火) 19:45:36.32
ガス水道は地中にあるんだよね？
地中の電線は断線してる前提で復旧速度をあげつらってるのに、なんでガスや水道が生きてることになるの？
それこそ地中化叩きだよw
いずれにしても今までの電力一社供給は見直さなきゃいけないし、地中化に及び腰だったのも関連は否定できないよ。
2017/04/11(火) 19:48:12.08
意味がわからん
2017/04/11(火) 19:54:07.47
>>853
世界中に電線地中化されている所があるが、今までに震災や水害で送電に困り、やっぱり地中化は良くないという流れにでもなったことがあるのか？
ないなら杞憂だな
2017/04/11(火) 19:55:41.28
>>855
ガス水道も地下に埋設してあるのに、地中電線の断線だけを取り上げるのはおかしいだろう？
ガス管や水道管は地震があっても破裂しないのか？
2017/04/11(火) 19:57:59.05
地中だろうが架空だろうが橋梁添架だろうが壊れるときは壊れる
当然だよな？
災害時は当然壊れる可能性はあがるよな？
電気ガス水道どれもな
しかし架線だから被害率100%でもないし地中だから0%でもない

そしてその３つの被害範囲が被るところもあれば被らないところもあり、まったく被害がないところもあるよな？
復旧中に電気単独か水道も止まってるかなんてわからんし、重要需要家以外は全て平等。
852の『復旧速度は言い訳だよ
そもそも都市機能がずたずたなのに電線だけ復旧してもあまり意味がない
避難所に非常電源は供給されるのに』
に対して早期復旧の必要性を説いただけだぞ？
家に問題なく電気しか停まってないなら復旧する意味あるだろ？そして早期復旧の意味がないと仮定しても、とろとろ作業してたら申し訳が立たんだろうが
2017/04/11(火) 20:02:42.26
>>858
災害時には早期復旧が第一条件なのか？
ここが問題
2017/04/11(火) 20:05:58.32
論点が違うようだな
ここでいったか別すれで言ったかしらんが、架空の事故復旧はほぼ本復旧
地中の事故復旧はほぼ『建全区間からの仮送電』だ

電線にも機器にも許容電流が存在する
建全区間からの仮送電も限度があるんよね
よって被害箇所や付近の設備状況によっては本復旧がおわるまで長期に渡って停電し続ける区間が出る可能性がある
これは地中のデメリット
もちろんそもそも地中化設備は故障しにくいからこんなことにもなりにくいのはメリット
なりにくいだけでならないわけではないのが味噌だな
2017/04/11(火) 20:06:17.74
復旧が早いのが大事ならそれこそ仮設電柱でもオッ立てたらどうだ？
2017/04/11(火) 20:09:56.42
>>860
お互いメリットもデメリットもあるのなら、普段から電柱がない方がメリットがあるだろう
皆あまり問題にしないし時にはネタになってるが、事故で電柱に衝突する被害は、累計で大規模災害よりも酷いと思うがどうだ？
2017/04/11(火) 20:28:53.16
自動車事故で電柱に強打して亡くなった人の方が、震災で亡くなった人より多いだろうね。
さらに推測だけど、電柱がなければ助かった人も震災で亡くなる人より多いと思う。
トータルで考えないで重箱の隅をほじくるのが電柱擁護派。
最近のブームは復旧速度。
2017/04/11(火) 20:39:57.91
電柱に死ぬ速度で突っ込む運転手がそもそもの問題なのだが？

まぁ電柱の撤去は問題の抜本的解決になり得るから評価する
と言いたいが、しかし君らはやはり素人。設置数こそ電柱の1/3や5/1にはなるはずだが、地中化機器の存在を忘れている

①鉄筋コンクリートの柱に当たって死ぬ運転手は地上設置式変圧器に当たっても死ぬと思うがそれはどうか？
②死傷事故にはならない軽微な接触について:電柱には車避けの反射板がついているが、それに気づかないような運運転手が地中化機器に気づくだろうか
③これは死傷事故の場合だが電柱に当たらなかった場合その先の何かに当たることを考慮せずに電柱を叩くその腐った論理は純粋に気に入らん。事故の被害者が電力会社から当てられた壁だか家だかそれこそ人間に変わるだけ
2017/04/11(火) 20:49:25.18
てか絶縁油の引火点低いな
地上Trに突っ込んで漏油と接触不良で火花でてたら燃えるんじゃね？w
http://www.jalos.jp/jalos/qa/articles/005-087.htm
2017/04/11(火) 20:51:44.21
>>864
あのね、電柱に死ぬ速度って法定速度以下でも死ぬの
過失があるから運転者が悪いだろうなんてことはもう言っちゃいかんの
2017/04/11(火) 20:56:01.86
>>864
センターを急に割り込んだ対向車を避けて突っ込むこともありうるが、そういうのも自己責任で済ませちゃうの？
お前は論点ずらしがうまいな
電柱が危険なことには変わらんよ
震災後の復旧よりも問題だよ
電柱に当たったら加速度的に死亡率が増えるのを知らんのか？
2017/04/11(火) 20:56:44.34
①②③全てにコメントくれるかな？
いずれにせよ運転手の前方不注意か、玉突きした人の前方不注意でしょ
電柱所有者は被害者でこそあれ加害者にはなりえない
民法刑法両方ねw
2017/04/11(火) 21:01:29.22
>>867
衝突時に円筒状であり十分な強度のある鉄筋コンクリート製の電柱に衝突した場合に信号機等に比べて死傷率が上がるのは概ね当然と言え議論の必要もない
が、行政、民有地の所有者に許可を得て設置されている電柱に意義を唱えるのであれば、許可を出した行政か国土交通省にしてみるのは如何か　　

こういう視点もある
2017/04/11(火) 21:01:58.32
ごめんアンカー866だ
2017/04/11(火) 21:03:02.55
>>869
その行政や国土交通省が電柱の危険性を説いているんだが
ああ言えばこう言うってだけだな
2017/04/11(火) 21:04:44.18
>>868
ほぼ関係ないよ
運転者の過失があるから、安全対策を施したからといって、電柱の危険性が大幅に減らされることはない
問題は過失ではなくて現実に多くの死傷者を出していることだ
話を逸らすなよ
2017/04/11(火) 21:08:30.24
>>867に対しては、ブレーキを踏むのがまず第一だろう？
突っ込んだ先が電柱だからその理屈だが、ハンドル切った結果歩道の人間を引いた場合を考えるとまた変わらないか？
運転手の有責が大きくなるぞ？ハンドルを切ると言う選択の結果の人身事故だからな
ブレーキを踏むだけで、弾かれた結果歩行者を轢いたなら有責0も主張できるだろう。センター割ってきてるんだから

1ドライバーとして真剣にアドバイスするが緊急時に『回避できるかもしれない』と主体的な行動をとるのはお勧めしない
落ち度のない運転をしているのならちゃんとドラレコ着けた上でブレーキだけふんでぶつけられるのが一番リスク管理の上で正しい
874名無電力１４００１
垢版 |
2017/04/11(火) 21:09:50.81
２ちゃんで、電柱がDQNをブロックしてくれるからってネタが出るのも、それだけ電柱が危険ってことだ。
現にそれで亡くなったDQNを知っているが、どうして「電柱があって良かったね、電柱があるのは仕方ない」と言えるんだ？
電柱自爆遺族ももっと声を上げるべきだろうね。
日本ではスピードを出しすぎ不注意のお前が悪いんだろうとなりがちだが、そういう問題だけではない。
2017/04/11(火) 21:10:07.08
>>871
なら地中化100%を義務化すればいいだけの話だね

真の『安全』は存在しない
『安全』とはリスクを許容できる状態のことをいう
これ誰の言葉だっけな。すごい腑に落ちたんだがな
2017/04/11(火) 21:10:36.34
>>873
違う
ここでは正しい運転の話はしていない
まずお前は論法から勉強しろ
2017/04/11(火) 21:11:15.37
>>875
結局お前も地中化ってことか？
何が言いたいんだ？さっぱりわからん
2017/04/11(火) 21:12:58.80
>>873
ブレーキを踏んでもぶつかったらどうなる？
そういう話かよ？
事故で電柱に衝突したら被害が大きいって話だろ
誤魔化すなよ
2017/04/11(火) 21:15:09.75
>>872
問題は過失だろ？
民法ですら電力会社に現状賠償なんぞ認められやしない

そしてそれを言い出すなら電力会社だろ
『動きもしない、ただそこにあるだけの我々の資産が毎日どこかで損傷させられている！配電設備は全て地中化し、地上設置式機器に衝突された際は100%取り替えを行い費用を請求する！
これまでのように容赦はせん
地中化費用は当然電気料金で頂く！』

まぁこんなん言い出したら大問題だがw
2017/04/11(火) 21:16:31.86
長々いっても理解されんな

電柱に当たっても地中化機器にあたっても代わらず危険だぞ？
2017/04/11(火) 21:16:56.87
>>878
だね。
詭弁家乙としか言えない。
2017/04/11(火) 21:18:56.61
>>879
違うね
今ここで話してることが分かってるのか？
インフラとしての安全性だよ
だからお前は馬鹿なんだ

>>880
へえ？
だいぶ衝突エネルギーが違うし、そもそも設置台数が違う
電柱はあまりに多すぎるし当たった際の被害が甚大なんだよ
2017/04/11(火) 21:19:22.95
お前らはこういう
『せっちすうがぜんぜんちがうだろう』
俺はこういう
『電柱という配電設備の危険性が論点だといわれたのだが。論点を設置数によるリスクに変えるのなら付き合うが、配電設備の危険性が論点であるなら地中化にしても配電設備は十分な構造上の強度があり、衝突した場合死傷に繋がるのは必然』
2017/04/11(火) 21:19:47.75
>>879
電力会社が賠償するかが論点なの？
みんなドライバーに過失がある前提でそれでも良くないと言ってると思うが
真性のアホなの？
2017/04/11(火) 21:20:18.61
割れながら草
2017/04/11(火) 21:21:45.56
>>879
そりゃそうよ
電柱がそこに立っていてもいいことになってるんだよ
君の望み通りね
で、今後も電柱がそうして立ってるのは不問に付すんですかってのが今話してること
わかってる？
2017/04/11(火) 21:23:36.90
インフラの安全性という言葉が出たな
変圧器や開閉器を設けずに供給できるシステムを提案して。どうぞ。

現状機器を定期的に設置しなければ低圧101プラスマイナス6Vで供給できないのだ
2017/04/11(火) 21:24:10.51
>>886
不問じゃないぞ？地中化は今や国策だ
889名無電力１４００１
垢版 |
2017/04/11(火) 21:26:32.17
電柱に衝突して死者が多く出る事を問題にしているのに、安全運転の話をしている奴は何？
仮に安全運転じゃないとして電柱に衝突したのが死因なんだよな
それは問題じゃないのか？
2017/04/11(火) 21:28:39.08
>>887
なんで素人が提案しなきゃあかんの？
変圧器が残ったら地中化しちゃあかんの？
前提がおかしい。
こいつらは各論反対で屁理屈しか捏ねない。
2017/04/11(火) 21:29:49.29
電柱乱立よりマシだから変圧器があっても地中化って忘れないように。
もちろん設置方法などは今後の課題だけどな。
2017/04/11(火) 21:30:53.87
>>877
架空地中組み合わせ派
そして地中化推進を東京都だけでなく国としても採決可決してるのも知ってる
その上で架空地中の設備を知る者として組み合わせて運用すべきだと思うし、地中に方式を統一してしまうメリットデメリットを説明していきたいと思ったんよ
2017/04/11(火) 21:32:56.83
>>888
災害時の復旧よりももっと大きな問題を、電柱は日常的に孕んでるってことだよ
なぜか復旧に的を絞りたがるけども
2017/04/11(火) 21:33:58.67
>>883
危険な構造物をゼロにはできないよ
で、比較してどうなの？
電柱と変圧器では
2017/04/11(火) 21:34:11.20
>>889
問題じゃない
家の壁にぶつかって死んだ際に遺族が『所有している敷地内に強固な壁をもうけるなんて！ぶつかられた際のことを考慮してない』
このアホな理屈と変わらん
『止まってる物に当たる者が有責』
対象物が生物だろうがなんだろうが、柔らかかろうが固かろうが、尖っていようが丸まっていようが、その原則の前では全てが無意味
2017/04/11(火) 21:34:44.53
>>894
設置数からして地中化機器のほうが明らかにリスクが少ない
2017/04/11(火) 21:35:53.76
>>892
組み合わせ派ｗ
どのみち俺達の目の黒いうちは電柱はなくならんよ
現実が見えてないな
組み合わせなんて言ってて大丈夫なのか？
たった１％の地中化率で電柱の心配なんてしなくてもいいわｗ
2017/04/11(火) 21:35:58.05
>>894
あ、ごめん
架空方式では機器の乗らない柱が多数を占めるのに対し
地中方式では地上に出るのが必要最低限の機器のみとなるため地中化のほうが明らかにリスクが少ない
2017/04/11(火) 21:38:10.94
>>895
はっきりと間違っている
お前が言ってるのは器物に対する過失だけだ
ぶつかって死亡したドライバーが壁も弁償しなきゃならんだろう
電柱も
で、電柱による危険性は問題じゃないのか？
運転者が悪いなら危険でもいいのか？
2017/04/11(火) 21:38:47.45
>>897
なくなろうがなくならなかろうが託送料金で食っていく俺にはどうでもいい
2017/04/11(火) 21:41:26.52
>>895
お前、頭おかしいだろ
誰も運転者が悪くない、壁が悪いなんて言ってない
死んだから壁をぶち破っても許してやれなんて言ってない
意図的に論点をずらしてるな
ハンドルを切り損ねるバカが悪いのでガードレールなんて設置するなってか？
事故時の衝突被害を社会的構造物が軽減する方策を考えるのは当たり前だぞ
2017/04/11(火) 21:42:08.87
>>900
さっきからてめえは業者の都合を言ってるのか？

お前らあんまり矮小化するなよ
2017/04/11(火) 21:43:21.27
>>899
死亡したなら相続したものが払うことになるし、相続放棄するなら統括原価で皆様へ、だ。

電柱の危険性は許容できるリスクだから今あるし設置許可でてるんだろう？
許容できないなら木柱から現在の鉄筋コンクリート柱や鋼管柱、複合柱に移行する際に地中化にしろと行政が命令や立法での義務化してるはず
2017/04/11(火) 21:44:28.96
>>901
ガードレールあるところはガードレールの中に電柱があるのですが...（困惑
ガードレールの外に電柱あったらガードレールの存在意義ないだろ
2017/04/11(火) 21:45:14.08
>>903
あのよ、電柱設置の是非の話なんで
過失は明らかに事故を起こした側にある
2017/04/11(火) 21:46:06.30
>>904
またかよ
電柱がある所に必ずガードレールがあるのか
なんでお前は話を逸らすんだ？
電柱はあまりに危なくないのかってこと
2017/04/11(火) 21:46:37.70
>>902
地中化のメリットばかり唱えて気持ちよくなってたから現場の者からデメリットや架空のメリットという見解も入れてみたわけ
2017/04/11(火) 21:47:40.18
>>905
設置の是非は電力会社が決めるわけではない
こういう構造でこういう強度の、まぁいつもの電柱ですねwここに建てて良いですか？
とお願いさせてもらってる立場だから
2017/04/11(火) 21:54:19.73
>>906
無いに決まってる
俺の誤解の珍回答は笑ってくれ
俺も今気づいて赤面してる

その上で再度レスします
ガードレールは歩行者を守るもの
電柱は電気を送るものだ
設置目的が違うものを比べるのはナンセンスだし、完成品に本来の使用目的を越えて新たな性能を加えるのは難しい
またそのアイデアにメリットとデメリットが発生しそれを行政が判断することになる
2017/04/11(火) 21:55:11.74
>>907
知らねえよ
お疲れさんだけどそりゃ決まってることなんでな
お前みっともないって
2017/04/11(火) 21:59:02.83
>>909
確かにガードレールは交通安全の為の設置物
かたや電柱は違う
だが衝突した時の衝撃は平等だ
死ぬほどの衝撃じゃなくても電柱で怪我したとか、電柱が通行の邪魔になるなんてザラにある
その保障を業者に求めるのは筋違いだとしても、撤去しろ設置するなが筋違いかと言えば答えはノーだ
2017/04/11(火) 22:03:20.46
>>907
読み返してみると、君は議論が下手なようだから黙っていた方が身のためだよ
2017/04/11(火) 22:07:01.87
>>910
地中化なるのは理解してるって書いてるだろ？
2017/04/11(火) 22:08:01.50
>>912
先に言われてしまった
2017/04/11(火) 22:08:51.98
>>911
おう、それはノーだな
それに関しては進捗や予算はともかく国で認められて新設の原則禁止は決まってるからな
2017/04/11(火) 22:09:32.68
>>912
君との問答見返したいから自分のレス番曝してくれよ
2017/04/11(火) 22:09:48.59
>>914
君もレス番曝して？
2017/04/11(火) 22:13:22.12
>>916
なぜ？IDないのに何言ってんだ
2017/04/11(火) 22:15:53.26
>>917
ギャラリーだよ、他に書いてない
あんたは細かい所に目が行くが、本筋から外れる癖がある
2017/04/11(火) 22:19:58.44
>>897
この1%の少なさをいまいち真剣に捉えてる人はいないよね。
仮に地中化しないほうがいい道路があったとして、そんなことは議論の順位としてはずっと後。
なぜかと言えば緊急避難道路さえ地中化出来てないのだから。
2017/04/11(火) 22:34:44.25
>>907
要するにお前は地中化工事は大変だからやりたくないと
だったら電柱だけの部署にいろ
きっとこれからは地中化工事が花形になるだろうからな
2017/04/11(火) 22:45:27.60
業者さんはどうせなら電柱保守ご苦労様と言いたくなるようなことを書いてくれ。
これを読んでたら、やっぱ地中化急いでくれ、お前らがいるから電柱増えるんだ、と逆に怒鳴りたくなる
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
16歳の水野カイトが封印の刀を見つけ、時間が裂けて黒い風と亡霊の侍が現れ、霊の時雨と契約して呪われた刀の継承者となる場面
ニューススポーツなんでも実況