【環境漫談】武田邦彦２６【原子力批判派】©2ch.net

**名無電力１４００１転載ダメ©2ch.net** · 2016/07/16(土) 12:58:55.57

政府に飼われていない数少ない良心　武田先生を語れ！

第一種放射線取扱主任者
武田邦彦　（中部大学）　公式ブログ
http://www.takedanet.com/

避難所
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/5402/1315668555/

前スレ
【環境漫談】武田邦彦２５【原子力批判派】(c)2ch.net
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/atom/1443832348/

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 13:14:29.26

ICRPの勧告を読めと言った人が居たようだが、それによると
平時では、「公衆の被ばく限度は年間1mSv」、
「職業人は年間50mSvかつ5年で100mSv以下（緊急時は別とされている）」
となっている。また
「緊急時で被ばくがコントロールできないときには年間20－100mSvの間で、
　ある程度収まってきたら年間1－20mSvの間で目安を定めて、
　最終的には平時（日本では年間1mSv）に戻すべき」とも勧告している。

最後の数値でもめているようなんだがそれでいいか？

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 13:17:26.00

>>32　なんでそんなこと人に聞くかなあ
左翼（この場合だれになるんだろう）に聞いてくれないか

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 13:22:01.65

>>31
違うよ　放射性同位元素の管理者なら常識なんだが
RI管理一版に関する法律でRI廃棄物のみに関するものではないよ

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 13:25:45.98

>>33
それでいいんじゃないの？
武田先生は1msv/yじゃないとダメっ！って騒いでたけど
原発事故前は放射線は少しくらい浴びる方が体にいいんです、って
主張していたんだよね

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 13:28:27.45

>>35
この法律は、原子力基本法（昭和三十年法律第百八十六号）の精神にのつとり、
放射性同位元素の使用、販売、賃貸、廃棄その他の取扱い、
放射線発生装置の使用及び放射性同位元素又は放射線発生装置から発生した
放射線によつて汚染された物（以下「放射性汚染物」という。）の
廃棄その他の取扱いを規制することにより、これらによる放射線障害を防止し、
公共の安全を確保することを目的とする。

と書いてあるけど？

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 13:33:03.85

ICRPからしたら100msvでも低線量なんだけど
原爆のイメージが強いせいか、多くの人が放射能アレルギーだよね
微量でも猛毒があるかのように思い込んでる

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 13:37:10.19

>>37
何が問題ですか？
放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律
第二条　この法律において「放射線」とは、原子力基本法第三条第五号に規定する
　　　　　放射線をいう。
原子力基本法（昭和三十年十二月十九日法律第百八十六号）「第三条第五号」
（定義）
第三条　この法律において次に掲げる用語は、次の定義に従うものとする。
一　「原子力」とは、原子核変換の過程において原子核から放出されるすべての
　　　種類のエネルギーをいう。
二　「核燃料物質」とは、ウラン、トリウム等原子核分裂の過程において
　　　高エネルギーを放出する物質であつて、政令で定めるものをいう。
三　「核原料物質」とは、ウラン鉱、トリウム鉱その他核燃料物質の原料となる
　　　物質であつて、政令で定めるものをいう。
四　「原子炉」とは、核燃料物質を燃料として使用する装置をいう。ただし、
　　　政令で定めるものを除く。
五　「放射線」とは、電磁波又は粒子線のうち、直接又は間接に空気を電離する
　　　能力をもつもので、政令で定めるものをいう。

廃棄物に関する法律ではないし福島県は除外するとも書いてない、根拠は何？

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 13:39:20.98

>>38
原爆の放射能被害については隠されている部分と誇張されている部分の
両方存在すると思う

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 13:39:39.91

>>39
この法律において「放射性同位元素」とは、りん三十二、コバルト六十等放射線を放出する同位元素
及びその化合物並びにこれらの含有物（機器に装備されているこれらのものを含む。）で
政令で定めるものをいう。

セシウムや放射性ヨウ素はどこにも書いてないね

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 13:50:21.63

>>39
法律読む限りじゃ前提が廃棄物管理だよね
そこの部分はその前提に対しての条文だと思うんだけど

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 13:53:03.95

>>41
めんどくさいが付き合おう
放射性同位元素等による放射線障害の防止に関する法律施行令
第１章　放射性同位元素等の定義
第１条（放射性同位元素）
（の表一に）
一　原子力基本法（昭和３０年法律第１８６号）第３条第２号に規定する
　　核燃料物質及び同条第３号に規定する核原料物質

とあるので曲解するのは誰でも勝手にやればよいが病院に限定するのは無理
だと思うよ　やりたければ止めないけどさ

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 14:00:37.55

>>42
ああ　そうか　やっとわかった
つまり現状を処理するに足る法律の条文が存在しないと訴えているわけだ
裁判では有効かもしれないね
世間的には言ったら最後袋叩きにあうかもしれんな　俺は怖くて言えない

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 14:10:10.22

この場合どういう裁判が予想されるか
刑事ではどうだろう民事は十分有り得そうだ　その時に根拠を求められるわけだが
１ミリシーベルト云々はあくまで公衆被曝限度だから
これそのものが根拠として上げられるとは考えにくいのだがどうだろうか
裁判を想定していないとすると何を目的にこんな事を主張せねばならないのか
やはり口封じかな　世間一般的な風潮をコントロールしたいのかもしれないね

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 14:24:12.97

>>44　政令で定められていない放射性同位元素は野放しにして良い・・か
無茶な言い分だ

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 15:34:49.78

>何を目的にこんな事を主張せねばならないのか

ここが環境・電力＠2ch掲示板だからその関係者が多いのでは

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 16:43:10.60

医療法では規定が無いために、>>28の法令を基礎に建物も建てられているし
排水設備も整えられているんだがな、他には電離放射線障害防止規則を使っている。
現実には立派な根拠法だと思えるがなあ。
他に無いから>>42みたいな事いわれると困るだろう。

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 17:59:49.49

廃棄物に対する法案出して1msv/yは法律だと主張するのもいいけど
ならばICRP勧告の存在は何なのか矛盾が発生するだろ

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 18:36:22.73

>>49
ＩＣＲＰは民間団体だからねえ
日本の法律と並べられてもどうとも・・・
武田先生も色々名言を残しているよね
「（職業としない）一般人に線量限度を許容するとは何事だ。誰が許容したのだ」
とシュバイツァーが怒ったとか

それで、矛盾てなに？具体的に

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 21:06:40.97

>>50
君、ECRRと勘違いしてない？
ICRPは国際放射線防護委員会でそれを中心にほとんどの国が回ってんだが

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 21:07:45.98

>>50
で、君の言ってる法律は原発事故後の防護とは関係ないよな
原発や病院で使用した廃棄物の事ね

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 21:07:48.47

ICRP勧告が日本国内の法令の基礎になっているんじゃなかったですか？
>>49で矛盾と言ってるのは言葉の綾でしょう
線量限度を定義してみてください

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 21:11:20.35

＞それで、矛盾てなに？具体的に

廃棄物と放射線防護をごちゃまぜにして大きな勘違いに気づかない所だよ

**名無電力１４００１** · 2016/07/19(火) 21:14:10.06

確か２００７勧告を日本の学者が受け入れ検討中に事故が起こったのよね
だから1msv/y論争が起こったはず

50 · 2016/07/19(火) 21:33:15.64

一度に来たね
>>51
国際放射線防護委員会には様々な批判が専門家からも浴びせられている
批判には基準が緩る過ぎるとする批判、逆に厳し過ぎる、あるいは間違っている
とするものまである
科学の領域をはみ出した政治的な意見を採用しているという見方まである
非政府組織ではあるがECRRは政治とは一線を画し、ICRPは国連の科学委員会や
国際原子力機関と連携しているため日本はICRP勧告を受け入れている
俺はどちらの立場にも立たないし、批判する立場にも立たない
事実がこうではないかと指摘出来るところは指摘したいのだが
まだICRPの話はほとんどしていないぞ～

50 · 2016/07/19(火) 21:36:48.84

>>52>>54
廃棄物と放射線防護と言うが　廃棄物処理の根拠が先の法律郡なら
本来の放射線防護や公衆安全対策のための根拠となる法律は何処に有る

50 · 2016/07/19(火) 21:43:25.66

>>53
その通りだと思います
線量限度の話はしてみたいけど、暇になったらでいいですか

50 · 2016/07/19(火) 21:49:13.78

>>55
そうですね　当時の議論はたとえば
https://www.oecd-nea.org/rp/reports/2010/nea6828-Evolution-System-Radiological-JAPANESE.pdf

口は挟まないでおきます　他にもあったはず

50 · 2016/07/19(火) 22:52:24.44

返事がないなあ　自己レスするよ
>本来の放射線防護や公衆安全対策のための根拠となる法律は何処に有る

実は放射線防護に関する法律は、「医療法」「医療法施行規則」に存在する
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S23/S23F03601000050.html#1000000000004000000004000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

核物質の取り扱いに関する法律も有る
「核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律」

先に答えてくれると思っていたんだが

50 · 2016/07/19(火) 23:04:10.40

見てわかると思うが、これには被曝線量について記載がない
廃棄物処理には記載されていて、肝心の病院などの防護に関しては無いとな！
これでは役に立たないので「電離放射線障害防止規則」などを準用している
というか、していた
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S47/S47F04101000041.html

今はどうしているのか、実のところわからない　俺の仕事じゃないので

50 · 2016/07/20(水) 00:18:16.87

準用していたと書いたが今も問題なくできているそうだ
「放射線を放出する同位元素の数量等を定める件」の表が準用できるか
どうかについてはわからない
が、法律の普遍性から期待できるものと考えた
それは甘い判断かもしれない
私の発言に対し異論はもちろん認める
できれば、まともに読めるレスにして欲しいものだ

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 12:01:06.51

＞国際放射線防護委員会には様々な批判が専門家からも浴びせられている
＞批判には基準が緩る過ぎるとする批判、逆に厳し過ぎる、あるいは間違っている
＞とするものまである

批判はいろいろあるね
防護基準が厳しすぎるという声が多い
ECRRはでたらめな論文を盾に反原発活動してる市民団体だよ？

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 12:02:34.77

で、ICRPの話はしてないと言うけど
事故後の防護ってICRP勧告を受け入れてやってるのに
関係ない法案だして話すあなたがおかしいと言ってるんだけど？

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 12:05:50.33

>>60
もうさバカ過ぎて反論する気になれないんだけど
廃棄物管理の法律とICRP勧告はまるで対象が違う

廃棄物はその辺に捨てちゃだめですよって法律だろｗ

事故後の防護をその法案中心にやってると言うならそのソースを出してな

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 12:56:10.40

>>63-65
言ってないことを言ってるとするのは批判にもならない詭弁だ
これだから何も言えなくてみんな黙る
ばかばかしい

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 15:28:18.58

>>66
ソースはよｗ

原発事故後にICRP勧告に沿って動いてるソースは大量にあるけどなｗ
特に国のHPをご覧になってくださいなｗ

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 15:41:18.80

>>67
言っていないことに根拠を貼るようなバカな真似ができるか！
言ってるお前が貼れよ　当たり前だろ
見ててやるからさ

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 16:00:39.72

65 : 名無電力１４００１2016/07/20(水) 12:05:50.33
>>60
もうさバカ過ぎて反論する気になれないんだけど
廃棄物管理の法律とICRP勧告はまるで対象が違う

廃棄物はその辺に捨てちゃだめですよって法律だろｗ

事故後の防護をその法案中心にやってると言うならそのソースを出してな
66 : 名無電力１４００１2016/07/20(水) 12:56:10.40
>>63-65
言ってないことを言ってるとするのは批判にもならない詭弁だ
これだから何も言えなくてみんな黙る
ばかばかしい
67 : 名無電力１４００１2016/07/20(水) 15:28:18.58
>>66
ソースはよｗ

こいついつもの足らずだろ。いっちょまえにソーズだと。無視すればいいよ。

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 16:19:01.83

>>69
＞こいついつもの足らずだろ。
　
おいおい、そのsageは俺じゃないぞ

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 16:27:09.14

>>70
なんだ？　自演じゃないのか？　

ゲストなら大切にしなきゃだろ

70 · 2016/07/20(水) 16:42:21.27

そもそも廃棄物の定義から
入ってみるべきじゃないのか？
結局は裁判所が決めることになるので、
この場合は無罪になるんじゃないのかねｗ

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 16:49:47.51

ソースとやらが先じゃね

67 : 名無電力１４００１2016/07/20(水) 15:28:18.58
>>66
ソースはよｗ

原発事故後にICRP勧告に沿って動いてるソースは大量にあるけどなｗ
特に国のHPをご覧になってくださいなｗ

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 16:52:48.45

意味不明なんだが>>72　　説明がないとわからんことばかり言ってるな

なんだここは

70 · 2016/07/20(水) 17:10:35.57

>>74
まず、君は廃棄物の定義をググって
それを貼り付けて議論するべきだろうね。
当然、俺は調べて、定義を知ってるから、それを前提で話を展開してる。
定義から説明するのは、今は君も調べて知っているはずなので
要らないと俺は判断してる。定義を調べて>>72を改めて読めばいい。
結果、俺は裁判所は廃棄物としての判決は出さないと憶測してる訳よ。

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 18:13:13.62

そうでなくて、さっきから誰と話をしてるんだよ
俺は書き込み控えてたんだが
勝手に話を進めるなよ　いつからこんな事になっていたんだ
お昼からだな　なんなんだ

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 22:09:52.83

返事がないので書くよ
あなたもここの○○なら立場も有るだろうから負けてあげるから気にするな
この法律云々の元ネタは大体の人は気が付くと思うが、某氏のホームページから
頂戴した。そっくりそのままではなく、かなり付け加えてあるので、責任は
俺に有ることは言うまでもない。本気でなかったのかと問われれば、本気では
なかった。　　本気のテーマはむしろ方法論に有った。
だが、今回観ていて失敗したように変に知恵を付けると暴走する人もいるという
現実を知った。俺の生きている空間でも同様なのだろう。その意味では貴重な
経験である。
あまり詳しくは言えないので、ここまで。おさらば

**名無電力１４００１** · 2016/07/20(水) 23:46:00.95

>>77へ　>>75の内容はおそらく最初から分かっていて嵌めてやったんだと自慢してる風にとれる。
読み返した結果、そのような誘導は見受けられないので、>>75は空威張りや誇張の類いなんだね。
>>76の『お昼から』が正解だね。
>>60から>>62の切り返しのほうがお見事だね。手が出せなかったので、単なる悪口になってしまったから、次に継ってない。
ここには書かないよ。きちがいには触らぬことだよ。

70 · 2016/07/21(木) 12:00:15.43

>>77-78
ちなみに、俺は福一から出ている（出た）放射性物質は
廃棄物の定義を調べた結果、廃棄物だと思ってる。
だが、司法はそう判断しないとも思ってる。
が、今回は俺の思ってること以前に、
廃棄物の定義を調べて、君たちがどう思うかが肝心だろ。

**名無電力１４００１** · 2016/07/21(木) 17:52:01.00

＞ちなみに、俺は福一から出ている（出た）放射性物質は
＞廃棄物の定義を調べた結果、廃棄物だと思ってる。

そう思うのはあなただけだから勝手に一人で呟いてて

**名無電力１４００１** · 2016/07/21(木) 17:54:35.89

原発事故に対する防護はICRP勧告に沿って進められてるんだけど
いったいここはどうなってんのさｗ

**名無電力１４００１** · 2016/07/21(木) 17:57:56.85

武田信者ってまだ武田さんの事信じてるのかね？
２０１５年放射能クライシスだの
東京が壊滅する日だのいろいろ本出してたけど
何一つ実現してないという現実にどう気持ちの折り合いをつけながらも
信じ続けているのか聞いてみたいね

**名無電力１４００１** · 2016/07/21(木) 18:14:29.43

>>80
それは裁判所が決めること。

**名無電力１４００１** · 2016/07/21(木) 22:40:32.69

ノストラダムスの大予言なみに何か煽れる恐怖があると商売になるからな

**名無電力１４００１** · 2016/07/21(木) 22:43:11.21

左翼の人達
秘密保護法案の次は緊急事態条項で変な情報流しまくってるね
はっきり言ってあれに騙されてデマ流してるタレントってバカだわ

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 02:28:15.74

>>83
放射性同位元素の使用，販売，賃貸，廃棄その他の取扱い，
放射線発生装置の使用及び放射性同位元素又は放射線発生装置から
発生した放射線によって汚染された物の廃棄その他の取扱いを規制

http://c-navi.jaea.go.jp/ja/background/international-guidance-legislation-and-regulations/national-regulations-in-japan.html

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 02:39:09.62

http://c-navi.jaea.go.jp/ja/background/international-guidance-legislation-and-regulations/special-regulations-in-japan-following-the-fukushima-dai-ichi-accident.html

除染の全体的な目的は，年間20ミリシーベルト以上となる空間線量率を段階的に，
かつ短期間で低減することです。追加線量率が年間20ミリシーベルト以下となる
地域については，年間1ミリシーベルト以下となるように低減することです。

ざっと読む限りじゃ何がなんでも１ｍｓｖ/yじゃないといけないって感じじゃないな
ICRP勧告に沿って最終的に1msv/yを目指しましょうって感じじゃね？

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 02:50:09.96

2011年8月，福島第一原子力発電所事故からの環境汚染に対処するための特別措置法が公布されました。
　　　　　　
法律が公布されてその通りに行われてるんだから,福島の防護対策もなんら違法ではないのでは？

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 02:51:10.26

そうなると武田さんが1msv/yに何を怒っていたのか意味不明な事に・・

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 09:07:15.62

>>87
原則は1msv/yにしとかないと、汚染されてない地域まで
20msv/y容認になる。
除染出来ない現実問題と、罰則を混同するべきじゃないな。
また、居住についても○msv/yまでは○○の責任を政府が負う。
など、するべきだろ。

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 09:25:12.59

ソース出さねばならなくなったか　よけいな仕事がんがれw

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 16:52:36.31

>>90
そう思うなら国に提案すればいいんじゃないの？

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 17:03:51.12

制限を20msv/yにした時に危険厨がドロドロした恐怖を撒き散らしてたけど
ほとんどが思い込み、妄想だったみたいね
被災者の被爆度、専門家が結果出してたけど
ほとんどが1msv/y以内に収まっていたと。

しかし甲状腺等価線量も低くてほとんどが被爆してないのに
甲状腺がんを専門家が認めないっって騒ぐ人達
被爆してないのにどうやって放射能のせいに出来るのかと。

もうちょっと冷静になればいいのに。

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 17:53:38.69

>>93
福島　病気　などでググった方がいいじゃねーの？
そら、それが嘘とかなら悪質なんだけどな。

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 18:51:21.60

>>93
小学生が毎日学校でレントゲン撮影って騒いでいたなｗ

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 19:18:12.85

放射線管理区域のことも言ってたなｗ

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 21:31:47.05

>>94
ぐぐっても出処が怪しい情報ばかりだよ
まさかそういうのを信じてるの？

**名無電力１４００１** · 2016/07/22(金) 21:32:51.54

>>95
福島に１年くらい住んでようやくレントゲン１枚分だよね

**名無電力１４００１** · 2016/07/27(水) 09:33:32.98

また、原発で誤解を生む説明をしてるな。
あれでは100年立っても同じだから運転しようとなるだろう。
実際は水で冷やさずに済む段階に入ってる。
http://www.kaze-to-hikari.com/2013/10/post-58.html
後半だけでもいいから読んでみるといい。

**名無電力１４００１** · 2016/07/27(水) 13:29:59.23

新経済再生１３　まとめ１指摘しろとのことなので少し。
・国債を日銀が銀行から買い上げても、政府の借金はなくならない。
これをやるとベースマネーが増える。（ベースマネーや貯蓄は貸し出し準備金で、
これが増えようが借り手がいなければ無意味）
金利が日銀受けになる（現在ゼロ金利なので帳簿上の借金が増えなくなる）
米国は政府（系）の借金が5000兆円あると言われてるが、
返済や基準を変えない限り無かったことには出来ない。
（日本も同じで、無かった事に出来るなら米国がやってる）
つーか、国（政府）が借金するから、
個人や法人の返済や貯蓄が楽に出来るのに、
各々方は何時までも何を言ってるんだ。

**名無電力１４００１** · 2016/07/27(水) 16:23:49.50

日本政府債券と日本銀行券を交換しただけｗ

**名無電力１４００１** · 2016/07/27(水) 16:53:19.35

もう一つ、国債の金利を気にしてるようだが、
銀行の場合は手数料に少し使ってるだけで、
殆どは帳簿上をスライドしてるだけに思える。
金融庁で聞いてみるのが早いが、マネーストックの
増え方（GDPは横ばいとする）が毎年20兆強。
金利を毎年使ってるとするならば、合わせて45兆前後の増え方になるはず。
（どこかに行っちゃてるなら別ですがｗ）

**名無電力１４００１** · 2016/07/30(土) 12:19:14.52

日銀の目的は刺激だよ
やらなかったらやらなかったで経済終了

**名無電力１４００１** · 2016/07/30(土) 13:08:47.64

熱中症はヒートアイランドが濃厚なんじゃね？
ここ5年は酷いらしいね。
どおりで、お前らおかしいわｗ

**名無電力１４００１** · 2016/07/30(土) 23:43:58.92

**名無電力１４００１** · 2016/07/31(日) 11:35:27.83

放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論

2012年12月、極めて重要な報告書が粛々と発表された。
そこに結論として書かれているのは、原子力科学の専門家が長年にわたり主張してきたことだ。
――つまり、約0.1シーベルト（Sv）または10 rem以下の放射線の被曝（ひばく）は大した問題ではない

「しきい値無し直線仮説（Linear Non-Threshold : ＬＮＴ仮説）」は0.1Sv（10 rem）以下の被曝には
当てはまらないが、世界中の自然放射線量はこの範囲にある。
そればかりか、この低線量域は、原子力、医学的治療、そして福島のように原発事故で被害を受けた
地域にとって最も重要な意味を持つ。

原子放射線の影響に関する国連科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ）が提出した。
低線量の被曝の影響は非常に不確かなものであるため、ＵＮＳＣＥＡＲとしては
「低線量の被曝と大人数を掛け合わせて、自然放射線量と同等以下のレベルで漸増的な被曝によって
健康被害を受ける人数を推定することは勧めない」と述べている。

この手法はチェルノブイリ以来広く行われてきたことであり、福島では今も採用されている。

福島事故で「健康への影響無し」

世界的権威組織がこう発表しているのにまだ放射能デマ垂れ流す再エネムラ生きてる～？
山下教授を御用学者呼ばわりする素人バカ、いい加減謝罪しなよ～

**名無電力１４００１** · 2016/07/31(日) 12:25:33.14

http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/

**名無電力１４００１** · 2016/07/31(日) 12:51:36.58

彼等は世界じゃ異端扱いのECRRを信じちゃってますから
ECRRが正しいならそちらを支持しただろうけど
出してくる論文がまともに対照実験もしてない挙句の
いい加減なデータだからなあ
ほとんど妄想で書いた論文だわ

**名無電力１４００１** · 2016/07/31(日) 13:28:35.45

山下俊一トンデモ発言
https://www.youtube.com/watch?v=PuwFrNEgDTg&;feature=related

>>106
毎時100マイクロシーベルト全く健康に影響を及ぼさないらしいよ
どうせデマを流すならこのくらい大嘘がいいねｗ

**名無電力１４００１** · 2016/07/31(日) 15:35:17.23

いい間違えてるだけでしょ

**名無電力１４００１** · 2016/07/31(日) 15:38:54.86

hourとyearを言い間違え、恐らく気づいたら訂正したんじゃないの？

放射脳のトンデモは訂正せずにデマバラマキ続けてるけどね

そうそう、ここでも取り上げられてたことあったNHKの
「低線量被爆揺れる国際基準」という酷い捏造番組はICRPに提訴されていたけど
山下教授の言ってる事もデマなら国際的組織からお咎めがないとおかしいよね

無いのは、なんら間違ってないからだよ
なんせICRPの見解を述べただけなんだからねぇ

**名無電力１４００１** · 2016/08/01(月) 11:34:11.40

タバコによる血管収縮作用（ウサギの耳）
1本で30分ほど続くらしい。
https://medicalnote.jp/contents/150531-000002-XFAKMV

**名無電力１４００１** · 2016/08/02(火) 22:09:05.48

・定年　お金に余裕のある人は定年を嫌がってなさそう
・定年後も再就職してるよ
・年金の少なそうな人はもちろん多そうな人もしてる
・何よりも嫁さんに扱使われてそう
そもそも、お金を商品と考えてるので使いたくないって感じですけどね。
データで出せって言われてますけど、こんな感じですね（笑
血圧は気になったことを明日にでも

**名無電力１４００１** · 2016/08/03(水) 08:29:33.40

>>113をデータでみてみる
・自殺者　3万人前後　年配が多いと言う訳ではない　（15年間ほどこの状態）
・変死体　10～15万死体　（15年間ほどこの状態）
・死亡者数　増えている。寿命が先延ばしになった分、いつかは現れる
（2011年以降増加してるが急激と言うほどではない？）
変死体にどのくらい年配者が含まれるか分からないが
どちらかと言うと現役世代の方が大変な状態。
ちなみに、変死体の30～50％は自殺だと思われ、
しかもお金の問題が多いだろう。（マクロ経済の問題）

**名無電力１４００１** · 2016/08/03(水) 11:40:03.55

血圧
1、血管の太さ（細さ）によるもの
2、血液の量、大きさによるもの
3、心臓の圧と心拍数によるもの
まず何が原因で高血圧になってるか。
・高齢者は大まかに血管が細くなることで血圧が高くなっている。
①これに対し減圧剤は有効か？減圧剤は血管拡張作用なので恐らく有効だが、
血管を拡張させる時に血管にストレスが掛かるので、徐々に増やした方が良い？
（カルシウムによる副作用も注意）
又、高齢によって血液の量も減っている（体重との比例関係）ので
②塩分、水分、鶏肉などを採るのが有効。
③頻繁に軽く体を動かすなど、心拍数（血圧）を上げれば、隅々まで血液が流れる。
この３つをセットでやるのが有効かと思われる。
数値としては、減圧剤を飲んだ場合、
体重、血圧、心拍数を50代後半狙いにしてみてはどうか？
つーか、そんなことが簡単に出来れば苦労しないな。
（全く違う可能性もあるので、自己責任でお願いしますｗ）

**名無電力１４００１** · 2016/08/04(木) 12:26:33.55

先生も分かっていると思いますが、仮に軍隊だったとしても
ミサイル迎撃は今のところ技術的に無理です。
レザーやそれに対抗するメッキ加工とか堂々巡りも含めて。
あと、犠牲は大小のドライな計算になります。
（当然、犠牲者や家族へのケアは重要）
ミサイル防衛が無理なら北朝鮮占領とかになりますからね。
これは絶対にやるべきではないし外交しかありません。
他に何かあるなら聞きたいですよ。まったく・・

**名無電力１４００１** · 2016/08/04(木) 13:05:39.17

**名無電力１４００１** · 2016/08/05(金) 09:10:15.25

あおやまさんがエネルギーを語ってたが、
「量」と「質」を確保出来れば大したもんだよ。
ちなみに出来てなくても、ある程度の研究は必要。

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 01:31:27.45

最近の武田教授の太陽光に対する発言で、太陽光発電はライフサイクルのコストの1/4しか得られないとおっしゃっていたが、
以下のサイトによるとエネルギー・ペイバック・タイムは1.5年～3年に収まるとのことだ。
つまりこれは太陽パネルの耐用年数20年とすると、ライフサイクルのコストの7～13倍のエネルギーを得られることになるのだが
http://www.mizuho-ir.co.jp/publication/contribution/2012/oyobuturi1108_01.html

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 07:08:16.30

俺も最初は金額のコストと思わされたが、
エネルギー・ペイバック・タイムは二酸化炭素関連での
温暖化ペイバック・タイムだよ（らしい）

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 07:25:49.34

>>119
それと先生が電気には余剰電力が必要って言ってたの知ってるか？
電気は必ず余分に1割程？多く作らないといけない。
その1割の範囲の数割しか「不安定な」太陽パネル、風力は使えない。
不安定でない実用的な物にするとバッテリーが必要で、
これの寿命が5～10年、コスト的にEPRがマイナスになる。
（マイナスにならないとするサイトもあるが
EPRが高く安い石炭がある以上はやるべきじゃない）（技術的進歩が起これば別）

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 08:11:24.82

余分な電気が必要と太陽と風力の関係をもう少し詳しくする。
1、「余分な電気が必要（捨てる分）」は分かるとして
2、太陽と風力は変動するので、そのままでは電気として使えない。
テレビやPCが切れるからね。
だから、この変動が捨てる分の電気容量範囲に収まらないとダメ。
この範囲を超えようとするとバッテリーかバックアップ電源が必要。
ただ、瞬時に対応となるとバッテリーしかないような？
バックアップに石炭火力使うなら、
そもそもEPRの低い太陽と風力は必要ない。

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 08:47:25.15

なぜ中韓は反日なのか？の自分の見解。
中国編
1、相手を激怒させたのは右翼
大きな原因は合祀と総理大臣の靖国参拝
2、煽ったのは左翼（朝日）
・中国は国交正常化するにあたって
一部の軍国主義者の責任によって戦争（シナ事変など）は
引き起こされたとし、正常化した（中国、日本の両国民を宥める形）。
韓国編
・韓国の人達は何かおかしい。

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 10:19:22.76

（中国、日本の両国民を宥める形）
・中国人を殺したのは軍国主義（←中国人の怒りをこれに転化）であって
日本国民に責任なし。
と、主張（これで線引きを、せざるを得ない）。
これを蔑ろにする行為はするべきじゃないと自分は考える。
足らずとか言われてるから書くけど、
これくらいは気付いてくれよ。

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 10:57:41.42

>>121
EDRをみても太陽光は10～30倍あるとのことだけど
バックアップ電源については単に運用の問題であるからあまり関係ないし
世界的に見て再エネが伸びていくのは確定的になっているのだけど、
武田教授の言ってることと現状が全くあてはまっていない

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 11:31:01.88

>>125
おそらくEPRのことだと思うけど
太陽光パネルのEPRは1～5。
再エネで使い物になるのはダムくらいだろうね。
現状はパネルのお金儲けを狙っているのであって、
エネルギーを考えて太陽光パネルを推進してる訳ではないよ。
石油は兎も角、石炭は1000年は？有るからね　電気は安く作った方がいい。

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 11:41:12.32

>>126
EPRの間違えでした
太陽光発電のEPRが1～5というソースはある？
日本語のwikipediaでは10～20、英語だと6.8のようだけど
それでも武田先生が言ってるのはEPRが1/4だと言ってるよう
なんだけどっから出てきた数字なのかな

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 12:00:57.42

>>127
検索するといくらでも出るが10～20の方が
検索出来る数は少ないんじゃないか？
バッテリー込みで20なら反対する理由は無いから
君がデータを持ってこれば早いな。
（嘘や捏造データはやめてくれよ）

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 12:07:56.59

たぶんEPR20の太陽光パネルはノーベル賞ものだよ。

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 12:15:24.82

>>128
いやEPRが1～5なんていう信頼できる情報は探してみたけど見つからないよ
そちらが言ったんだからソースを提示してよ
EPRはEPRであって、それにバッテリーは許容されているかなんて聞かれても知らないよ
EPRの概念が「生産エネルギー / 投資エネルギー」というんだから、それにあってなければ欠陥指標になるわけだが
それにしても武田先生の説明する、太陽光のEPRが1/4という根拠は一体なんなのか

**名無電力１４００１** · 2016/08/06(土) 12:23:08.17

>>130
太陽光パネルがEPR20だと、石炭のEPR20～30と同じクラスになるので
電気料金も40円ではなく15円くらいになるだろうね。
ただ、金額（お金）ベースの話になると
企業借り入れで単価を下げることが出来るので簡単には比較出来ないが。

**火力で反原発しよう** · 2016/08/06(土) 12:23:20.05

(産業・住宅用) リチウムイオン蓄電システム蓄電容量5kWh LJ-SF50AK 888,300円
75円の電気を貯めるのに88万円の装置が必要

【環境漫談】武田邦彦 ２６【原子力批判派】©2ch.net

【環境漫談】武田邦彦２６【原子力批判派】©2ch.net