原発などの施設基準について [無断転載禁止]©2ch.net

[1 名無電力１４００１ 2016/04/15(金) 23:30:46.88]

みんな原発に対しては物凄い安全性を要求するけどさ
他のＲＩ施設に対しては要求しないの？

[2 名無電力１４００１ 2016/04/15(金) 23:33:12.75]

原発に対しては想定外の事故に対する対策を日夜デモを通して訴えるけど
他のＲＩ施設やごみ処理場みたいに分け分からん廃棄物を蓄えてる施設はたくさんあるよね？

そっちに対する反応ってあんまり聞かないからどうなのかなって。

[3 名無電力１４００１ 2016/04/16(土) 18:20:56.88]

K5ですwww
mp76f1f855.ap.nuro.jp [118.241.248.85]

[4 名無電力 2016/04/16(土) 20:02:15.11]

>>2
偏見混じってるけど反原発派って大した知識持って無いのよ。
だからテレビだの新聞だので齧った少ない知識でデメリットばかり取り上げて喚いてる。

そんな奴らがRI施設なんかに詳しいどころか存在を知ってる訳も無く(´・ω・｀)

[5 名無電力１４００１ 2016/04/16(土) 20:44:31.56]

原発推進派だって銭勘定だけで動いてるエライ()人たちと
大本営発表や楽観的想定を真に受けてる残念な人たちが大半でしょうに

[6 名無電力 2016/04/16(土) 21:09:28.03]

>>5
それには半分同意する(´・ω・｀)
ちなみにアンタに聞いてみたいが、ワイみたいに原発の変わりとなる発電方法が見つかるまで今ある原発を維持改良しながら利用する方針の輩も推進派に入るのか？
反対派以外は大抵がコレなのだよ。

[7 名無電力１４００１ 2016/04/17(日) 10:37:36.13]

>>1です。
私は上にもあるように原発以外にも危険なものがあるんだから別に良いだろう派です。

よく、原発が大破した後は何十年も住めなくなるって言うけど、
火力やごみ処理場が同じように爆発しても結局SOx、NOxとかの有害物質で土地が汚染されて澄めなくなると思うんだよね。
放射線の影響って、数mSv程度以下なら、確立影響ばっかりだけど上で挙げた有害物質は摂取したら間違いなくアウトだし。
現状の福島見てると野生動物は問題なく住めてるけど、これが上記の施設だったらペンペン草も生えてないと思う。

おまえら原発にそこまで要求してるけど、他のはどうなのって。
結局、「何か良く分からないし、キモイから反対」ってだけじゃねーのって思う。

[8 名無電力１４００１ 2016/04/17(日) 11:22:21.27]

危険な物は減らしたいなあ
すぐ全部止めろという気はないけど
古い物やもんじゅはきっちり廃炉にしていってもらいたい
あと福井の原発は琵琶湖の水源汚染の危険があるので
より強力な規制が必要だと思う
けど
推進するにしても
コアキャッチャーや
アメリカみたいな広域でトラブルに対応できる仕組みも必要

[9 名無電力１４００１ 2016/04/17(日) 12:52:47.83]

だよね。
壊れない規制よりも壊れたらどうするかの方が重要だと思う。

日本ってどうもリスク管理の考え方が間違っていると思うんだよね。

[10 名無電力１４００１ 2016/04/17(日) 13:04:27.85]

>>6
多額の費用をかけてまじめに設備改善に取り組むとは考えられないし
未だまともに処理できないゴミは増え続けるので反対です
動き出してしまえばどちらもなあなあで誤魔化し続ける未来しか見えない

将来のブレイクスルーに期待と言い続けるだけの絵に描いた技術に
疑問も持たず信頼を寄せ続ける人たちが理解できません

[11 名無電力１４００１ 2016/04/17(日) 21:22:49.20]

敷地内に対応を集中すると
一気に全部駄目になる危険性も孕むことになる
電力会社の事情に合わせての『新基準」では安心できない