ガスコンバインドサイクル発電ですべて解決！

**名無電力** · 2012/08/28(火) 07:31:40.05

１）発電効率（熱効率）が高い！
２）建設コストが安い！　
３）出力の調整、停止が可能！
４）建設期間が短い！
５）必要な土地スペースが少なくて済む！
６）都市の近くに建設が可能！
７）核廃棄物・放射能が出ないので、安全・安心！
８）天然ガスを使えば、環境にやさしく、コストが安い！
９）燃料にHHOガス利用の可能性も！
http://blogs.yahoo.co.jp/mvbzx0147/28701200.html

１基で原発並み、もしくはそれ以上の出力あるし、原発なんていらなかったんや。
ガス（タービン）コンバインドサイクル発電ですべて解決！

**名無電力１４００１** · 2012/09/10(月) 12:28:18.40

しない。

作物収穫したら吸収能力ゼロ、そもそも農業のなり手がいない。

一酸化炭素増加に伴い酸性雨の発生も視野に入れるべきケース→火力発電増設

**名無電力１４００１** · 2012/09/10(月) 13:15:12.23

>>70
＞作物収穫したら吸収能力ゼロ
作物収穫しても可食部以外は短期的には全部分解されるわけじゃない。
腐植増加分はCO2固定能力あるでしょう。
定常状態になっている森林などとは違うと思うよ。
まあ、どっちにしても火力発電1つとひきあう農場って相当広いと思うが。

**名無電力１４００１** · 2012/09/10(月) 13:52:33.40

>>68
もしそんなのができたら
電力会社が進んで再生可能エネルギーやるかも
GTCCとでエコサイクル出来上がり

>>70
火力発電所ひとつで
どの位一酸化炭素が増える？
それに基本的には
より効率の悪い旧火力からのリプレイスになるはずだし
大丈夫じゃね？

**名無電力１４００１** · 2012/09/10(月) 14:08:31.12

>>27
事故前の原発比率は26.5%ですか。
以下の2つは20年以内に達成できると思うので、原発分はカバーできるよね。がんばれば10年以内？

需要15％減 - すでに節電で10％減。人口は減少傾向。節電機器や節電建造物が増える。
発電15％増 - ガス火力が効率アップ。再生可能エネルギーが増える。

**名無電力１４００１** · 2012/09/10(月) 16:13:15.36

10年あれば可能

**名無電力１４００１** · 2012/09/10(月) 16:50:21.14

>>70
＞一酸化炭素増加に伴い酸性雨の発生も
ヌレギヌです（ｷｯﾊﾟﾘ！from 一酸化炭素)

**名無電力１４００１** · 2012/09/10(月) 20:20:06.54

ウラジオストックで開かれていたAPEC首脳会議は天然ガス利用拡大で合意した。
ロシアの思惑が反映された。オバマは不参加。米露の駆け引きという感じ。

原発で行き詰った日本にとってガスは新エネルギー開発までの時間稼ぎになるが、
日本がロシアへの依存度を高め兼ねないので、アメリカがどう対応するかだな。
もっと安いシェールガスをアメリカが売ってくれるなら好都合。

**名無電力１４００１** · 2012/09/10(月) 21:46:38.78

>>76
全力で準備中らしい
国内価格の低迷で
なんとか需要喚起しないとえらいことになる
すでに採算ラインを割っているところもある模様

**名無電力１４００１** · 2012/09/10(月) 23:39:22.70

シェールガスは原則TPP加入国との優先取引では？

買えても、電気つくりたいの？ならこっちの指定価格ねて足下見られそう。

資源小国の悲しさよ。

**名無電力１４００１** · 2012/09/11(火) 08:30:33.95

>>78
アメリカでにおいてそんな建前は
資本家の利益の前には何の障害にもならない
もちろんアメリカの国内価格よりは高くなるだろうけど
シェールガスは世界各地で採掘が進められているので
日本が採掘権持ってるところも含めて
産地間の競争もあるしね
今ほどは高くならないと思うよ

高騰を心配するなら
対策を取るべきは投機だろうね

**名無電力１４００１** · 2012/09/11(火) 08:35:58.39

>>69 >>68
火力発電所の周りにブタ小屋を用意すればメタンを作ってくれるかも

**名無電力１４００１** · 2012/09/11(火) 08:48:41.35

東電、米国の９倍で購入　吉井議員　ＬＮＧ価格を指摘
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik12/2012-07-28/2012072804_03_1.html
>問題の会社は、東電の子会社「ＴＥＰＣＯトレーディング」と三菱商事が共同出資し、
>オマーン産ＬＮＧの購入・販売権を有するセルト社。同社は米国向けに百万ＢＴＵ
>（英式熱量単位）あたり２ドルで販売する一方、東電には９倍も高い１８ドルで販売
>しています。（今年の実績）
>さらに吉井氏は、同じシベリア産ＬＮＧの買い取り価格が、袖ヶ浦基地（千葉県）で
>１トンあたり３万１７１９円、富津基地（同）で７万４９７５円と２倍も違うと指摘。

セルト社って東電と三菱商事の作った言わば子会社だよね？
それが親会社に対し何でアメリカの9倍で売りつけてるの？

**名無電力１４００１** · 2012/09/11(火) 09:23:54.35

総括原価方式だから高く売れば高く売る程セルト社も東電も利益が出る
って、完全に詐欺だよね？

**名無電力１４００１** · 2012/09/11(火) 12:29:39.65

>>73
【話題】大前研一氏「脱原発なら５年で電力使用量５０％減の目標が必要だ」
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1347174982/

「この50％削減を「国策」として推進すれば、5年以内に少なくとも30％の削減は達成でき、
産業構造改革の起爆剤にもなるだろう。」

**名無電力１４００１** · 2012/09/11(火) 12:33:08.89

また大前の大風呂敷↑ですが、政党は少し高めの目標値をぶち上げてもいいと思う。
事故後の節電10％減も含めて10年で30％減あたりで。

**名無電力１４００１** · 2012/09/11(火) 22:54:53.37

>>82
総括原価方式を「実際にかけたコストがそのまま料金に反映される」
と思い込んでるバカはいいかげん学習しろよ
震災から1年半経ってもそのままだとバカ丸出しだぞ

**名無電力１４００１** · 2012/09/11(火) 23:27:26.45

現行のスポット調達は足下見られてプレミア（割り増し）くらいまくりだっていう。

脱原発謳ってた連中が望んだ世界がそこにある。

**名無電力１４００１** · 2012/09/11(火) 23:41:24.45

>>85
なら、何でわざわざ高く買ってんの？
自分らで作った子会社に足下見られてるってこと？

**名無電力１４００１** · 2012/09/11(火) 23:48:25.37

>>87
この件赤旗以外のソースが全然出ないんだが
共産党のでっち上げじゃねえの？

**名無電力１４００１** · 2012/09/11(火) 23:49:56.22

2ドルのLNGなんかないだろそもそも

**名無電力１４００１** · 2012/09/12(水) 00:34:36.34

>>88 >>89
なぜ日本の天然ガスの価格は、アメリカの9倍も高いのか
http://president.jp/articles/-/6730?page=2
>アメリカのシェールガスを日本に輸入するには、現地で冷却して液化し、LNG専用船で運搬したうえで、
>わが国に着いたのち再び気化しなければならないため、コストがかかる。したがって、mmBTUあたり
>2ドルでシェールガスを購入しても、日本ではmmBTUあたり10ドル程度になるといわれている。しかし、
>たとえ10ドルだとしても、現状の18ドルよりはかなり安い。

アメリカの相場が2ドルで日本の相場が18ドルなのが間違っていないとするなら
セルト社がアメリカで損してその分を日本で回収してると言うことも考えられる
つかそもそも何でシェールガスで沸くアメリカにわざわざLNGを売るのか

**名無電力１４００１** · 2012/09/12(水) 00:37:23.68

>>90
だからその2ドルはどう考えてもLNGじゃないだろ
液化コストだけでも2ドル超えるのに

**名無電力１４００１** · 2012/09/12(水) 00:37:54.24

>>90
あんた、LNGがなんだかまるで分かってないだろ。
シェールガス＝LNGだとでも思ってるのか？

**名無電力１４００１** · 2012/09/12(水) 01:29:46.08

>>91 >>92
だから、シェールガスのあるアメリカにLNGを売るならそれに引きずられて
極端に値段を低くしないと買ってもらえないだろう？ってことなんだけど？
なのに、何でわざわざアメリカにLNGを売るのか？まずそこが不自然じゃない？ってこと

**名無電力１４００１** · 2012/09/12(水) 06:54:31.52

>>93
だから、２ドルでアメリカに売ってるというのは赤旗しか言ってないわけで
それが誤報なんじゃないのかと

**名無電力１４００１** · 2012/09/12(水) 07:42:08.28

LNGは天然ガスより高い
それは当たり前
でも日本のLNG購入価格が
国際的に見ても高いのは明か

間に入ってる企業儲かってるよね

**名無電力１４００１** · 2012/09/12(水) 23:44:31.09

韓国が日本より安くLNGを調達できる理由
http://president.jp/articles/-/6730?page=3
>日本の会社がサビンパスからのLNG輸入に成功しなかった最大の理由は、まとめ買いをする能力に
>欠ける点にある。この点で注目すべきは、韓国の場合、KOGAS社1社が、電力会社（KEPCO社）
>や他のガス会社の分まで含めて、必要なLNGをまとめ買いしている点である。
>これに対して日本の場合には、電力会社やガス会社の足並みがそろわず、まとめ買いがなかなか
>うまく成立しない。シェールガス革命の成果をわが国が享受できない大きな理由の一つは、この
>点にあるといえる。

**名無電力１４００１** · 2012/09/12(水) 23:57:57.15

なぜ日本の天然ガスの価格は、アメリカの9倍も高いのか
http://president.jp/articles/-/6730?page=3
>東京ガスが住友商事と協力して今年4月、アメリカ・メリーランド州のコーブポイントLNG基地から
>シェールガス由来のものを含むLNGを年間230万トン輸入する計画を発表したことは、新しい動き
>として注目される。

東京電力と三菱商事がオマーン産LNGを格安でアメリカに売る一方
東京ガスと住友商事がそのアメリカからシェールガス由来LNGを日本へ輸入って
なんか要領が悪いような

>>94
どの道、アメリカに売っているとしたら日本に比べ格安にしないと買ってもらえないのは
ほぼ間違いないはずなんだから、誤報言うなら「2ドル」以前に「アメリカに売っている」
って方だと思うけど

**名無電力１４００１** · 2012/09/13(木) 06:57:54.74

日本のLNGは公害防止と石油代替のための唯一の
エネルギー源として、右肩上がりの需要増大
石油同様の右肩下がりの資源の減少が前提条件となっている。

http://eneken.ieej.or.jp/data/pdf/1000.pdf
伝統的な LNG 取引は、売り手、買い手が特定している相対取引であり、大量取引、
長期取引であること、引取保証（テイクオアペイ条項）が求められること、需要期・不需
要期を問わず一定レートでの受け渡しが求められること、受け渡し場所を制限する
仕向地条項が設定されていること等、安定的な供給が保障されると同時に硬直的な性質を
有する。世界最大の東アジア LNG 市場はまさにこの伝統的な LNG 取引の中心である。

東アジアとなっているが、これは日本自身が始めたものなのだ。
長期間大量にLNGを必要としたのは、当時の成金国日本だけだったのだから。
年々、取引量を増加させ、コンスタントに引き取り続ける
責務を待たされた契約だった。
世界の価格がどう変わろうと、一旦結んだ契約は簡単には変えられない。
安いシェールガスが現れようと、日本が割高契約に縛られていることは
知れ渡っているから、足元を見られ安くは売って貰えない。
日本が買わなくても売り手は困らない、買えなくて困るのは日本だけ。
日本は値引き交渉に使えるカードを何一つ持っていない。
日本は言い値で買い取るしかないのだ。
今の日本は「売り家と唐様で書く三代目」そのものなのだ。

**名無電力１４００１** · 2012/09/14(金) 04:38:20.80

極東のＬＮＧ生産で日ロが覚書
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20120908/k10014881011000.html
>このプラントは早ければ２０１８年に生産を開始する予定で、年間の生産量は去年、日本が輸入した
>ＬＮＧの１０％以上にあたる１０００万トンが見込まれており、日本政府としては原子力発電所の
>運転停止で輸入が増えている火力発電用のＬＮＧの新たな調達先としたい考えです。

**名無電力１４００１** · 2012/09/14(金) 18:21:16.93

中韓にフンドシを貸してやる結果になるだけだろ。

**名無電力１４００１** · 2012/09/15(土) 00:10:42.26

そもそも日本の天然ガス価格を吊り上げてるのは日本の電力会社とその片棒を担いでいる大手商社
ここが結託して総括原価方式を悪用し左団扇で商売してる
ガス会社とかが最新型のコジェネとか導入しながら力をつけて電力会社より輸入するようになれば
日本の天然ガス価格も下がって行くだろう

**名無電力１４００１** · 2012/09/15(土) 00:16:51.69

>>101
陰謀論者は都合の悪い事実を全部他人のせいにできるから
さぞや生きてて楽しいだろうなあ

**名無電力１４００１** · 2012/09/15(土) 00:48:59.71

>>101
ガス会社も総括原価方式みたいだから期待は出来ない

**名無電力１４００１** · 2012/09/15(土) 10:08:22.25

>>101

それで安く燃料調達出来るようになるまで、既存の原発を再稼動させてしのぐというのが結論かな。

ガスコンバインド発電の増強計画が完了するのにも、5年とか10年とか掛かるしね。

**名無電力１４００１** · 2012/09/15(土) 21:35:25.30

原発の安全性確保にも数年は掛かるけどね

**名無電力１４００１** · 2012/09/15(土) 23:29:36.22

姫路第二発電所のコンバインドサイクル発電方式への設備更新について
http://www1.kepco.co.jp/pressre/2009/0226-2j.html
>この事業性評価の結果、１，６００℃級のガスタービンを用いたコンバインドサイクル発電方式に
>設備更新することで、熱効率が現状の約４２％から世界最高水準の約６０％に高まり、
>ＣＯ２排出量の大幅な低減等を図ることができるとともに、電源の競争力強化に繋がるとの見通し
>が立ったことから、本計画を進めることとしたものです。
>今後、関係ご当局をはじめ、皆さまのご理解を賜りながら環境影響評価手続きを進め、平成２２年
>７月の工事着工、平成２５年１０月の１号機運転開始を目指して取り組んでまいります。

**名無電力１４００１** · 2012/09/16(日) 23:33:58.40

原発事故以前の原発電力は総電力の30％弱だそうだな。
事故後の節電で10％需要を減らした。あと10年でさらに10％減らそう。計20減。
効率よいガスコンバインドサイクルで、発電量をあと10年で10％増やそう。
そうすれば原発なしで、ガスは事故前の使用量で間に合うことになる。

**名無電力１４００１** · 2012/09/18(火) 22:06:52.37

この発想は無かったな

ガスタービン発電機は、停止状態からの起動に要する時間が短く、負荷の大きい時間帯のみ動作させるなど、柔軟な運用
なできるというメリットもある。東北電力では、2011年7月の豪雨により、第二沼沢揚水式発電所(46万kW)が停止しており、
本来は揚水式発電所が担う、夏期の昼間の発電量を補うという意味もある。

「東北電力、ガスタービン発電機2基が営業運転入り」より引用
http://kaden.watch.impress.co.jp/docs/news/20120622_541910.html

**名無電力１４００１** · 2012/09/18(火) 23:23:25.38

脱原発に必須の天然ガス調達で中部電と大ガスがあけた風穴
http://diamond.jp/articles/-/23775
>構造を打ち破るべく動いたのが、中部電と大ガスだった。現在の価格で見ると、米国の天然ガスを
>輸入すると液化加工や輸送費を含めても通常の輸入価格より4割は安くなる計算。

>国内ではガス権益だけでなく、ＬＮＧも商社を通して購入するケースが大半を占める。
>米国からの調達は三菱商事や三井物産などが交渉を主導している。だが、「商社は価格下落への
>エンジンにはならない」（橘川武郎・一橋大学教授）のが実情だ。商社は、高く販売できたほうが
>よいからだ。関係者の1人は「もちろん商社は今も必要だが、今回は商社がいたら成功しなかった
>だろう」と指摘する。

>今後は上流のガス田との関係構築やパイプライン輸送を直接手がけることもできる。佐藤部長は
>「これまで一部のメジャー企業だけがやっていた未知の領域が自分たちでできるようになり、
>日本にとっての調達のあり方が抜本的に変わる」とその意義を強調する。

>サプライズは、電力会社とガス会社が共同で動いたことだ。共同調達は「そう簡単にはできない」
>と敬遠する声ばかりだったが、条件がそろえば短期間で実現可能なことを、両社は証明した。

**名無電力１４００１** · 2012/09/19(水) 01:03:49.37

>>108
豪雨被害の揚水発電機は、まだ止まってたのか。

**名無電力１４００１** · 2012/09/19(水) 05:26:50.03

カナダ天然ガス輸出の方針
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20120918/k10015109891000.html
>カナダは、これまで、天然ガスの輸出の大部分を隣のアメリカに振り分けてきましたが、このところ、
>アメリカでは天然ガスの価格が値下がりしていて、今回の発言の背景には、日本への輸出によって
>天然ガスによる収益を、より多く確保したい思惑もあるとみられます。

**名無電力１４００１** · 2012/09/19(水) 09:33:29.91

LNGの取引は日本が産み育てて来たもの。
LNGを必要としたのは公害防止の観点から電力が、エネルギー消費量の
大幅増大対応のため都市ガス必要とした。
LNGを必要とし、液化プラントとガス化プラントが作れ、LNG輸送船を
作れるという四拍子揃った国は日本しかなかった。
輸出側も、何時潰れるか判らないようなものに投資は出来ないし
投資できる資金も無かった。
毎年引取り量を漸増、価格は石油リンク、契約期間は２０年以上
といった治外法権的条件を飲まざるを得なかった。
ガス田開発、液化・ガス化プラントの建設、輸送手段の確立
これらに対する融資、各国（特に発展途上国の）における許認可交渉・・・・・
こんなことが出来るのは日本の総合商社しか存在しなかった。
そして今でも日本でそれが出来るのは総合商社だけ。
日本の電力と都市ガスが築いて来たLNG取引環境に
有る意味タダ乗りして来たのが韓中台。
売り手は日本というお大尽の大口客からの安定収入の他に
アルバイトで販売するのだから、只同然で売っても全て利益になる。
今は液化プラントの７０％は日本製。
造船やその他プラント同様、安値の韓中に流れるのは時間の問題。
そしてLNG取引から日本が弾きだされるのも時間の問題。
既にインドネシアは日本へのLNG禁輸を仄めかし恫喝している。

**名無電力１４００１** · 2012/09/20(木) 00:12:58.64

インドネシア鉱物資源省次官、対日報復措置としてＬＮＧ輸出削減の可能性示唆
http://www.emeye.jp/disp%2FCHN%2F2012%2F0709%2Fstockname_0709_011%2F0%2F
>インドネシアエネルギー・鉱物資源省のルディ・ルビアンディニ次官は、最近、日本政府がインドネシア
>政府に書簡を送り、インドネシアが５月６日から６５種類の金属資源輸出に対し２０％の課税措置を導入
>したことを批判し同措置を撤回しなければ制裁措置としてインドネシアからのコピー用紙の日本への輸入
>を禁止すると警告したことについて、インドネシア政府もいつでも報復措置として日本へのＬＮＧ（液化
>天然ガス）輸出を削減することは可能だと指摘した。ジャカルタ・ポスト（電子版）が７日に伝えた。

なるほどね

**名無電力１４００１** · 2012/09/20(木) 00:24:43.96

この際は日本の電気炉精錬業界はインドネシアに長期出張して頂くと言うことで
すべては丸く治まるのではないでしょうか？
レンタル移籍です、いつか呼び戻すと言う約束で

**名無電力１４００１** · 2012/09/20(木) 00:58:19.82

>>113
裏で東ティモールの支援強化してみるか
世界的にシェールガスの採掘が本格化すれば
インドネシアは切ることになりそうだね

**名無電力１４００１** · 2012/09/20(木) 12:47:51.65

あなたの部屋にもガスタービン、IHIが手のひらサイズを開発
http://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1202/17/news091.html

量産販売の予定は2015年、200万円。

**名無電力１４００１** · 2012/09/20(木) 17:19:07.54

200万円は高いし、400W出力では少ないなあ。

**名無電力１４００１** · 2012/09/21(金) 08:54:01.81

原発無くし、GTCCでベース発電するようになると
世界中の投資家が日本の夏場のガスを先物買いして
毎年夏場にぼろ儲け。日本国民の加算された電気代が盗まれる。

**名無電力１４００１** · 2012/09/21(金) 09:17:15.65

日本の為ではなく、日本の国民の為になる最良の案は
原発かGTCCかなどマスコミ、財閥に意図的に流された情報を鵜呑みにせず、
税制の改革。
原発からGTCCにシフトすると三菱、川重、大手建設業が莫大な売上げをあげる。
又、原発をもたない亜細亜諸国への建設ラッシュで国内以上の売上げが見込まれる。
しかし、これら企業は利益を還元しない。
3兆の売上げで利益は100億でましたあｗなんてのがまかり通っている。
トヨタなども消費税還付だけで莫大な金をむしりとっている。
国民が払った消費税を払いすぎの還元は大企業にだけ流れているしくみになっている。
税金対策や裏金、政治家との癒着これらを廃止しないと何をしても利益は一部に流れ
国民は更に困窮するだけ。
企業からの税収を見直し、純利益からの税収額を大幅二減らし、総売り上げに対する税収を行うべき。

**名無電力１４００１** · 2012/10/02(火) 01:47:33.25

創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね　
創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね　
創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね
創/価４ね

**名無電力１４００１** · 2012/11/15(木) 18:27:50.49

技術的な質問なんですが、蒸気では1500℃の超高温の出口温度は実現できないんですか？
わざわざコンバインドしなくても高効率の発電が実現できると思うのですが、
蒸気で1500℃にすると燃焼部分の温度が更に高温にしなければならなくて構造材が耐えられないという理由なんですかね？

**名無電力１４００１** · 2012/11/15(木) 21:43:37.49

>>121
ちょっと調べてみた

水の臨界点は圧力22.12MPa、温度374.15°C (647.30K) である。(wiki 水より引用)
なので1500℃の水蒸気の超臨界状態って理論上無理なんじゃないかな？(もっと詳しい方解説宜しくっっ)

>蒸気で1500℃にすると燃焼部分の温度が更に高温にしなければならなくて構造材が耐えられないという理由なんですかね？
タービン・ブレードに「小さな穴」を開けることによって、そこから吹き出す冷気によってタービン・ブレードの保護をおこなっている

**名無電力１４００１** · 2012/12/13(木) 02:20:45.54

>>118
先物がそんな単純に動くの分かってるならお前が既に億万長者になってる
よって大間違いであるという事が立証された

**名無電力１４００１** · 2012/12/13(木) 08:44:11.15

農産物に対する投機は飢餓を拡大させているとして問題視されているよね
燃料も本来同じだと思う

いまドイツが実証プラント動かしてる
再生可能エネルギーの余剰電力で水素を作って
燃料電池で発電したり
火力発電所からのCO2でメタン様のガスをつくるっていうのはどうなんだろう
GTCCと合わせて使うにはもってこいだと思うのだけど

**犯罪隠蔽企業に“ＮＯ”** · 2013/01/12(土) 13:52:29.20

【ていたらく】内外電機　その４【犯罪隠蔽】
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/industry/1348241072/

**名無電力１４００１** · 2013/04/20(土) 09:28:56.25

発電の熱効率を改善するのは大事ですよね。
そこで是非お勧めしたい原発が、海中海上原発です。
フランスやロシアも、この計画があり建造中とある…この原発の利点が凄い。

・海中海上原発は原潜や原子力空母から武装を外し発電に特化した物で
　建造実績が非常に多い。原発のタイプは加圧水型になると思う。
・電力需要地の陸上には、海底ケーブルで送電する。
・海中海上の原発なので、地震や津波に強いし活断層の有無に無関係だ。
・仮に全電源喪失でも、水で冷却できない事態は絶対に無い。
・最悪、放射能漏れでも、海中海上原発を人家のある陸地から遠ざけて
　放射能被害をゼロにして、放射脳による風評被害を最小限に出来る。
・海にあるから、テロリストの侵入に強く、移動できるからミサイル攻撃にも強い。
・海を移動できるから、移動して電力需要地のすぐそばで発電できる。
　災害復旧なんかで、電柱や鉄塔をなおすより、早いかも知れない。
・海の原発なので自治体や住民、放射脳の反対はまず無いよな。
・原発の蒸気を復水器で冷却するが、より深層のより低温海水で冷却することで、
　発電効率がUPする。海水温が低い冬は、今でも発電効率が若干良くなる。
・海の深層で冷却することで、海に垂直方向の対流、湧昇流が起きて
　植物プランクトンから始まる食物連鎖で魚類が豊富になる。
・さらに植物プランクトンが海中の二酸化炭素を吸収し、地球温暖化防止になる。
・海の砂漠と言われる海域も、こういう海水の対流で、新たな漁場に開拓出来る。
・使用済み核燃料棒も、海なので、置き場所に困るって事がない。
　使用済み燃料は、長期間高温が続く利便性が高い資源で、使い道が非常に多い。
・例えば使用済み核燃料棒も深海（１０００ｍ以下）にぶら下げると対流が起きる。
　これより下は10度以下だから、使用済み核燃料棒の発熱が10度以上、
　まあ15-20度位に下がるまで、海水対流用にトコトンその崩壊熱を利用できる。
・地下原発構想があるが、地震や事故で、どうしても放射能漏れが心配だ。
　しかし海中海上原発なら、こういう懸念がなく、安全で安心に原発建設できる。

古い原発や活断層上の原発は廃炉にして、海中海上原発に切り替えたるべきだ。

**名無電力１４００１** · 2013/04/20(土) 09:38:24.47

>>126
ガスタービン使ったコンバインドサイクル発電は
確かに熱効率が従来の１／３から１／２以上になって素晴らしい。
しかしながら、やっぱり１／２近くを捨てています。
発電で生じた熱を有効利用しないで、
ただただ環境に垂れ流しているのは、原発や従来型火力と同じだ。
どこにも違いはない、１／３が１／２になりましたって自己満足だけだ。

やっぱり発電で生じる排熱も有効利用して、
資源開発や環境保護に役立てるべきだよ、もったいないだろ。
その点から見ても、海中海上原発、海の原発は非常に優れている。
原発の排熱で海に対流を起こして、それで植物プランクトンを育てて
二酸化炭素の吸収を行い、かつ食物連鎖を起こして漁場を開発して
食糧資源や家畜の餌を新規開発できる。

発展途上国は人口が爆発的に増加すると予測されているけど
そのための食糧確保に、膨大な農地が作られては自然環境が破壊される。
家畜の餌のために、同じ事が行われる。
こういう事態を改善するには、海の原発で熱をトコトン利用するしかない。

**名無電力１４００１** · 2013/04/20(土) 09:43:24.90

>>127
原発の使用済み核燃料も大量の熱が長期に亘って続くが
この熱も使われずに捨てている、しかも膨大な税金を掛けてだよね。
どうせ捨てるなら、もったいないから有効に使いたい。

例えば海の深層部で、使用済み核燃料の冷却を行うと
暖められた海水が湧昇流になり対流を起こし深海層と表層が混合する。
深海の鉄分や養分が表層に移動し植物プランクトンから始まる食物連鎖が始まる。
同時に植物プランクトンだから、海水から二酸化炭素の吸収も起きる。

一般的には海の表層部分は、太陽光があるので、植物プランクトンが
鉄分や栄養分を消費し、それが不足してしまい、食物連鎖が限られてしまう。
結果として海だからと言って、どこでも豊かな漁場って事にならない。
中には鉄分や栄養分が、極端に不足していて、海の砂漠と呼ばれている海域もある。
そういう海域で使用済み核燃料を冷却し、湧昇流を起こして
鉄分や栄養分を深海から供給して、海の砂漠を豊かな漁場に変えることが出来る。

この様に、温暖化防止や食糧資源確保、環境保護に役立てるべきだ。
熱の有効利用、石油資源の有効利用という観点からすると
原発だけでなく、火力発電所も海中海上に移したほうがベストだと思う。
特に活断層上にあるような火力発電所は、優先的に海上に移したいな。

使用済み核燃料は、こうして発熱を海水対流用に十分に、トコトンに、使い切って
ヒエヒエに冷え切ってから、再処理して、また高速増殖炉で使えば良い。

**名無電力１４００１** · 2013/04/20(土) 10:52:17.57

素人が口をはさんでわるいけど
人工的に対流を起こす副作用みたいなもんは？
海中なんで格納容器のサビとかは？

日本の場合ならその海域の水産物へ
風評被害も考えられるな。

**名無電力１４００１** · 2013/04/20(土) 18:15:01.74

>>129
対流の悪影響は考えにくいけどね。
対流じゃないけど、海の砂漠に、量はわからないけど鉄分を撒いた研究があった。
定期的に撒けば、十分に漁場に出来るって結論だったと思う。
サビはさび止め塗っておけば良いのではないか。

風評被害の犯人は反日の放射脳だから、何をやっても風評被害になる。
敢えてやるならば、犬HK廃止、ナマポ廃止、パチ賭博取り締まり、
記者クラブ制度廃止、新聞の再販制度廃止、電波利用料値上げ…
こういうのが一番の風評被害対策になりそうだ。

**名無電力１４００１** · 2013/04/26(金) 19:17:13.84

発電所の廃熱を活用したければ
大都会内部に発電所を作れば良いだけ。
エネファームやエコウィルの効率を観てご覧な。
これらの問題点は発電部分の効率が低過ぎること。
発電部を高効率のGTCCにすれば使い勝手が大幅に改善されるだろ。

**名無電力１４００１** · 2013/04/27(土) 00:20:56.10

>>131
海沿いでも火力発電所の温排水をプールや風呂、
魚の養殖に使ってるとはきく

**名無電力１４００１** · 2013/05/21(火) 22:42:52.60

米国「シェール」輸出解禁、本命は大阪ガス
http://toyokeizai.net/articles/-/14020

**名無電力１４００１** · 2013/05/21(火) 23:09:06.60

>>133
LPガスを使っている田舎モンの俺に関係はなかった

**名無電力１４００１** · 2013/06/04(火) 20:38:27.18

【発電】世界初の水素発電所を実用化へ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1370341157/

**名無電力１４００１** · 2013/06/05(水) 03:27:52.21

ガスタービン石油が無ければただの箱

**名無電力１４００１** · 2013/06/07(金) 17:54:11.60

＞地球の活動が続く限りメタンハイドレートは生成され続けるので資源が枯渇する心配がなくなる可能性
＞地球の活動が続く限りメタンハイドレートは生成され続けるので資源が枯渇する心配がなくなる可能性
＞地球の活動が続く限りメタンハイドレートは生成され続けるので資源が枯渇する心配がなくなる可能性

【メタンハイドレート】課題は生産コスト…実現すれば無限大の埋蔵量の地下資源を手にする
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1370391675/

表層型のメリット、その３。難しい話になるが、これがスゴイ！

「海洋のメタンハイドレートは、有機物が微生物によって分解されることで資源化された微生物分解起源のものが一般的でしたが、
日本海側で発見されているのは海底下数ｋｍの深部ガスに由来する熱分解起源のメタンハイドレート。
地球深部から無尽蔵に湧出するガスによって生成されるわけです。
つまり、地球の活動が続く限りメタンハイドレートは生成され続けるので資源が枯渇する心配がなくなる可能性があります」（青山氏）

埋蔵量は無限大！

**名無電力１４００１** · 2013/06/08(土) 00:54:47.83

>>133
誰だよアメリカは天然ガス売らないって言ってたやつ
しかも２件目

**名無電力１４００１** · 2013/06/08(土) 04:21:05.39

これバイオマスと組み合わせたら燃料輸入しないで発電できるな。

**名無電力１４００１** · 2013/06/08(土) 08:28:57.69

これに再生可能エネルギーの余剰電力で作ったP2G加われば無敵だな
ドイツ並みに普及が進み買い取り価格が下がればだけど

**名無電力１４００１** · 2013/06/08(土) 16:10:46.48

原発の発電効率が低いのはガスコンバインドサイクル技術が使えないから？

**名無電力１４００１** · 2013/06/08(土) 16:19:15.28

>>141
原発は「意図的に」熱効率を下げている設計でもある
まず第一に燃料費が安く熱が有り余る原子炉を用いるため
信頼性・連続運転能力とはバーターとなってしまう熱効率を
あえて犠牲にしても信頼性第一・連続運転第一にして
点検停止などを極力少なくするほうがずっと経済的だからだ
このためあえて発電機回転数も1800/1500回転に押さえている
こういった設計のため相対的に軸系が頑丈になり
軸系にストレスのかかる力率変更による系統電圧維持能力が高い

**名無電力１４００１** · 2013/06/09(日) 00:52:00.81

>>142
これでせめて耐震性が充分なら・・・

**名無電力１４００１** · 2013/06/13(木) 22:14:27.00

>>638
コンバインドサイクル発電を忘れるなよ

**名無電力１４００１** · 2013/06/13(木) 22:15:17.78

失礼

**名無電力１４００１** · 2013/06/14(金) 20:26:51.60

※ アク禁食らっていたので。。。

亀ですが
>>142
ちょっと違うよ。燃料棒の被覆管が超臨界水の運転温度に耐えられないので、熱効率は自然と悪くなる。
(もちろん「信頼性」を向上させるためではなく、熱中性子を吸収を防ぐのを第一に設計している)

>>141
単純な『汽力発電』なのにコンバインドサイクル技術が使えるハズも無く。。。
(なので単純汽力系石炭火力からIGCCが有望って一部の人が期待しているワケで。。。)

**名無電力１４００１** · 2013/06/20(木) 19:00:35.07

2016-17年にかけて東電の川崎火力には新型が増えて142万kW増になるそうだ。

東京都の計画する火力は不要ではないかな。再エネも増えているだろうし。
都内の人口予測は2020年がピークだが、上記の増加分で間に合う。役人の天下り先を増やす魂胆か？

**名無電力１４００１** · 2013/06/20(木) 19:05:10.66

>>146
IGCCはどっちかってーと低品質炭を無理矢理発電に使えるのがメリット
LNG系火力が担ってる変動負荷を担うにはあんまり向かない
だから立ち位置では在来汽力石炭火力とおなじあたりにある

**名無電力１４００１** · 2013/06/21(金) 04:20:36.58

>>147
東京都は火力発電所をつくる金があるなら、エネファームや太陽光パネルなどの自家発電の支援金として使うべき。

**名無電力１４００１** · 2013/06/21(金) 14:45:38.06

>>149
東京都の試算見るかぎり発電所作っても儲からないんだよねえ

**名無電力１４００１** · 2013/07/08(月) NY:AN:NY.AN

>>146
原発でも複合発電の開発は進められてるよ

**このスレの主題歌** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

（ガスコンバインド発電にまかせろ）

気を付けろ！気を付けろ！気を付けろ！
キチガイが狙ってる
気を付けろ！気を付けろ！気を付けろ！
原発の再稼働を
大地も海をも　汚しやがった
恐ろしい恐ろしい　放射能汚染
どうするどうするどうする　君ならどうする
どうするどうするどうする　君ならどうする
まかせるんだ！コイツらに
ガスコンバインドサイクル

**名無電力１４００１** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

>>152
GTCCって力率調整とか基本できんし
ガバナフリー容量小さいし
何でもかんでもお任せなんてできるようなモンじゃないんだが
GTCCって何かの宗教？

**名無電力１４００１** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

「何でもかんでも」とは誰も言ってないだろ

**名無電力１４００１** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

>>153
原発の代わりにベース電源になりえるんじゃない？

**名無電力１４００１** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

>>155
ならん
軸系が圧倒的に弱いし
燃料費も高い
ベース電源につかうなら
石炭系の方がマシ

**名無電力１４００１** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

>>153
大目に見てやってよ。ゆとり世代の思考は「熱効率」一辺倒なんだから。
だからスレタイが「ガスコンバインドサイクル発電ですべて解決！」なんだから

>>156
石炭系って表現も最近は危ないよ。なにせIGCCなんて発電方式が。。。
(素直に「石炭汽力発電」って書いて書いた方が安全な気がする)

**名無電力１４００１** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

>>157
IGCCは起動・停止特性がそれこそ原子力並み
出力変化特性は微粉炭火力並みなので
ベースにしかならんのよ

**名無電力１４００１** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

>>158
IGCCの場合、ガス化炉の部分でのガス発生量の調整が困難なのでベース向きって話？
でもIGCCでもGTCCと同様の問題点抱えているのではないの？

**名無電力１４００１** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

>>159
IGCCはまず起動停止に時間がかかる
冷機起動だと20時間は見なければならない
ガス化炉の起動に重油や軽油をかなり使うので
頻繁に起動・停止をやると燃料代メリットがなくなる
だからせめて２ヶ月は連続稼働させないと経済メリットがない
一方で軸系の強度はGTCC並だから励磁制御に弱いし
ガバナフリー特性もGTCC以下となる
その点ではGTCCと同様の弱点を抱えている
GTCC/IGCCこそ原子力機のサポートがないと
運用がしんどいわけ

**名無電力１４００１** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

>>160
訂正：
△　GTCC/IGCCこそ原子力機のサポートがないと
○　GTCC/IGCCこそ原子力機と在来汽力機のサポートがないと

**名無電力１４００１** · 2013/07/17(水) NY:AN:NY.AN

一応追加
IGCCも構成によっては励磁制御に強い構成にできなくもない
現在の構成だと同期が楽な単軸だけど
多軸構成にしてST側の効率低下に妥協し
原発並みに軸系を強化すればいい
熱効率で3-5ポイントくらい落ちるだろうけどね

**名無電力１４００１** · 2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN

>>158
微粉炭並みでも3%/分ぐらいあるから十分じゃね

**名無電力１４００１** · 2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN

後原発の回転数が低いから軸が強いって
汽力でも低圧側は回転数半分のがおおいよね
なにいってるか意味がわからん

**名無電力１４００１** · 2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN

完全自由化すれば世界中から最新ガスコンバインド技術を持った発電事業者がやってきて
あっという間に既存電力会社を駆逐できるのに・・・

**名無電力１４００１** · 2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN

>>163
3%分では朝の需要級上昇と昼落ちには全然ついて行けないぞ？

**名無電力１４００１** · 2013/07/19(金) NY:AN:NY.AN

>>166
計算してみ？
まさか変動量1000万ｋW／時のところに対して
IGCC30万ｋW1基で、って考えか？

**名無電力１４００１** · 2013/07/22(月) NY:AN:NY.AN

現実の問題としてベース火力が昼落ちなんぞに付き合う必要は無いので
ミドル・ピーク火力機や水力を絞れば良いだけの話
それでもまにあわなければ揚水に食わせればよいわけで

**名無電力１４００１** · 2013/09/01(日) 11:51:56.33

【閉鎖】一方アメリカでは原発がシェールガスに敗北して閉鎖につぐ閉鎖　
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1377993533/