最新火力設備の発電コストと諸外国の価格

**名無電力１４００１** · 2012/06/24(日) 02:30:30.58

最新火力設備の発電コストと諸外国の火力価格

「褐炭、石炭、天然ガス、石油」発電

GTCC(ガスタービンコンバインドサイクル発電)

IGCC（石炭ガス化複合発電）

国内外の火力発電コストと流通「消費者」コストを比較しましょう

海外の調達制度と日本の燃料費調整制度も比較して

**名無電力１４００１** · 2012/10/22(月) 00:50:59.67

>>243
話をそらすな。クズ工作員。
ほれ、もう20円恵んでやる。良かったな。人間のクズ。俺に心から感謝しろ。

http://www.otsukishoten.co.jp/files/genpatsu70-73.pdf#search=
どーーすんだーーーー？
どーーすんだーーーーこれ？
どーーーーーーーーーーーーーするのこれ？

**名無電力１４００１** · 2012/10/22(月) 01:00:37.77

>>244
そんなのドライキャスクに移して保管すればいいだけじゃん
何無知晒してるの？

**名無電力１４００１** · 2012/10/22(月) 01:03:37.91

>>244
最初に話しそらしたのはお前だろ
必死すぎて笑える

お前、実はシェールガスとLNGの区別もついてないだろ
北米で出たシェールガスをそのまま輸入できると勘違いしてるとしか思えない

**名無電力１４００１** · 2012/10/22(月) 01:31:20.59

>>245
なら、すぐにやれ。いや、やってくださいお願いします。

ドライキャスクが、どれだけ高価なものか知らんようだけど、
やっていただけるのなら『大歓迎』です。ぜひやってください。やれるもんなら。

とは言え、断言する。
電力会社は、ドライキャスクへの移し替えは、絶対にやらない。
なぜなら、ドライキャスクが死ぬほど高コストだからだ。
ドライキャスクに簡単に移せれば、世界中誰も苦労しない。

タヒねよ原発工作員。また20円恵んでしまった。

**名無電力１４００１** · 2012/10/22(月) 01:37:11.49

>>246
もういいから。はい。はいはい。はい。

http://www.otsukishoten.co.jp/files/genpatsu70-73.pdf#search=
どーーすんだーーーー？
どーーすんだーーーーこれ？
どーーーーーーーーーーーーーするのこれ？

20円また恵んでやる。
どうすんだこれ？

あと、クライアントの担当者、これ見てるか？
このクソ工作会社に、いくら払ってるんだ？
この工作会社は無能で、逆効果だぞ。

担当者。テメーが手抜きをしても、上司がこのスレのログを見るかも知れないぞ。
そんときに、テメーは説明できるか？費用対効果に見合っていることを説明できるか？

できなければ、このクソ工作会社を切れ。社会人としての忠告だ。

**名無電力１４００１** · 2012/10/22(月) 01:41:54.29

日本固有の海底資源、メタンハイドレードの採掘が２０１３年１月にスタート。
愛知県渥美半島沖。海底からメタンガスを採取する事に成功すれば、世界初の快挙。
このメタンハイドレードは、日本近海海底に１０００兆分が眠っている.

【海上プラント、国産を推進…国が開発企業支援】　　読売新聞 10月21日(日)6時13分配信

政府は、海底から採掘した天然ガスや原油を海上で精製・貯蔵する国産技術の開発に乗り出す方針を固めた。
海上大型プラント建造に関する国内企業の技術開発に対し、補助金を出して支援する。将来の日本の排他的経済水域（ＥＥＺ）での
資源開発もにらみ、自前の海上大型プラント建造技術を育成する国家戦略の一環として注目される。
政府は、韓国や中国などの企業に比べ遅れが指摘される国内企業の技術力を引き上げたい考え。
海上大型プラント建造に関する技術開発支援の推進を、今年度中に策定する次期海洋基本計画（２０１３年度から５か年）に盛り込む方針だ。

日本政府が今回、技術開発を支援する海上プラントは、大型タンカーを改造し、採掘機器や精製施設を取り付けるものだ。
生産国にとっては、ガスや石油を洋上で精製・貯蔵できるため、陸地から遠くパイプライン敷設が困難なガス田・油田の開発が容易になる利点がある。

**名無電力１４００１** · 2012/10/22(月) 02:11:42.80

>>247
ドライキャスクが高い？ワンオフの試作キャスクの値段だけしか見てないだろ？

**名無電力１４００１** · 2012/10/22(月) 02:23:07.38

大飯でも玄海でもいいから
また地震で爆発した方が良い
日本人はバンバン死なないと解らない

**名無電力１４００１** · 2012/10/23(火) 04:15:55.49

>>248
>あと、クライアントの担当者、これ見てるか？
>このクソ工作会社に、いくら払ってるんだ？
>この工作会社は無能で、逆効果だぞ。

>担当者。テメーが手抜きをしても、上司がこのスレのログを見るかも知れないぞ。
>そんときに、テメーは説明できるか？費用対効果に見合っていることを説明できるか？
>できなければ、このクソ工作会社を切れ。社会人としての忠告だ。

自称社会人君、何を妄想ふくらませてるんだ？
基地外としか思えん。
そんなんじゃコンビニのバイトも出来んだろ。

**名無電力１４００１** · 2012/10/23(火) 13:38:11.57

248はネ申wwwwww

**名無電力１４００１** · 2012/10/27(土) 21:30:04.37

248は逃亡しました

**名無電力１４００１** · 2012/10/29(月) 00:06:39.08

>>248
やっぱり面白い人は存在してるんだね。馬鹿丸出しなのでほっておくけどっっw

**名無電力１４００１** · 2012/10/30(火) 00:07:47.71

工作会社とクライアントが契約する際に、契約書、仕様書がある。
その仕様書には、

（原発の優位性を啓蒙するよう、データに基づきスレッドを誘導する。）

という項目があるだろう？クライアントの担当者よ。

このクソ工作会社の仕事は、その仕様書を満たしていない。契約違反。
このクズどもができることは、

（アホ、バカ、左翼）
という、小学生の子供でも書けるような、粗末極まる『逆効果罵倒レス』。
ログをしっかりチェックしなさい。担当者よ。

ネット世論工作会社は、世間にたくさんある。
このまま、このクズ工作会社に金を払うことは、アンタの会社への
『背任行為』になる。分っているか？担当者。そしてその上司よ。

悪いことは言わない。この工作会社は切りなさい。変えなさい。
このままこの工作会社との契約を続けることは、繰り返すけども、

『仕様書との著しい相違』『契約違反』であり、アンタの会社への『背任行為』。

**名無電力１４００１** · 2012/10/30(火) 00:13:28.01

このクズ工作会社に金を払って、その、

（費用対効果）

について、ちゃんと定量的に、上司に説明できるか？担当者よ。
契約違反、仕様書違反でないことを、上司に説明できるか？担当者よ。

責任持って、危機感持って、仕事しないとダメだよ、担当者よ。
世間には、このクズ会社以外にも、ネット世論工作会社はたくさんあるんだから。

アホ、バカ、マヌケ、左翼・・・のような罵倒レスしかできないクズ工作会社は、
切らないと。君の会社の中での立場が危ういよ。

**名無電力１４００１** · 2012/10/30(火) 00:21:29.02

できれば上司の見ているところで、このクズ工作会社の営業を呼び、
費用対効果が全くないこと、仕様書違反であることについて、
顔を真っ赤にして怒鳴りまくる。

これをしっかりやっておかないと。
右から左に、ボンヤリと金を払ったら、君の会社の中での立場が危ういよ。

**名無電力１４００１** · 2012/10/30(火) 00:33:21.32

>>256 >>257 >>258
反日馬鹿左翼が何を言おうが、反原発運動はオワコン。
妄想の世界で一人で戦ってろ。

自称社会人のニート君ｗｗｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2012/10/30(火) 00:35:48.31

>>256 >>257 >>258
やっぱり反原発はキチガイだな。

**名無電力１４００１** · 2012/10/30(火) 00:50:02.99

Spent Nuclear Fuelなど、キャスクに入れて日本海溝に捨てればいいだけ。
それが出来ないのは馬鹿左翼が反対するから。馬鹿左翼を日本海溝に沈めろ。

**名無電力１４００１** · 2012/10/30(火) 01:07:09.92

国富を中東に流出させる火力発電所など全部壊してしまえ。その跡地に原発を立てろ。
馬鹿左翼を全員日本海溝に沈めれば簡単なことだ。

**名無電力１４００１** · 2012/10/30(火) 02:15:56.20

反原発はシナチョン工作員。

**名無電力１４００１** · 2012/11/05(月) 02:50:28.51

で、使用済み核燃料の処分問題。

http://www.otsukishoten.co.jp/files/genpatsu70-73.pdf#search=
どーーすんだーーーー？
もうちょっとで、全国の原発の燃料プールは一杯だぞ。
原発を全部再稼働したら、10年以内に、勝手に詰むぞ。

どーーすんだーーーーこれ？
どーーーーーーーーーーーーーするのこれ？

**名無電力１４００１** · 2012/11/06(火) 00:58:44.96

>>264
もう誰も馬鹿の相手はしないよ。

**名無電力１４００１** · 2012/11/06(火) 18:44:04.60

世の中の誰も原発に反対しなくても、
10年以内に、原発は勝手に『詰む』。

これを馬鹿と言わずに、何を馬鹿というのだろう？

ａｇｅ。

**名無電力１４００１** · 2012/11/06(火) 18:51:59.35

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/economy/electric_companies/?1352177714

ＪＣＯＭが電力小売りに参入　セット契約で電力会社よりも１割安く
産経新聞 11月6日(火)12時34分配信

>ケーブルテレビ（ＣＡＴＶ）最大手のジュピターテレコム（ＪＣＯＭ）は６日、
>マンション向けに電力の小売りを開始すると発表した。
>同社の放送・通信サービスとセットで契約すると電力料金を電力会社よりも約１０％安くする。

（中略）

>ＪＣＯＭは住友商事グループの特定規模電気事業者（新電力）の
>サミットエナジー（東京都中央区）から電力を調達し、電力を販売する。
>ＪＣＯＭは電力単価の安い高圧電力をサミットエナジーから一括購入し、
>ＪＣＯＭがマンションに設置した設備で各戸に供給する。
>セット契約がなくても７％程度安くなるという。

木くずチップバイオマス、石炭火力、LNG火力、風力のサミットエナジーが、
間にＪＣＯＭを介し、東電に託送量を払い、

それでもなおかつ、東電よりも７％安いというのは、いったいこれは、どういうことだろう？
東電をはじめとする既存電力会社は、いったいどれだけ割高なのか。

また工場やマンションの大口しかＰＰＳとの契約が認められず、
個人や小規模事業者は、既存電力会社と契約せざるを得ない不公平。
昭和の時代ならいざ知らず、今時、こんな不公平・競争性の阻害があって良いものだろうか。

**名無電力１４００１** · 2012/11/06(火) 18:57:41.00

電力料金は、『適正な原価』の上に、法令で定められた『利益』を乗せることになっている。
小規模でスケールメリットが得られないＰＰＳが、既存電力会社より安く電力を供給できるということは、
いったい、既存電力会社の原価は適正と言えるのか？

原価の適性性に疑義があるのであれば、
当然のことながら、発送電事業の分離、発電事業の自由化が必要だ。

**名無電力１４００１** · 2012/11/06(火) 20:54:36.43

>>267 >>268
笑止。
ローカル線を考慮せず山手線だけのコスト計算で
料金はもっと安くなると主張しているようなものと言えば愚かさが理解出来ようか。
供給義務や最終保証義務を負っていないのだから安くて当然。
儲からない部分を既存電力に押し付けて、自らに有利な契約のみ結べば安くなって当たり前。
試しに僻地や山の上でも契約出来るか聞いてみるが良い。
極端に季節格差がある契約が許されるか聞いてみるが良い。
そうした電力供給には莫大なマージナルコストが掛かる。
既存電力の電気料金はそのコストを折込み、契約者全員で負担している。
良いとこ取りだけしているPPSの料金と比較して既存電力を叩くのは、
無知か卑怯か、そのいずれかとしか思えない。

**名無電力１４００１** · 2012/11/06(火) 22:24:37.46

>>269
だからこそ、
発電事業と、送電事業とを分離して、
発電事業の方で、競争すればいいだけのこと。

原子力発電に、本当にコスト競争力があるのなら、
ガスタービン火力や、まして木くずチップバイオマス・風力など、
返り討ちにできるはず。PPSは死屍累々、倒産の憂き目にあうはず。

ぜひやってもらいたい。

**名無電力１４００１** · 2012/11/06(火) 22:37:05.07

反原発左翼がまた暴れてるな。馬鹿は死ぬまで治らない。

**名無電力１４００１** · 2012/11/06(火) 23:11:27.55

CO2で水没する国があるというのに、日本での火力発電は禁止すべき。
火力発電を禁止して、原発の電気だけでよい。

**名無電力１４００１** · 2012/11/07(水) 00:33:34.84

反原発は国賊。

**名無電力１４００１** · 2012/11/07(水) 01:55:51.54

>>270
様々な論点があるのだが、一点だけ。
発送電分離をコスト面のみで語るのは極めて危険
(コスト面でも安価になるとは限らないのだが、それはさておき）。
発電所トラブル等を含め需給の均衡を誰が保証するのか。
我が国の極めて高度な系統運用技術は発電側との一体運用があって初めて成立するもの。
これ無くして現在の安定供給は有り得ない。
風力等をソースとする不安定なPPSの参入が増加し、
その上、既存電力が発送電分離となれば、どんな事態が発生するか、
電力事情に詳しい者なら戦慄を禁じ得まい。

**名無電力１４００１** · 2012/11/07(水) 02:00:01.14

>>270
発送電分離を語る以前に、
>>267、>>268の立論に無理があるのは理解頂けたろうか？

**名無電力１４００１** · 2012/11/07(水) 02:22:55.94

>>267
http://www.yomiuri.co.jp/homeguide/news/20121106-OYT8T01157.htm
マンションとの一括契約じゃないか。
こんなの安くなって当然だろ。
電力会社は山の中の一軒家や離島まで電気供給してるのに、
こんなのと比べられて叩かれちゃたまったもんじゃないわ。
もう阿呆かと馬鹿かと。

**名無電力１４００１** · 2012/11/07(水) 20:43:50.79

>>269
相変わらず定性的な『言い訳』を並べているだけ。
定量的な説明がゼロ。

よって説得力ゼロ。誤魔化し、詭弁ともいう。

**名無電力１４００１** · 2012/11/07(水) 20:45:32.88

>>276
>マンションとの一括契約じゃないか。
>こんなの安くなって当然だろ。

というか、個人や小規模事業者は、不合理な規制・参入障壁によって、
PPSと契約できなくされてるんだよ。

この不公平・不合理を何とかしろや。

**名無電力１４００１** · 2012/11/07(水) 20:52:14.67

コストの安い火力なんぞやったらデフレは加速されて日本経済は破滅だ。
コストの高い原子力をどんどん推進して日本経済の繁栄を永続化しましょう。

**名無電力１４００１** · 2012/11/07(水) 20:59:49.78

日本中の火力発電所を廃止し、反日左翼を日本海溝に沈めろ。

**名無電力１４００１** · 2012/11/07(水) 21:10:06.02

PPSも法律で規制しろ。反日首長の自治体がPPSと契約できないようにしろ。

[―{}@{}@{}-] **名無電力１４００１** · 2012/11/12(月) 20:38:09.81

もうそろそろ、原発動かさないと資産の半分以上がケシ飛んで倒産しちゃいますから
動かさせてくださいって本音言えよ。

回答は「否だね」だけどね。

**名無電力１４００１** · 2012/11/13(火) 07:18:09.05

原発のない優良企業の沖縄電力以外の
全ての電力会社を全部倒産させればほとんどの問題が解決なんだよなあ
全部PPSになればクリーンで安価な電力が大量供給されるようになる

**名無電力１４００１** · 2012/11/16(金) 00:31:31.24

>>282
だから上げるってばwww。お前さんらからいただきます。ごちそうさまです。

**名無電力１４００１** · 2012/11/16(金) 09:43:47.23

>全ての電力会社を全部倒産させればほとんどの問題が解決なんだよなあ
>全部PPSになればクリーンで安価な電力が大量供給されるようになる

脳内お花畑
お気楽な人生、羨ましい限りです。

[―{}@{}@{}-] **名無電力１４００１** · 2012/11/18(日) 03:02:44.68

>>284 電力料金値上げなんかじゃ追っつかないから稼動させろって言ってだよ。

**名無電力１４００１** · 2012/11/27(火) 10:59:53.59

てす

**名無電力１４００１** · 2012/11/27(火) 20:24:03.06

http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS2700G_X21C12A1EB2000/
火力発電建て替え、審査100日短縮　環境影響評価

建て替えで火力の効率が上昇しそう。宣言されてる公共投資は
こういうとこに使ってほしいもんですね

**名無電力１４００１** · 2012/11/29(木) 15:46:10.77

MHIと日立が火力の事業統合か
バブ日立ｗ

**名無電力１４００１** · 2012/11/29(木) 17:21:02.39

>>288
建て替え表明した五井は前倒ししてとっとと建て替えるべきだよね
横須賀はどうすんだろか

**名無電力１４００１** · 2012/11/29(木) 17:41:17.13

>>290
電力会社級の発電所建設はPPSの発電所とは遥かに難易度が違う
ガスタンクもLNGタンカーも自前で用意しなきゃならんしね
どちらも作るのに2-3年ゆうにかかるし
それ以上に困難な調達先探しもある
燃料供給体系まるっと用意しなきゃならない
横須賀の立て替えは相当に困難
すでにLNGの五井をリパワリングした方がはやいし簡単だ
ただし在来汽力をGTCCするのも簡単ではない
なぜならGTCCはガバナフリー容量が小さく需要追従性能が低いため
単純に置き換えると系統安定性が下がることになる

**名無電力１４００１** · 2012/12/21(金) 21:40:24.55

>>291
分周期ぐらいならGTCCの方が良いのでは？

**名無電力１４００１** · 2012/12/22(土) 08:37:38.68

>>292
AFCで対応できるような変動ならGTCCと在来火力でも変わらないよ
問題はGFで対応しなければならない短期変動だから

**名無電力１４００１** · 2012/12/22(土) 17:28:29.57

>>293
ガバナフリーだけなら大型のスチームタンク（正式名称何だったっけ）を標準でもたせたり、配送電系統に蓄電池持たせたり、対応は色々あるでしょ

**名無電力１４００１** · 2012/12/22(土) 18:47:21.62

>>294
GTCCはスチームタービン分の出力が小さいし
蓄電池なんて置いても周波数修正能力がないから
あったって経費かかるだけで無駄だよ

**名無電力１４００１** · 2012/12/22(土) 20:56:09.21

>>295
いやだから変動対応ならガバナ容量は蒸気溜まりを作れば多少改善するし
後離島で送電側に蓄電池入れて安定化とかやってるよ。

**名無電力１４００１** · 2012/12/22(土) 21:23:38.20

>>296
所詮「多少改善」レベルなんだし
蓄電池で周波数調整できるの？
離島のように周波数変動を許容しろということ？

**名無電力１４００１** · 2013/03/13(水) 06:43:35.56

【エネルギー】太陽光買い取り、１キロワット時４２円から３８円に下げ＝来年度、家庭は負担増
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1363000306/

【電力】家庭用4円、事業4.2円下げ　経産省算定委、太陽光買い取り価格案［13/03/12］
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1363042242/

**名無電力１４００１** · 2013/03/13(水) 06:50:45.14

経産省算定委員会は何考えてんだ。値下げしたらデフレ再燃で日本の製造業が破滅しちゃうじゃないか？アベノミクスを勉強しなおせ

**名無電力１４００１** · 2013/03/26(火) 09:42:50.35

７割　　火力発電　　１０％のエネルギー効率向上　　７％

３割　　原発　　５２基の３３％　　１７．１６基　　　５２基フル稼働でやっと３割発電

火力発電のエネルギー効率５％の向上は原発８・５基相当

**名無電力１４００１** · 2013/03/26(火) 16:06:12.53

常磐共同火力勿来発電所の25万キロワットIGCC実証機が4月から商業運転に入る

ttp://www.nikkei.com/article/DGXNASFK2200E_S3A120C1000000/

**名無電力１４００１** · 2013/03/26(火) 19:25:04.01

今の世は電源周波数なんて正確ある必要は無くなっているのさ。
正確な回転速度なんかが必要なら幾らでも自分で制御できるからね。
今時電気時計なんて使ってないだろうし。

**名無電力１４００１** · 2013/03/26(火) 21:15:02.41

>>300

> ３割　　原発　　５２基の３３％　　１７．１６基　　　５２基フル稼働でやっと３割発電
この計算が意味不明なので

> 火力発電のエネルギー効率５％の向上は原発８・５基相当
結論もデタラメ

**名無電力１４００１** · 2013/03/27(水) 10:10:02.42

原子力だけで運用するから効率を上げられない。
ＧＴ火力原子力コンバインドにすれば効率を上げ
化石燃料を大幅に節減できる。
それを、大都市内に設置すれば、更に効率を高められるぞ。
８５％位は楽勝だろう。

**名無電力１４００１** · 2013/03/27(水) 11:28:47.17

アベノミクスなんだからコストの高い原子力ばっかにして電気代を百倍くらいにしろ。急がないと日本の製造業は潰滅だ。

**名無電力１４００１** · 2013/03/27(水) 21:47:43.10

>>304

> ＧＴ火力原子力コンバインドにすれば効率を上げ
なにそれ？

> それを、大都市内に設置すれば、更に効率を高められるぞ。
設置場所で発電効率が変わる？
意味わかんないんだけど

> ８５％位は楽勝だろう。
根拠は？

**名無電力１４００１** · 2013/03/30(土) 11:15:10.03

７割　　火力発電　　

３割　　原発　　５２基の３３％　　１７．１６基　　　５２基フル稼働でやっと３割発電

火力発電のエネルギー効率５％の向上は原発８・６基相当
火力発電のエネルギー効率１０％の向上は原発１７．１６基相当

**名無電力１４００１** · 2013/03/30(土) 12:46:00.12

【政治】大前研一氏「日本は、再生可能エネルギー政策を改めよ。韓国、米国、ドイツは４割以上が石炭火力だ」
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1364601937/

**名無電力１４００１** · 2013/03/30(土) 12:46:25.45

【原発】停止中の原発維持に年間１兆２０００億円、利用者が負担　経産省試算に有識者「不要な費用が含まれているのではないか」★２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1364608462/

**名無電力１４００１** · 2013/03/31(日) 00:17:17.41

【日モンゴル】首脳会談、ＥＰＡ早期締結目指す　石炭田開発へ日本企業参加・協力　安全保障でも戦略的関係［03/30］
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1364656094/

**名無電力１４００１** · 2013/04/02(火) 13:57:49.88

LNG　１０円　　
石油　１６円　　
石炭　　４円

h　ttp://www.npu.go.jp/policy/policy09/pdf/20120507/shiryo3.pdf
h　ttp://www.npu.go.jp/policy/policy09/archive08_04.html#haifu

３、１７円ー１２．６円　　原発

h　ttp://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy/denkiryoukin/004_03_00.pdf
h　ttp://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy_environment.html#denkiryoukin

４、日本の電気　原価
http://www.youtube.com/watch?v=MBIZHlLRAdo

h　ttp://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/sougou/denkiryokin/004_haifu.html

h　ttp://www.meti.go.jp/press/2011/01/20120125005/20120125005-2.pdf

これ見ると例えば東京電力を見ると
平成２３年は回避可能費用７９億で
買い取電力量は５．７億ｋＷｈなので割ると１ｋＷｈ当り約１４円になってる

**名無電力１４００１** · 2013/04/03(水) 16:19:18.70

>>306
GTCCの給水を原子炉で余熱するだけよ。
原子炉の熱出力を捨てることなく全て発電に回せるだろ。
でもSTの排蒸気熱は冷却水に捨てるだろ。都市内に置けば
暖房や給湯の熱源にできるじゃないか。効率≠発電効率な。
エコウィル85%、エネファーム94%さ。
こんなのよりは発電効率ズット高くできるだろ（W

勿論将来的には高温ガス炉などで原子炉単機の高効率化もできるだろうがね。

**名無電力１４００１** · 2013/07/23(火) NY:AN:NY.AN

【原発問題】＜東京電力＞　福島第一原発の廃炉費用、１００億円増えれば約２円（月８０００円払う世帯）の値上げ…経済産業省・試算
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1374567604/

**名無電力１４００１** · 2013/08/08(木) NY:AN:NY.AN

九州電力:松浦発電所運転停止　自社発電より安かった…相浦止め市場調達
2013年08月06日

　九州電力は、２日から稼働停止中の石炭火力の松浦発電所１号機（出力７０万キロワット、
長崎県松浦市）について、少なくとも４本のボイラー管に亀裂があり、
蒸気が漏れていたことを５日、明らかにした。【寺田剛】
　管は数千本あり、今後は４本以外の管についても確認作業を進める。
復旧見通しは立っていない。
　九電管内の５日の電力需要は、気温が下がったため低調に推移し、
最大電力需要は１３６５万キロワットにとどまった。

電力供給に関しては、松浦１号機の停止で逼迫（ひっぱく）が懸念されていたが、
他社や市場から電力を調達した方が、自社の石油火力よりも単価が安く済むことが
分かったため、稼働中の相浦（あいのうら）発電所２号機（出力５０万キロワット、
長崎県佐世保市）を４日にあえて停止した。５日の電力供給に占める需要の
割合を示す使用率は「安定供給」の８５％だった。
http://mainichi.jp/select/news/20130806mog00m020029000c.html

**名無電力１４００１** · 2013/09/10(火) 08:31:15.73

原発をたくさん増やしても５倍も高騰　　　

発電用燃料費が非発電燃料費と連動した価格交渉契約

日本が1年間に輸入する化石燃料のコストが10年前には5兆円だったものが、2008年には２３兆円となって貿易収支を悪化させています。

http://www.miraikan.jst.go.jp/sp/miraisekkei/html/Theme003/03_01.html

原発成金が火力成金へ天下りしているだけ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1376356932/

逆に脱原発依存社会をし、再エネを３割まで増やしたドイツ　来年には原発大国フランスより電気が安くなる逆転現象

グリットパリティまでの最短時間を買う　月１０００円　　第一　電力会社より安い　第二　化石燃料と同じ

再エネは価格交渉能力に依存しない電源　普及するほど電気が安くなる　昔高かったパソコンと同じ

原発廃止による火力燃料費の増加3兆円は、これもまた政府の嘘で、本当は１兆円
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1097322510

【EV】車を全部電気自動車で新発電所は必要なしへ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/energy/1362358795/2

**名無電力１４００１** · 2013/09/10(火) 19:36:08.60

>>315
飯田みたいな再エネムラの詐欺師にだまされるバカがまだいるとは

> 原発をたくさん増やしても５倍も高騰　　　
「増やしても」というなら、原発がなかった場合との比較をしなければ無意味
論理性ゼロ

> 原発廃止による火力燃料費の増加3兆円は、これもまた政府の嘘で、本当は１兆円
> http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1097322510
２０１１年度は上期までかなりの原発が動いていた事実を無視して火力で代替する電力量を
過小に見積もってるだけ
平成２２年度の原子力による発電実績は電力会社10社で2880億ｋWｈ＋日本原電で約3000億ｋWh
原発をゼロにするなら、これだけを火力で代替する必要あり。
あと、火力の平均燃料費は燃料費が安くて、従前からフル稼働してる石炭火力（当然、原発がとまったからといって発電量を増やす余地はほとんどない）
も含んでるから。
当然のことながら燃料費の安い火力ほど稼働率が高い（＝発電量増加の余地が少ない）から、発電量を増やせるのは古くて効率の悪いものが中心
（特に石油火力は燃料費が石炭の倍以上）
つまり、この計算は2重に間違ってる

**名無電力１４００１** · 2013/09/10(火) 23:46:42.13

原発廃止による火力燃料費の増加3兆円は、これもまた政府の嘘で、本当は１兆円

◆原発廃止による火力燃料費の増加3兆円／年は、ごく短期間に解決できるのでは？

⇒ 騙されてはなりません。原発代替による火力焚き増しで3兆円の燃料代増加はウソです。
財務省の貿易統計と資源エネルギー庁の電力調査統計（汽力発電・一般電気事業者）を分析すれば、
10電力会社の火力発電用の燃料代は過去5年間総額で19兆3900億円（年平均3兆8700億円）だった事が分かります。
3兆円という金額は、原発がフル稼働していた時の汽力発電用燃料代の80％にも達する金額です。
これに3兆円を加えた3兆8700億円分の燃料は、全ての汽力発電所をフル稼働しても、とても消費できるものではありません。
仮に消費できたとしても、その場合の発電量は従来の年間平均5000億kWhから9000億kWhにも達し、
10電力会社の自社発電分7700億kWh（2011年度）を1300億kWhも超過してしまいます。

原発代替の火力焚き増しによって増加する燃料代は以下に示すように1兆程度です。

１．貿易統計（輸入量と輸入価額）から求めた燃料代は以下の通りです。

2007年度：石炭＝9,508円/トン、石油＝56,335円/kl、LNG＝50,873円/トン
2008年度：石炭＝13,721円/トン、石油＝58,541円/kl、LNG＝66,016円/トン
2009年度：石炭＝11,020円/トン、石油＝40,374円/kl、LNG＝43,029円/トン
2010年度：石炭＝12,117円/トン、石油＝45,373円/kl、LNG＝50,299円/トン
2011年度：石炭＝14,382円/トン、石油＝56,680円/kl、LNG＝64,943円/トン
2012年度：石炭＝13,567円/トン、石油＝59,967円/kl、LNG＝69,191円/トン

**名無電力１４００１** · 2013/09/10(火) 23:47:11.22

２．電力調査統計（汽力発電（一般電気事業者））から求めた燃料消費量は以下の通りです。

2007年度：石炭＝48,482,191トン、石油＝23,232,086kl、LNG＝40,327,338トン
2008年度：石炭＝46,709,645トン、石油＝18,257,882kl、LNG＝40,738,391トン
2009年度：石炭＝43,975,404トン、石油＝9,226,169kl、LNG＝40,327,338トン
2010年度：石炭＝46,887,596トン、石油＝11,058,064kl、LNG＝41,743,476トン
2011年度：石炭＝45,281,123トン、石油＝23,393,096kl、LNG＝52,869,209トン
2012年度：石炭＝18,039,793トン、石油＝5,557,589kl、LNG＝22,983,138トン

３．１と２から求まる年度毎の火力発電所の燃料代と発電単価は以下の通りです。

2007年度：発電電力量＝5357億kWh、燃料費計＝3兆8213億円、発電単価＝7.1円/kWh
2008年度：発電電力量＝5036億kWh、燃料費計＝4兆3991億円、発電単価＝8.7円/kWh
2009年度：発電電力量＝4541億kWh、燃料費計＝2兆5924億円、発電単価＝5.7円/kWh
2010年度：発電電力量＝4829億kWh、燃料費計＝3兆1696億円、発電単価＝6.6円/kWh
2011年度：発電電力量＝6072億kWh、燃料費計＝5兆4107億円、発電単価＝8.9円/kWh
2012年度：発電電力量＝2692億kWh、燃料費計＝2兆1682億円、発電単価＝8.1円/kWh

**名無電力１４００１** · 2013/09/10(火) 23:47:56.96

３．１と２から求まる年度毎の火力発電所の燃料代と発電単価は以下の通りです。

2007年度：発電電力量＝5357億kWh、燃料費計＝3兆8213億円、発電単価＝7.1円/kWh
2008年度：発電電力量＝5036億kWh、燃料費計＝4兆3991億円、発電単価＝8.7円/kWh
2009年度：発電電力量＝4541億kWh、燃料費計＝2兆5924億円、発電単価＝5.7円/kWh
2010年度：発電電力量＝4829億kWh、燃料費計＝3兆1696億円、発電単価＝6.6円/kWh
2011年度：発電電力量＝6072億kWh、燃料費計＝5兆4107億円、発電単価＝8.9円/kWh
2012年度：発電電力量＝2692億kWh、燃料費計＝2兆1682億円、発電単価＝8.1円/kWh

以上の推移から明らかな事は、

（１）火力発電所の2011年度発電単価は2008年度と変わらない。
（２）火力発電所の2012年度（8月末迄）発電単価は2008年度よりも低い。
（３）火力発電所の2011年度の燃料代は2010年度比で2兆2500億円増加したが、1243億kWhも多く発電していた。
仮に原発の核燃料代をゼロとしても、原発代替の火力焚き増しによる燃料費の増加分は、1243億×8.9円＝1兆1106億円である。

従って、原発廃止による火力燃料費の増加は約1兆円／年なので、ごく短期間に解決できます。

**名無電力１４００１** · 2013/09/10(火) 23:49:51.57

>>317

>>316に書いたとおり
その計算間違ってるし
そもそも、全部の火力発電所が同じ発電単価だとして計算してる時点でお話にならない

それに
仮に1兆円だとしても、莫大な額には変わりないわけだが
どうやって「ごく短期間に解決」するのかな？

**名無電力１４００１** · 2013/09/10(火) 23:50:47.34

◆太陽光発電の増加量は2012年度で250万kW。4年後には1000万kW。

⇒ 家庭用は現在500万kW、5年後には1000万kW。家庭用太陽光発電所はピーク時に2つの劇的な効果をもたらします。
一つ目は、ピーク時に電力会社から家庭の自家消費分電力需要が500万kW失われる。
二つ目は、余剰電力500万kWが電力会社に送電されるすなわち、電力需要が500万kW無くなり、同時刻に供給力が500万kWアップするのです。

電力会社にとってはピーク時に需要が500万kW減るのはとても有難いのです。
もしこれが無ければ、需要端に500万kWを供給するためには、発電端では550万kW発電しなければなりません
（発電所内消費＋発電端変電所損失＋送電損失＋受電端変電所損失＋配電損失で約10％）。

また、余剰電力500万kWは殆ど送配電損失無しで太陽光発電所周辺の一般家庭で消費されてしまいます。
もし500万kWを需要端に届けようとしたら、上述したように遠隔地の発電端では550万kWの電力が必要です。
すなわち、１＋１＝２．２になる、で、1100万kW節電できてしまうのです。

その他の質問内容は正しいと思います。

**名無電力１４００１** · 2013/09/11(水) 00:00:11.82

>>321
太陽光は設備容量の１００％発電することなんかないんですが

稼働率とか無視して設備容量だけで「原発○基分」とか書いちゃうインチキメディアとかインチキ評論家にだまされる口？

**名無電力１４００１** · 2013/09/11(水) 00:00:30.41

>>321
その話って「東京電力管内限定」での話？
もし全国で「500万kW」って言っているならば、思ったほど効果は無いよ
(しかも太陽光が設置されている地域によってバラつきも発生するし)

**名無電力１４００１** · 2013/09/11(水) 00:08:14.30

>>321
その他の質問内容は正しいと思います。

元文の削除ミスな。ここのレスに対してではない

**名無電力１４００１** · 2013/09/11(水) 00:22:09.52

>>324
それ以前に内容がめちゃくちゃなんですが・・・

**名無電力１４００１** · 2013/09/11(水) 00:53:34.28

【経済】液化天然ガス（LNG）、価格交渉力強化で共同購入検討　韓国・インドと連携[13/09/10]
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1378823639/

**名無電力１４００１** · 2013/09/26(木) 18:24:05.49

【エネルギー】シェールガス輸入最大900万トン　カナダと合意［13/09/26］
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1380161609/

**名無電力１４００１** · 2013/10/19(土) 13:34:38.07

原発を止めたら　年間４兆円増加は嘘だった

ＬＮＧと変わらない　原発単価

発電コストの厚いベールを剥がす－原発=安価は洗脳だった・・
http://onodekita.sblo.jp/article/46866553.html

**名無電力１４００１** · 2013/10/23(水) 21:23:11.31

「原発事業統合」案浮上、東電事故処理で自民党－国も出資や補助 (2) - Bloomberg
http://www.bloomberg.co.jp/news/123-MV1RYX6TTDT201.html

「原発は火力より高い」金子勝さん講演会
http://www.youtube.com/watch?v=CxCcU0MTbR8

52:30ー　1:10:00ー原発一基ごとの発電単価　　先延ばし処理で平均２５円/ｋｗ
http://www.youtube.com/watch?v=RE_8-QAeU-8

**名無電力１４００１** · 2013/10/23(水) 22:06:53.30

三菱重工「GTCCに置き換えれば原発無くせるんだけど、原子力部門には都合が悪いらしく広報出来ない」
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1382501343/l50

http://www.mhi.co.jp/discover/earth/learn/gtcc_igcc.html

近年は太陽光や風力などによる新たな発電方法が注目されていますが、現在の電力供給の6割以上は、
石油や天然ガス、石炭といった化石燃料を使用する火力発電所によってまかなわれています。これまで火力発電が発電の主力となってきた大きな理由は、
昼夜の時間帯や季節の変動による電力消費の増減に安定した対応ができ、また発電コストがリーズナブルだったからです。
今後も、私たちは火力発電による電力を使用していくことになるでしょう。だからこそ火力発電には、
CO2（二酸化炭素）の排出量削減という社会的要請に応え、さらに資源の有効利用のためにもより効率よく電気をつくる「高効率化」が求められるようになってきました。
こうした社会の期待に応える一つの回答がガスタービン複合発電（GTCC：Gas Turbine Combined Cycle）です。
GTCCとは、まずは天然ガスなどを原料にガスタービンで一回目の発電を行い、次にその排熱を使って蒸気をつくり、
蒸気タービンで二回目の発電をするという仕組み。従来は排気されていたガスタービンの排熱を再利用するという効率的な発電プラントです。
実際にガスタービン、蒸気タービンそれぞれ単体の発電の熱効率は40％程度ですが、複合させることで50％以上の
高効率な発電が可能になります。三菱重工のGTCCでは、世界最高水準の約59％の発電効率を達成しています。
また発電時に排出される二酸化炭素や大気汚染の原因物質も低く抑えることができます。

**名無電力１４００１** · 2013/10/24(木) 12:28:40.17

>>330
という三菱のステマ

**名無電力１４００１** · 2013/10/27(日) 20:02:57.25

【エネルギー】シェールガス輸入最大900万トン　カナダと合意［13/09/26］
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1380161609/

2013/10/25付
出光、北米シェール輸送網カナダ社に3割出資日本へ安定供給めざす
http://www.nikkei.com/article/DGKDASDD240P1_U3A021C1TJ0000/
　出光興産は北米で石油やガスの貯蔵・輸送を手がけるカナダのペトロガスエナジー（アルバータ州）に
３割強出資する。出資額は約400億円とみられる。出光は北米産のシェールガス・オイルを日本など
アジアへ輸出する計画を進めており、ペトロガスの北米物流網を活用する。物流網を他の日本企業に
提供することも検討しており、北米産シェールガス・オイルの日本への安定供給にもつながりそうだ。…

**名無電力１４００１** · 2013/10/27(日) 20:03:37.48

出光興産がカナダの原油ガス大手に３分の１出資　シェールガス調達へ
http://sankei.jp.msn.com/economy/news/131025/biz13102510110003-n1.htm
　出光興産は２５日、北米で原油やガスの貯蔵・輸送を手がけるカナダのペトロガスエナジー（カルガリー）の
株式の３分の１（３３％強）を取得し保有すると発表した。ペトロガスの物流網を活用し、北米産シェールガス・オイル
を日本に輸出する計画。出光の出資額は約４２０億円。
　出光は、液化天然ガス（ＬＮＧ）事業で提携しているカナダのガスパイプライン運営大手、アルタガス（カルガリー）
との折半出資会社を通じて出資する。両社の総投資額は約８４０億円。アルタガスの負担分を合わせ、両社で
ペトロガスの発行済み株式の３分の２（６６・７％）を取得する。２０１４年１～３月期に出資を完了する。
　ペトロガスの１２年の売上高は約２６００億円。シェールガス・オイルから生産される製品の貯蔵やトラック輸送
などを手がけている。
　出光はアルタガスと共同でカナダ産シェールガスを加工し、液化石油ガス（ＬＰＧ）やＬＮＧとして日本へ輸出する計画。
アルタガス保有のパイプラインに加え、ペトロガスへの出資で車両などによる陸送網も確保する。

2013/10/25
出光、ガス田権益の取得検討カナダ社への出資発表
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDD2503G_V21C13A0EB2000/
　出光興産は25日、北米で石油やガスの貯蔵・輸送を手がけるカナダのペトロガスエナジー（アルバータ州）に
出資すると発表した。投資額は420億円で、株式持ち分は約33％。月岡隆社長は都内で記者会見を開き「

【化学】「シェールガス革命」を支える日本企業の奮闘 [10/27]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1382837253/

**名無電力１４００１** · 2013/10/28(月) 13:32:53.88

エネファームを設置して家で発電すれば、発電時の熱をお湯として使うことができ、送電ロスもありません。

最初にあったエネルギーの8割以上を使えるようになります。
http://home.tokyo-gas.co.jp/enefarm_special/merit/energy.html

エネファーム効率８６％

原発　効率３７％　　　ロス６３％

世界初、家庭用燃料電池エネファームにマンション用が登場 - 家電Watch
http://kaden.watch.impress.co.jp/docs/news/20131021_620230.html

**名無電力１４００１** · 2013/11/04(月) 11:29:05.57

取敢えず的にはIGCCでベース負荷を既設LNGより安価に運用して老朽火力はGTCC系列にでも置き換えと中期運用して定期点検を先伸ばしにしている物は流石にOHしないとマズいだろう。
どこの電力会社も震災対応の為点検未実施で保守費用なくなって利益率upとか言っている。

**名無電力１４００１** · 2013/11/08(金) 23:35:51.34

火力発電

石炭火力

第４世代　固体酸化物燃料電池SOFC

第３世代：石炭ガス化燃料電池複合発電IGFC　石炭ガス化複合発電＇IGCC（実証機1200℃GT　　先進超々臨界圧＇A-USC（＇蒸気温度700℃,蒸気圧24.1MPa

第２世代　ダブル複合発電（IGCC）　　超超臨界圧火力(USC)

第１世代：従来型（ボイラータービン） USC

ＬＮＧ

第４世代　コンバインドサイクル　１７００度　　高温分空気利用ガスタービン　ＡＨＡＴ

第３世代：コンバインドサイクル　１５００度

http://www.enecho.meti.go.jp/info/committee/kihonmondai/13th/13-7.pdf　　Ｐ１６

**名無電力１４００１** · 2013/11/08(金) 23:40:52.70

小売り非自由化　総括原価方式の弊害だ

今冬の電力供給、老朽火力発電頼みに　運転40年超が２割
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS0103D_R01C13A1PP8000/

**名無電力１４００１** · 2013/11/09(土) 06:36:46.05

>>337
その老朽火力が廃止されずに維持されていたのは、
総括原価方式だからだろ。
なんでも総括原価を批判すればいいと思ってるバカは度し難いな

**名無電力１４００１** · 2013/11/10(日) 11:28:55.98

東京電力は、火力発電の燃料として２０１７年から使う米国産のシェールガスの
購入計画を１・５倍に上積みし、年間１２０万トンに増やす。

コスト削減策の目玉として、１２月にもまとめる新たな経営再建計画に盛り込む。
シェールガスは、現在使っている液化天然ガス（ＬＮＧ）よりも３割安い。
１２０万トンを切り替えると、年間１００億円以上の燃料費を節約できる見込みで、
電気料金の値上げ回避につなげたい考えだ。

東電はシェールガスの調達を増やす方針で、１０年後の２３年には１０００万トンを
購入し、年間の燃料費の約５％にあたる１３００億円を削減する。１０年後には年間
調達量の４割をシェールガスに置き換える。

東電は、１７年から米国産シェールガスを輸入する三井物産、三菱商事の両社と、
２０年間にわたり年間８０万トンを購入することで今年２月に基本合意しているが、
購入量をさらに４０万トン増やす。年内にも両社と合意する見通しだ。

**名無電力１４００１** · 2013/11/10(日) 11:34:25.97

燃料電池はどうなんでしょう。

**名無電力１４００１** · 2013/11/21(木) 14:53:05.12

経産省の2012年度の燃料費の海外流出３兆円高騰は嘘｜河野太郎公式ブログごまめの歯ぎしり
http://www.taro.org/2013/11/post-1420.php

福島第一原発の事故を受けた原発停止の影響で、火力発電の焚き増しにより、２０１２年度に燃料費が３．１兆円増えたと経産省は主張している。
経産省の総合資源エネルギー調査会基本政策分科会第２回資料によると、２０１２年度実績という欄に、原発停止による燃料費の増加が３．１兆円と明記されている。
しかし、これは嘘だった。

経産省は、２００８年度から２０１０年度の原子力発電電力量の平均２７４８億ｋＷｈから、泊３号機と大飯３、４号機の２０１２年度の発電電力量１５６億ｋＷｈを除いた電力量、２５９２億ｋＷｈを火力発電で代替したと仮定した。
その火力発電の内訳を石炭１５３億ｋＷｈ、石油１２０６億ｋＷｈ、ＬＮＧ１２３４億ｋＷｈとして経産省が計算したのが３．１兆円という数字だ。
しかし、実際には、節電や省エネルギーへの取り組みが進んだこともあり、火力発電の焚き増しは１８２７億ｋＷｈに過ぎず、経産省の計算の前提よりも現実は７６６億ｋＷｈも焚き増しは少なくて済んでいる。

現実の焚き増しによる燃料費の増加は２．１兆円にとどまる。しかも、この中には原油価格の上昇に連動したＬＮＧの価格上昇分も含まれているため、
自然エネルギー財団の試算によれば、原発停止の影響による焚き増しのための燃料費の増加は１．４兆円から１．６兆円と、経産省が「実績」と称している額のおよそ半分に過ぎない。
経産省は、２０１３年度の原発停止による燃料費の焚き増しは３．８兆円にも上るとしているが、その数字も信憑性が低いと言わざるを得ない。

飯田哲也

1.5兆円を「3.1兆円の燃料費増」と悪質な「空ぶかし」する経産省。この点は今年7月にISEPがすでに指摘ずみです。
その他にも電力費が製造原価のわずか２％の電子産業の利益が、電気料金の２割の値上げ（つまり原価全体のわずか０．２％増）で利益がゼロになるとか、無茶苦茶な資料なども一緒に出回っています。
再稼動を狙う経産省の「トンデモ・デタラメ資料」が国会を流通中なので、要警戒。それにしても、何と信頼に値しない、悪質な役所なのでしょうか。

**名無電力１４００１** · 2013/11/21(木) 15:25:52.80

第一次オイルショック
第二次オイルショック
いずれも省エネ化を実現すべく行動した

もう今の日本人，滅びろ

**名無電力１４００１** · 2013/11/23(土) 03:14:49.77

【瓦斯】東京電力、ガス事業を本格化　輸入LNGを企業に販売[13/11/22]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1385134344/