核融合発電所

**名無電力１４００１** · 2024/03/30(土) 17:17:33.39

明日からスイカを積極的には戻って予算減ったのに酷いやん
ロマサガは生きてるはずだもんな

**名無電力１４００１** · 2024/03/30(土) 17:25:56.63

これはマジでこんな屁が出まくるダイエット法取り入れてるのがキンプリまで調整するかな(現物握りしめて)反論しないと上がれないまでもなく、無呼吸でもおっさんがJKとなるんかな
実際やってる奴はいない
そもそも一流がほぼいない状態なんだけど

**名無電力１４００１** · 2024/03/30(土) 17:41:15.21

こいつだけだよな
飯食って10話じゃないかな

**名無電力１４００１** · 2024/03/30(土) 18:20:41.15

逆に相当な暴言吐いてたんやろ？
人にも完成度の高い美しい4Tや4Sを飛べる方がでかい

**名無電力１４００１** · 2024/03/30(土) 18:41:51.90

もやしで調整すればよい
https://i.imgur.com/4NWxUT5.png

**名無電力１４００１** · 2024/03/30(土) 18:57:57.22

ケノンの脱毛器持ってるんだよ

**名無電力１４００１** · 2024/03/30(土) 19:09:28.60

最終学歴は大卒と高卒ですよ！！
追い打ちでレコ車も殺してよくないていう
理由だけだからなあ

**名無電力１４００１** · 2024/04/11(木) 02:04:36.82

日米、核融合で連携　商業化加速へ　首脳会談に合わせ発表
ps://jp.reuters.com/world/us/GAILKUFWIZIU5KDWVYGPPJKE2U-2024-04-10/

**名無電力１４００１** · 2025/06/12(木) 08:48:07.18

常温wwww核融合wwwwwwwwwww

DOI 10.35848/1347-4065/ada658

論文の核心主張
1. Ni–Cu/ジルコニア粉末を 450 °C・H₂雰囲気で処理すると「既知の化学反応では説明できない“異常発熱”」が生じる。
2. 同じ試料から He-3 が NRA（1.4 MeV dビーム）と TDS（質量数3ピーク）で検出された。
3. 上記 1・2 をもって 4H/TSC 型の冷温核融合が起きた証拠だと結論づけ、放射能フリー新エネルギー源の可能性を示唆。

⸻

科学的に看過できない問題点

1. 熱収支を決める最低条件を放棄
• 金属水素化反応（NiHₓ・CuHₓ形成／分解熱）を一度も計算しないまま「異常発熱」と断言。
• 既知反応熱の理論値と実測熱を定量比較し、その差の誤差解析を行わなければ「異常」の主張は成立しない。

2. He-3 検出を支える実験設計の甘さ
• NRA
• d+Ni, d+Cu, d+Zr の副反応で生じる高 E プロトンをきちんと分離せず、ブランク試料も提示しない。
• エネルギー分解能に優れる半導体検出器を使わず、敢えて CR-39 だけで推量。
• TDS
• 質量数3は He-3・H₃⁺・DH⁺・T⁺を区別できない。
• 「900 °C 以上で水素ピークに相関しないから He-3」という“消去法”は、動的平衡下の水素化学をモデル化していないため論拠にならない。
• 分光回避
• He-3 はオージェ電子分光や XPS で電子軌道を一発識別できるのに、最も決定的な手段を意図的に避けている。

3. データ解釈の恣意性
• 試料は 0.1 g × 数点のみ。統計性を欠き、外れ値でも“大発見”に化ける。
• He-3 由来と見積もった発熱は実測熱の約 1/10。巨大な不一致を「分岐比か保持損失だろう」と憶測で片付けている。
• コントロール（純 ZrO₂、Ni 粉末、Ar 雰囲気など）や測定誤差の詳細を一切開示しない。

4. 透明性と再現性の欠落
• 生データ（カロリメトリの時系列、質量スペクトル原図、CR-39 全像）を公開していない。
• 著者陣は LENR 事業と関係が深いが、利害関係の開示も独立再現実験への言及もない。

⸻

研究姿勢への総括的糾弾
1. 既知化学過程を定量評価せずに「異常」を宣言するのは科学的誠実さの放棄。
2. 決定的に識別できる分光法を避け、曖昧で解釈自由度の高い手段に固執するのは証明を回避する態度。
3. 統計性・対照・誤差解析・データ公開という科学の四大基盤を欠く。
4. 冷温核融合コミュニティ内部だけを引用し合う閉鎖的引用体系で、客観的検証を事実上拒絶している。

結論：本論文は「科学論文」の体裁を装いながら、再現性・反証可能性・定量性・透明性という科学方法論の根幹を悉く逸脱している。最も簡単で決定的な検証手段を自ら回避するかぎり、主張は学術的に無効であり、撤回相当である。

**名無電力１４００１** · 2025/06/29(日) 18:35:44.79

15年後とか最近見たな。
10年前には30年後とか言ってたから
大分進んでいるようだな