>>138
> ゴフマンはアンチ原発だから偏向が激しい。

もともとは御用学者になってもらうはずで雇われている。
しかしカネに目がくらまなかっただけだろう。

原発に不利になるデータを集めていたほうがゴフマン氏にとっても
生活や研究条件にずっとずっと安定的に利得があったはずだ。
かえって自らの出世や研究環境を不利にするアンチ原発に傾く利得がない。

いわゆる「アンタッチャブル」の研究者のほうが原発推進組織に買収されている
学者よりもよっぽど信憑性があると考えるのが、常識的な思考による見解というものだろう。

>>139
> まだ40年経ってないから予想の1つでしょう。

チェルノブイリ事故に関しては40年経っていないので実証不足だ。
チェルノブイリのデータをもってまだ結論を出すのは早すぎる。これらは根拠にならない。
しかし核実験による被曝や医療被曝などはそれ以前からあったことだ。
放射線の影響という点では変わらない。