条件付き原発推進運動

[1 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 09:34:26.15]

現実廃止は無理。それよりも政府に、条件付き推進を提言すべきだ。
そこで原発推進派からも提言する

一 原子力技術の安全性をこれまで高めていく
ニ 社員の危機管理体制を整備する。
三 住民との会話を重視する。

この三つの条件を、特に浜岡やもんじゅ提言する

[2 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 09:39:31.27]

＞現実廃止は無理。
lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
llllllllllllllllllllllllll／￣￣ヽlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
lllllllllllllllllllll /　　　　　　ヽllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii　 試 そ あ　.iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiii|　 合 こ き　 |iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　 終 で ら　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|　 了　　め　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|　 だ　　.た　 |:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:
;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;|　 よ 　　ら　 |:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:
:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:ヽ、　　　　　 /.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:
:. :. :. :. :. :. :. :. ‐‐--‐‐':. :. :. :. :. :. :. :. :. :. :. :.
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :　,.‐- 、 : : : :
　　　　　　　　　　　　　　　　　　廴ﾐﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　／//¨' ､
　　　　　　　　　　　　　　　　 y':;:;:;:/⌒i!
　　　　　　　　　　　　　　　　�J:;:;:;:;};:;:/;},
　　　　　　;il||||li'　　　　　　　t`'---‐';:;:;:l
　　　　 ,.r'"''､,┘　　　　　　　 7;:;:;:;:;:;:;:;「
　　　　ﾉ4　(⌒i　　　　　　　　.}:;:;:;:;:;:;;/
　　　/..,__彡{, |　　　　　　　　　`i:;:;:;:;:;}
　　 （　　.ミi!} l､　　　　　　　　　.」:;:;:丿
　　ｸｭ二二`Lっ)　　　　　　　　`===

[3 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 09:39:44.54]

>>1
隠れ反対派の汚い工作。

今回の事故もジルコニウム皮膜が水素を発生させてのが原因。
(津波とか電源喪失は反対派の流したデマ)

さいしょから、ジルコニウム皮膜などやめとけばよかった。
そのぶん容器を強固にすれば事故はおこらなかった。

住民のワガママに押されて安全装置をフクザツにするともっと事故る。

住民は事故ったら補償金がもらえてホクホクなんだから発言権なし。
安全基準はおおはばに緩和する。

原発積極推進のチャンスをいかしましょう。

[4 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 09:43:57.35]

地震で壊れたんですねなるほど

[5 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 09:51:25.21]

>>3
賛成派に端金まいとけば、住民との会話はしたことになるし、懐柔は難しくないよ

[6 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 09:58:00.58]

>>4
違うと言ってるだろう。デマデマ反対派は消えろ。

事故ったのは過剰な安全装置と厳しすぎる安全基準のせいだ。
耐震基準などもっと緩和すべき。

>>5
事故おこせばウルサイ周辺住民など追い払える。
端金も倹約して発電コストはもっと切り詰められる。

原発推進のチャンスをいかしましょう。

[7 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 10:01:05.44]

2030年までに、14基増設する計画は政府を見直しが必要といってたぞ？
このままじゃ、10年後の日本の電気需要においつかなくなる

[8 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 10:01:10.42]

震度6で逝っちゃう原子炉さんwww

[9 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 10:06:08.55]

>3
それだと地震津波に関係なく事故起こりっぱなしてことになるわけだが。

[10 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 10:26:09.26]

>>7
そんな悠長な話じゃない。
今年の夏の電力需要が逼迫している。
突貫工事でバンバン原発を建設せよ。

福島第一7号機、8号機撤回なんてもってのほかだ。
原発反対派に媚びる東電をやっつけろ

[11 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 10:27:40.67]

>>9
自動車事故だって年間5千人は死ぬだろう？
原発事故なんて全然たいしたことないことが福島で証明済。
一年に2回くらいならダイジョブだ

推進と安全基準緩和のチャンスだ

[12 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 10:47:11.17]

お前はラジヲマンか！ｗ
ttp://www.google.co.jp/search?q=%E3%83%A9%E3%82%B8%E3%83%B2%E3%83%9E%E3%83%B3&hl=ja&btnG=Google+%E5%8B%95%E7%94%BB%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=&tbs=vid:1

[13 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:00:06.77]

>>11
被害を見積もるのはまだ早いよ。まだ事故処理すらできていないのだから。
放射能漏れの被害が出るのも長期スパンなんだし。
40年以上のスパンで被害状況を検証していかんとあかん。
すでに経済損失も莫大だろ。仮の補償金だけですでに500億円に達している。

[14 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:06:52.40]

福島第一の事故による被曝でしんだひとはいないぞ


トヨタの車で事故で死んだやつは10万人単位だろ

[15 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:08:40.26]

>>13
損するのは東電だけ。
下請けやプラント屋は大儲け。
たった1回の事故で100兆円産業。

被害が拡大すればますます儲かるしくみ

[16 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:13:03.65]

そこまではいかんよ
どんなに高く見積もっても一炉一兆で7兆位

賠償は100兆いくかも知れないが

[17 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:13:48.87]

>>15
そういう効用計算ってどうかと思うぞ。
国民が不健康になればなるほど医療産業が繁盛して効用が増大するって計算。
効用価値学説派経済学はそういう効用をどう考えて計算するんだろうか。

[18 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:20:21.92]

>>14
かるく超えるから待ってろ

[19 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:22:47.37]

原発真理教の洗脳が解けない低IQのドレイがまだいるんだよね
年間２０００億円の広告費の力だな
データなんて捏造されたものしかないよ

[20 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:26:16.83]

>>17
効用価値学説の矛盾というか欠点だな。

[21 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:31:19.20]

というか経済価値・交換価値が本質的な価値とイコールであることを前提にして
それに現実を従わせようとしてるのが経済学。
前提そのものが間違ってるのに。

[22 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:33:51.99]

>>20
バカだなぁ
効用価値学説なんていうフクザツでわけわからんことはいっておらん。
有効だろうが無効だろうがともかく金が動けばいいんだ。

原発事故でめでたく100兆以上の銭が動く。
例えば東電が修理費をプラント屋に100億はらう。
プラント屋のオッサンはボーナスが5万増える。
飲み屋で5万円飲む、飲み屋のネェちゃんは3万円の洋服か何か買う。
それぞれ電気代が余計かかるから東電もちょっとは潤う。

プラント屋を追い出された百姓に言い換えても同じ。
金はいくら使っても減らないんだよ。

江戸時代なんか不景気になるとわざと大火をおこしたというぞ

[23 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:38:14.39]

>>1
莫大な量の処理不可能な高レベル放射性廃棄物は、放置か？
まずそれの処理方法を解決しないと、結局原発プールに大量の使用済み
核燃料棒が残されるので、危険性には変わらないぞ。

[24 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:38:50.75]

経済学者ってのは、人類滅ぼしてもロボット同士が金動かして
それ以上の経済規模に出来るならそうすべきって思考回路だからな。

[25 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:39:50.91]

>>15
> 損するのは東電だけ。

そうかねえ。国税が使われることになるだろうし、
放射能汚染での（風評もふくめて）経済損失まで見積もると
莫大な損失の計算になるんじゃないか。それを上回る経済価値が生じるかは疑問だな。

[26 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:41:53.79]

>>17
国民が不健康になれば、労働力価値に損失が生じるよな。
そうすれば労働力に購買力を依存している資本主義社会にとっては
お金のまわりを悪くする大きな要因になる。デフレだ。

[27 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 11:52:05.90]

>>25
東電工作員乙
國税が使えると思ったら大間違いだ。

おそろしいだろうがあらゆる方面から東電貸しはがしが始まっている。
どうせ、東電は原発反対派の巣窟だからぶっ潰されて当然。

東電破産が原発積極推進の突破口となる。

[28 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 12:24:36.97]

>>27
トカゲの尻尾切りで逃げられると思うな。
電力会社は自民党や官僚体制（産業省）の下部組織みたいなもんだったんだよ。

[29 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 12:35:37.56]

福島原発事故を受け、
海外でも脱原発を目指す ための対策は始まっています。

[30 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 13:04:44.11]

>>22
> バカだなぁ
> 効用価値学説なんていうフクザツでわけわからんことはいっておらん。

ぜんぜん複雑じゃないよ。あなたの言っていることは効用価値の計算思想そのもの。
効用価値を偏った経済主義に乗っ取って計算しようとするとあなたのような考えが出てくる。
そこまで粗雑な計算をされたんじゃ、まともな効用主義者から反発があるように思うが。
本来の効用主義とは関係ないが、経済学的な範疇での効用価値学説の欠点はたしかにある。

[31 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 13:06:24.23]

効用の種類を問わず、単純に足したり引いたりできるとする功利主義の考えにも問題が
ないわけじゃないが。

[32 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 13:17:10.10]

>>26
それは逆。
労働力が減れば減るほど労働力の価値、労働者の賃金は上がる。
むしろインフレ要因。

[33 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 13:27:04.77]

>>32
しかしエンゲル係数の低いその一部の労働者の貯蓄が増えるだけだろう。

[34 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 13:29:18.50]

事故って金ばらまくために東電はこきつかわれてたんだから
いま初めて社会的意義をもったわけだ
東電はつぶれるが
買い取った会社か新しくできる電力会社も早めにまた事故やって働いてもらう。

さすがの俺もちょいと可哀想な気もするが、福島の農民とかの犠牲になるのが東電の役目。しかたない

[35 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 13:30:59.83]

国内で経済廻してるわけじゃ無いので意味無い話

[36 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 13:43:40.96]

地球内では循環してる。

現に支那が事故の影響でかなりﾔﾊﾞいらしい。いい気味だ。

[37 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 13:50:22.27]

>>35
でも、国際的にはもっと打撃を被るんじゃないか＞日本経済
そしてそれがまた国際経済に悪影響を与える。

[38 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 14:02:07.57]

なんで100兆規模の事故産業が降って湧いたのに経済に悪影響あるんだ？

もうすこし速いペースで事故るようにすれば日本は一人勝ち

電力会社は可哀想だが、それが宿命

[39 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 14:06:26.02]

原発の利点とされる電力の安定供給は裏を返せばたしかに
出力を調整する柔軟な運用ができない原発の最大の欠点をも示している。

小出力による発電はできないものか。
電力が不足する部分の量だけを
原発にベース電力として生産してもらえばいい。
つまりベース電力の量を不足が予測される量だけに減らす。

しかしその試験をやっていて事故ったのがどこだったっけ？

原発の基数を減らすことは現実的にできそうだが、
それでも放電の損失を考えれば、全国に分散させるしかないか。
ということは日本列島のどこかで大地震が起こるたびに原発も危険にさらされる。

[40 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 14:08:31.79]

>>38
そういう効用計算ってどうかと思うぞ。
国民が不健康になればなるほど医療産業が繁盛して効用が増大するって計算。
効用価値学説派経済学はそういう効用をどう考えて計算するんだろうか。

[41 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 14:51:39.85]

>>39
うまく地震が分散しておこってくれればしめたもんだが
当面は関東・東北に集中しそうだな。
福島の次は女川が期待できる。
安全対策も強化されたようだから、さらに事故り易くなっている。
あんまり近辺に人がおらんのがちょっと経済効果低いのが残念。
九十九里辺りに突貫工事で原発作るのがよいだろう

[42 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 19:03:34.06]

コスト面で原発が優位なんて言ってたけど、廃炉まで考えなくても
原子炉にかかる特殊な税金や地元への対策費、交付税の優遇
国の原子力推進政策にかかってる費用まで計算に入れると
ランニングコストでも火力に勝てないんじゃないの？

[43 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 19:17:13.50]

>>42
だから景気対策になっていいんじゃん。
いちおう安上がりってことにしないと役所の顔が潰れる。

[44 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 19:54:29.26]

>>1
それで今までと何が変わるんだ？
絶対安全で、最高の危機管理体制があって、住民の理解を得た
って条件で原発やってたんだぜ
それを踏まえた上で要約すると

「精進しなさい」

原発側は「はい、頑張ります」これでオシマイの茶番にしかならんよ

[45 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 20:09:33.73]

そうだ、安全対策なんかやるから事故るんだ。
危機管理体制も住民の理解も無駄無駄

そんなことは無視して原発をばんばん建設しましょう。

[46 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 20:52:19.88]

>>42
将来のエネルギー資源を考える必要がある
今後うまくいけばの話だが、FBRサイクルが完成すればエネルギー資源の輸入が劇的に減る
現在は0.7％しか含まれていないウラン235を使ってるが、FBRサイクルが軌道に乗れば
残りの99.3％を占めるウラン238が資源になる

石炭はあと200年程度の埋蔵量に対して（しかも現在はほぼ輸入している）、
FBRサイクルに移行すれば千年単位で資源が利用可能

それまでに核融合とかの科学技術の発展もあるかもしれんがね

[47 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 21:29:27.39]

>>46
上手くいくかどうか分からん実験を何で日本でやらんといかんの？
非常にリスクの高い実験なんだから他国の後追いでいいじゃん。
アメリカみたいに人口密度が低くて研究開発費いくらでも使える国や
フランスみたいに原子力技術に定評がある国でやればいいのに。

結局そんなもんを次世代エネルギーの根幹に据えてるのは日本だけってことじゃん。
それも事故続きでまともに動かないし。

[48 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 22:20:39.38]

「現実廃止は無理」なんていう前提が電力会社のデマなんだから、
こんなこというやつは最初から電力会社の手先。
まあこれからはこのような宣伝をするを推進派が増えるだろうから
要警戒です。

[49 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 22:21:59.99]

現実廃止は無理じゃないだろ

[50 名無電力１４００１ 2011/04/27(水) 22:38:57.43]

原発は能率わるいから金食い虫になって経済効果がでかいんだよ。
事故るのは経済効果を倍加するし、今後は「原発保険」なんていう需要も出てくる。
発電システムとしては糞だが、景気刺激としては良いよ。

強固な反対派でさえ「原発利権」といってその経済効果は認めているほどだ。

[51 名無電力１４００１ 2011/04/28(木) 08:00:43.22]

福島の事故の損害で電気代何十年分飛んだのかな？

[52 名無電力１４００１ 2011/04/28(木) 20:15:26.20]

>>51
そんなに飛ばないだろ。
賠償額が10兆円として東電2年分。
何しろ世界一高い電気代だからｗ

[53 名無電力１４００１ 2011/04/28(木) 22:14:34.34]

いや、賠償額ではなく損害。
たとえば、原発事故のため、ほとんど影響のない九州でも外国人は来なくなってる。

[54 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 01:17:39.38]

　原発は地球温暖化推進に貢献しています。

＜原発は巨大な「海温め装置」＞
http://actio.gr.jp/2007/11/19061359.html

　「１００万キロワットの原発の原子炉の中では、３００万キロワット分の
エネルギーが出ています。電気になっているのはたった３分の１で、残りの
２００万キロワット分のエネルギーは海に棄てています。

　私の恩師である水戸巌さんは、『原子力発電という名前は正しくない。
正しい名前は『海温め装置』だ』と指摘されました。私はこれを聞いて、
目から鱗が落ちる思いがしました。確かに原発のエネルギーの３分の２は
海に棄てられ、海を温めているのですから「海温め装置」と呼ぶのが正当です。


　これは海の生物にとっては大迷惑な話です。１００万キロワットの原発1基
は、1秒間に７０トンの海水を７℃温めます。東京の主要河川である荒川でも、
１秒間に３０？４０トンの流量だと思います。１基の原発は、荒川以上に
巨大な川の水を７℃も温めて海に流しているのです。

　日本にある５５基の原発全体からは、１年間に１０００億トンの温かい
水が排出されます。日本全土に降る雨の量は１年間で６５００億トンで、
そのうち川に流れるのは４０００億トンです。つまり原発は、毎年日本の
川を流れる水の４分の１に相当する量を７℃温めて海に戻しているのです。」

[55 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 01:39:12.49]

>54

それで実際のところ、世界中の「海温め装置」のおかげで、
海温は一体何度上昇しているのさ？

[56 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 05:41:43.69]

ウェブ上を検索すると7度上昇ってあるな。

[57 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 06:03:51.53]

年間２万１６００億トンの海水をおよそ1度温めていることになるらしい。
これによって海に蓄えられるはずのCO2がおよそ２％放出されてしまう。
熱帯雨林の森林を伐採するようなことを原発はやっていると。

[58 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 06:18:10.65]

ひょっとして、原発は地球温暖化の一番の犯人じゃねーの？
CO2の削減は温暖化阻止が目的だったよな
あれっ？
これ、本末転倒じゃね？

結論『原発はどっちに転んでも環境に悪い』

[59 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 06:23:04.45]

少なくとも推進派がなんと言おうと、向こう10年は新規無理だよ。
立地だけではなく、再保険のメドがまったく立たなくなった。
電力会社は社債発行が難しくなったし、銀行からの調達は新規のための保険がつかなきゃ無理

海外から早くも脱原発の動きが見られるのはこのため

[60 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 07:17:41.06]

>>59
東電はまず潰す(破産がよい)
東電の設備は、メーカーとか他電力が競売でわける。

んで、年内に百基の原発を建設する。

それができないと国内全部の原発が停電で爆発して日本はおわり。

[61 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 07:18:55.16]

そもそもCO2が温暖化の原因ってのは実はよくわかってないんだよね
でも、海を暖めるのは間違いなく温暖化や異常気象に繋がる。こっちはハッキリしてる。

CO2が原発のためのスケープゴートにされてた可能性
これは、原発の存在意義そのものを否定する事に繋がるかもしれない

本当なら地球シミュレータで原発を無くした場合のシミュレーションをして欲しいとこけど
日本だとやらせてもらえないだろうし
どっか中立的な国で代わりにシミュレーションやってもらえるように頼めるとこないかな

[62 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 07:40:30.34]

CO2による温暖化説って、アル・ゴアが自分でもってた原発関連の株を値上がりさせるために広めたらしい。デマかマジかはわからんけど

だから、原発でCO2減るのは確かじゃね？
温暖化が止まるかどうかは疑問だけどね。

[63 59 2011/04/29(金) 10:10:28.28]

>>60
再保険ができなくなって資金調達ができない、って話をしてるんだ。
東電潰すかどうかは関係ない

[64 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 11:42:13.33]

>>63
潰せば再保険じゃなくて新保険になるからオケイ

早く原発を建設しないと日本は潰れるんだから、少々乱暴な方法でもよい。

[65 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 18:05:20.36]

>>61
原発がその冷却過程で排出した熱量そのものが直接温暖化に加担している面は大したことない。
温暖化の主要因はあくまでも温室効果だとされていて、その熱源はやはり太陽エネルギー。
原発が温暖化に加担する最大のメカニズムは原発もまた大気中のCO2の増加に貢献する点にこそある。

[66 名無電力１４００１ 2011/04/29(金) 18:12:22.04]

>>62
> だから、原発でCO2減るのは確かじゃね？

その点はまだ議論されている。
核分裂のところだけピックアップすれば原発はCO2を排出せずに
そのかぎりにクリーンエネルギーだが、原発が生み出すエネルギーの
2／3は冷却水によって水温に変えられて排出される。
それが海洋がCO2を吸収できる率をいくらか引き下げてしまう。
CO2の排出削減目標を考えると無視できない数値だともいわれている。
それから原発が建設されたり、核燃料が採掘され運搬され製造される過程でも
それらをトータルに計算するとかなりのCO2を排出しているといわれる。