いい加減、電気を貯められる技術作れよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/17(火) 21:47:54.21

【日本の電力を守ろう！原発を東京に誘致するデモ行進！！】

★東京原発の誘致訴える、市民行動

・東京都内の識者らで作る市民団体が１７日より、千代田区内で、
　東京原発の誘致を求めるデモ行進を実行する。

　「皇居を廃して、そこに東京原発を誘致せよ」などと書かれた横断幕や
　プラカードを掲げ、ＪＲ有楽町駅周辺を約１時間にわたり行進する。
　皇居前では、皇居の京都帰還を訴求する。

　今後も月１回、都内各地で原発誘致を訴える行進をして行く予定。実行委員らは
　「これからのエネルギーと皇室問題をどうするか考えるきっかけにしたい」と考えている。

日本の電力を守るため原発を東京に誘致するぞ！
国家破壊を目論む売国奴を原子炉に放り込め！
原発のない東京よりも皇居のない東京を目指そう！

売国奴が中心となって原発の全廃を訴えています。
仮に彼らの主張を実行すれば、我が国の電力供給量がいきなり約３割削減されることになり、
ただでさえ今夏今冬の電力不足が予測される中で緊急事態に陥っているエネルギー行政に
さらに追い打ちをかけることになります。

東電の問題にかこつけて原発全廃を主張し、その裏で病院等の電力源を遮断することで
騒乱状態を作ろうとしている売国奴の言いなりになるわけにはいきません。
日本の電力源を守るために私たちは原発を東京に誘致するデモ行進を敢行します。
誰も声を挙げられないのであれば私たちが先頭に立って声を挙げたいと思います。
一人でも多くの皆さまのご参加をお待ちしております。

●天皇制を廃止する市民の会 - 日本の電力を守ろう！原発を皇居に誘致するデモ行進！！【東京本部】

**名無電力１４００１** · 2011/05/21(土) 16:04:04.56

**有権者で電気利用者** 忍法帖【Lv=5,xxxP】 · 2011/05/21(土) 19:52:13.77

蓄電は自然エネルギー発電に必要不可欠な物だけど、
蓄電を介することによって自然エネルギーの
効率がガタ落ちになるんじゃないの?

**名無電力１４００１** · 2011/05/21(土) 20:50:20.59

高温超伝導に期待

**有権者で電気利用者** 忍法帖【Lv=5,xxxP】 · 2011/05/21(土) 20:52:47.10

高温超電導かぁ、一昔前よく話題になってたな～。
今でも研究してるの?

**名無電力１４００１** · 2011/05/21(土) 23:59:08.79

スマートグリッドで世界を覆えば貯めておく必要はなくなる

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 00:15:38.59

NAS電池　ナトリウム・硫黄電池
負極にナトリウムを、正極に硫黄を、電解質にβ-アルミナを利用した
高温作動型二次電池である。（なすでんち）またはNAS（なす）とも呼ばれる。
特に大規模の電力貯蔵用に作られ、昼夜の負荷平準などに用いられる。
ちなみにNAS電池あるいはNASは東京電力の商標である

最低1億円はする。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 00:28:31.53

>>39
基本、自然エネルギーはエネルギーコストがゼロだしCO2などの余計なものも排出していない
とするなら効率はそんなに気にしなくてもいいと思うけど
どうせ今まで利用されずに余っていたエネルギーを利用するだけだから
むしろそれを利用しないで原発や火力の方ばかりを利用している方が非効率ということになるし

**有権者で電気利用者** 忍法帖【Lv=5,xxxP】 · 2011/05/22(日) 00:54:18.38

>>43の言うように高効率の蓄電池はまだまだ難しそうだね。
逆に考えると都合よく電力が取り出せて蓄電池が不要だから火力や原発が普及したのかもね。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 16:02:32.42

自然エネルギー・・・・・・どんなエネルギーも自然。
人工で作り出すエネルギーなんて存在しない。
どんなエネルギーも只では大量に利用することは難しい。
精々、木陰で風に吹かれて涼を取るとか、日向ボッコで暖を取るとか。
自然のエネルギーの流れを人が変えれば、変えた結果の利害もまた
人に還元される。
只で無影響なんてものは妄想。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 22:13:41.41

水中の下方に穴の開いた入れ物に空気を送り出してエネルギを蓄積して、
水圧で空気が押し戻される力で発電させるような蓄電方法を思いついた。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1305162279/868
に書いたがこっちの方が相応しそうなのでこぴぺしときます。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 23:46:37.50

↑あほらし

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 23:49:06.50

>>46
オマイ、引きこもりのニートだろ？w

**名無電力１４００１** · 2011/05/23(月) 07:03:05.25

自分レベルでしか考えられない・・・・

**名無電力１４００１** · 2011/05/23(月) 14:33:54.57

●参議院：　インターネット審議中継はこちら！
http://www.webtv.sangiin.go.jp/webtv/index.php
集中して繋がりにくいかも

●ユースト中継
ttp://www.ustream.tv/channel/sangiintv

１４：１５～質疑

小出先生
後藤政志
石橋先生
孫正義

**名無電力１４００１** · 2011/05/24(火) 09:15:45.01

発電所を減らせるから合理的だね

**名無電力１４００１** · 2011/05/24(火) 09:28:54.49

【自動車】ホンダ、燃料電池車を2015年に量産…コストを500万円以下に引き下げる意向 [11/05/19]
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1306168884/

**名無電力１４００１** · 2011/05/25(水) 06:11:32.46

>>46
現実とのリンクが全然ないね

加速器で素粒子を原子核に打ち込んだ燃料が、自然のエネルギーか？？

風車で減速された風は、山を削る力がちょっとだけ落ちるわけだが、
放置すれば炭化水素のままでいる石化燃料を水と二酸化炭素にすることと、どちらが影響大きいんだろうね？

影響のない発電なんて、誰も考えていないね。
ただ、影響が火力や原子力より“小さい”ことを目指している。
そういう話でした。

**名無電力１４００１** · 2011/05/28(土) 17:51:19.68

燃料電池の効率って、現在はいかほどなんだろう？

**名無電力１４００１** · 2011/05/29(日) 14:33:44.03

ＳＯＦＣで６０％くらいじゃない？
熱利用まで含めると９０％くらい

**名無電力１４００１** · 2011/06/03(金) 01:38:18.47

電力が余ってる時間帯だけ稼働して全自動でネジを作り続ける工場とかあればいいのにな

**名無電力１４００１** · 2011/06/03(金) 21:19:49.10

家賃やら稼働率やら減価償却やら云々カンヌン

**名無電力１４００１** · 2011/06/04(土) 21:03:43.19

【電力】大容量の蓄電システム（ＥＳＳ）三菱重工長崎が国内初実証へ、海外メーカーもまだ実証段階 [11/06/03]
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1307027468/

**名無電力１４００１** · 2011/06/04(土) 21:16:27.62

でも、お高いんでしょう?

**名無電力１４００１** · 2011/06/08(水) 08:14:43.25

>>57
稼働率の下がっている工場は、昼間でなく夜間だけ操業する、って手もある
が、夜勤手当で相殺されてしまうな
だから、全自動（もしくは、非常に人手の少ない）工場があると好都合

**名無電力１４００１** · 2011/06/09(木) 23:01:57.35

蓄電が技術革新すれば

発電所の数、発電の不安定も解消して　海外から燃料も買わなくてすむ

**名無電力１４００１** · 2011/06/11(土) 15:05:36.32

http://www.asahi.com/international/jinmin/TKY201106090268.html
さてコストはどのくらいだろう？

**名無電力１４００１** · 2011/06/12(日) 12:22:06.79

http://www.meti.go.jp/committee/downloadfiles/g40422a42j.pdf
レドックスフロー電池:　200kW- 43万円/kW 5.3万円/kWh
NAS電池: 200kW- 76万円/kW 10.6万円/kWh
鉛蓄電池: -400kW 53万円/kW 6.6万円/kWh

大型化できるのが特徴のレドックスフロー電池で2kWということはありえないので、
その記事はおかしい。

**名無電力１４００１** · 2011/06/13(月) 15:07:32.56

>>64
シリコンバッテリーのようにまさかということもある
いろいろな意味で

もしこれが本当で小型化できるとしたら
ボッタクリのためにうその情報を流していたことになるな

**名無電力１４００１** · 2011/06/14(火) 09:47:59.19

節電なんてしなくていいよｗｗｗｗｗｗｗ

家庭用燃料電池　エネファーム

http://home.tokyo-gas.co.jp/enefarm_special/

**名無電力１４００１** · 2011/06/14(火) 11:05:53.11

どうせならこっちを貼れよ
http://home.tokyo-gas.co.jp/enefarm_special/solar/pdf/kiyaku.pdf

**名無電力１４００１** · 2011/08/29(月) 17:23:13.40

環境電力板

蓄電池データ・情報・ニューススレ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1314554913/

**名無電力１４００１** · 2011/08/29(月) 18:00:46.64

　　　　　　　　　　　　　　 ,, -―-、
　　　　　　　　　　　　　／　　　　ヽ
　　　　　　　／￣￣／　　／i⌒ヽ､|
　　　　　　/　　●/　　／　/　　　　い～や～らし～い～　あ～さがきた
　　　　　/　　　　ト､.,../　,ー-､　　　　　　　　　　　　ろぉこ～つな～　あ～さ～だ
　　　　=彳　　　　　＼＼‘￣＾
　　　　/ 　　　　　　　　＼＼　＼
　　　/　　　　　　　　　/⌒ ヽヽ＿>i
　　 /　　　　　　　　　│　　　`ー－'
　　│　　　　　　　　　│
　　/　/￣￣12￣￣＼＼
　 /　/　　　　　／　　　＼＼
　｜ | 9　　　○　　　　3 |　|
　｜ | 　　　　|　　　　　｜｜
　　＼＼　　　6　　　　／／

**名無電力１４００１** · 2011/08/29(月) 19:50:56.58

OHMASA－GASにして保存すれば良いと思うよ。
OHMASA－GASは圧縮しても爆発を起こさないので保存にいいし、
燃焼しても水になるだけだからな。

【日本の技術】水から生まれた新燃料
ttp://www.youtube.com/watch?v=oNF_OcQfUKg&feature=related

**名無電力１４００１** · 2011/08/29(月) 21:59:33.71

出来たら一緒遊べるな

**名無電力１４００１** · 2011/08/30(火) 02:02:00.04

>>70
なにこれスゲー
これ普及したら石油にとってかわるぞ

**名無電力１４００１** · 2011/08/30(火) 02:21:18.26

>>72

この物質の不思議なところは作られるエネルギーよりも得られるエネルギーのほうが２倍多いってところ。
普通はエネルギー保存の法則があってエネルギーが増えないのだけれど、
なぜかこの物質は得られるエネルギーが２倍になる。

**名無電力１４００１** · 2011/08/30(火) 08:29:02.59

石油100リットルを掘り出すのに燃料50リットルが必要、みたいな話であって
別にエネルギー保存の法則に反して増えてる訳じゃないだろ

**名無電力１４００１** · 2011/09/08(木) 00:40:29.76

>>73
悪いけど、このガスのそこに注目するのはアホ
期待は大いに出来るけど、それはエネルギーキャリアとして

**名無電力１４００１** · 2011/09/10(土) 06:59:22.32

ttp://blog.livedoor.jp/genkimaru1/archives/1548484.html
大政社長はこの技術を発電にも応用。その成果は驚くべきものだった「発電」燃料に使ったオオマサガスとプロパンガスの混合ガス。
これで市販の発電機を動かしたところ驚くべきことが分った。
2kwh（キロワットアワー）の電力で作ったオオマサガスで発電したところ、なんと2倍以上の5kwhを発電したという。
大政社長、「それは普通の学問では永久機関といって、ありえない」
いったいどういうことなのか?

――――――――――――――――――
10kwhの電力を使ってできるオオマサガスと同じ量のプロパンガスを混合するとおよそ40kwhの発電が可能だった。
プロパンガスだけなら20kwっ発電することが分っているので計算上、オオマサガスは半分の20kwhを発電したことになる。つまりオオマサガスが2倍の電気を発電したということなのか？

――――――――――――――――――
理由は分らないが、オオマサガスを混ぜたことでプロパンガスの燃焼効率が上がったとも考えられる。
まだ解明されていないだけに謎の多い“オオマサガス”。
大きな夢が小さな町工場から広がっている。
大政社長、「いずれは私の技術が、オオマサガスは世界共通のエネルギーの基礎になる」
【引用終了】

**名無電力１４００１** · 2011/09/10(土) 07:31:48.35

KBC 1
http://www.youtube.com/watch?v=03BmtfGy6mo&feature=player_embedded
KBC 2
http://www.youtube.com/watch?v=2wBkW8P-W2E&feature=related

バイクも動かすOHMASA-GAS

**名無電力１４００１** · 2011/09/10(土) 23:20:41.28

>>76
測定ミスや捏造でないとしたら、燃焼効率が上がった以外にどう考えろと？

**名無電力１４００１** · 2011/09/11(日) 06:41:18.18

仮に大政さんの言い分が正しいとするとオオマサガスなんかにこだわることがアホらしいくらいに重大な発見をしたことになるんだけど
彼とその取り巻きは仮説を検証する手段を持たないただの実験屋
どうみても目先の金儲けに目がくらんでつっぱしってるだけ

**名無電力１４００１** · 2011/09/11(日) 23:51:59.66

>>79
水素エネルギーを使おうとかいっているわりに、
ＯＨＭＡＳＡ－ＧＡＳを認めないとかほんと意味わかんね国だよなｗ
ＯＨＭＡＳＡ－ＧＡＳを使えば水素エネルギーの問題点を一発で解決するじゃん。

水素エネルギーの問題点
ttp://www.hydrogen-sympo.jp/problem/

**名無電力１４００１** · 2011/09/11(日) 23:53:43.09

>>78
ばかなんだから考えないで良いんじゃねｗ
なんで重力が存在しているのかと言っているのと同じ。

**名無電力１４００１** · 2011/09/12(月) 00:00:06.37

なんでダイナマイトは使うのをやめましょうといわないのか？
なんで原発はあぶないので使うのをやめましょうといわないのか？
ほんと不思議な国だよなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/09/12(月) 02:43:45.11

>>81
詳しいみたいだな、馬鹿に分る様に説明してくれよ
オカルト抜きで

**名無電力１４００１** · 2011/09/16(金) 08:40:19.17

国家社会主義広域暴力団守銭奴売国自民党

**名無電力１４００１** · 2011/09/16(金) 08:50:59.08

九電、最大4500億円借り入れ＝三大銀、政投銀などが年内実施―火力発電燃料費に
時事通信 9月16日(金)7時8分配信

九州電力が、みずほコーポレート銀行など三大銀行や日本政策投資銀行をはじめとする取引銀行から年内に総額4500億円規模の融資を受ける方向で最終調整に入ったことが15日、明らかになった。
定期検査で運転を停止した原発の再稼働が難航し、代替となる火力発電の燃料費負担が増していることが理由。このうち一部は、地方銀行連合が既に貸し出しを行った。
九電は、保有する原発6基のうち、玄海原発2、3号機など4基が停止中。さらに玄海原発の運転再開をめぐる「やらせメール」問題が発覚し、再稼働が難しい状況。
電力の安定供給のために、火力発電所の稼働増強が急務となっている。

【東電 76.3 %】忍法帖【Lv=40,xxxPT】 · 2011/09/16(金) 10:49:23.17

電気を直接貯めるのは無理でも残った電気で氷を作って冷蔵庫に入れれば
冷蔵庫の消費電力に対する負担が減るのでは？と思う今日この頃

氷の冷却効果を疑問視するならCO2を冷却するとか…それは無理か

**名無電力１４００１** · 2011/09/17(土) 01:26:12.57

都市を何とかしようと思ったら、現状では揚水ダム位しか手だてが無いんだろうな。
夜間電力がそれ程余っていなくても、全力で汲み上げ続けてピークカットに備える
くらいの事はしてたのかな？

発電してモーター回してポンプを駆動するんじゃ効率が勿体ないから、直接ディーゼル
ポンプで汲み上げた方が燃料効率は大分良さそうだ。
本沢ダムみたいなサイズでも、満水にしておけば13～14時までピークカットには貢献
出来るだろ。

**名無電力１４００１** · 2011/09/17(土) 01:46:01.63

>>87
今年に限らず夏の揚水発電所は常に全力稼働が基本
電力に余裕があるのなら経費の掛かる石油火力を止めて
その分を石炭火力とLNG-GTCCを動かして揚水発電所を充電した方が
燃料代が安く上がる（この手法は経済揚水発電とよばれる）
ディーゼルエンジンの熱効率は精々40%代前半
出力は精々70MW程度
揚水発電に必要な電力は300MW発電機なら300MWきっちりいる
ディーゼルでどうこうできるレベルじゃないし
原子力でも石炭火力でもGTCCでも
もっと効率の良いエネルギー供給の方法がある

**名無電力１４００１** · 2011/09/17(土) 07:36:40.43

>>88
そうなんだよな。
揚水発電は夏のピーク供給力にも使うし、
火力の中でも発電単価に差があるから経済揚水もするし
色々と用途はあるのに立命館の大島みたいに
「揚水は原子力発電の付随設備」みたいないい加減なことを
平気で言うバカが多い。

【東電 74.9 %】忍法帖【Lv=40,xxxPT】 · 2011/09/17(土) 10:50:26.74

あとは治水を兼ねた水力発電か…
八ッ場ダムも見直されてきたようだし…
単純に「脱ダム」と言うわけにはいかなくなってきたこのご時世
ダムよりも原発の放射能のほうが自然破壊の力が強いことが明らかになった以上やるしかあるまい

**名無電力１４００１** · 2011/09/18(日) 14:37:15.64

原発テロリスト国家社会主義広域暴力団守銭奴売国奴自民党

**名無電力１４００１** · 2011/09/19(月) 23:51:38.70

九州電力から自民党議員にヤミ献金　守銭奴国賊殺人組織広域暴力団自民党

**名無電力１４００１** · 2011/09/20(火) 06:26:45.95

このスレも香ばしい原発厨が増えてるのに参ったわ
そろそろ居なくなれよ

**名無電力１４００１** · 2011/09/21(水) 22:32:14.51

悪の枢軸売国奴原発テロリスト広域暴力団自民党・経団連・統一協会は地獄に落ちろ！

**名無電力１４００１** · 2011/10/13(木) 23:13:11.85

守銭奴国賊原発テロリスト米倉弘昌は、地獄に堕ちろ

**名無電力１４００１** · 2011/10/14(金) 21:20:18.16

さて
電気を貯められる技術を最も嫌がるのはどこの会社でしょう

**名無電力１４００１** · 2011/10/17(月) 17:37:02.53

守銭奴国賊原発テロリスト加納時男は、地獄に堕ちろ！

**名無電力１４００１** · 2011/10/29(土) 11:22:52.80

守銭奴国賊原発テロリストTPPヤクザ売国奴米倉弘昌殲滅！

**名無電力１４００１** · 2011/11/03(木) 10:42:12.23

守銭奴国賊原発テロリストＴＰＰカルト売国奴野田民主党政権殲滅！

**名無電力１４００１** · 2011/12/12(月) 08:51:35.98

>>86
家庭とかって熱としての利用って結構大きいよね。
冷暖房、風呂、炊事、冷蔵庫ね。

太陽電池とかの昼間電力で、熱に変換して蓄えておけば、残りは
合併浄化槽のバッキポンプに、テレビと照明くらい。　後は掃除機か

テレビと照明くらいなら鉛バッテリーでも自動車のバッテリーサイズだから十分。

蓄熱だと予定しとかなくちゃいけないから、クーラー、冷蔵庫のモーターをエアーモーターにして、
空気圧として蓄エネルギーするって手もある。

**名無電力１４００１** · 2011/12/13(火) 21:15:01.31

なら、地中熱ヒートポンプのほうがはるかに将来性があるな

**名無電力１４００１** · 2011/12/14(水) 01:11:56.46

良い蓄電方法を摸索するのも大事だが、必要な電力を少なくするのも大事
地熱発電よりは各戸建てに >>101 のほうがこれからの考え方ではある

**名無電力１４００１** · 2011/12/14(水) 11:39:09.67

地中熱ヒートポンプはいいね。

昼間の太陽電池で水の比熱を使ってエネルギーを蓄えた場合
COP10として 1kW*6時間 = 10*6*3.6E6 J 3℃の温度差として 10*6*3.6/4.217/3=17トンの水
2.5m立方の容器があればいい。

夏は地下タンクの水は冷却、地下水は加熱される
冬はその逆。

**yojituraku** · 2011/12/17(土) 02:11:48.26

最も実用的な蓄電方法は、水を電気分解して、水素と酸素を作ることだ。
水素を高圧で得るには、工夫が要るが、
3MPaぐらいのタンクで保存か、FC車の35MPaタンクに詰めておくかして、
水素の形で貯蔵する。　酸素は石炭ガス化炉や、製鉄に使う。
オオマサ法もこの範疇になる。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 02:30:21.04

>>104
以前、どこかのスレで「昼間の太陽電池余剰電力で水素発生、夜間や太陽電池の発電量の少ない日は燃料電池で自宅の
電力確保」で自給自足の電力確保って書き込んだけど、数レス付いただけでネタ扱いで終了された記憶がある
(その際は家庭用前提で書き込んだ自分も悪いと思うが)

また一部の方には「水素」＝「ヒンデンブルク号爆発事故」の影響や水素の原子サイズの小ささから保管が容易ではない
というのもあったけれどね

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 10:45:24.42

水素を大量に作ってどうするのって問題があるよな。　貯蔵も輸送も結構大変だ。

炭素とくっつけて合成石油を作るんなら、電気分解法でなくても色々方法あるから
そっちが本流だと思えるけどな。

石油なら既存のエンジン類そのまま使えるから用途広い。
石炭は大量にあるし、それが嫌なら、
光合成する藻とかからオーランチキチキみたいなのに食わせず、電気エネルギーで油化すりゃいい。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 10:54:37.11

>>47
単純に揚水発電をしようとすると大変だから　水圧を空気圧で補って揚程を上げようという発想だね。
その分コンパクトに出来る。　
ただ、空気は断熱圧縮により温度が上がるでしょ？その熱は水に吸収されて熱エネルギー分効率が悪化するのが欠点。

さらに圧力をどうせ上がるなら空気圧だけならもっとコンパクトと言われちゃうのも難点。

それでも、太陽電池とか元々無料なんだから効率悪化してでも蓄エネ出来る方が良いという発想もある。

**yojituraku** · 2011/12/17(土) 11:19:20.39

水素の用途は、多量だ。
石炭ガス化ではCOが殆どで、これに水素を加えて、
人造燃料DMAを作る。　これは自動車、船舶に価格が安いので使える。
現在はCOからH2にコンバートしていて、CO2出しまくりや
水素は、製鉄にも使える。　コークス用石炭は高価で、水素で代替して還元する。　
もっともこの水素が安くないと話しにならん。
原発から出てくる深夜、休日の余剰電力が利用出来ればの話になる。
再生可能エネでは、高すぎて実用性はない。

**yojituraku** · 2011/12/17(土) 11:29:23.99

結論から言えば、脱原発で再生可能エネの電力貯蔵方法には
水素転換法は、限定的にしか使えんということだ。
そんな高い水素は、工業用水素としては使えん。
第一、天候任せやし、定常的に供給出来なければ工業的には
使えんということや

**yojituraku** · 2011/12/17(土) 11:41:23.36

サハラ砂漠で、太陽光電池計画に
水素で、ヨーロッパに運ぶという計画もあるが
サハラならいつも晴れやから、安定して水素が製造できる。
採算はとれるかも？　砂嵐で、大丈夫か？

しかしやな、日本には、そんなところないで！
孫社長が太陽光電池を宣伝しても、日本という立地を考えない。
頭悪いね！　これに騙されるあほもおる。

**yojituraku** · 2011/12/17(土) 11:46:06.88

しもた。砂漠には水がない。　
水素作る前に、海水を淡水化せないかん。
こちらで電力消耗や！
これもあかんね！

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 13:30:38.49

マグネシウムやアルミニウムの形で溜めておけばいいじゃない。
水素は重量あたりのエネルギー密度が優れているけど、
「溜めておく」ことではアルミニウムが便利。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:11:38.34

溜めておくなら、固体より液体
まともな教育受けていればこれはわかるハズ

http://www.hrein.jp/Organichydride/page1ape3.html

トルエン、メチルシクロヘキサンかなぁ…

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:15:42.02

>>111
海水を電気分解したら「水素と酸素」以外、別のガス生成されたっけ？
(と、化学式を完全に忘れた人が涙目でレスしてみる。。。塩素!?どっちの極から発生するのだっけ？)

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:17:13.84

>>113
エネルギー密度とか製造コストとか、考えに入れてる？

あとね、アルミニウムにすれば空気電池の電極にそのまま使えるんだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:19:02.14

>>115
固体の時点でハナシにならん、って感じだよｗ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:24:13.94

>>116
液体でも有機溶媒は無駄に体積があるんだ。でかいタンクをつけなきゃならん。
あとね、「液体は便利」というのは石油に頼ってるからそう思えるだけで
ポンプで輸送しなくちゃならないとか、液漏れを防がなきゃならないとか、
事故ったらどうするとか、いろんな不都合があるわけ。
だから「乾電池」ってものがエネルギーを携帯する上で流行したわけ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:29:53.53

>>112 の書き込みは「携帯する前提なら…」って事だったらしいな

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:35:01.98

>>118
サハラ砂漠から日本、日本の港から各地へ輸送する場合も同じ。
重量あたりのエネルギー密度が高く、かさばらず、そのまますぐに電極材料として使えるものが適している。

>>113のエネルギー密度は、その他のものが「電池」というシステムであるのに対して
シクロヘキサンだけ「燃料」なのはおかしいだろ？
比べるのなら、例えばNAS電池では「ナトリウム」が相当するんだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:42:35.48

電池、の発想から抜け出られてないようですね
エネルギーの貯蔵という観点から考えてみたらいいのに

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:43:53.11

> エネルギー密度とか製造コストとか、考えに入れてる？
>
> あとね、アルミニウムにすれば空気電池の電極にそのまま使えるんだよ。

製造コスト考えて、アルミニウムなんですねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:45:23.16

>>121
そう。アルミニウムの製法はほぼ確立している。
問題は電力を食うこと。それがコストの元。
だからサハラ砂漠の太陽電池で、という話だろ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:47:12.89

液体の
輸送、流通、備蓄、のノウハウの蓄積は膨大なものがある
インフラも

固体／気体でそれをするが×なのは常識だろ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:53:19.35

>>123
その「常識」ってのが単に「これまで石油を扱う上で」でしかないってことだよ。
燃料電池の形で使用する場合、石油の扱い方はまだまだノウハウが蓄積されているとはいいがたい。
ましてや、君が言うように「気体」の扱いは難しく、水素はその中でも最悪の部類になる。
だから、工業的な水素化合物の製造が面倒で研究が必要。

アルミニウムも製造時には液体なんだから、適当に規格化された形にして効率的に輸送すればいいじゃん。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:53:37.69

ガソリンなんて危険なものでも
便利なら、インフラ含め整備しちゃうのが人間

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 14:55:08.50

>>124 はあまりに小学生っぽすぎるぞ
固体の木炭でも使ってろよｗ

**yojituraku** · 2011/12/17(土) 14:55:46.60

水の電気分解って簡単じゃない、いかに高圧の水素を作るかとなると
結構難しい。　超臨界圧水を電気分解するのがいいのだが、
低圧だと、ボリュウム大き過ぎて、始末できない。
水素の圧縮機も高価である。電力も要る。
天候に左右される再生可能エネでは、ときたまに稼動するのでは
高価な蓄電方式になる。　

海水の淡水化には分離膜を使う、
その膜を通過するのにポンプ動力（電力）が必要である。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:00:00.61

>>113
大規模な設備で水素の元として備蓄するならベストかも試煉
クルマに積むとかだと、タンク2つ要るから有り得ないかな

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:01:50.86

車は水加ヒドラジンがいいお

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:02:50.76

>>124 は木炭車w

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:03:47.38

機関車マニアなのかも知れんな

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:08:10.95

自然エネルギー時代の、発電所の補完設備としては
有機ハイドライドって素晴しい、と思う

固体は石炭で終わりだろ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:08:14.75

>>126
木炭は元の木の形を留めているし、粉体にした場合は嵩張るし扱いが面倒。石炭も然り。
だから流体にする技術があるわけで、アルミニウムは製造時には液体なんだから
その時点で使用に適した形にすればいいだけ。

>>127
水素を使うってのは、単純にエネルギーを見ただけではそれが最良なのは誰でもわかることで、
それを実用的なシステムに落とし込むのが難しいから苦労してるんだよね。

どうやって水素を作るか、貯蔵するか、反応させるか…
電気分解の条件は？高圧化の方法は？輸送は？触媒は？ってところで苦労してるのに、
そういう全体を考えれば課題が山積みなのに。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:11:01.23

製造工場から備蓄場までパイプラインが引けないようなものはダメ

固体厨はフォークリフト + トラックでやる気なのか
知恵遅れじゃん

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:13:08.24

>>134
ベルトコンベアでいいじゃん

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:16:36.40

>>133 は常温常圧って言葉知ってるのか？
常温常圧下で安定的に液体なのが、溜めるのにはベスト

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:17:29.34

>>135 って頭悪すぎないか？

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:18:46.24

>>134
別に、工場を砂漠の中に作る必要はないでしょ。　電気はパイプラインもベルコンも不要なんだからさ。

でも、アルミニウムは安全でいいよね。

砂漠なら、海水を水路で引っ張ってきて蒸発させて食塩を溶融塩電気分解して（結晶水のせいで水素も出るが）
ナトリウム、マグネシウムを作るって手もあると思うけど、これ超危険物だもんな

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:18:52.67

固体厨とか車載バッテリー交換方式厨はかならず湧くよな

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:19:39.47

>>138
スレタイ見たら？？

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:20:55.11

>>136
常温常圧で液体である必要はないだろ、というか、逆にデメリットもあるだろ、
と書いてあるのが理解できないのかなあ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:22:02.15

>>141 >>125

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:23:12.90

>>142
それは「固体でも便利なら、インフラ含め整備しちゃうのが人間」とすぐに置き換えることが可能だし。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:24:29.46

>>140
だから、港の近くに電気分解工場作って、作った端から船積
発電所も港の近くに作って、固体から発電させる。

パイプラインなんていらないよ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:25:16.03

まあ、ガスも液化して運んでるからな…

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:26:13.39

>>143
歴史を見ようぜ！

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:27:51.37

砂漠なら、砂漠の砂ってケイ酸砂割合高いから、そのままシリコン製造しちゃえばいい。
シリコン2次電池作っては出荷。

あとはシリコン電池を各家庭で使えば解決でしょ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:28:33.66

>>143 は機関車とか石炭とかバカにされていた意味が
わかってなかったと見えるw

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:29:47.50

> ポンプで輸送しなくちゃならないとか、液漏れを防がなきゃならないとか、
> 事故ったらどうするとか、いろんな不都合があるわけ。

原始人が書いてるのかよｗ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:31:13.06

シリコンバッテリーって鉛バッテリの硫酸の代わりにシリコン使ってるものと
珪素-2酸化珪素のあるんで勘違いしないでね。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:33:33.49

>固体厨とか車載バッテリー交換方式厨はかならず湧くよな

至言
俺もそう思ってた

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:35:20.68

>>138
アルミニウムは便利だと思う。安全だし、エネルギー密度高いし。

>>139
でも実用考えたらバッテリー交換方式は必須だよ。
充電するのにどんだけの時間とエネルギーの無駄が発生するのかを考えたら、
一箇所で高エネルギーの燃料を準備しておくのが一番いい。

つか、液体燃料の補給はバッテリー交換の一形態でしかないけどね。

>>146
だからさ、いつまで古い技術を引っ張ってんの？ってことなんだけど。

>>149
いまだに解決されていない問題だよ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:35:57.58

>>147
家庭は送電でいいだろ
バカめが

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:38:15.15

固体 -> 液体の流れは逆戻りしないだろ
気体にはいかないと思う

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:39:51.47

日本人はパイプラインに馴染みがないから
すぐこういう議論になる
固体は有り得ない

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:43:26.07

昔は暖房でも固体物質を買って来ては使う形態のものが
あったんじゃよ。
何故廃れたかって?
若人よ、それは単純に手間だからじゃよ。

**yojituraku** · 2011/12/17(土) 15:43:43.02

ＥＶの展示会で、この電池の寿命は？
と聞いてみたら、5年で、蓄電能力が70%まで落ちるそうな
で電池交換したら、車の半分ぐらいするんやて
まあ流石に、この電池を家庭用蓄電池へ下取りするということやけど
いずれにしても、蓄電池のコスト高過ぎ！
よほど金持ちでないと、再生可能エネの蓄電なんて無理ですね！

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:48:37.01

>>153
なんで？　シリコンイオン電池とか電気温水器程度の大きさで数日分の電力蓄えられるよ。
新築住宅なんか地下に設置しとけば、それで電力系統から完全に切り離せるじゃん

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:49:55.88

>>156
昔は電力を得るのに液体を使うものがあったんじゃよ。
何故廃れたかって？若人よ、それは単純に手間だからじゃよ。

火力発電は石炭は現役。固体を避ける理由になっていない。
また、石油の大きな用途は自動車の燃料。
少量ずつ噴霧するという内燃機関を使う上では、液体は便利だった。
しかし、内燃機関から電気自動車へ移行するのであれば、便利な燃料として固体を避ける理由がない。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:50:22.79

>>157
それは軽さを求めすぎるから、リチウムとか高価な金属を使うハメになったから。

シリコンなんて電力さえあれば幾らでも作れる。
太陽電池でシリコン作って電池作れば解決でしょ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:52:33.20

電気エネルギーを貯めるのが、現状の揚水発電所だけだとか無いわ
で、別の方式でも「大規模に」って考えたら、いわゆる車のバッテリーとか乾電池は無い
電力が余ってるときに貯めて不足時には使うワケだから化学物質として貯められたほうがいい
家庭用／車載用とは違うんだから

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:54:24.40

>>161
って言うか >>159 のはそこがごっちゃになってるから馬鹿にされてんのよ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:56:32.95

オウムがえしにしかなってないぞｗ >>159 のは

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:57:45.42

自然エネルギーが大量に普及した場合、1日単位の変動については　　各家庭でシリコンイオン電池
揚水発電、地下巨大エアタンクとかで対応出来るだろう。

問題は月間単位の変動で、これを液体が良いとか固体が良いとかどうでもいいんじゃね？
アルミニウムでも作って、石炭と一緒に燃やしてもいいんだしさ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:59:23.90

はい逃げた

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:01:51.07

なぜアルミ厨はアルミに拘ってるんだ?

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:03:29.66

>>161 >>162
火力発電では石炭をいまだに使っている。
だから「貯める」という概念そのものが必要ない。単純に供給量の話。
液体/固体の区別も、燃料電池である必要もない。

電力を貯めることが必要になるのは、電気自動車や太陽光発電が主になる。
いずれも安全性や貯蔵性が問題であり、交換を前提とした空気電池が適している。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:03:41.20

とりあえず、余った電力なんだからさ、沢山作っておいても困らないもんがいいと思わん？

石油系とか作りすぎたら保管するのにも容器必要でしょ？
その容器作るのに鉄骨にアルミ必要でしょ？

アルミ作って燃やしたら、確かにエネルギー効率上は勿体ないけどさ、
どうせ余った電力なんだし、効率追う必要ないでしょ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:04:00.13

> 自然エネルギーが大量に普及した場合、1日単位の変動については　　各家庭でシリコンイオン電池
> 揚水発電、地下巨大エアタンクとかで対応出来るだろう。

出来ねぇよ、ハゲ！
…って言われる練習をしているのかな

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:04:57.89

>>166
水素よりはマシだってことだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:05:26.79

> アルミ作って燃やしたら、確かにエネルギー効率上は勿体ないけどさ、
> どうせ余った電力なんだし、効率追う必要ないでしょ？

最終的に水素のキャリアとして使えるもの造った方がいいよ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:07:09.81

でもこの流れで一番正しい間違えの無い答えを書き込んだのは
>>126 だと思われ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:07:59.82

>>169
どうしてそう断言出来るの？
家庭用の1日の発電量くらい、シリコンイオン電池なら電気温水器の容量程度。
各家庭が蓄電して系統へは数日単位で余った分が出てくるだけ。
産業用も、工場単位に太陽電池＋シリコンイオン電池で対応して、出入りは数日単位。

その変動を揚水発電とかで対応して、それでも対応出来ない月間変動に対応するだけでいいんじゃね？

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:09:02.30

> 火力発電では石炭をいまだに使っている。
> だから「貯める」という概念そのものが必要ない。単純に供給量の話。

安けりゃガスにするわな

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:11:52.68

>>171
水素は使いにくいよ。触媒はどうすんの？

>>174
いずれにせよ「貯める」という概念が意味を持たないのは同じだよ。
すでにそこにある燃料を燃やすだけだから。

太陽光発電で昼間作った電気をどこに貯めるか、
電気自動車で如何に燃料を補給するか（燃料電池タイプの場合）
の話だよ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:13:48.46

>>171
どうして水素なんて必要になんの？

各家庭、事業所、歩道屋根で太陽電池で充電して、電気を主に使えばいいじゃん。

昔のトロリーバスみたいに、接触給電＋充電池でバスとか貨物車でも走る事が出来る。

水素使って何するのよ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:18:11.60

苛められてキレるの図

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:30:30.62

なんかスレが止まったからいったん落ちるよ。
また夜に来るから、なぜ液体でなければ駄目なのか、いい説明を考えといてくれ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 17:46:40.29

アルミくん以外は何人か居るだろｗ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 19:07:37.38

最近、「電気の缶詰」って言葉を覚えた、小／中学生なんだろうぜ
きっと

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 21:39:08.41

まあ元が自然エネルギーなんだから、蓄エネに効率を追求しなくちゃいけないわけじゃない
コスト追求でいいと思う。

日内変動の蓄エネは温度での蓄積と、構造簡単な圧縮空気が一番。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 22:19:09.56

なんでも効率だよ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 22:49:48.01

>>179
そのいずれも「液体でないと駄目」という根拠のない話に過ぎないことを何度も書いているわけだけど？

石炭にせよ鉄鉱石にせよ木材チップにせよ、いずれも固体であるにもかかわらず何億トンも貿易が行われている。
「液体じゃないから石炭を運べない」なんて話は聞いたこともない。
電池関係だって、リチウムにせよ黒鉛にせよマンガンにせよ、固体で成り立っている。

アルミニウムは高価である、という思い込みを持ってる人もいるけど、電解法で製造する以上、水素のほうが何倍も高価だよ。
コークスに水蒸気ぶっかけることでそれなりに安くなってきたけど、まだまだ高い。
いったん製造した水素を圧縮し、貯蔵し、使用するには大きなエネルギー、白金族の高価な触媒が必要。
だから、「電気を貯める」という目的では困難が付きまとう。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 23:17:31.72

そうだね木炭車だね

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 23:20:22.80

>>184
木炭を作るのは、純粋に電気的な手法ではロスが大きい。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 23:23:02.54

車体はアルミだね

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 23:48:15.11

何か有用な物をあり余る深夜電力で造るなら
海水から無尽蔵のマグネシウムを取り出したほうがいい

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 23:50:21.88

>アルミニウムも製造時には液体

これが個人的には面白かった

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 00:37:42.44

揚水発電所をリプレイス出来るような大規模な設備と
家庭用の据付け設備と
携帯用途のバッテリー
の区別が出来てないから何主張してんのかわかんなくなる

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 01:09:20.55

Pt触媒からの脱却は研究されまくっていて成果もちょこちょこ出つつある。
そもそも発電自体は燃料電池をベースに考えてるから、その前段階としての水素なわけだし。
なら、水素そのままを保管する事より、別の化学物質として備蓄するのが理にかなっている。

それにね、大規模工場とかでならPtでもいいしねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 02:01:29.38

>>188
製造時に自由に成型できるってのは、石炭や鉄鉱石にはできない話だからね。

>>189
サハラ砂漠での太陽光発電による電力を消費する大規模な製造施設と、
その貯蔵された電力を如何に使うか、をどちらも考えなくてはならない。
そうでなければエネルギーとしての意味がない。
それを考えることが出来ないのが君の知能の限界ってことだね。

>>190
Pt代替は研究されまくっているけど、十分な成果が出ていないのが現実。
水素を貯蔵する過程では大きなエネルギーのロスが生じ、有機ハイドライドでも燃料として取り出せるエネルギーの半分近くを消費している。
使用する時点では家庭ごと・自動車ごとの装置が必要で、それぞれにPt触媒が必要になるからコストがかさむし、世界的な普及は望めない。

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 02:45:59.50

馬鹿にされてるのがわかんないのかなぁ…

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 02:56:13.67

>>192
馬鹿にしているつもりが馬鹿にされてるってこと、わかんないかなぁ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 02:57:21.86

>>192
つかさ、お前らって
「これからは水素の時代だって新聞にあった。有機何とかがすごいらしい。カーボンアロイで白金代替だ」
とか、その程度のレベルだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 12:17:45.84

自己紹介乙

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 12:30:59.47

オウムがえしにしかなってないぞｗ >>193 のは

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 12:33:27.59

>>195
実際、
「石炭だって固体だが、大量に捌けている」と書いたら、それに対して反論できずに「木炭車」とか書いてるだけだろ。
ばかじゃねーの？って思われても仕方が無いだろ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 12:35:55.66

>>196
オウム返しではなく、実際に下らんことしか書けずに反論した気になってるだけだろ？

で、現実に石炭や鉄鉱石みたいな固体が億トン単位で扱われていることに対して
「液体じゃなきゃ駄目」という立場なのかな？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 16:17:31.95

>>198 >>189
字が読めないらしいな

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 16:50:39.63

>>199
それは>>189の読解力がないだけの話だが？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 16:53:18.15

>>199
で、現実に固体である石炭が数億トン処理されているという事実から
「液体で無いとダメ」というのは間違い、で良いわけだね？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:01:19.98

小麦も固体だよ、的な理解なのかな？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:02:18.79

利便性:
液体＞固体
を突きつけられて、余程悔しかったんだよ

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:05:45.67

>>202
そうだね。液体で無くても十分に大量を捌ける。
問題は、それがどれだけの経済的なコスト-ベネフィットがあるかであって、
水素は製造にも貯蔵にも使用にもエネルギーロスが大きすぎ、また、費用もかかりすぎて
有力な電力の貯蔵システムにはなりえない、ということが理解できた？

>>203
役に立たない液体を効率よく運んだところで意味がないだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:06:16.92

多分、「サハラから運ぶ」話は誰も付き合ってない
それに気付かない哀れ木炭君

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:07:00.82

木炭念仁

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:15:57.12

アイデアにケチつけられて
粘着するの図

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:28:54.41

>>205
話の始まりは>>110のサハラ砂漠の太陽光発電。

ま、電力を作った場所の近く（電線が届くという意味で）で貯める、というのなら
揚水発電やフライホイールのように力学的な形でエネルギーを保存するのが良いだろ。
あるいは、家庭用太陽光発電のような小電力をある程度費用をかけても保存したい、というのであれば二次電池がある。

でも、電力を作った場所と使用する場所が離れているのなら、化学的なエネルギーに変換して輸送する必要がある。
これは非常に効率が悪い。
水素の形で貯蔵したばあい、電力として取り出せるのは製造に使った電力の1割程度しかない。
それに、水素の場合は貯蔵をどうするか、触媒をどうするか、という問題が未だ解決できていない。
また、媒体のエネルギー密度も非常に低い。
言ってしまえば、水素をエネルギーの媒体として使うのは筋が悪いことが分かってきた。

「ならば、水素ではなく、電極材料で使える金属に変換すれば、保存も楽だし、従来の電池技術も使える」
ということで、マグネシウム（太陽光レーザーはおいといて）でもアルミニウムでもリチウムでも良いけど、
今はそっちの方に技術が移行してるんだよ。
こっちの方がエネルギーの取り出しの改善の伸び代が大きいから。

未だに「水素社会」なんて惰性で研究されてる夢にこだわってるんじゃねーよって話。

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 18:00:33.68

ついでに言えば、なんで未だに水素社会ってのが言われてるかっていうと
グリーンニューディールでオバカが旗振って国際研究協力体制整えて、
アメリカEU日本がそれぞれ役割を分担し「水素社会」のために一度に莫大な金が動いたから。
バブルになっちゃったわけ。
RITEのCO2選択透過膜なんかも水素を如何に高圧に保ったままCO2を除くかってのが発端で
そういうプロジェクトのお零れに与ろうと関連企業が経産省に日参した。
だから今更「水素社会」の看板下ろすわけにはいかないってのがあるわけ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/19(月) 06:39:11.98

水素がダメな理由はようは気体だからだよ。
気体は圧縮すると熱が出て、膨張で吸熱する。　それが損失になるんだね。
まあ、単に空気圧縮と違って、化学エネルギーも蓄えているから損失の割合は小さいわけだけどさ。

もう一つは気体でも超直径の小さい気体で簡単に漏れる事。　今回の原発事故でも
隙間なんて無い。空気なら全く漏れないという状態からでも漏れる。

たとえば100km　パイプラインで水素ガス送るより、100km電線引いた方が絶対にマシ。
電線損失は電流の２乗に比例するから、電圧さえ上げてやれば損失は十分減らせるからね。

同じ大陸内なら発電場所と蓄エネ場所が離れていても大きな問題はない。

**名無電力１４００１** · 2011/12/19(月) 06:45:20.17

電気貯められる技術？

あるじゃん

電池！

**名無電力１４００１** · 2011/12/19(月) 07:25:47.23

電池は今までは高価か、重いという問題があったんだよ。
鉛バッテリーだと、大きいので12V50Ah程度　つまり１個0.6WH分　パネル1㎡に１個バッテリが必要な計算になる。
リチウム２次電池だと軽くて小さくなるが、リチウムが希少金属で高価。

でもシリコンイオン電池が今後開発されたら、シリコンはドコにでもあるから　電池でいいじゃんになるかもね

**yojituraku** · 2011/12/19(月) 13:16:27.24

EVのように、高コストでもよい分野では
電池もありうるが、工業電力には電池で貯めるというのはありえへん。
揚水発電ぐらいか、でもこれって効率70%ぐらい、ロスが多い。
工業電力料金て、休日+夜間時間帯で5円/kWh　昼時間帯で15円くらいの世界
これで高い電池を使ったらなんぼのコストになるか？
わしが工場主やったら、誰が買うか、もう海外移転しかない！

**名無電力１４００１** · 2011/12/19(月) 15:30:58.19

工場だったら、熱は熱で、動力はエアーで溜めればいいんじゃね？

**名無電力１４００１** · 2011/12/20(火) 04:19:55.91

太陽熱温水パネルを高層ビルの屋上に設置して熱と位置エネルギーを同時に貯蓄
マイクロ水力と熱電発電、スターリングエンジン併用で効率うｐ

ビル過密地帯なら壁面に鏡付けて集光するのも良さそう

**名無電力１４００１** · 2011/12/20(火) 06:51:42.29

>>213
電気代の差程度で、利益率がプラスになったりマイナスになるような工場はつまり、低付加価値って事。
そういう工場は海外に行った方がいいと思うよ。　電気も賃金も安い海外に行って、現地の人を豊かにすればいい。

日本はもっと高付加価値のもの作って豊かになった国に売らないと、電気代ケチって日本で頑張ったって日本が貧乏になるばかり。

**yojituraku** · 2011/12/20(火) 14:36:38.96

太陽光電池の製作には電力を多く消費する、
今の情勢なら、日本製の太陽光電池はなくなり、外国製となるしかない。
その輸入コストは、確実に日本の経常収支を悪化させる。

**名無電力１４００１** · 2011/12/20(火) 14:38:19.92

>>217
良いんじゃね、円高だし

**名無電力１４００１** · 2011/12/20(火) 16:03:47.57

そうだね。　円高の間は、収支悪化させるべく輸入しまくればいい。
円安になったら輸出産業助かって世の中回る。

円安になって輸入出来ないようになったら、太陽電池の電力で太陽電池作ればいい。

**名無電力１４００１** · 2011/12/23(金) 02:23:33.20

電気分解の速度を大幅に上げて、貯蔵は水のままってのが
設備面の簡略化でも安全面でも良いな

地中熱ヒートポンプと燃料電池と水素燃料、全部イケる
ハイパースピード電気分解技術の研究開発をしる

**名無電力１４００１** · 2011/12/31(土) 01:38:13.23

だから水素出すなら、水でなくたって良いワケで
…とループさせてみる

ヒドラジンを貯めるのがいい
ダイハツのプラチナ使わない系の技術で水素を発生させれば良い

**名無電力１４００１** · 2011/12/31(土) 08:45:11.57

空気圧縮でいいじゃない。　圧縮すれば熱が出て、膨張する時熱を吸収するから、効率は良くないけど

その熱の出入りも冷暖房に利用すればいい

KK · 2011/12/31(土) 09:09:08.64

「アメノウズメ塾」の新作が出たぞ！！→http://www.youtube.com/watch?v=FthOesd7p3U&list=UUsFSX08fBbs_tzJesTYW8gg&index=1&feature=plcp
(今回は、ワクチンの実態をバラしちゃってます。)

早く日本中に拡散しないと手遅れになるぞ！

**名無電力１４００１** · 2011/12/31(土) 16:02:40.27

超巨大なバネとかゼンマイに貯めれば？
フライホイールと違って減衰ないし。

**名無電力１４００１** · 2011/12/31(土) 23:01:03.89

何らかの「装置」に溜める系は
積み上げられない方式だから、却下である！

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 00:18:28.15

いざ、原発全部止めたみたいな時でも
深夜の余剰電力を全て積み上げられるのは有機ハイドライドくらい？
あとは海水からマグネシウム精製 → 昼間はそれで発電、とか？？

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 00:21:27.26

>>210
> 水素がダメな理由はようは気体だからだよ。

全くそう思うが、木炭君本人がそれを主張するのは滑稽なんじゃね？ｗ

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 00:45:10.36

現状、揚水程度しか夜間の電力を昼間にまわすことが出来ないんだから
もっと別の方法で大々的にエネルギー保存やればいいと思う

その時、一番重要視すべきなのは日本全国どこにでも設置できる方式である、と言うこと
揚水はそもそもこれがダメだし、洞窟／廃坑使った圧縮空気もまるでダメ
>>225 の観点もそうだが、プラスして場所依存はダメ
あまりにわかってない奴等が多すぎる

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 02:09:32.72

コーラ大量に作って必要なときメントス入れればいいんじゃねw

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 02:36:31.49

いや木炭だろ

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 04:36:51.22

いや竹炭だろ

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 09:20:17.94

一箇所に巨大なエネルギーを蓄えるのは日本の国土の狭さを考えると危険だよ。

各家庭、事業所単位で　太陽電池⇒温度＋空気圧＋電池で蓄えて自家消費し、それでも余る分を送電線を逆潮流させて
電気分解でアルミやシリコンの精錬を行えばいい

でもこの方法が電力会社が一番儲けられなくなる方針だから電力会社は政策を売電方式に無理やり舵取りさせるだろうけどね。

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 09:32:38.18

あほや

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 10:14:22.95

>>232
各家庭に空気蓄圧装置とか蓄電池とかバラバラにつけるのは無駄が多すぎるわけだが

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 12:50:04.68

ボクチンの未来技術を垂れ流してるだけかと

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 12:55:42.77

水素はオオマサガスにして保管すれば良い
ほんとうに長期保存が簡単ならば

てかオオマサガスはその用途以外じゃ何も見いだせない