いい加減、電気を貯められる技術作れよ

**名無電力１４００１** · 2011/03/20(日) 22:49:51.03

蓄電できる技術を開発しろ。
そうすれば輪番停電（なんで計画停電に呼び方変わったんだ？）なんて必要ない。

もっとも現状で電池があるんだから、輪番停電は必要ない気がするが。
電池は蓄電してるんじゃなくて化学反応で電気発生させてるだけだけど、電池使えば輪番停電なんて不要。

**yojituraku** · 2011/12/17(土) 15:43:43.02

ＥＶの展示会で、この電池の寿命は？
と聞いてみたら、5年で、蓄電能力が70%まで落ちるそうな
で電池交換したら、車の半分ぐらいするんやて
まあ流石に、この電池を家庭用蓄電池へ下取りするということやけど
いずれにしても、蓄電池のコスト高過ぎ！
よほど金持ちでないと、再生可能エネの蓄電なんて無理ですね！

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:48:37.01

>>153
なんで？　シリコンイオン電池とか電気温水器程度の大きさで数日分の電力蓄えられるよ。
新築住宅なんか地下に設置しとけば、それで電力系統から完全に切り離せるじゃん

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:49:55.88

>>156
昔は電力を得るのに液体を使うものがあったんじゃよ。
何故廃れたかって？若人よ、それは単純に手間だからじゃよ。

火力発電は石炭は現役。固体を避ける理由になっていない。
また、石油の大きな用途は自動車の燃料。
少量ずつ噴霧するという内燃機関を使う上では、液体は便利だった。
しかし、内燃機関から電気自動車へ移行するのであれば、便利な燃料として固体を避ける理由がない。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:50:22.79

>>157
それは軽さを求めすぎるから、リチウムとか高価な金属を使うハメになったから。

シリコンなんて電力さえあれば幾らでも作れる。
太陽電池でシリコン作って電池作れば解決でしょ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:52:33.20

電気エネルギーを貯めるのが、現状の揚水発電所だけだとか無いわ
で、別の方式でも「大規模に」って考えたら、いわゆる車のバッテリーとか乾電池は無い
電力が余ってるときに貯めて不足時には使うワケだから化学物質として貯められたほうがいい
家庭用／車載用とは違うんだから

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:54:24.40

>>161
って言うか >>159 のはそこがごっちゃになってるから馬鹿にされてんのよ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:56:32.95

オウムがえしにしかなってないぞｗ >>159 のは

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:57:45.42

自然エネルギーが大量に普及した場合、1日単位の変動については　　各家庭でシリコンイオン電池
揚水発電、地下巨大エアタンクとかで対応出来るだろう。

問題は月間単位の変動で、これを液体が良いとか固体が良いとかどうでもいいんじゃね？
アルミニウムでも作って、石炭と一緒に燃やしてもいいんだしさ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 15:59:23.90

はい逃げた

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:01:51.07

なぜアルミ厨はアルミに拘ってるんだ?

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:03:29.66

>>161 >>162
火力発電では石炭をいまだに使っている。
だから「貯める」という概念そのものが必要ない。単純に供給量の話。
液体/固体の区別も、燃料電池である必要もない。

電力を貯めることが必要になるのは、電気自動車や太陽光発電が主になる。
いずれも安全性や貯蔵性が問題であり、交換を前提とした空気電池が適している。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:03:41.20

とりあえず、余った電力なんだからさ、沢山作っておいても困らないもんがいいと思わん？

石油系とか作りすぎたら保管するのにも容器必要でしょ？
その容器作るのに鉄骨にアルミ必要でしょ？

アルミ作って燃やしたら、確かにエネルギー効率上は勿体ないけどさ、
どうせ余った電力なんだし、効率追う必要ないでしょ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:04:00.13

> 自然エネルギーが大量に普及した場合、1日単位の変動については　　各家庭でシリコンイオン電池
> 揚水発電、地下巨大エアタンクとかで対応出来るだろう。

出来ねぇよ、ハゲ！
…って言われる練習をしているのかな

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:04:57.89

>>166
水素よりはマシだってことだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:05:26.79

> アルミ作って燃やしたら、確かにエネルギー効率上は勿体ないけどさ、
> どうせ余った電力なんだし、効率追う必要ないでしょ？

最終的に水素のキャリアとして使えるもの造った方がいいよ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:07:09.81

でもこの流れで一番正しい間違えの無い答えを書き込んだのは
>>126 だと思われ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:07:59.82

>>169
どうしてそう断言出来るの？
家庭用の1日の発電量くらい、シリコンイオン電池なら電気温水器の容量程度。
各家庭が蓄電して系統へは数日単位で余った分が出てくるだけ。
産業用も、工場単位に太陽電池＋シリコンイオン電池で対応して、出入りは数日単位。

その変動を揚水発電とかで対応して、それでも対応出来ない月間変動に対応するだけでいいんじゃね？

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:09:02.30

> 火力発電では石炭をいまだに使っている。
> だから「貯める」という概念そのものが必要ない。単純に供給量の話。

安けりゃガスにするわな

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:11:52.68

>>171
水素は使いにくいよ。触媒はどうすんの？

>>174
いずれにせよ「貯める」という概念が意味を持たないのは同じだよ。
すでにそこにある燃料を燃やすだけだから。

太陽光発電で昼間作った電気をどこに貯めるか、
電気自動車で如何に燃料を補給するか（燃料電池タイプの場合）
の話だよ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:13:48.46

>>171
どうして水素なんて必要になんの？

各家庭、事業所、歩道屋根で太陽電池で充電して、電気を主に使えばいいじゃん。

昔のトロリーバスみたいに、接触給電＋充電池でバスとか貨物車でも走る事が出来る。

水素使って何するのよ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:18:11.60

苛められてキレるの図

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 16:30:30.62

なんかスレが止まったからいったん落ちるよ。
また夜に来るから、なぜ液体でなければ駄目なのか、いい説明を考えといてくれ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 17:46:40.29

アルミくん以外は何人か居るだろｗ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 19:07:37.38

最近、「電気の缶詰」って言葉を覚えた、小／中学生なんだろうぜ
きっと

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 21:39:08.41

まあ元が自然エネルギーなんだから、蓄エネに効率を追求しなくちゃいけないわけじゃない
コスト追求でいいと思う。

日内変動の蓄エネは温度での蓄積と、構造簡単な圧縮空気が一番。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 22:19:09.56

なんでも効率だよ

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 22:49:48.01

>>179
そのいずれも「液体でないと駄目」という根拠のない話に過ぎないことを何度も書いているわけだけど？

石炭にせよ鉄鉱石にせよ木材チップにせよ、いずれも固体であるにもかかわらず何億トンも貿易が行われている。
「液体じゃないから石炭を運べない」なんて話は聞いたこともない。
電池関係だって、リチウムにせよ黒鉛にせよマンガンにせよ、固体で成り立っている。

アルミニウムは高価である、という思い込みを持ってる人もいるけど、電解法で製造する以上、水素のほうが何倍も高価だよ。
コークスに水蒸気ぶっかけることでそれなりに安くなってきたけど、まだまだ高い。
いったん製造した水素を圧縮し、貯蔵し、使用するには大きなエネルギー、白金族の高価な触媒が必要。
だから、「電気を貯める」という目的では困難が付きまとう。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 23:17:31.72

そうだね木炭車だね

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 23:20:22.80

>>184
木炭を作るのは、純粋に電気的な手法ではロスが大きい。

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 23:23:02.54

車体はアルミだね

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 23:48:15.11

何か有用な物をあり余る深夜電力で造るなら
海水から無尽蔵のマグネシウムを取り出したほうがいい

**名無電力１４００１** · 2011/12/17(土) 23:50:21.88

>アルミニウムも製造時には液体

これが個人的には面白かった

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 00:37:42.44

揚水発電所をリプレイス出来るような大規模な設備と
家庭用の据付け設備と
携帯用途のバッテリー
の区別が出来てないから何主張してんのかわかんなくなる

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 01:09:20.55

Pt触媒からの脱却は研究されまくっていて成果もちょこちょこ出つつある。
そもそも発電自体は燃料電池をベースに考えてるから、その前段階としての水素なわけだし。
なら、水素そのままを保管する事より、別の化学物質として備蓄するのが理にかなっている。

それにね、大規模工場とかでならPtでもいいしねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 02:01:29.38

>>188
製造時に自由に成型できるってのは、石炭や鉄鉱石にはできない話だからね。

>>189
サハラ砂漠での太陽光発電による電力を消費する大規模な製造施設と、
その貯蔵された電力を如何に使うか、をどちらも考えなくてはならない。
そうでなければエネルギーとしての意味がない。
それを考えることが出来ないのが君の知能の限界ってことだね。

>>190
Pt代替は研究されまくっているけど、十分な成果が出ていないのが現実。
水素を貯蔵する過程では大きなエネルギーのロスが生じ、有機ハイドライドでも燃料として取り出せるエネルギーの半分近くを消費している。
使用する時点では家庭ごと・自動車ごとの装置が必要で、それぞれにPt触媒が必要になるからコストがかさむし、世界的な普及は望めない。

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 02:45:59.50

馬鹿にされてるのがわかんないのかなぁ…

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 02:56:13.67

>>192
馬鹿にしているつもりが馬鹿にされてるってこと、わかんないかなぁ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 02:57:21.86

>>192
つかさ、お前らって
「これからは水素の時代だって新聞にあった。有機何とかがすごいらしい。カーボンアロイで白金代替だ」
とか、その程度のレベルだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 12:17:45.84

自己紹介乙

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 12:30:59.47

オウムがえしにしかなってないぞｗ >>193 のは

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 12:33:27.59

>>195
実際、
「石炭だって固体だが、大量に捌けている」と書いたら、それに対して反論できずに「木炭車」とか書いてるだけだろ。
ばかじゃねーの？って思われても仕方が無いだろ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 12:35:55.66

>>196
オウム返しではなく、実際に下らんことしか書けずに反論した気になってるだけだろ？

で、現実に石炭や鉄鉱石みたいな固体が億トン単位で扱われていることに対して
「液体じゃなきゃ駄目」という立場なのかな？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 16:17:31.95

>>198 >>189
字が読めないらしいな

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 16:50:39.63

>>199
それは>>189の読解力がないだけの話だが？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 16:53:18.15

>>199
で、現実に固体である石炭が数億トン処理されているという事実から
「液体で無いとダメ」というのは間違い、で良いわけだね？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:01:19.98

小麦も固体だよ、的な理解なのかな？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:02:18.79

利便性:
液体＞固体
を突きつけられて、余程悔しかったんだよ

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:05:45.67

>>202
そうだね。液体で無くても十分に大量を捌ける。
問題は、それがどれだけの経済的なコスト-ベネフィットがあるかであって、
水素は製造にも貯蔵にも使用にもエネルギーロスが大きすぎ、また、費用もかかりすぎて
有力な電力の貯蔵システムにはなりえない、ということが理解できた？

>>203
役に立たない液体を効率よく運んだところで意味がないだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:06:16.92

多分、「サハラから運ぶ」話は誰も付き合ってない
それに気付かない哀れ木炭君

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:07:00.82

木炭念仁

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:15:57.12

アイデアにケチつけられて
粘着するの図

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 17:28:54.41

>>205
話の始まりは>>110のサハラ砂漠の太陽光発電。

ま、電力を作った場所の近く（電線が届くという意味で）で貯める、というのなら
揚水発電やフライホイールのように力学的な形でエネルギーを保存するのが良いだろ。
あるいは、家庭用太陽光発電のような小電力をある程度費用をかけても保存したい、というのであれば二次電池がある。

でも、電力を作った場所と使用する場所が離れているのなら、化学的なエネルギーに変換して輸送する必要がある。
これは非常に効率が悪い。
水素の形で貯蔵したばあい、電力として取り出せるのは製造に使った電力の1割程度しかない。
それに、水素の場合は貯蔵をどうするか、触媒をどうするか、という問題が未だ解決できていない。
また、媒体のエネルギー密度も非常に低い。
言ってしまえば、水素をエネルギーの媒体として使うのは筋が悪いことが分かってきた。

「ならば、水素ではなく、電極材料で使える金属に変換すれば、保存も楽だし、従来の電池技術も使える」
ということで、マグネシウム（太陽光レーザーはおいといて）でもアルミニウムでもリチウムでも良いけど、
今はそっちの方に技術が移行してるんだよ。
こっちの方がエネルギーの取り出しの改善の伸び代が大きいから。

未だに「水素社会」なんて惰性で研究されてる夢にこだわってるんじゃねーよって話。

**名無電力１４００１** · 2011/12/18(日) 18:00:33.68

ついでに言えば、なんで未だに水素社会ってのが言われてるかっていうと
グリーンニューディールでオバカが旗振って国際研究協力体制整えて、
アメリカEU日本がそれぞれ役割を分担し「水素社会」のために一度に莫大な金が動いたから。
バブルになっちゃったわけ。
RITEのCO2選択透過膜なんかも水素を如何に高圧に保ったままCO2を除くかってのが発端で
そういうプロジェクトのお零れに与ろうと関連企業が経産省に日参した。
だから今更「水素社会」の看板下ろすわけにはいかないってのがあるわけ。

**名無電力１４００１** · 2011/12/19(月) 06:39:11.98

水素がダメな理由はようは気体だからだよ。
気体は圧縮すると熱が出て、膨張で吸熱する。　それが損失になるんだね。
まあ、単に空気圧縮と違って、化学エネルギーも蓄えているから損失の割合は小さいわけだけどさ。

もう一つは気体でも超直径の小さい気体で簡単に漏れる事。　今回の原発事故でも
隙間なんて無い。空気なら全く漏れないという状態からでも漏れる。

たとえば100km　パイプラインで水素ガス送るより、100km電線引いた方が絶対にマシ。
電線損失は電流の２乗に比例するから、電圧さえ上げてやれば損失は十分減らせるからね。

同じ大陸内なら発電場所と蓄エネ場所が離れていても大きな問題はない。

**名無電力１４００１** · 2011/12/19(月) 06:45:20.17

電気貯められる技術？

あるじゃん

電池！

**名無電力１４００１** · 2011/12/19(月) 07:25:47.23

電池は今までは高価か、重いという問題があったんだよ。
鉛バッテリーだと、大きいので12V50Ah程度　つまり１個0.6WH分　パネル1㎡に１個バッテリが必要な計算になる。
リチウム２次電池だと軽くて小さくなるが、リチウムが希少金属で高価。

でもシリコンイオン電池が今後開発されたら、シリコンはドコにでもあるから　電池でいいじゃんになるかもね

**yojituraku** · 2011/12/19(月) 13:16:27.24

EVのように、高コストでもよい分野では
電池もありうるが、工業電力には電池で貯めるというのはありえへん。
揚水発電ぐらいか、でもこれって効率70%ぐらい、ロスが多い。
工業電力料金て、休日+夜間時間帯で5円/kWh　昼時間帯で15円くらいの世界
これで高い電池を使ったらなんぼのコストになるか？
わしが工場主やったら、誰が買うか、もう海外移転しかない！

**名無電力１４００１** · 2011/12/19(月) 15:30:58.19

工場だったら、熱は熱で、動力はエアーで溜めればいいんじゃね？

**名無電力１４００１** · 2011/12/20(火) 04:19:55.91

太陽熱温水パネルを高層ビルの屋上に設置して熱と位置エネルギーを同時に貯蓄
マイクロ水力と熱電発電、スターリングエンジン併用で効率うｐ

ビル過密地帯なら壁面に鏡付けて集光するのも良さそう

**名無電力１４００１** · 2011/12/20(火) 06:51:42.29

>>213
電気代の差程度で、利益率がプラスになったりマイナスになるような工場はつまり、低付加価値って事。
そういう工場は海外に行った方がいいと思うよ。　電気も賃金も安い海外に行って、現地の人を豊かにすればいい。

日本はもっと高付加価値のもの作って豊かになった国に売らないと、電気代ケチって日本で頑張ったって日本が貧乏になるばかり。

**yojituraku** · 2011/12/20(火) 14:36:38.96

太陽光電池の製作には電力を多く消費する、
今の情勢なら、日本製の太陽光電池はなくなり、外国製となるしかない。
その輸入コストは、確実に日本の経常収支を悪化させる。

**名無電力１４００１** · 2011/12/20(火) 14:38:19.92

>>217
良いんじゃね、円高だし

**名無電力１４００１** · 2011/12/20(火) 16:03:47.57

そうだね。　円高の間は、収支悪化させるべく輸入しまくればいい。
円安になったら輸出産業助かって世の中回る。

円安になって輸入出来ないようになったら、太陽電池の電力で太陽電池作ればいい。

**名無電力１４００１** · 2011/12/23(金) 02:23:33.20

電気分解の速度を大幅に上げて、貯蔵は水のままってのが
設備面の簡略化でも安全面でも良いな

地中熱ヒートポンプと燃料電池と水素燃料、全部イケる
ハイパースピード電気分解技術の研究開発をしる

**名無電力１４００１** · 2011/12/31(土) 01:38:13.23

だから水素出すなら、水でなくたって良いワケで
…とループさせてみる

ヒドラジンを貯めるのがいい
ダイハツのプラチナ使わない系の技術で水素を発生させれば良い

**名無電力１４００１** · 2011/12/31(土) 08:45:11.57

空気圧縮でいいじゃない。　圧縮すれば熱が出て、膨張する時熱を吸収するから、効率は良くないけど

その熱の出入りも冷暖房に利用すればいい

KK · 2011/12/31(土) 09:09:08.64

「アメノウズメ塾」の新作が出たぞ！！→http://www.youtube.com/watch?v=FthOesd7p3U&list=UUsFSX08fBbs_tzJesTYW8gg&index=1&feature=plcp
(今回は、ワクチンの実態をバラしちゃってます。)

早く日本中に拡散しないと手遅れになるぞ！

**名無電力１４００１** · 2011/12/31(土) 16:02:40.27

超巨大なバネとかゼンマイに貯めれば？
フライホイールと違って減衰ないし。

**名無電力１４００１** · 2011/12/31(土) 23:01:03.89

何らかの「装置」に溜める系は
積み上げられない方式だから、却下である！

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 00:18:28.15

いざ、原発全部止めたみたいな時でも
深夜の余剰電力を全て積み上げられるのは有機ハイドライドくらい？
あとは海水からマグネシウム精製 → 昼間はそれで発電、とか？？

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 00:21:27.26

>>210
> 水素がダメな理由はようは気体だからだよ。

全くそう思うが、木炭君本人がそれを主張するのは滑稽なんじゃね？ｗ

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 00:45:10.36

現状、揚水程度しか夜間の電力を昼間にまわすことが出来ないんだから
もっと別の方法で大々的にエネルギー保存やればいいと思う

その時、一番重要視すべきなのは日本全国どこにでも設置できる方式である、と言うこと
揚水はそもそもこれがダメだし、洞窟／廃坑使った圧縮空気もまるでダメ
>>225 の観点もそうだが、プラスして場所依存はダメ
あまりにわかってない奴等が多すぎる

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 02:09:32.72

コーラ大量に作って必要なときメントス入れればいいんじゃねw

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 02:36:31.49

いや木炭だろ

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 04:36:51.22

いや竹炭だろ

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 09:20:17.94

一箇所に巨大なエネルギーを蓄えるのは日本の国土の狭さを考えると危険だよ。

各家庭、事業所単位で　太陽電池⇒温度＋空気圧＋電池で蓄えて自家消費し、それでも余る分を送電線を逆潮流させて
電気分解でアルミやシリコンの精錬を行えばいい

でもこの方法が電力会社が一番儲けられなくなる方針だから電力会社は政策を売電方式に無理やり舵取りさせるだろうけどね。

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 09:32:38.18

あほや

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 10:14:22.95

>>232
各家庭に空気蓄圧装置とか蓄電池とかバラバラにつけるのは無駄が多すぎるわけだが

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 12:50:04.68

ボクチンの未来技術を垂れ流してるだけかと

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 12:55:42.77

水素はオオマサガスにして保管すれば良い
ほんとうに長期保存が簡単ならば

てかオオマサガスはその用途以外じゃ何も見いだせない

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 14:54:49.64

>>234　なぜ？
空気圧でバッキポンプ、シャッター開閉、送風機とかのエアーモータを回せばいいし
蓄電池でテレビや照明を付けれるだけなら自動車サイズのバッテリで十分
バラバラといってもそれぞれ用途が違うだけ。

蓄電も、エアー圧も余った時にだけ冷暖房の熱を作りながら逆潮流すればいい。

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 16:02:03.53

あほや

**名無電力１４００１** · 2012/01/01(日) 18:57:11.21

マジで小学生じゃないの？

**名無電力１４００１** · 2012/01/02(月) 15:40:12.98

>>236
そう思う
オオマサGASはそこが良さなのに、社長がイタイのかな

**名無電力１４００１** · 2012/01/07(土) 10:35:48.61

>>225
しかし装置がだめだとしたら蓄電池もアウトじゃないか？
なにかしらのモノに貯めておいたとしても保管場所が必要になるのは同じだろ。
違いは移動できるかどうかだけだと思うが。

**名無電力１４００１** · 2012/01/07(土) 20:02:56.73

蓄電池はハナっからダメ、という意見に見えるけど…
去年見たく、急に電力の積み上げが必要になった時
急に増産できないからなあ

その点、化学的にハイドライドとか比較的対応しやすいのは確か
場所・設備はある程度大きめに取っておく必要があるけどね
逆に言えば蓄電池・何らかの装置でも予備をアホほど準備しておけばいい気がするな

**名無電力１４００１** · 2012/01/07(土) 20:49:21.22

レドックスフロー電池のイオン溶液を充電したまま保管しておけばよさそう。
できるのかは知らんが。

**名無電力１４００１** · 2012/01/07(土) 21:26:22.23

ピークカットをかんがえると
大容量にならざるを得ないわけだから
2次電池的なのはそもそもだめだろ
非現実的

**名無電力１４００１** · 2012/01/07(土) 21:43:51.13

レドックスフロー電池のイオン溶液を電池とは別に保管するということなんで
2次電池というよりむしろ燃料電池といった方が近いと思うが

**名無電力１４００１** · 2012/01/08(日) 12:15:21.05

>>244 は >>243 へのレスじゃないんじゃ…
まあ 245 = 243 なのはわかった

**名無電力１４００１** · 2012/01/08(日) 13:30:44.71

そこでヒドラジンですよ

**名無電力１４００１** · 2012/01/08(日) 14:35:57.87

これだろ？

東京モーターショー 2009
ttp://www.webcg.net/WEBCG/autoshow/2009/tokyo/zettai/i0000022074.html
ttp://car.watch.impress.co.jp/img/car/docs/323/782/html/da03.jpg.html

東京モーターショー 2011
http://www.daihatsu.co.jp/motorshow2011/jp/technology/
http://www.daihatsu.co.jp/motorshow2011/jp/fc_showcase/
ttp://www.carview.co.jp/tms/2011/preview_car/daihatsu_fcshowcase/default.asp?sc=1&p=4
ttp://www.carview.co.jp/tms/2011/preview_car/daihatsu_fcshowcase/default.asp?sc=1&p=5

ちゃんと開発続いてるんだ…良かった
白金触媒不要で、かつ排出されるのが水 + 窒素だけなのがいいんだよな

**名無電力１４００１** · 2012/01/09(月) 01:19:34.61

電気を多少もったいない使い方してでも
電気のみアンモニア／ヒドラジン製造プラントを作るのはありだろ。
電力に余裕があるときはじゃんじゃんアンモニア／ヒドラジン製造すればいい。
昼間の電力ピーク時は、併設された燃料電池発電所で発電。

自然エネの不安定さ解消策としても有望じゃないかな。
伸び代少ない揚水発電の代わりにさ。

**名無電力１４００１** · 2012/01/09(月) 02:10:48.72

液体を貯める方式なのがセンスいい。
木炭君とはソコが違うなｗ

**名無電力１４００１** · 2012/01/09(月) 09:47:01.11

空中窒素固定するなら、単に空気液化でいいじゃない。

風車は直接発電せずに圧縮空気を介して発電して、台風などでは圧縮空気を動力にしてさらに空気圧縮して空気液化する。

太陽電池もコンプレッサー回して空気圧縮して発熱させて熱を利用すると同時に
圧縮空気を動力源にして、余った圧縮空気はさらに圧縮して液化空気を作る。

液化空気はエネルギー源と同時にエネルギー発生時の吸熱を冷房や冷凍に利用する。

**名無電力１４００１** · 2012/01/09(月) 12:49:10.23

また装置の必要な「圧縮空気」ですか…
木炭くんは進歩ねえな

**名無電力１４００１** · 2012/01/09(月) 13:24:03.46

>>251
夢見がちなのはいいけど、それならそれで
センスが悪すぎる。

視野が狭すぎると言うか、自分の独自のアイディアに縛られてると言うか。
サハラに固執したり、水素キャリアって考え方を理解できなかったり。
そのへんが小学生と揶揄される所以なのでは？

**名無電力１４００１** · 2012/01/09(月) 15:23:40.92

揚水発電すればいいじゃない。
ダム湖代わりのばかでかい建物作って水いれちゃえ。

**名無電力１４００１** · 2012/01/09(月) 15:43:57.59

水素は燃料電池が原理が簡単に見えてそのうち普及するように想像してるんだろうけど
結局普通の化学電池と同じで、利用と共に劣化する以上、

メカニカルなエンジンや、エアモータ方式にコストで勝てないよ。

**名無電力１４００１** · 2012/01/09(月) 15:45:04.81

>>252 空中窒素固定に装置は必要ないと？　大規模プラントでないと効率出せないでしょ？