>>331
>そうそう、そこは合ってる、前々スレの572が「予知」の書き込みだ
>なら、先週だの今週だのが論点じゃねーのは分かるだろ
>肝心なのは「最初」だ、よく考えろ

「分かるだろ」......えっ？全然解らん。
ワッチョイの最後の4文字はユーザーエージェントから生成されてる説を俺は信じてるけど、違う考えだったとしても、何かで生成されて先週と先々週が一緒なら今週も一緒の可能性が極めて高いのを貴方は理解していないの？
俺の端末でChromeで書いたら今週とは変わるが、来週は一緒、再来週も一緒で、Firefoxで書いたらChromeと当然違うが、来週は一緒、再来週も一緒だよな。
ユーザーエージェントを弄るか、同じ端末を用意してアプリも一緒のを使ったりして、先週と今週一緒に出来たのなら、来週も一緒だよ。8文字一緒なのだから。
総当たり攻撃で4文字が一緒になるのを探すって話では無いよ。他でテストする必要も無い。
俺が書き込む前でも、使ったユーザーエージェントが一緒なら一緒なのだから。他のデータも使ってるのなら、それも一緒で。
広告のID追跡とかで、端末やブラウザの機能でリセットして新IDとかにしたりクッキー削除とかして4文字変わった覚えは俺は無いんだけど。
base64かbase58とか？64の8乗は2.8147497671e14、58の8乗は1.2806308172e14。
偶々偶然に一致してただけって方がビックリするくらいだよな。
3週間一緒なら12文字で、4.7223664829e21と1.449225352e21。
機種名も使用ブラウザ名も俺は晒してるのだから。
週が変わっての2つ目の書き込み視点で、1つ前の書き込みは同じ4文字だったから予知能力発揮と判断って変だろ。
アプリのアップデートでChromeのトップのバージョン変わらなければ変わらんよな。
貴方はこの理屈を未だに認めていないよな。
1ヶ月後でも、Chromeで書けば同じ週のは一緒、Firefoxで書けば同じ週のは一緒と予知してみますね。

>なら216のダウトが成立するだろwww

貴方の「成立」の定義がサッパリ解らん。
貴方の考えでは裁判官とかの判断は要らんの？

>真実を立証する必要があるのに、真実であっても名誉毀損は成立するってかwww
>なら、立証しようがしまいが成立するって事だよな？

立花が警察に呼ばれて、真実相当性の説明しに行くと言ってたが、刑事に「真実または真実相当性は有るのか」と聞かれても語らなければ、検察に書類送検されるだろうな。


>>346
>まあ、何も裁判官が唯一の答えという訳じゃねーが、少なくとも当事者じゃねーのは明らか

ん？
それでどうやって「犯罪の被害者」として、警察に告訴したり、民事で提訴出来るのよ？
マスコミの報道は当事者じゃ無く警察でちょっと聞いただけだからトーン下げて報道してるだけだよ。

>根拠は法令の要件を満たしてないから(2回目)

と、なぜか貴方が判断してるのな。「満たして」たかは何故名無しが判断するんだよ？名無しと裁判官が同義みたいな解釈なのか？

>有罪判決が出ない限り犯罪者とは呼べない

これの根拠は？
他のも根拠も述べてないから何を言ってるのかサッパリ解らん。代理人（弁護士）も駄目とかの話？
>第二百三十四条親告罪について告訴をすることができる者がない場合には、検察官は、利害関係人の申立により告訴をすることができる者を指定することができる。
とかの否定？
現行犯の「一 犯人として追呼されているとき」の犯人と犯罪者は別だから、呼ぶ事を想定してるって話？
引ったくりとかにあって、引ったくられた当事者が現行犯を犯人と呼ぶのは有罪判決が出るのを待つべきだって話？
と言うか、法治国家の話もしてたから、法律にそう書いてるのが有るんだよな？何法の何条？
で、その法律に違反してるかは、貴方の理屈では裁判官とか以外は判断してはならないんじゃね？

>要は「被害を受けたと思ってる者＝被害者」ではない、という事だ
>ちゃん逃げが理解してねーのはそこだろ？

ん？告訴を受理しなかった案件は犯罪では無いって話？
23年の無罪率は0.2%っぽいな。ちょっとでも無罪になりそうな案件は検察は起訴しない。よって統計データで成績下がるから警察は受理しない。その話と不法行為で民事提訴では簡単に不法行為を認めるよな。
で、「被害を受けたと思ってる者」が加害者を批判してはならないと？