>>580
シーケンシャルの話はしてないんだけど、なんで都合よく読み取るかな？
サーマルスロットリングやSLCキャッシュの話も別問題

eMMCもそりゃHDDのランダム性能に比べれば速いよ？
メモリが多ければランダム性能要らないからHDDで良いなんてのは、
そのレベルで十分な用途なら十分と言うだけです。

>>582
https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1172240.html
最新世代のeMMC 5.1でランダムリード11,000IOPS
UFSは2.1でも42,000IOPS、3.0で63,000IOPS
「ランダム性能で遅いのはバスの問題では無い」と言われても実際に製品が出ていないので。
それにeMMCやUFSはバスじゃなくてNANDフラッシュも含めたパッケージングの規格だから。
規格の中身まで詳しくしらんけどeMMCじゃパフォーマンス向上する余地が無いんだと思うよ。

バスだけ比べるにしても、eMMCはパラレル、UFSはシリアルの2chだから双方向でレベルが上。
コマンドキューイングにもeMMC5.1でようやく対応するレベル

ちなみに10年以上前にHDDからSSDへの移行の契機を作ったベストセラーの
IntelのX-25M 80GBが35,000IOPSな　これがSSDの最低レベルだろ

まぁ、シーケンシャルアクセスしかしない用途（動画・画像の撮影、閲覧）や
RAMを超えない程度のWebページの閲覧用途なら十分
大事なことなので2回目を言うけど
「ちょっとSOCが良くてもストレージがeMMCだから何選んでも大差ない」
ゲームは細かいアセットを同時読み込みするとロード時間に影響する