【地質学】〈反論〉「チバニアン」審査中断 国内別団体が異議[05/12]

1しじみ ★2018/05/12(土) 18:57:31.24ID:CAP_USER
 千葉県市原市田淵の地層「千葉セクション」を中期更新世(77万年前〜12万6000年前)の代表地層とし、
この時代を「チバニアン」(ラテン語で千葉時代)と命名するかどうかを決める国際学会の審査が4月から中断している。
申請した研究チームとは別の国内団体からデータへの異議が寄せられたためだが、研究チームは「事実無根」と反論。
正当性を訴える文書を近く国際学会に出し、審査継続を求める。【酒造唯】

千葉セクションには、最後の地磁気逆転の証拠が残る。茨城大や国立極地研究所などの研究チームは昨年6月、
46億年の地球の歴史を115に区分した地質時代のうち、中期更新世を代表する地層とするよう国際地質科学連合に申請した。
イタリアの2カ所も名乗りを上げたが、同連合の作業部会は昨年11月、千葉に軍配を上げた。
このまま同連合が認めれば、この時代はチバニアンと命名される。

 ところが関係者によると、
研究チームとは別の地質学者らで作る「古関東深海盆ジオパーク認証推進協議会」(同県香取市)が今年4月、
「(地磁気逆転の根拠に)約2キロ先の別の地層のデータを使っており、
捏造(ねつぞう)だ」などと主張するメールを同連合やイタリアの研究チームに送った。
イタリアチームは「日本国内でも見解が分かれており、審査は白紙に戻すべきだ」と主張。
同連合は審査を中断し、研究チームに見解を文書で出すよう要請した。
研究チームの反論が認められなければ、作業部会の結論が取り消される可能性もある。

 研究チームによると、申請前の2015年には千葉セクションで十分なデータが取れなかったため、
2キロ先の地層のデータを使って補強したが、申請時には千葉セクションだけですべてのデータをそろえたという。
チームの菅沼悠介・極地研准教授は「データに全く問題はなく、捏造という指摘は事実無根。審査を妨害されている」と話す。

 一方、協議会会長の楡井(にれい)久・茨城大名誉教授は取材に「メールを送ったかどうかも含めて答えない」と述べた。
研究チームが千葉セクションのデータで申請したことに対しては「過去にドーピングをしたスポーツ選手が追放されるのと同じだ。
チバニアンは諦めた方がいい」と主張した。

■査読受け疑念ない

 渡部芳夫・日本地質学会長の話 研究チームの申請内容は、
専門誌に投稿して専門家の査読を受けた論文に基づいており、
科学として疑念はない。

画像:「千葉セクション」の地層
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2018/05/12/20180512k0000m010201000p/6.jpg
画像:県内外から多くの人が見学に訪れる地磁気逆転地層
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2018/05/11/20180511ddm001010026000p/6.jpg

関連スレ
【地質学】 「チバニアン」 国際学会が「国際標準地」に登録の答申[11/13]
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1510559326/
【地質学】 「千葉」が地質時代の名前になる?「チバニアン」から考える地磁気の変化[07/30] [
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1501398009/
【地質学】地球史に「千葉時代(チバニアン)」を 77万年前、磁気反転の地層 「国際標準模式地」の候補として月内に国際学会に申請へ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1494258278/

毎日新聞
https://mainichi.jp/articles/20180512/k00/00m/040/189000c

259ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 06:27:42.33ID:Sw4t89J0
258は貼り間違えたので忘れてくれw

楡井の売名行為の階段銘板写真、貼ってやんよ
https://i.imgur.com/AaIoGRh.jpg
行政側にNPO承認されていない「古関東深海盆ジオパーク推進協議会」だけではなく、「NPO法人 日本地質汚染審査機構」の銘板も貼ってある。
チバニアンに何の関係も無い。

この日本地質汚染審査機構ってのは、自分ところで「地質汚染診断士」っていう資格を勝手に作り上げた似非士業団体。
http://www.npo-geopol.or.jp/
http://www.npo-geopol.or.jp/diagnoseexam.htm
地質汚染診断士試験の過去の問題集ってのが貼ってるけど、くっだらない何なのこれ?って感じだよ。

いくら地主が承認してからって、駅ホームの宣伝看板みたいなものを現場に建てるなってことだよ。
楡井からはインチキ詐欺師の腐臭がする。

260ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 06:39:13.69ID:j+sZ/R9J
茨城が焼き餅かよ
しょうがねえな
だったら、チバラギアンにすればいい

261ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 06:46:18.52ID:0IN6EItx
自分が悪かったという事実を認めないだけでなく
気に入らない相手を徹底的に扱き下そうとする

これこそが老害の老害たる所以

262ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 11:56:35.92ID:O9Pw1/vK
>>258
資格の事何も知らないようだけど、
みんな自分の所の団体で作って渡してるんだよ。
資格とはそういうもんだ。

借地契約をしている場合と比べているようだけど、
この地権者は市に土地を貸しているから文句を言う権利があるという認識でいいのかな?

263ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 12:19:11.56ID:6X/oh6my
>>257
>>258
チバニアンの科学的な妥当性を証明できないから
反論している団体のネガキャンかい?
ちなみに、日本地質汚染審査機構ってのは内閣府認証だってよ。
ウソつくなよお前www

よっぽど地質学会から倫理的な
お墨付きをもらえなかったのが効いているようだねw
もうイタリアに決定だなこりゃ。

264ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 12:45:22.26ID:6X/oh6my
>>259
ちなみに、この写真の奥にアンタのお仲間の
ヤッケを着ている研究者が映ってんぞw

普通の観光客はこんな所でそもそもヤッケなんか
着る必要ないからなw

265ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 13:52:26.63ID:Sw4t89J0
なんか一団体士業で金取るの当然とか、NPO内閣府認証で箔が付くとか、ヤッケの名推理とかww
おまえら自分の見たいものしか見えないのな
まあいいさ、もうすぐSQSの審査が動き出すから吠え面かくなよ
日本の中で学術から一番遠いところにいるのが楡井なんだぜぇ〜w

266ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 15:24:56.19ID:O9Pw1/vK
>>265
階段や看板や団体にイチャモン付けたところで、ただの憂さ晴らし以外に何の意味も無いよ。
当事者以外から見たら吠え面かいているようにしか見えない。

楡井を批判したいのであれば、楡井の主張の反論を書けばいいだけ。

チバニアンは地磁気データが唯一のアドバンテージだったのに、それが別の場所のデータだとなれば異議が出るのは当たり前だろ。
イタリアが偽装して別の場所の地磁気出してたらコールド勝ちだろうに。
http://www.sankei.com/images/news/170115/prm1701150018-p1.jpg

267ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 16:32:33.76ID:Sw4t89J0
>>266
>階段や看板や団体にイチャモン付けたところで、ただの憂さ晴らし以外に何の意味も無いよ。
>当事者以外から見たら吠え面かいているようにしか見えない。

これ、今までの楡井の態度そのものだぜ。
もともと論文に起こせるような主張ではなく言いがかりレベル。
楡井から何の正式な反対論文も出ていない。
異議申し立てはメールのみで、それもチクリ・メールを審査関係者だけではなく、競合のイタリアにも出し、日本国内での内紛を示唆するアコギさだから。

おれはここ↓に書いてあることが真実だと思っている。
<GSSP申請グループの古関東深海盆ジオパーク推進協議会に対する反論>
https://sites.google.com/a/nipr.ac.jp/chibasection/Home/tian-yuanno-lu-touno-hang-biao-shinitsuite

GSSP申請チームに疑いなし!!
もうすぐSQS(第四紀層序委員会)が始まると茨大・岡田教授も講演で言っていたし、国際認証は揺るぎないものだと思っている。

日本のGSSP申請グループ、マンセー!!

268ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 16:42:19.69ID:O9Pw1/vK
>>267
だから、そのデータ見せてよ。
英語でもいいから。

論文も何も読まずにその声明だけ見て信じてる訳じゃないだろ?

269ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 17:12:38.30ID:Sw4t89J0
>>268

>だから、そのデータ見せてよ。
>英語でもいいから。

おめえ何様?
査読者かよ。
参考文献欄からお前が探してこいw

270ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 17:16:16.94ID:O9Pw1/vK
>>269
どこにも存在しないから、存在すると主張してる人に聞いているんだよ。

271ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 17:21:22.53ID:Sw4t89J0
>>270
岡田氏とか菅沼氏のメアドは知ってるよね。
こんなところでゴネないで直接聞いてみれば?
あとで結果を教えてくるとうれしいなw

272ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 17:30:48.82ID:O9Pw1/vK
>>271
つまりお前も知らないし公表もされていないという事だね。

楡井の主張は正しいわけじゃん。

273ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 17:42:55.48ID:Sw4t89J0
>>272
はい、楡井一派確定!
メアドで聞いても相手してもらんのだろ?
そこで、うんこ臭いとこんなスレで嗅ぎ回ってるわけか?

で、論文がないとなんで楡井の主張が正しいとなるわけ?
楡井は反対論文出してるの?その論文名教えてくれよ。
じゃ、それに対する反対論文は申請チームも出せないですぜ親分w

潮なんて情報誌じゃなくてよw
出してるのは、変な科学倫理の寄稿文と非公開の妨害メールだけだろ?

274ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 17:51:57.79ID:O9Pw1/vK
>>273
データが無いと指摘するだけなのに論文なんていらんよ。一行で済む話。

楡井の主張は、崖のデータが公表されていない。
岡田の主張は、崖のデータは公表してある。

で、どこにあるの?

275ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 17:54:50.72ID:Sw4t89J0
>>274
おまえ、ひょっとしてモリカケの論法やってる?
ナウいなw

はは、くだんね

276ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 17:57:35.74ID:Sw4t89J0
データが無いと主張するなら、
自分で取って解析するだけの技術も設備も無い楡井が問題なんじゃないの?
全ては他人様の伝聞で勝負するだけかよw

277ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 18:11:45.60ID:6xk+Vn+y
バタリアンみたい

278ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 18:55:14.45ID:Sw4t89J0
データが無いと不平をいうよりも、すすんでデータをとりましょう

そして論文をかきましょう

論文だけが学者のアウトプットです。

それができないなら黙っとけw

− 楡井の灯火 −

279ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 19:24:05.17ID:iy7Rlrnl
1からここまでレスを見た俺の感想

【岡田・菅沼側(と思われる人)のレス】
・楡井は認知症で朝鮮人で研究などせずに単なる妨害活動をしている(,>>183など)
・楡井が運営しているNPO法人やジオパーク推進協議会も怪しい団体(>>259など)
・楡井は申請チームに対して嫉妬しているだけ
・柳川のデータ貼り付けについては他国も問題にしておらず、間もなく審査も再開される(>>233など)

【楡井側(と思われる人)のレス】
・過去に柳川のデータを田淵のものであると偽装したのだから倫理的に問題(>>176など)
・チバニアンHPの磁極のデータが中間帯にあるのに、現地杭表示で正磁極になる様に言うのはおかしい?(>>225より)
・「審査も間もなく再開される」とは岡田側しか言っておらず、まだ停滞中ではないか?(>>236)
・地権者への交渉など、岡田側のサンプル採集に協力したがデータの報告は無かった(>>243など)

当然ガセネタもあるから全て鵜呑みにはできないけど
異議に対する反論が楡井個人への批判にしかなっていないかな。
ポイントは現地説明会の杭表示の顛末が本当に妥当だったかどうか、かなぁ?

280ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 19:46:53.64ID:Sw4t89J0
俺的にはオッズは
岡田・菅沼勝利 8
楡井勝利     2
かな

>異議に対する反論が楡井個人への批判にしかなっていないかな。
学術的アウトプットがないので、個人の信頼度を問うしかないですなw

281ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 19:50:42.17ID:iy7Rlrnl
>>280
いや、そもそも異議申し立ての内容が
学術的な側面を問うたものかどうかが判らないからね。

申し立て内容が倫理面(いわゆる柳川⇒田淵の偽装)を
問うた内容だったら、イタリアが同じことをしていない限り
不利になるんじゃないかな?

282ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 20:05:22.39ID:Sw4t89J0
>>281
>申し立て内容が倫理面(いわゆる柳川⇒田淵の偽装)を問うた内容

これは、2016/08南アフリカケープタウンにおける万国地質会議(IGC2016)で岡田が謝罪して訂正し、認められてるだろ。
これを含んだ上でのWGでの2017/11の候補地認定だったわけで。
https://sites.google.com/a/nipr.ac.jp/chibasection/Home/tian-yuanno-lu-touno-hang-biao-shinitsuite

楡井が俺に対する謝罪がないとゴネてるイベントみたいだけれどw
岡田にしてみりゃ委員会が謝罪を受け入れてるのに、楡井には説明不要としたのがボタンの掛け違いのような気がするが

283ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 20:15:05.69ID:iy7Rlrnl
>>282
岡田側がケープタウンで謝罪をして、受け入れられたはずなのに
今になって国際委員会が審査を中断しているのが
不思議なんだよね。楡井側の異議があったとは言え。

柳川‐田淵の件で楡井側への謝罪があったのかはわからないけどね。

284ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 20:16:01.78ID:tBF8UQeW
どうせ地団研だろ。
プレートテクトニクスすら最近まで認めてなかったバリバリの左翼。

285ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 20:22:28.89ID:Sw4t89J0
>>283
くだんのURLに経緯が載ってるよ。
IUGSの上の方(のイタリアの委員)までメールが行っちゃって、
炎上しちゃったのよ。
(候補に落ちたイタリア側は騒いだ方がメリットがあるので)

2017年11月、「推進協議会」代表者による「ねつ造・改ざん」主張が記された記事が雑誌に寄稿され、
2018年1月にかけて現地で彼らの主張を示した看板設置および階段建設が大規模に行われました。
さらに2018年2月、「推進協議会」メンバーから、その主張を示したメールが複数のGSSP審査委員に送付されました。
この時は、IUGS作業部会議長から「杭表示の誤りについても申請書に記載されており、その上での投票結果であった」ことが返答されました。
 2018年4月8日には、「推進協議会」の別のメンバーから、
同様の主張を示したメールがGSSP審査委員だけではなく、
複数のイタリア国内のGSSP関係者に送付されました。
このため、IUGS最上位委員会のイタリアメンバーを含め、
イタリア研究チーム関係者による強い主張によって審議は一時中断し、
IUGS内に設置される別の「委員会」で彼らの主張する「ねつ造・改ざん」の真偽を裁定することになりました。

286ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 20:25:06.66ID:Sw4t89J0
炎上したのは今年の4月からね
だから審議が中断した。

287ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 20:42:38.47ID:iy7Rlrnl
>>285
この菅沼さんのURLは俺も見たよ。
日本の報道で大々的に出てきたのは4月だけど
これより以前から審査委員の間では話題になったのかな?

杭表示の誤りも踏まえた上での第一段階の
投票結果だったのに、今になっての中断だもんね。

同じURL内で菅沼さんは「現地説明会はGSSP審査と関係なし」って
言っているけど、現地説明会に審査委員が2人参加していたから
あながち無関係とも言えなかったのかな?

288ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 20:44:18.24ID:dhdobuzj
学会の主導権争うだろ!

289ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 20:49:12.23ID:Sw4t89J0
>>297
4月以前には全然問題になってなかったみたいよ。
(誰からかはゆるして)
イタリアの上位委員にも楡井さんみたいなのがいて
日本の楡井さんとメールで鉢合わせしたのが今回の炎上だってw

290ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 20:54:50.78ID:iy7Rlrnl
>>289
うーん、だとすると現地説明会の時に
柳川のデータを田淵に貼り付けて説明さえしなければ
今になってなんの問題も起こらなかったのにね。
競合しているイタリアの委員がそんなに影響力があるとは
思えないし、本当に勿体無い話だと思うなあ。

291ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 20:58:11.52ID:Sw4t89J0
>>290
て言うか、千葉の第4紀層序関係は、岡田さんの師匠スジの熊井さんというのがもとから研究していて、
楡井さんは傍流らしい。
なので、楡井氏を重視していなかったのが足を掬われた原因かも。

292ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 21:05:31.11ID:zSQwR0XQ
政治ゲームしたり名誉欲にかまけるんじゃなくて、サイエンスをやれよサイエンスをよ。

293ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/16(土) 21:34:31.16ID:iy7Rlrnl
>>291
それもあるかもね。
別の人の話だと、地主と岡田さんの間を取り持ったのが
楡井さんだったけど、ある日岡田さんが地主や楡井さんの断りなしに
露頭のサンプリングをしてしまった、という話もあるし。

>>292
単純なサイエンスじゃなくて、招致合戦みたいなものだからね(涙)
科学的な妥当性はもとより、地域の取り組みや地層の保存、あるいは
研究者のモラルなんかも審査の対象になっているのかなあ?
日本にもイタリアにも当該地層があることには間違いないから
最終的には>>226の言っている様になるかもしれないね。

294ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 01:54:44.56ID:YVhrQ+YO
天然記念物に認定らしいな

295ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 02:24:22.84ID:U5ewBRHF
地質時代の中期更新世(約77万年前〜約12万6千年前 にグロ−バルに不整合だとか確認されてんの?
みたところ、そんな感じではないが。

296ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 07:10:58.71ID:XNbRrPfn
「チバニアン」地層、天然記念物に…文化審答申 : カルチャー : 読売新聞(YOMIURI ONLINE)
http://www.yomiuri.co.jp/culture/20180615-OYT1T50092.html

297ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 07:28:44.67ID:ZbS0UC97
ガイアの夜明けで、検証してくれ。

NHKスペシャルは信用できないから。

298ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 16:01:21.10ID:XNbRrPfn
楡井大好き、データ無い無いオヤジは出てこないの?

299ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 17:06:39.38ID:fs4/N81B
>>298
楡井とか誰も興味ないしどうでもいいけど、普通にチバニアンから古地磁気のデータは取れたの?

スレのみんなが知りたいのはそれだけなんだけど。

300ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 17:37:57.43ID:XNbRrPfn
いや、取れたでしょう!
ピカピカのやつが、
>>299には教えないがw
(探し方も知らないやつに出してもこれじゃないと言われるからな、豚に真珠w)

301ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 18:00:13.84ID:fs4/N81B
>>300
了解。
無さそうな感じだね。

302ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 21:25:00.48ID:XNbRrPfn
ふっ

ハエのような人間は、他人の傷口にたかりたがる

303ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 21:59:43.23ID:w2QlJ1K8
>>225と少し重複するかもしれんが・・・
どうも菅沼さんのサイトを見ていたら「極性遷移帯」なるものが混乱のもとである気がしてきた。
つまり
・楡井さん側:黄色い杭表示は「磁極緯度による表記が中間のもの」
・岡田・菅沼さん側:黄色い杭表示は「極性遷移帯」
「極性遷移帯」の定義がイマイチ良く判らないのは俺も>>225と同じで
レスも今の時点で無いってことは、みんなよく分からないのかな?

また、INQUAの現地見学会で黄色い杭は何である、と説明していたのかも気になるね。
誰か説明会で配布された紙の資料を持っていないかな?

この経緯によっては、天然記念物もGSSPもヤバくなるんじゃないかな?

304ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 22:13:30.00ID:w2QlJ1K8
あと、菅沼さんのサイトでは、最新のデータ(Okada et al.,2017)として
白尾火山灰層の上2mまでしか地磁気極の緯度が表示されていないけど
実際にはもっと上まで調査しているし、別の機関ともクロスチェックしているはず。
(現地を見ると、同じ高さに2つ採取孔が空けられていたため。)

2mより上のデータ、あるいはクロスチェックしたデータもサイトに掲示すれば
より信頼性の高い反論になるのに勿体無いなあ、と思った。

305ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/17(日) 23:01:17.55ID:u2oiTGNf
詳しい事は分かんないが、審議が国際的な場に移った時点で国内での検証って粗方済んでんじゃないの?
学会の事なんて知りようがないけどさ。

306ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/18(月) 06:10:51.41ID:4JwM+Pu1
>>305
「国内の検証=査読を通過したかどうか」
で判断しちゃう学者が多いからね、日本は。

学生時代にゼミに就いた教授によると
STAP細胞は査読を通過してから検証されて嘘がばれた
日本では極めて稀な事例なんだってさ。
チバニアンについてはデータに不備はないと思うけどね。

307ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/18(月) 06:23:03.49ID:Bjhcb1GT
神戸大学で、検証論文出てるやん
しらんのかよ、兵頭論文
これだから>>306のニワカはw

308ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/18(月) 14:52:14.79ID:VbvK+mbo
>>307
件の菅沼さんのサイトにもデータが掲載されている
兵頭さんの論文(2016)は知っているよ。
でも、あれはボーリング調査のデータで
露頭から採取したものではないよね。

309ニュースソース検討中@自治議論スレ2018/06/18(月) 14:56:09.28ID:VbvK+mbo
>>307が言っている兵頭論文が
2016年の論文じゃなかったら
その論文が見られるリンク先を教えて下さいね。

新着レスの表示
レスを投稿する