数人が死亡、少なくとも100人以上が行方不明になったと報じた。
報道によると、ダムから流れ出た水で、家が流されたという。
建設していたのは外国の企業などによる合弁会社だったとしている。
決壊の詳しい原因は不明。
※前スレ
ラオスでダム決壊 Part.3
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1533106701/
ラオスでダム決壊 Part.4
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
数人が死亡、少なくとも100人以上が行方不明になったと報じた。
報道によると、ダムから流れ出た水で、家が流されたという。
建設していたのは外国の企業などによる合弁会社だったとしている。
決壊の詳しい原因は不明。
※前スレ
ラオスでダム決壊 Part.3
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1533106701/
すまぬ・・・すまぬ・・・
相談する前に1000いっちゃうと思って立ててしまった
こっちが先にたった方だが自分が立てた方に誰かがテンプレを（ｒｙ
XePian-Xe Nam Noy dam
セピエン・セナムノイダムの構造
https://i.ImgUr.com/Y5jKZOZ.jpg
補助サドルダムD（ SADDLE DAM No1）が決壊しXePian川の下流にある村を襲った
http://vnmedia.vn/dataimages/201807/original/quy-mo-khung-cua-du-an-dap-thuy-dien-vo-tai-lao-2203580.png
https://i.Imgur.com/n84w7sW.jpg
https://i.Imgur.com/p1FMOWr.jpg
http://image.chosun.com/sitedata/image/201807/25/2018072500145_2.jpg
https://pbs.tWimg.com/media/Di28KYAVsAIB5HP.jpg
https://www.clipded.la/wp-content/uploads/2018/07/37687855_2128275774112017_3618565158684590080_n.jpg
http://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2018/07/28/PYH2018072804210008400_P4.jpg
https://pbs.tWimg.com/media/Di7p5X6XgAAQV_r.jpg
https://i.imgUr.com/piQkI0z.jpg
http://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2018/07/28/PYH2018072804140008400_P4.jpg
http://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2018/07/28/PYH2018072804130008400_P4.jpg
http://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2018/07/28/PYH2018072804190008400_P4.jpg
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2018/0728/00500270_20180728.JPG
http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2018/0728/00500288_20180728.JPG
浸透破壊とパイピング破壊の両方が起きた可能性
https://i.Imgur.com/liBbrU6.jpg
サドルダムD 全景空撮 （画像下部に小さく赤テントや進入禁止の垂れ幕が見える）
https://i.imgUr.com/EaaYvtD.jpg
https://i.ImGur.com/uAdW3wr.jpg
決壊した向こう岸側のダム
https://i.ImGur.com/4ZjPorP.jpg
https://i.ImGur.com/c8B4PVz.jpg
https://i.ImGur.com/TpaurDE.jpg
https://i.ImGur.com/LX3Lai7.jpg
https://i.ImGur.com/Fl9rlsJ.jpg
反対方向を空撮 （右側に赤テントと進入禁止垂れ幕や、取材マスコミ車両）
https://i.ImGur.com/0WQOSqg.jpg
https://i.imgUr.com/VHRIcMb.jpg
（大きさ参考：地上から撮影した赤テント）
http://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2018/07/28/PYH2018072804200008400_P4.jpg
https://goo.gl/maps/g2XGE23hJgS2
貯水後のダム湖を表示させたGoogle earthマップリンク
https://drive.google.com/file/d/1KFUmPNDFNRakSY8gCwp6ut35mvj11AdV/view
貯水前の航空写真にダム湖を重ねた画像
https://i.ImGur.com/RE708mS.jpg
サドルダムD付近の航空写真とダム湖
https://i.ImGur.com/l2HPUCp.jpg
決壊前のダム湖 衛星データ写真
https://i.imgUr.com/QUZqtVG.jpg
https://i.imgUr.com/IiuioYF.jpg
決壊後
https://i.imgUr.com/6rZdG5E.jpg
排水が進んでダム湖はかなり減少したかわりに下流域に水が溜まってる
https://i.imgUr.com/JwoPh1c.jpg
ダム湖拡大版
https://i.imgUr.com/GqyhsSV.jpg
https://i.imgUr.com/kgohQZn.jpg
決壊地点から水が低地を流れて新しい川を形成している
前スレテンプレっぽいもののURLだけを取り急ぎ
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1533106701/2-10
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1533106701/13
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1533106701/19
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1533106701/21
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1533106701/24
7月25日付
http://erccportal.jrc.ec.europa.eu/ercmaps/ECDM_20180725_Lao-PDR_Dam.pdf
7月31日付
http://erccportal.jrc.ec.europa.eu/ercmaps/ECDM_20180731_Lao-PDR_Dam.pdf
サドルダムがFまで表記
報道やドキュメントでのサドルダムの数が3個、5個、6個とバラバラ
3個はPNPC (The Xe-Pian Xe-Namnoy Power Co., Ltd.)のドキュメントより
http://www.pnpclaos.com/images/PDF/EnvSocialDoc/EnvImpactAssessment/Chapter3/PNPC_EIA_Chap03_Project_Description_Final.pdf
ドキュメント自体はまだ残っているけどドキュメントのリンク集のページは決壊後何故だか消されています
前スレでまとめてZIPでアップしてくれた方がいますので前スレ参照
倒壊したサドルダムの高さも最初BBCが16mと報道、その後の韓国報道では20m、25mとバラバラ
発電所側からの放水映像？
https://www.you tube.com/watch?v=AKNKdN2riOE
https://www.you tube.com/watch?v=zaSSK-UqoqE
メインダムから？
https://www.you tube.com/watch?v=SzylbNpzpn4
7/20 ----- 豪雨で11cm沈下。許容範囲なので様子見。[2]
7/22 ----- ダム上段部10カ所に沈下が拡大。復旧装備を手配。[2]
7/22 21:00 ダムの損傷を発見。周辺村人の避難開始。補修チームは大雨による道路損傷に妨げられる。[1]
7/23 03:00 セナムノイダムから放水開始。[1]
7/23 11:00 ダム上段部が１メートルほど沈下。PNPCは州政府に協力要請。避難開始。[2]
7/23 12:00 ダムの損傷拡大の可能性があり、州政府は下流の住民に避難命令。[1]
7/23 18:00 ダムのさらなる損傷確認。[1]
7/23 20:00 決壊[3]
7/24 01:30までにダム近くの村が浸水。[1]
7/24 09:30までに７つの村が浸水。[1]
※時刻は現地時間
[1]https://www.bbc.com/news/world-asia-44947185
[2]http://japanese.joins.com/article/483/243483.html?servcode=400&;sectcode=430
[3]http://kpl.gov.la/En/Detail.aspx?id=36398
そこはお互い様ってことで
990超えてたんでやむなし
http://www.pnpclaos.com/index.php/en/environmental-social/control-documents
【該当地域の地質資料】ラオスの資源開発環境調査p.30-31
ttp://mric.jogmec.go.jp/public/report/2005-10/laos_05.pdf
http://www.jogmec.go.jp = 石油天然ガス・金属鉱物資源機構
ありがとう∈(･ω･)∋ﾀﾞﾑｰ
https://goo.gl/maps/oNqBumqT8VM2
TBM SK Camp： https://goo.gl/maps/sjQyQj6mPj42
2017年11月頃に42枚の写真をup
【以下抜粋】
建設中のサドルダムD
https://i.Imgur.com/TKtmxXt.jpg
完成直後のサドルダムF
https://i.Imgur.com/mrqsS5B.jpg
※ （DとFの位置関係マップ
https://i.Imgur.com/LVz5QRw.jpg
建設中のXePianメインダム
https://i.Imgur.com/1Dydwcx.jpg
https://i.Imgur.com/w9lZeJX.jpg
「Bingマップ」の方が高解像度にズームできてお奨め
グーグルマップでは、
メインダムがあるXeNamnoy側の画像が荒いけど
Bingマップの方が精細に拡大ズームして細かく見られる
・グーグルマップのXeNamnoyメインダム付近写真（最大ズーム）
https://i.imGur.com/g4xAmIA.jpg
https://goo.gl/maps/eSYvAVMC3582
・Bingマップではもっと拡大して見られる
https://i.imGur.com/JadTbjz.jpg
https://binged.it/2AAgkDb
あとBingマップの方はXeNamnoyメインダムの建設が始まったころに撮影されてる
コピペしてくれてる人に言ってるわけじゃないが、
建設中のサドルダムD、完成直後のサドルダムFって何が根拠なんだ？
http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20180729/1066b73141704d48bbc237848a3714a2.jpeg
http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20180729/5158ebf80d5946a8ab5105eb63bdd3df.jpeg
http://www.sohu.com/a/243942429_650579
これをもとに、サドルダムDの正確な場所を
ダム建設前の航空写真に記したマップ画像
https://i.imGur.com/NjAT6Jo.jpg
（↑サドルダムDの建設箇所には
「XePian川」の支流や河川が無かったのが改めてはっきりとわかる。）
建設前の航空写真にサドルダムD建設後の航空写真とダム湖を合成したマップ画像
https://i.imGur.com/k1vvP9H.jpg
ttps://tractebel-engie.com/files/attachments/.1474/w1920q85_xepian1.jpg
決壊してないXe Nam Noyダム
ttps://tractebel-engie.com/files/attachments/.1473/w1920q85_xepian.jpg
建設中写真
http://www.businesskorea.co.kr/news/photo/201704/20068_17711_0.jpg
http://skec.co.kr/attachFolder/pr/news/SKEC_4872040880.jpg
ダム詳細データ （一次ソース）
Xe Pian - Xe Namnoy Hydroelectric Power Project Detail Design
ttp://www.yooshin.co.kr/upload/20_14_0.pdf
https://i.Imgur.com/l6XaNON.png
Xe-Pian Xe-Namnoy Power Co., Ltd. Environmental Impact Assessment
CHAPTER 03: PROJECT DESCRIPTION
ttp://www.pnpclaos.com/images/PDF/EnvSocialDoc/EnvImpactAssessment/Chapter3/PNPC_EIA_Chap03_Project_Description_Final.pdf
https://i.Imgur.com/3yT2moh.jpg
■3.3.5. XENAMNOYDAM
The XeNamnoyDam is designed as a rockfill 〜
■3.3.6. SADDLEDAMS
Three earthfill saddle dams will be 〜
（メインダムはロックフィルで、決壊したサドルダムはアースフィル）
こっちで決定ね
前スレの衛星地図がスゴイ
>947 名前：川の名無しのように[sage] 投稿日：2018/08/04(土) 16:22:23.89 ID:+Vq+8oy30 [2/2]
>周回遅れの俺様メモ
>
>メインと A,D,E,Fはわかりやすい
>Cはなんとなく
>Bがよーわからん
>https://yandex.com/maps/-/CBusZERGcD
高解像度の画像が新しいので完成・建設中のダムがバッチリ映ってる
intakeや発電所の位置も分かりそう
ただ、操作の仕方がまだよく分からないw
ムダだと？
>>18
堰堤の形状、でないですかね……
貼っといてなんですが実は元レスに同じことを思いました
https://i.Imgur.com/TKtmxXt.jpg
周囲に森林が生い茂ってて地盤を補強した形跡がない
■建設前と完成後のサドルダム航空写真比較
https://i.imGur.com/NjAT6Jo.jpg
http://5b0988e595225.cdn.sohucs.com/images/20180729/5158ebf80d5946a8ab5105eb63bdd3df.jpeg
近くの山林を削った土を盛っただけなのが分かる
■決壊前と後の衛星写真データ
https://i.imgUr.com/uFkwgcY.jpg
https://i.imgUr.com/AhQ6KKv.jpg
■ダムの決壊後、流れた水が谷間を伝って新たな河川が誕生
https://i.imgUr.com/EaaYvtD.jpg
https://i.ImGur.com/uAdW3wr.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Di28KYAVsAIB5HP.jpg の写真から
・最初に貯水池側へ副ダム堤体内で円弧すべりが発生したのではないか。そこから
堤体が崩れだし、堤体が壊れて水の流れでごっそりと抉られたように見える。
・よくよく見ると、副ダムは天端道路をアスファルト舗装し、上下流面をリップラップ
しただけで、アスファルトフェーシングをしたわけでない。
http://i.imgur.com/c8B4PVz.jpgの写真から
・副ダムの基礎地盤にまったくグラウチングをしていない。
・副ダムはコアを持っておらず、ただ土で堤体をつくっただけ。
に見える。こりゃ、崩れて当然というか、現代においてよくもまーこんな
適当なダムをつくったなーというか、この程度の構造物をダムと思ってほしくない。
DとFって、樹木の配置とか、同じ物の進捗が違うのを角度を変えて見ただけに見えるけど。
https://yandex.com/maps/-/CBusZERGcD
ダム湖、各ダム 等高線入り
https://i.imgur.com/CuORjra.png
工事でハゲた場所から、saddleに使ったアースはすぐ側からと断定してよい？
goo.gl/LHyh1u.info
決壊前後の傷跡が全く同じなのがわかる
越…もとい乙
そろそろ新たな検証ソースになる新資料が出てきてくれないもんですかねえ
熱帯地域の土は普通の赤土で透水性は低い
煉瓦作るときに使えるほど粘りがある粘土系土壌だから
ダム堤に使っても別におかしくは無い
https://i.imgUr.com/uFkwgcY.jpg
https://i.imgUr.com/AhQ6KKv.jpg
サドルダムDの決壊によって、新しく川ができちゃったんだな
ほかのサドルダムがまともに機能しているなら、水はこの新しい川に流れ続けるよね
これ、どうやって復旧するんだろ？
D、Fは>16で合ってると思うよ。
>27の一つ目がかなり拡大できるので見比べて確認した
土壌改良なしでアスファルトフェイジングダムを作ったとして起こりえる問題は、パイピング現象という理解であってるのかな？
パイピング現象→沈下(数日前に報告あり)→アスファルトにひび割れ→そこから浸水して一気に決壊
ヒビはいったところに土嚢投入とかしたら、ひょっとしたら耐えられたかも？
PCだと、https://yandex.com/maps/-/CBusZERGcDにアクセスすれば
アプリはインストール―ルされてる
Microsoft Storeで無料で購入もできる
タスクバーにピン留めしとけば、再び立ち上げれば同じ場所が表示される
日本が表示されたら、ラオスに移動して
アッタプ（Attapeu）を目印にもう少し移動すれば
目で見てダムは分かる
いまだに場所のピンの立て方が分からないけど
座標を入力すればそこに行けるけど
地山（隣接してる尾根）の斜面から水が吹き出てるから
サドルダム本体を補修したところで間に合わないんじゃないでしょうか……
https://i.ImGur.com/0WQOSqg.jpg
https://i.imgUr.com/VHRIcMb.jpg
たとえサドルダム本体が健全でも尾根が崩れるのではないかと今は思ってます
建設中のサドルダムD航空写真
https://i.imGur.com/82ZYCjR.jpg
なるほどねー。
こりゃよっぽど地盤改良してやらないと補修は難しそうだね。
>>18
サドルダムDとFの形状比較
https://i.imgur.com/M1IiTtA.jpg
まずダム湖の水をどっかに逃さないといけない
どっかに洪水吐き設けるか、ここに転流工を設ける
次に現在あるダムの残骸を撤去(あるいは新川の上流・下流でいい感じの場所を選定)
あとはそこになにがしかのダムを建設する
何がしかのダムってのは、地盤や予算や時間や諸々勘案して最適な方式のダムを必要な工程で建てるって意味。
そしてダムである以上、安全なものでなきゃならない。雨で決壊とか論外。
というか、他のダム群は大丈夫なのか、それが心配・・・・
有ることを証明するより、無いことを証明する困難さよ
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
越水が起こると急な崩壊を免れる為にじわじわ穴が空く設計になってる
吹き出てないわな
上にある樹木の下を通って雨水が流れてるだけ
サドルダムDだけでなく全般に作り直しかな？少なくとも周辺の地質調査はやり直しだろうね
流されただけサドルダムDのほうが復旧早かったりしそうだ…
ダム湖底の地形が正反対になってしまってるのを、元に戻す必要もある。
もともとは北東にあるメインダムに行くほど傾斜が下がってて
ダムに貯まった水も北東方向へ自然に流れていく地形だった
しかし今は、決壊で数十億トンの水がサドルダムDから流れ出て
ダムに貯まった水がどんどん南西方向へ流れていく地形になってしまってる
今は湛水前の航空写真だけど、時間が経ったら
もっと後の航空写真に変わってしまうんだろうな
https://i.imgur.com/E1auQJ4.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないよう白にしろ！
この手のダムでは基本無理
当該ダム崩壊のわかりやすいモデル。
https://www.yout
ube.com/watch?v=a2qCPszm9sk
ガチっぽいな
さすがに貯水池全体の地形は変わっとらんだろw
サドルダムD周辺は相当強固かつ大規模に作り直す必要あるけど、地形が変わったのはDから流れ出る先の谷だからあまり関係ない
越水した場合、水は山の斜面を下ることになる
当然漏れ出た水の流速は速くなり、削られた土砂は斜面をくだるので崩れ方が加速する
平地やらに盛るのと比べて堤下流のダメージは大きくなる
https://i.imgur.com/E1auQJ4.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
goo.gl/LHyh1u.info.info
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないよう白にしろ！
この手のダムでは基本無理
素人考えだけど
どっかに洪水吐きを設けるって案はあるのかな？
洪水吐きを設けるとしたら現在のダム水位より低い位置に設ける必要があるよね？
もしそんな場所があったとしたら、サドルダムを設けていた筈なのでは？
ダム全体ではなく、サドルダムDから北東側の湖底の地形が変わってるね
Dの方に水が流れやすい傾斜に変わってしまって
決壊前と正反対になった地形をそのままにするなら、
サドルダムDに加わる負荷も決壊前よりかなり増大しているから
同じ大きさのダムを造りなおしても駄目だな
これな。俺も心配してたが本来水が通らない尾根の所に新しく川ができているように見える。
まずこの流れをどうするか、転流工を作って、アースフィルじゃなくメインダムのような本格的なダムを作る必要があるんじゃないか？
堤体がダム湖の水圧に耐えられなかったからだよ…
堤頂が割れている決壊前の写真があったよね
で、その沈下や堤体のひび割れの原因が「越水」だという主張だったと思ったが
ひび割れ写真ではダム湖の水位はもう越水するほど無かったようだが……
メコン川委員会によるとカンボジアの洪水はダムの決壊のせいではない
なるほど
いっそ貯水量減ることを受け入れてサドルダムBCD？に通じるA左下の細い部分に新たにサドルダム的なの作るほうが良いのかもね
そこは元々谷部で深い堤作ってた場所
このダムはほかの川から付け替えて流入量を確保している。
ならばそれを戻す上流側操作で乾季には鞍部以下の高さにできるだろう
ポン付けガスタービンポンプで仮設転流工を復活させるまでの代替転流工ができれば
Dダム周辺を施工できる
あとは乾季のうちにフィルのように安くできなくても
工期を短くできるダムで…
とにかく何とかしないと工事費用だけが損失になるからな
外部のプロなダムコンサル、地質調査、熟練のダム施工会社を鮮京と南朝鮮政府は
必死にかき集めるでしょう（斜め上でないなら)
同じ場所にダムを作ったとしても、それはサドルダムと言っていいのか…？
うむ、何と言うか、本ダムを作らなきゃいけないような気がする。
Thx
キャプチャーしてみようかなと思ったけど、夕飯食ってた
やっぱりYandexはかなり使える
ダム板でパート4だと……？
https://i.imgur.com/E1auQJ4.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないよう白にしろ！
この手のダムでは基本無理
原因究明されるまでに何年もかかるだろうから、それだけで何十スレといくだろね
サドルダムDだけでいいのか、から始まるからな…
施工だけの問題で済むのか、堤体設計が正しいのかはきちんと計算し直さないと分からない
越流くんの主張する通り越流発生してれば計画そのものから見直しになるしね、メインダムそのものも作り直す必要があるけどSKがそれに耐えられるのか？
http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2018/08/04/0200000000AKR20180804023200084.HTML
(ハノイ=聯合ニュース)ミン・ヨンギュ特派員=ラオス水力発電所補助ダム事故の原因を調査する委員会が韓国政府の参加も要請すると発表された。
ダオボン・ポンケオ ラオス エネルギー鉱山部局長は"補助ダム事故原因を調査する委員会を構成したし任務を遂行する準備ができている"
と話したと日刊ビエンチャン タイムズが4日報道した。
ダオボン・ポンケオ局長はこれと共に世界銀行(WB)と国際的に公認された他の独立専門家たちも調査に参加することだと説明した。
>ダム板でパート4だと……？
オロビルはパート4
四川大地震の時は、23まで行ったログが手元にある。もっと行った？
それもそうだねｗ
ってことで転流工設けてから建設っていう流れやね
最初からメインダムに洪水吐がついてるじゃないか・・・
まだ流出した水が数十億トンとか言ってる奴もいるし一体どうなってるんだ
「このスレ民は俺達よりずっとダムに詳しいな、勉強になるな」
「もう遅いんだけどな」
メインダムの洪水吐はサドルダムＤの復旧には使えないよ。
高さレベルが違うから
今は決壊したサドルダムＤの川が洪水吐の代わりをしてると言っていい
残念ながら、このダムは発電用であり治水目的ではない
そのため、今ある洪水吐はオーバーフロー分を捨てるだけであり、
水位を能動的に下げる機構が確認されていないんだ
あれば今頃サドルダムDの辺りは地面露出して流れはないだろう
そのため、メインダム工事のための転流工を復活するとか他に常用洪水吐を新たに設置しないと
どうしようもないと考えられているんだ
小清水論議なんてそれが分かれば一瞬でケリがつくのに
費用はSK持ちで
ああ、工事のための洪水吐ってことか
とりあえずDを作り直すなら最低限もっと低いところか
ですよね！
越水君が今回決壊しなかった他のサドルダムも念頭において越水論を
力説してるかは怪しいけど、もし本当に越水だったとしたら・・・・・・
ＳＫは考えただけでもガクガカクブルブル
>>5を見てもよくわからなかったのだが、セピアンダムってどう機能するの？
乾季にセナムノイダムの水位が下がった時に水を供給して水位を維持するのに使うとか？
そう、メンテナンスや浚渫を考えてもダムの水を空にするためのギミックを
残すべき、オーロビルだって満足に機能しなかったものの予備の放水路があった
このダムはサドルダムD側へは流さない構造のため、メインダム側に水を出す
ルートがないと、Dダム下流から水がなくならない？
俺の感想では調査不良と施工不良
となると被害を受けた下流の村をもとの形にするのも無理
川がある前提で再開発しなきゃダメか
しかもこれから雨期になってさらに被害がでる可能性もある
何年かかることやら
絶望的だな
セピアンダムは、セピアン川から水を持ってくるためのダム
セナムノイダムだけでは水力発電所を通年で回し続けるだけの水量が得られないため
セピアン川から水をもらう
日本だったら水利権で大モメですな
これが1番安く済む気がする
thx
とすると、今回洪水で被災したエリアって乾季になると干上がりそう(´・ω・｀)
今回の事故は本来そっちに流れないセナムノイ川の水がセピアン川を通って流れたんだぞ
せき止める？
もともとセピアン川流域なのでセナムノイダム側からの転流工ができれば元の水量ではないのか？
どちらにせよ洗堀された河道は調査必要でしょうが…
発電所？
14.839410, 106.734401
水撃をかわす穴？
14.857792, 106.722695
取水口ってどこ？
14.967414, 106.616191
14.944617, 106.627985
なんか工事してるけど発電所までだいぶ距離あるから違う？
やっぱり Bがわからん
決壊したサドルダムから垂れ流し継続なら今後もそれが続くだろうけど、計画通り運用してたらダムより下流のセピアン川の水量は乾季には激減するんじゃ？
雨季はともかく
他のサドルダムに潜むリスクか・・・
仮にDだけを何とか造りなおして満杯にして持ちこたえたとして、
今度は、EやFが決壊しましたなんて事に・・・
https://i.Imgur.com/LVz5QRw.jpg
うむ、セピアン流域水利権がどうなるのかは契約次第だよね
タイ側も噛んでるってことは何らかの合意はあるはず
いくらラオスが強権的でも下流の他国を無視はできないよね？
※ちうごくのように無視するメコン開発の例がある
セピアン、セナムノイの両方が結局はセコン川の支流でラオス国内で合流してるからラオスだけで問題なしだと思う
サドルダムD地点が今川になってるなら、
仮排水トンネルから造らないとダムができないよな･･･
八ッ場は今8ぐらいじゃない？
全部だろ、全部
転流工にゲートが付いてるらしいよ（過去スレに情報あった）
そこを開ければ水位低下は可能かと
ただ、どんなゲートなのかわからんし、減勢工が見られないので、開けたらそれはそれで問題になるだろう。
転流工はもう埋めているでしょう普通
第一水門を開けるギミックが見当たらん、
前スレのGoogleにオーバーレイするKMZや
その他の画像などを参考にした
取水口は
14.944617, 106.627985
水撃をかわす穴？
14.857792, 106.722695
Pressure Shaftかな？
取水口からここまではLow Pressure Tunnelを通り
ここで垂直に落下しHight Pressure Tunnelに通り、発電所まで行く
発電所は
14.839410, 106.734401
見えるのは地上の施設で
タービン・発電機は地下
地下を通った水は途中から地上に出てKong川に排出される
白っぽい太い道が排出路で、その上端の二つか三つの黒い丸から水が出てくる
崩しちゃ駄目でしょ
テレ東に…
セピアンダムには、セピアン川に並行して流れるセナムノイ川の支流であるホウアイマクチャン川からも
水を集めている
ポンプで抜くとかどんだけ時間かかるんだ
メーンダムはセナムノイ川水系の従来水量のみをせき止めるだけになる
この状態で発電用取水口への開放を行えば、乾季にはサドルダムの標高では完全に水は上がるだろうと思う
２ヶ月以上そのままか？
日本ではフィルダムの場合、５年１回程度の洪水を処理できるだけの流量を流せるように
転流工を計画する。転流工はダム本体にとって、最大の脆弱部なので、その閉塞には力を
入れて行われるのが普通。閉塞にあたって、ただコンクリートを注入するだけでなく、
セメントが硬化する際の収縮ひび割れなどにも対処するため、グラウトも行う。
そこまでの工事をきちんと行うためには、転流工にゲートを設置することは多い。
フィルダムの場合、上流二次仮締切工以上の高さまで堤体築造が進んだ頃には閉塞を行う
のが普通だが、利水ダムの場合は、常用洪水吐がないため、もう少し長い間、転流工を
使うこともある。なんにせよ、試験湛水前にはきちんと閉塞する。一度、閉塞した転流工
は再度、使うことは通常、不可能。
こういう設計にした以上、
メンテナンスは自然に水位の下がる乾季に行うというのが既定路線だったと思う
Lowest drawdown level : 745.00 masl
って数値もある…
決壊さえしなければ理にかなってるかもね
https://i.imgur.com/E1auQJ4.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
視野が狭窄してるから気がつかないんだろうな
一枚目の右下、ここで散々捏造って言われてる奴だろ
そういう画像を引用した時点で信憑性ゼロ
踊り子さんにはお手を触れませんようお願いいたします。
それ改変前の本来のやつだぞ
周回遅れに付き合わせて悪いな。
取水口はやっぱり水たまりのところか。
かなりの距離トンネル掘るんだな。
このダム湖メインダムの洪水吐き以外に
水抜くところ無いってことらしいけど、
この発電用のトンネルだけで雨季とか排水間に合うんかいな？
まさか壊れたDから流さないよね。
ツベも見つけた。
三日の被災地の動画。
https://www.youtube.com/watch?time_continue=234&;v=SIpwRnxTres
こんなもんどうしようもないわ。
雨季に貯めて大丈夫なように広いダム湖なんでね？
しかも越水説には一切まともな反論してない
なぜならパイピング現象で脳みそに10箇所くらい穴空いてるから
オーバーン上流コファルダム越水事故と今回の事故を比較
https://i.imgur.com/E1auQJ4.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
越水君を見分けるのに2レス以下で充分と言いましたが
1レスで充分でした
ここにていせしてお詫びいたしますm(_ _)m
現地の人達、ざっと検索した限りぱっと見た目は働かないって感じみたいだし賭けや宝くじとかは好きな人が多い
のんびりおおらかで最初の見た目はぶっきらぼう、ただし仲良くなると色々世話焼いてくれるらしい
縦社会でなく横社会（日本の上司と部下って関係で接するとうまく行かないそうな）
のんびり屋さんが多いので技術教えても田舎で農業やるために帰って教えた事が無駄になる事があるとか
過去に飢饉になった時も森や川に豊富に食料ある為に飢饉の規模に比べて住民にはさほど影響なく
調査した人がおどろいたらしい
気質を表す言葉として「ボーペンニャン」（「大丈夫」「なんでもない」「どうにかなるよ」の意味
お礼を言った時にこの言葉を返されるそうな）
日本式韓国式がどうだって？
本来のものじゃないよこんな図式
不謹慎だが歌謡曲調のムーディーな音楽に吹いてしまった
もし仮にこの通りなら想定が甘すぎってことにならんか？
まだ雨期の最中だろ
そんな時に豪雨がっても満水になるようじゃダメじゃん
絶句・・・
生活基盤が根こそぎ破壊されてる。
ダム湖に沈んだ集落の集団移住のように、他所の土地で一から出直した方が早いと思う。
というか、何かしら致命的に駄目なとことがあるからこういうことになったわけで・・・・
欧米メディアはその辺りのレベルからダメだったんじゃね？を指摘してた思う
・雨量レベルは事前に判ってたはず
・地質も調査済みのはず
・土地柄にあってないダム工法では？
・これらを知った上で現在のダムを設計したのであれば、
どう見ても工期を短縮してボーナスを貰う為にしか見えない
＞ていせして
土盛りか？
誰も >>126 に突っ込もうとしない。
音楽で吹いた
これ、前スレにあったように日干しレンガの素だとしたら･･･
アカンやろ、カチカチになってまうで･･･
文体クンこんにちは
万が一の洪水吐きなんだろうけど、Dが壊れた結果、その洪水吐きはただの飾りになったわけで。
この先、万が一が起こってしまうとポンプでがんばるのか、それとも傷口に塩を塗るようにDからダダ漏れさせるのか。そこを気にしてるだけ。
宜しくお願いします
ん？ メインダムに洪水吐きあったっけ？
自然越流頂は備えてるが・・・・
もし、メインに洪水吐きがあって、それが現在の水面より下に設置されてて
雨季の終わりに充分な排水能力があるなら役に立つとは思うが
そんなもんあったっけ？
メインダムに洪水吐、あるでしょ
役に立つかというと‥‥
俺の色んなサイト見てからの感想と一緒だ
最初に滑り面に沿って崩壊してる
強度不足が原因とされているけど、洗堀による崩壊モードとも似てる
施工のひどさは否めないし、きっかけであり主原因だろう
ダムに関しては全くの素人なので言葉が間違っていたら謝る。
メインダムの波波の部分のことを言ってる。
自由越流堤はそれが常態
すまん、メインダムって
http://www.businesskorea.co.kr/news/photo/201704/20068_17711_0.jpg
http://www.thainews.co.th/upload_pics/1532482698_12053_--1024x538deandam.jpg
これのことだよね？
どこに洪水吐が？
その波波は「ラビリンス」
立派な洪水吐だよ
洪水吐ってのは洪水だ！排出しなきゃ！っていう緊急放流の堰のことじゃない
このダムは満水ですね、いらない分は流しますねっていう自然越流堤
ラストに川かと思っていた場所を車が走って、「あ、これ道路だったのか」と思わせる演出が映画的
音楽といい、演出といい、フィクションみたいだけど、現実なんだよね
ひどいな
まさに水が流れ落ちてるのが自然越流堤つまり洪水吐なんだよ
メインダムにこんなに物が少ないのは不自然に見えるかもしれんが普通
このダムは発電施設がさらに別の所にあるからもっとシンプルに見えるだけ
あー、左側のハリセン状のかっちょいい構造物(自由越流頂)のことか
波波は洪水吐であってるんだね。
万が一って言い方が悪かったか。すまぬ。
お前、適当な事言うな
熱帯地方のラトソルは水分を含むと急激に軟化して溶けだしてしまう
東南アジアの川が赤い泥の色してるのはそれが原因だ
特にメコン川なんか泥水色だ
子供でも解る様なウソをつくな
水位を下げるっていう目的のもんじゃないんで
まさかこれのことを言ってるとは思わんかったわ
すまん。
自由越流頂も洪水吐の一つです。はい
もちろんメインダムについてるとは限らない
ダムそのものが自然越流堤とかいう豪快なやつもある
何度も貼ったけど日本がラオスでやってるナムニアップ1とかな
ttps://www.facebook.com/kanden.jp/videos/1735290429833616/
だから韓国もコンクリートにしろよって主張はちょっと違うんんだ
日本が作ったところはラオス中部で石灰岩がいっぱいあるらしい
つまりコンクリートが作れる地域だからな
ttps://www.youtube.com/watch?v=LJ6nc7tcklY
大雨の最中メインダムの洪水吐から水が流れ落ちている動画だと思うんですけど
それ、先生です
触ったらいけない
どこかに貼ってあったけどいいタイミングだ
ものすごい勢いで流れてるけど洪水吐があふれそうってことはないだろ
必要十分な自然越流堤は機能してたんだよ
今更それが何？
割と何度も見かけてるけど、ダム板じゃなかったかも
これもそうやね。2つ目のは別のダム(こっちのダムに水送ってる方)のかな？
https://youtu.be/kwEkGpavDLE?t=36
大雨からすぐに水が引くのは日本の川の話
日本の川でも四万十川とかちょっとデカい川は水の引きが遅い
こんな大河はなおさら引きにくい（増えにくくもあるが）
雨降ってないが大嘘で、おそらくあつかましくも今だこのスレに書き込みしてるが
一切謝罪しないどころか嘘を無かった事にした屑人間
おそらく今誘い出そうと必死で嫌がらせ書いてる奴の仕業
平年並みの雨なら7、8、9月は間に合わないことが分かっている。
半分くらいの年は平年よりも多めに降るわけだが、その時は
前後の月もあやしくなる。
二枚目は絵に描いたようなCGやなww
なるほど、言われてみればライン河とか月単位で増水したり水が引いたりするわな
ラオスも標高差少ない土地でした、ありがとう
https://i.imgur.com/E1auQJ4.jpg
2写真の赤矢印部、同じく2写真の青矢印部の破壊面が完全に同じ
つまり越水説が証明されたわけだ
寝るわ(´・ω・｀)
ttps://kotobank.jp/image/dictionary/nipponica/media/81306024009875.jpg
山とか畑で遊んだ事無いんだろうな
赤土は粘土質で水通さない
つまり遮水壁そのもの
納得
洪水吐をモノともせずに あの広い湖水面積を堤防を越えさせるほど水位をあげたんだ、どれ程の土砂降りだったんだよ、
ナノに川は狭い、狭い事は…過去にトンデモナ土砂降りは無かったてことだよ、
工事中の雨水を流すバイパスの土管も細い、何年も工事してたんだから この太さで充分だからこのサイズなんだよ、
間に合わないのがわかっているなら何か手を打つのが普通と思うけど、色々と普通じゃないのねきっと。ありがと。
ＣＧじゃないよ
植生を見てみろ、いくら熱帯雨林でもこうは育たんよ、
川の水が赤いのは川岸の赤土がボロっボロっと崩れて川に落下して溶けだしてるから
日本の赤土(関東ローム層)とは粒度や成り立ちが全く違う
向こうの赤土は火山灰が積もった物ではなく、強い雨で酸化アルミが残って赤くなった物に有機物が混じり込みお互いを吸着する事で粒度が大きくなって隙間が多く水や空気を含みやすくなっている脆い土壌
じゃぁ、もっと大きい、鮮明な写真をあげよう
これでもCGだと？
https://i.imgur.com/WaHLqaa.jpg
適当過ぎる妄想話ぶつけて、それが通るなら誤魔化そうとしてる
話すに値しない唾棄すべき存在
実際もう誰も話してないんだから触らないでおいてくれないか
律儀に構うから舞い上がってるんだよ
2分頃の場面なら、Xe Namnoy ダムじゃないよ。
違うから初出なのかもな。
>>176
通年の全水量なら、平年の倍近く降っても間に合うんだよ。
雨季、乾季の落差が大きい。
2つ目のは発電所付近らしい(送電塔や建物がある）
https://www.youtube.com/watch?v=AKNKdN2riOE
https://www.youtube.com/watch?v=zaSSK-UqoqE
↑またメガトン級のアホが来たなー
Part1の13で出てる。画質はコッチの方が良い
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1532444769/13
13 名前：川の名無しのように 投稿日：2018/07/25(水) 04:49:56.14 ID:LgjpWnTv0 [2/5]
XePianダムの構造
https://i.ImgUr.com/vhsS9VL.jpg
https://i.ImgUr.com/Y5jKZOZ.jpg
決壊前の大放水中動画？
http://tholakhong.com/6510/
-------
動画直リンク
http://tholakhong.com/wp-content/uploads/2018/07/37697835_2074142546237029_2911475913830957056_n.mp4
川に流れ出るのはキメが細かいからで
文章後半の土質が荒いのと正反対の話になる
また、川に流れ出る＝キメが細かい＝水を通さない
なので、ダム堤の遮水壁としては最適なのである
むしろ赤土としてはポピュラー
熱帯地方に極めて多いからね
そんな土を堤体に使うのは、まず間違え
日本がロックフィルを提案したのは当然だ
大元の提案からSKはダメ、クズ、馬鹿の集合体
川に流れ出るのはキメが細かいからじゃない
単純に土壌が脆いからだ
土壌硬度は極めて柔らかく、特にせん断強度は最低に弱い
発電所から水を流す先のセコン川にしては小さすぎると思う
周囲に山ある地形じゃないし
アホは今すぐ ＞ダム 遮水 赤土＜ で画像検索してみろ
赤土製のダムがいっぱい出てくるから
つまりロクに調べもしないで堤体に最も使ってはいけない土を使ってる疑いが極めて濃厚
それの意味する所は、こんなダムは全面的に作りなおさないと駄目って話
こんな会社に再施工なんかさせる訳ないから、作り直しの費用は次に施工してもらう会社にSKが払うんだね
脆くないわな
日本でも豪雨時は真っ赤な泥水流れるが
逆に言うと、豪雨時以外は黒い土が流れているという事
つまり赤土の流出は最後の最後
あと、山やら畑で遊んだこと無い経験不足には言うだけ無駄だが
赤土こねた事有るやつなら、堤防の強度が赤土＞粘土＞砂な事ぐらいは判るぞｗ
昔は土壁に赤土塗ってた
粘りが強くて、乾いた後も粘土みたいに粉になって飛ばないから
馬鹿は何度言っても解らない
こういう奴が施工するんだから、ロクな物が出来る訳が無い欠陥韓国品
＞日本の関東ローム層と違う
おまえオームそう大好きなようだけどな・・・
ローム層とか日本ではごく一部の地質だぞｗ
日本で赤土っていったら普通の酸化土壌の赤土
熱帯でも同じ
一体何が不満なのかなあ？
自分の意見を認めない5chダム板の屑どもか？社会？先生？家族？
いやいや、君は物理現象をよく観察する目を養うと良い。まずは、牧野富太郎の伝記を読んでみたらどうだ？
お前ｗ ローム層の前に何故 ＞関東＜ って付いてるか知ってるか？ｗ
悪いことは言わない、越水くんに関わるのはおやめなさい
キチガイに言葉は通じないんだ、何言っても仕方が無いんだよ
関東ローム層って言い方は関東に顕著だからそう言ってるだけで、九州から北海道まで火山灰の赤土層は存在する
熱帯のラテライトの赤土は沖縄の国領マージだけ
>>121
もう良いだろ？
相手はゾンビだ。死んでることにすら気が付かないんだ。
相手しても無駄だろ？
よーしらんけど少なくとも決壊したトコは、
盛って遮水するのに向いてない地質だって地質調査の結果出てたって話じゃなかった？
アースフィルダムに向いてない、とかの話だった気がするけど
赤土＝火山灰土では無い
日本で赤土といえば、山を掘ったときに出る赤土の事な
でもこのダム事業はBOTなんだよ、韓国主導の事業なんや、SKも一枚噛んでいるんや、SK以外には出せないよ、
ソレに工事費三倍と噂の日本に造らせたら事業は赤字やろ、この時点で事業放棄して逃げたほうが傷は浅いと思うよ、
日本が引き受けるならメインダムを含めて全部作り直し、その前に地質調査とかがあるから、、十年以上先になるだろうしね、
運行が韓国の西部電力だから、怖くて引受けないだろうけど、
セコン川からは離れていると思われ
山ぶち抜いた導水路の開通予定部分？ → 14°50'51.8"N 106°43'42.9"E
発電所予定地？ → 14°49'05.2"N 106°45'15.9"E
セコン川への水路工事と思われる部分 → 14°49'02.7"N 106°45'14.6"E
全体の地形はこんな感じ
https://pbs.twimg.com/media/Di58Pj-WwAAkW1r.jpg:large
ありがとうございます
Part1のログがないもんで確認できませんでした
>>184
Xe Namnoyダムでなくてラオス（アタプー県）の別のダムってことでしょうか？
>>188のリンク先を機械翻訳したらSon Nhat dam in attapeuって訳されたので
１．洪水吐きの頂部レベル ７８６．５ masl
このレベルが最高運転水位とされている。
水は洪水吐きの頂部を乗り越えて流れるから、実際の水面レベルは
これより多少上になる筈。 とはいっても、数十センチでしょうか。
２．ダムの頂部レベル ７９２．５ masl
なるほど、ダムの頂部レベルは洪水吐きの頂部より６ｍも高い位置に
設定されてるんだね
参考
最低水位レベルは ７６０．０ masl
それ主張してた奴らは
豪雨は無かった とか 越水じゃ無い とか言ってた奴らであって
結果、全部ウソだった事が確定している
つまり土質がどうこういう話も怪しいという事
当たり前にwikipediaに出てるが水の保持力が無いだけでなく、「水の浸透が良いため、スリランカでは地下のラテライト層を水が通り」と書いてある
これがSK建設の新工法
クズだろこんなもん
越流はしてないし、そのまま置いておいてあっという間に堤体が壊れた、という疑惑が俺の中では極めて高い
だいたいアスファルトフェーシングなんか、どっからどう見ても堤防の上しかしてないだろ
最初から思いつく限りのいい加減なウソ並べたてやがって
おいおい・・・
ウソ改変にもほどがるぞｗ
よくもまあ自分勝手な結論をぶつけ合えるなｗ
これは地質屋さんに対する無慈悲なヘイトスピーチww
＞ローム - 粘土質の土壌の一種。赤土であるとは限らない。
＞関東ロームはロームの一種である。
いや、破壊された画像みて、この土脆過ぎない？って誰もが感じると思うんだけどなあ…
知らんかったん？ｗ→>>218
感じねーよ
だって崩壊の仕方が完全に越水だから
越水なら土質がなんだろうが決壊する
越水君、>>211の意味、理解できたかな？
熱帯の土も使って試験するけど、全く別物
やった事無い奴は知らない
SK建設の馬鹿も当然知らない
自分望む結論にむけて都合よく解釈するもの同志が無意味に争ってもしゃーないと思うぞｗ
俺も舐められた物だな
で、越水の原因は何なのでしょうか？
マスコミと野党と竹下派、石破が「助けろ、援助しろ、引き受けろ」と合唱するのが目に浮かぶようだ
2つの川から持ってくるとか荒業すぎる
6mか・・・・
サドルダムもこれに準じて6mの余地があるなら越流はちょっと考えにくいな・・・・
まあ、余地が全然ないとかむしろ低いというありえない作りだったのかもしれないけど
なんせありえないような事故起きてるんだしｗ
＞水は洪水吐きの頂部を乗り越えて流れるから
えらそうな書き込みしてるけどさｗ
完全に間違っとるわなｗ
排水口の頂部を水が越えたら越水
頂部から下に彫り込みがあって、水はその彫り込みを越えて流れ
排水口頂部を越えない量を排水しなければ事故る
>160 >188 はXePain ダムで、Houay Makchan、XePain、XeNamnoy、
発電所、長距離送電でXePain-XeNamnoyプロジェクト
動画はあれでもXe Pain のspillway の定格（1847m3/s）は多分超えてない。
Xe Pain がspillway を活用する状態に至っているのは、おそらく
XePainからXe Namnoyへ水を送るトンネルを閉めたからだと思われる。
決壊したのはXe Namnoyダムと一緒に同一水面を保持すべきsaddle dam
この写真をよ〜〜〜〜〜〜く見てみなよｗ
https://i.imgur.com/speYB93.jpg
普通に考えるとサドルダムにも排水口が有ると思うし
地図上では下に水路があるサドルダムが有る
は？ｗ
こんなのは煽り馬鹿なお前の常套手段だろ
俺は紳士だから、お前のようなダブルスタンダードはしない
お前がやった通りのことをしたまでだ
わかったか マヌケ
もしかしてジジイなんじゃねーか？
ググったら今回のヤツのは出てこなかったけど、
同じラオスのナムニアップのダムでの資料は結構出てきた。
こっちも大林組。
それによると、あんまし良くない地質って話みたいだけど。
赤土と砂岩が混ざって堆積してるから、云々。
北部と南部で場所が違うけど全土で地形、地質の調査によると
ラオス全土で大した違いはないだろう的な事書かれてた。
初対面の奴に嫌がらせするの大好きなようだなｗ
親の顔がみてみたいけどｗ まあ
世の中にはそういうやつもいるんだなー って思いながら
毎回哀れんでレスしてやってるｗ
で、越水の原因は何なのでしょうか？
は？ｗ
深さ１０センチのコップに水を入れ続けたら、コップの縁から漏れて
それ以上入れることができないだろ
コップの縁が洪水吐きの頂部なんだぜｗｗｗｗ
えーっと、排水口ってのはどういうもの？
https://i.Imgur.com/TKtmxXt.jpg
http://www.iacea.com.ar/notice/00501668_2018072920180730075819.JPG
（ 右下に小さく写る水色が傘をさしてる人間。黄色はダム上に置いてあったブロック）
赤いテントが高さ２ｍとして、地下２０ｍ以上えぐられてる感じ
https://img.sbs.co.kr/newimg/news/20180802/201212163_1280.jpg
https://i.imgUr.com/VHRIcMb.jpg
https://i.ImGur.com/0WQOSqg.jpg
元通りに埋め戻すだけでも水に強い土砂が大量に必要で難関工事
更にダムを建設し直すなら、基礎杭を地下４０ｍまで何本も打たないと
また地盤から崩れて決壊しそうなヤバさ・・・
露出した岩盤を見てると砂岩の上に穴がポコポコ開いている様なフシも見受けられるのに、コンクリ注入もグラウト処理も何もされてない
水の通り道になり得るね
粘土じゃない
サドルダムの決壊が越水ゆえだと理解するために
越水の原因を知りたいのに……
越水の原因を聞くと、梨の礫か…これで何度目だろう（´・ω・｀）
うーん？
ではどの地点からどこに吐き出してると考えてるの？
ぶち抜いた場所から垂れ流しにしても、正面に山ないよ？
>>165の動画の1：38秒付近の風景を参考にしてほしい。
>>232
いやセピアンダムじゃないと思うぞ
ttps://tractebel-engie.com/files/attachments/.1474/w1920q85_xepian1.jpg
セピアンダムのダムの壁面に草木は生えてないし、あんなに水が跳ねる構造でもない
XeNamnoyメインダムの放水映像で合ってるよ
この角度で撮影してる
https://i.imgur.com/CIaqaJ7.jpg
https://i.imgur.com/98H2k5w.jpg
https://i.imgur.com/CP5Xkqb.jpg
一瞬、カメラが左側を向いた時に
崖から水が流れ出てるのも写ってる
http://i.imgur.com/Px2lJP4.jpg
すまん。>160のYTNに惑わされたのがいけなかったようだ。
980 名前:川の名無しのように Mail:sage 投稿日:2018/08/04(土) 17:29:01.98 ID:/HqB5NIz0
この時点ではまだ堤体の左右の多くの部分が残ってるよなー
その部分の洗掘も見られないし
https://pbs.tWimg.com/media/Di28KYAVsAIB5HP.jpg
こちらこそ見当たらないと言いましたがPart1、Part2にも貼られていて
同じようなやり取りがされていました(汗)
ただし決壊したのはメインダムと別の位置にある補助的なダム
セピアン ダム：今回決壊したセナムノイダムとは水系が異なり、位置も直線で10kmほど離れた別のダム。
両者を故意に混同させようと企んでいる者がいるので、騙されないように注意すること。
と言うことでよろしいか？
2つ目のダム映像は、どこのか分からないね
映像から分かるのは
山間部にあって森林に囲まれてる
放水後にすぐ右方向へ曲がってる河川
放水路のすぐ左側に青い屋根の建物
青屋根の建物裏の斜面は
護岸工事されてる
https://i.imgur.com/FqDkswX.jpg
https://i.imgur.com/kcuYeIO.jpg
https://i.imgur.com/DTRR7JZ.jpg
映像自体は既出だったけれど、
どこのダムかまでは誰も明確に確認してなかったと思うから
あなたの投稿は役にたってるよ
なるほどな
--
ソース付きで時系列まとめてみたよ。補間はご随意に
7/20 ----- 豪雨で11cm沈下。許容範囲なので様子見。(K)[2]
7/22 ----- ダム上段部10カ所に沈下が拡大。復旧装備を手配。(K)[2]
7/22 21:00 ダムの損傷を発見。上部が一部流出[4]。周辺村人の避難開始。補修チームは大雨による道路損傷に妨げられる。(S)[1]
7/23 午前 減圧のためセナムノイダムから水を放出。(S)[4]
7/23 03:00 セナムノイダムから放水開始。(S)[1]
7/23 11:00 ダム上段部が１メートルほど沈下。PNPCは州政府に協力要請。避難開始。(K)[2]
7/23 12:00 ダムの損傷拡大の可能性があり、州政府は下流の住民に避難命令。(S)[1][4]
7/23 14:30 補修装備が到着するも沈下加速の兆候、ダム一部が流失開始。(K)[2]
7/23 18:00 ダムのさらなる損傷確認。(S)[1]
7/23 20:00 決壊[3]
7/24 01:30までにダム近くの村が浸水。(S)[1]
7/24 09:30までに７つの村が浸水。(S)[1]
※時刻は現地時間
(S)SKEC発表 (K)KOWEPO社長の韓国国会での弁
[1]https://www.bbc.com/news/world-asia-44947185
[2]http://japanese.joins.com/article/483/243483.html
[3]http://kpl.gov.la/En/Detail.aspx?id=36398
[4]http://www.afpbb.com/articles/-/3183675
乙
7/23 午前 減圧のためセナムノイダムから水を放出。(S)[4]
7/23 03:00 セナムノイダムから放水開始。(S)[1]
これはやっぱり発電用の送水管からの放水だよね？
ラビリンスの越流はコントロールなんてできないし
他に洪水吐ないし
ເຊປຽນ
sepian
Xe Pian
ເຊນ້ຳນ້ອຍ
senamnony
Xe Namnoy
ແຂວງ ອັດຕະປື
aekhuang adtapu
Attapeu Province
それだけ流れたら、多分下流域全部破壊されるよね
＞7/22 21:00 ダムの損傷を発見。上部が一部流出[4]。
これが越流説の始まりかと思うんだけどKOWEPO弁と矛盾がみられますね
これ以前に一回だけ越流があったとするなら、地滑りでもない限りは…
>>260
個人的には、SKECは情報が錯綜したままマスコミ発表したんじゃないかと思っています
「カエルのションベンだろうがとりあえず放水しろ」みたいな指示は想像できなくもないけど…
セピアンダムは無関係ではないよ
セピアン川の水をセナムノイダムに導くためのダム
プロジェクトとしてセットなの
セナムノイダム決壊の「事件とは」関係ないだけ
この仕組みで水位を管理したり乾季なら発電用の水路を開けてれば水が抜けてメンテナンス出来るとか
>>111も同じ意見
こらこらテキトーな事書くな
>>11の最後にツベのリンク貼られてる既出動画だ
以下自分が東亜板で書いた奴のコピペ一部改変
ttp://tholakhong.com/6510/
ttps://i.imGur.com/IlDHLaL.png
タイトルをググる翻訳すると
ttps://i.imGur.com/8tnjer6.png
「Xieng Nhan - Sein Thienダム」って何？って思うけど、上のラオ語の発音（アルファベット表記）には「se pian sen amnony...」って書かれてて、それに該当する単語を削除してググる翻訳すると
ttps://i.imGur.com/G4T4trp.png
ってなるから、セピアン・セナムノイダムを意味してるのはわかるね
日付なんかも勘案すれば、23日の日中の放流の様子を写した動画だとわかる
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/マリーナベイ・サンズ
アナウンサーの口元見てたら勃起した。
>251 >261
越水君は、なんらかの影響によりダムの沈下し、実際の堤高が下がった後にダムの上を水が越えることを越水って言ってるようだな
ダムが沈下した原因を無視して、その後の現象を越水と言っている
https://i.Imgur.com/liBbrU6.jpg
この図のイメージだと、パイピング、浸透、浸食のケースでは、ダムの堤高が下がっていないから勘違いしているのかも
ほんとどっちも隠ぺいしたそうだし
来てみてもおまえらレベル高杉で素人にはサッパリわからん
そんなものがあるのか
四国のギャンブラーSAMEURAも毎日2％程度貯水率落ちてるけど
定期的に台風来てるから庁舎は見えそうにないぞ
自然科学の問題を人間の嘘で誤魔化せば、また人が死ぬ事になる。
"Nam Ou 6 Hydropower Station"がその画像と合わないかな
”発電所の画像”で間違いではないけど、
もしくは過去に河川があって透水性の高い地層がある、
そこに、地盤改良をせずに土を積み上げて提体を作ったので、
湛水試験で水圧が加わると、ダム下部の透水層に水がたくさん流れ込んで、
パイピング起こして崩壊とかじゃないの？
設計上、どれくらいの雨が降ったらこのセナムノイダムは越水するのでしょうか。
その越水してしまう降雨量がはっきりすれば、
主張する人は、それだけの雨が降ったことを証明すればいいだけですし
否定する人は、そんな雨は降っていないことを照明すればいいだけだと思います。
素人には少し崩れた写真や動画を見せれらてもそれが越水によるものか浸透やパイピングによるものなのかわからんのです。
わかりやすく降雨量で勝負してください。
これだけの豪雨が降ったから越水した！！と言われれば納得もできますし
これだけの豪雨があったけど設計仕様上、想定内の範囲だ、だから越水していない、は非常にわかりやすいのです。
ちなみにPNPCの資料からは
流域面積は５２２km２、流出率は0.63
設計を担当した維新という会社の資料からは洪水吐の最大流出量は2658m3/s
SK建設の発表した決壊した時の降雨量は１０日で１０００mm、前日に428mmだそうです。
かの国が絡んでしまったので肯否ともにややこしい状況になってしまったとは思いますが、越水の肯定派、否定派の皆様、お手数をおかけしますがよろしくお願いいたします。
下手くそなCGがどうしたって、下の川の水が全く波立ってないやんw
Dがアースダムでやったのはもともと他より高い位置にあるからなんだろうと想像するけど。
メインと同じレベルで作っちゃうとかないよね。
すいません誤字、タイプミスありました。
5行目 照明→証明
12行目 428mm→438ｍｍ
>否定する人は、そんな雨は降っていないことを照明すればいいだけだと思います。
韓国西部電力は、決壊して大洪水が下の集落を襲う直前までは、
発生した事象について越水している、と表現していない。
堤防が沈下して亀裂が入っているとだけ、韓国政府に報告した。
証明終了。
どれだけの降雨量を想定していたかは、PNPCのサイトの資料にあるから自分で調べること。このダムは上流が存在しない源流域なので、降雨量＝ダム流量で簡単に計算できる。
ヒント ダム流量(平年)と、ダム流量(1000年に1回の上限想定値)が直ぐに見つかる
誰がうまい事を言えと
立派な洪水吐がメインダムに有るんで通常の設計なら
例え10日で1000mm降ってもサドルダムから越水なんて有り得ないよ
ここの洪水吐ってのは意図的に堤体を低くしてあるんで勝手に流れ出てしまう
サドルダムがそれと同等か多少高いなんて設計は考えられん
勘違いする人いるみたいだから洪水吐ではなくラビリンスと表現した方が良いと思う
その方向での韓国擁護は無理だからもうアキラメロン
488名無しさん＠１周年2018/08/01(水) 15:00:28.62ID:jgaANFeW0
韓国KBSによれば、2009年の7月の現地の雨量は1200mmを超えていたとか。
それを1000mmの雨量を想定外というのは、無理があると。
さらに、そのことはSK建設に環境アセスメント企業が伝えてあったとか。
報告に基づき考えるなら
SKに越水を隠す動機があるか、も考えないと不完全だぞ
俺はパイピングより越水の方がマシと思うから
越水を隠す理由はないと思うが
何か保険がおりる条件に関係があるとかかもね
「豪雨がなかった」→「原因は越水ではない」 は成り立つけれど
「豪雨があった」→「原因は越水である」 は必ずしも成り立つものではない
続報期待してる
満水になったことで傾いたと…
カイジかよw
一党独裁の社会主義国だから
「ダム流量(1000年に1回の上限想定値)」は4-19のグラフの約1800m3/sでよろしいでしょうか？
これなら洪水吐は余裕で吐きだすことが出来ますね
でこれはどれくらいの降水量なのだろう？
＞韓国西部電力は、決壊して大洪水が下の集落を襲う直前までは、
＞発生した事象について越水している、と表現していない。
＞堤防が沈下して亀裂が入っているとだけ、韓国政府に報告した。
越水->設計がクソ->PNPC全体の責任
浸透、パイピング->施工がクソ->SK建設のみの責任
と責任のなすりつけができるので西部電力は越水を隠す可能性があると思います。
>>289
僕もあの立派な洪水吐を見れば１０日で1000mmぐらい大丈夫だと思います。
どこまで耐えられるのか疑問に思ってしまいました。
たとえば貯水率100パーの状態から30mm/hの雨が５日以上降り続いたらさすがに無理とか
>>291
越流君とか豪雨君とか思われたのは心外ですが、
1か月（３０日）の雨量1200mm超があったときいていても
10日あたりでは400mmになるのでその倍以上になる
10日で1000mmは想定外だと言い訳できると思います。
あと韓国擁護をするつもりはありませんがK-POPの李博士のポンチャックは好きです。
越水くんはパイピングがなんなのかを正確に理解できてない。
穴開き穴開きっていってるから多分、ダムのど真ん中に穴があいてそこから水が流れ出たみたいなイメージ何だと思う。
そんな感じで単語の理解が違うから会話にならないんだよ。
彼の中では浸透やパイピングで提体が崩れて、その結果として水が堤頂をこえても越水で壊れたってことになるらしいからね
彼だけ異世界の住人なんだよ、同じモノをみても違う理解になる。
相手にするだけ無駄。
緑のＰＰ？？？
「豪雨君」というヤツは前スレでさんざん貼られた降水量のデータも読まず言葉ヅラからの揶揄で終わらすバカだから無視していいよ
「越流君」とそれを相手にするヤツらも無視でいい
もと朝Pの記者説
韓国なんて肩を持っても、裏切られるか騙されるのが落ちなのにね。
>越水->設計がクソ->PNPC全体の責任
PNPCが最大流入量を推計したのならそうだが、証拠がない
推計したのは設計者である可能性が高いと思う
設計の契約は、ＰＮＰＣ→ＳＫ→維新となるので一義的な責任は維新になるだろうな
漁師さんいないの？
VANK案件やし
なるほど西部電力にとっては越水してようがしてまいが責任は変わらなくて
虚偽報告する方がダメだから「越水の報告がなかった」ということは
越水がなかったことの証拠に十分なりうるわけですね。
いや「自然越流堤」だと勘違いする人がいるから「洪水吐」なんだよ
別にどっちでもいいんだけど。ラビリンスはジグザグのあの構造のこと
ラオス北部のポンサーリー県にあるNam Ou川で
中国企業が作ったダムの映像が、何かの間違いで紛れ込んで
現地メディアもそのままテレビニュースで流したという事かな
http://en.powerchina.cn/2016-07/04/content_26387923.htm
http://en.powerchina.cn/images/attachement/jpg/site1/20160808/286ed488c7e8191242a102.jpg
http://www.powerchina.cn/picture/-1/160608094554500115.jpg
https://i.imgur.com/p6X7Jl1.jpg
https://i.imgur.com/Xc9fQhD.jpg
航空写真マップ
https://yandex.com/maps/?ll=102.198825%2C21.769329&;z=16&l=sat
https://i.imgur.com/mXybBIf.jpg
今、ラオスに韓国人が来たら殺される様な殺気立った状況なんだろ？
現地人はもう現場で実際に何があったかを知ってるんだろう
ＰＮＰＣ（施主）→ＳＫ（施工主）→維新（下請け）
とするなら、責任はＳＫじゃねえのん？
設計の内容とか施主の要求とあってるか精査する必要あるんじゃないの？
だから、「セナムノイダムの決壊とは無関係の別のダム」なのに、「あたかもメインダムから溢れるほどだったかのように見せかけようと企んでいる虚言癖の異常者が混入している」でしょ。
「関連があるにはあるのを乱用する手口の詭弁の一例」だな。
テレビだったら画面のはじっこに「参考映像」とか載ってるアレを
意図的に混乱させるように作ってる動画がネットにはいっぱいあるしな
Youtubeの多少マトモなやつは説明文に違うダムの映像を使っていますとかあるけど
これ見ると沈下から始まってるってわかるよな
豪雨で越水して沈下、決壊じゃない
そもそも沈下ってあって良いこと？
おぉ、すごい
確かにそこみたいだね
よくみつけるもんだ、ほんとすごい
よく見つけたね
あれはセピアン・セナムノイダムではないと思ったけど
どこのかは想像つかなかった
一義的って書いてある
最初に間違えてところが一番責任が重い
このレベルの事故なら、日本でも業務上過失問われるだろ。
それだね。
単純なミスなら即止めるはずのところ、性懲りも無く繰り返すなら
「繰り返すことによって印象付けようという手口」ということになるな。
「すごい水量だから仕方なかったように見せかけようとする」と。
純粋なアースダムなら多少沈下してもいいというか
そういう誤差なんかどうでもいいくらい余裕をもって作る
アスファルトフェイシングで11cmが許容範囲なのかどうかはわからないぞ
薄い表面で遮水すんだし（道路なんかと比べたらクソ分厚い水工コンクリートだが）
11cmも沈下したら、クラック入るだろうねぇ
一党独裁国家の国家プロジェクトじゃないの？
どうせその手の国の通弊で、要路への賄賂や、途中の監督者とかの抜き取りのオンパレードで、スカスカの麩みたいになってたんだろうけど、ダム工事自体の問題点以外は板違いだな。
大量の土盛りだから締まって来て窪むのは想定の範囲とかいうこと？
だけど、水漏れで窪んだなら致命的では？
あのジグザグが判らん、ゴミ取り以外には思いつかんのや、
間口が大きくなる？ 水からしたらジグザグに沿った巾では無く堰堤の幅でしかない、
むしろ流水の抵抗になって効率が落ちるはずだよ、
それとも最悪の場合 ジグザグを爆破してを堰堤の高さを下げるのかな、
というか、下に空洞ができたからボコッと窪んだのでは？
今後似たような悲劇を繰り返さない様にしっかりと調査して責任を明らかにして処罰をする
上の方の動画見たら生活基盤ごっそりやられてるから大変だわ
まあ、ダム全部がボロボロなら自然災害も考えられるが、一か所のダムだけだと調査不足か施工不良が濃厚やね
一番大切な部分は内部側の遮水壁だから堤頂の道路なら許容範囲ってことかもしれない
完成前にバッチリ写した写真でも見てみたいところだが
http://damhaku.jp/dhA.cgi?rid=6&;mid=20
http://www.pnpclaos.com/index.php/en/environmental-social/control-documents
>SUPPLEMENTARY ANNEX 03: XE-PIAN XE-NAMNOY FISH SURVEY
>SUPPLEMENTARY ANNEX 04: FISHERIES AND AQUATIC SURVEY
>SUPPLEMENTARY ANNEX 10: FISH BIODIVERSITY DISTRIBUTION AND BIOLOGICAL SURVEY REPORT
>>339
越流堤の幅を変えることなく、越流堤の長さがジグザグのぶん長くなるだろ
一度にたくさん水を流せるんだよ
その遮水壁が手抜き抜き取りで薄っぺらくなってたらどうもならんだろうね。
崩れた断面でどこに何があるはずが見当たらないとか、分かってるんじゃないのかね？
よっしゃー、情報開示してくれ
>>323
沈下量の大小は議論される事もあるが、均一に沈下するなら多少大きくても問題にならない位の余裕を見込む。
https://www.clipded.la/wp-content/uploads/2018/07/37687855_2128275774112017_3618565158684590080_n.jpg
こんな形で局所的な沈下が発生して、しかも沈下の速度が数日で数十cmとか速いのは論外でしょ。
これは沈下とは言わない。陥没ですよ。福岡駅前で起こったような事故ですわ
ttp://damhaku.jp/dhA.cgi?rid=6&mid=20
具体的な原因や場所の特定ってことになると、難しくなるだろうが・・・
抜き取り手抜きがあったなら、どの段階で誰がやったのかは別論として、それが真犯人でしょ？
／`･ω･´＼
／´･ω･`＼
ﾜｶﾘﾔｽｲｾﾂﾒｲｽﾞ
的外れなこと言ってないで「ラビリンス ダム」で検索してきなよ
ラオスのお国柄を全く知らないんですが、
それにしても遅過ぎません？
https://i.imgur.com/E1auQJ4.jpg
赤矢印の壊れ方（堤上部を越水） と 青矢印の堤下の崩壊（流水による侵食）
が、まったく同じだと判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
https://news.v.daum.net/v/20180725224616224
ソース日本語翻訳
https://translate.google.co.jp/translate?sl=ko&;tl=ja&js=y&prev=_t&hl=ja&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fnews.v.daum.net%2Fv%2F20180725224616224&edit-text=&act=url
韓国西部発電によると、
22日にはダムの上端部10の所連鎖的に亀裂・沈下現象が現れた。
23日午前11時、ダム上部に1m沈下が発生する。
23日午後2時30分報酬装置が現場に到着したが沈下加速の兆しが見えて待機するしかなかった。
23日午後3時30分、少量の水があふれ経過し崩壊が始まった。
24日には、ダムが崩れ、5億tの放流が行われた。
23日午後2時30分に「沈下加速の兆し」ってことだから、この時点で事実上の崩壊とみていいんじゃないかな。
韓国政府がちゃんと家族や個人資産の保護をしてるんじゃないか
逃げ出せないように
https://i.imgur.com/E1auQJ4.jpg
赤矢印の壊れ方（堤上部を越水） と 青矢印の堤下の崩壊（流水による侵食）
が、まったく同じだと判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
22日にはダムの上端部10の所連鎖的に亀裂・沈下現象が現れた。
・・・ってのが事実ならその時点で必死になって非難させなきゃならんかったな
薄っぺらくなってたらという話はこの際あまり意味がない
堤本体の体積からしたら表面の遮水壁なんてどのみち薄い
一番大切なのはギッチギチに固めて表面が沈下しないようにすること
稜線で仕切られてた別水系が、鞍部どころか稜線が消えて同一水系になってるんだから、新たなメインダムが必要。
短期間じゃ無理じゃない？
三峡ダムが19
含めていいかはわかりませんがダムカードが20ですね
建設中のサドルダムの写真らしいが、ダンプとブルドーザー
ばかりでローラー車が見えないな。
転圧してるのかよ？
転圧不良の証拠写真だな。
その程度なら好きなようにだわ
責任がなぜか日本にかぶせてくるというのが一番厄介
そして尻ぬぐいもね
それだけじゃ証拠に・・・と思ったが
土を盛る→転圧→土を盛る→転圧なんだから、ないとおかしいな
低い水面から、ジワジワ越水しまーす
いつもより高めに越水していまーす
高速道路建設の画像と思えばそう見えなくもない
＞ラオスのダムの場合も同じ
オーバーンの方は明らかに越流させる部分の断面を分厚くしてるからわかるんだが
今回のは断面が一定だしそうは見えない
砂と砂利でつくった実験モデルレベルだね…
ttps://www.you tube.com/watch?v=bWEWVw7TGk4
http://japanese.joins.com/article/754/243754.html?servcode=A00&;sectcode=A00
アホや 物理の勉強からやり直せ、
盛土の転圧は普通ブルドーザを使う（日本でも）
ブルの往復回数を事前の試験盛土で決めておく
ま、まあ俺がアホなのは別にどうでもいいわ
とりあえずこの最初の四行だけ読んでください
農林水産省の資料な
ttp://www.maff.go.jp/j/council/seisaku/nousin/gizyutu/h26_4/pdf/siryou4_2_8.pdf
高速道路舗装の画像検索したら少なくとも１/３はマカダムローラーが写ってるんですがそれは…
SK建設などの主張は「異常豪雨でのダム湖水位急上昇によるサドルダムＤから氾濫（つまり越流でのダム破壊）」であり、それを便宜上「越流論」とする。
ダム板の見解はソレとは異なり「サドルダムＤ内部浸水によるパイピング発生後の自重崩壊」であり、それを便宜上「パイピング論」とする。
では、それぞれの原因判断の根拠は何か？
「越流論」の根拠を調べると、驚くほど根拠に乏しいことが判る。
要約すれば「異常豪雨でのダム湖水位急上昇によるサドルダムＤから氾濫（つまり越流でのダム破壊）」という主観的な主張しかないのだ。
それも事故前には一切そのような話はなく、事故発生後に突然その主張が出てきたことが判っている。
どんなに探してみても、客観的に越流を示す資料は皆無である。
それでは「パイピング論」の根拠はなにか？
パイピング論の根拠は、主に越流論を調査するなかで生じた疑問が積み重なったモノだ。
その疑問を列挙する。
・疑問１
越流論者は異常な豪雨によりダム湖が氾濫したと主張するが、「備考１ ダム湖流域の気象観測情報について」により異常豪雨は無かったと退けられている。
・疑問２
今回の事故はサドルダムＤが何らかの理由で決壊したことが原因であるが、越流論者は「氾濫（越流）」だと主張している。
しかし「備考２ ダム湖が氾濫するならどこから氾濫するか？」により、仮にダム湖水位が急上昇してもサドルダムＤから最初に氾濫（越流）することは有り得ないと結論されている。
・疑問３
事故4日前の20日からサドルダムＤの状況（ダムの沈下）に関して、現場から継続して会社側に報告が行われている。
その報告内容は「備考４ 現場からの報告について」のとおりで、ダムが徐々に沈下崩壊していく状況を伝えている。
「越流している」とか「氾濫している」という報告や話は事故発生まで一切無く、越流論者の主張とは話が一致しない。
・疑問４
23日になって沈下は1mを越えるモノとなり、その状態（決壊直前）を撮影した写真が存在する。
越流論者はその写真を「越流してダム上部構造物が１ｍ削り流された状態を写したモノだ、越流の証拠だ」と主張する。
しかし「一度氾濫（越流）が始まって1mもダム上部を削っておきながら、何故そこで一度氾濫（越流）が止まったのか？」という素朴で重大な疑問がある。
そういった疑問を「備考５ 1m沈下時点の写真から判る事について」で検討した結果、そもそも氾濫も越流もなかったと判断されている。
・疑問５
「備考３ 放流ゲートについて」での結論が誤りで、どこかに巨大放流ゲートが存在したと仮定する。
そこからの緊急放流がされたとすれば、それだけで下流域に大洪水被害が生じただろうが、そのような話は全くない。
黒部川ダムの５倍以上の巨大ダム湖水位を短時間で5m以上下げた大放流である、確実に大洪水被害が発生しただろう。
それでも被害報告などがないのはどうしてだろうか？
・疑問６
「備考３ 放流ゲートについて」での結論が誤りで、どこかに巨大放流ゲートが存在したと仮定する。
どうしてそのゲートを利用して、ダム決壊を回避できなかったのだろうか？
何故、韓国人技術者達は何もせずにサドルダムＤの決壊を許したのだろうか？
それだけで「人災」と言えるのではないか？
じゃあそれ以下じゃん…
あのさぁ、ここは専門板なんだから馬鹿だ阿呆だって決めつける前にちゃんと調べて勉強しておかないとただの痛い人でしかないよ
しばらく大人しくROMってな
現地観測記録のうち、下記リンクは現地の７月分の記録ページである。
その記録を見ると、越流論者が主張する様な極端な豪雨などは見あたらない。
すると越流論者は「ダム湖流域は広大なモノであり、その範囲に降った降雨が集中してダム湖に流入し、サドルダムＤから氾濫した」的な反論を行った。
しかしそういった急激な流入増加があったとしても、「備考２ ダム湖が氾濫するならどこから氾濫するか？」で先に氾濫する場所がサドルダムＤではないと結論されている。
・備考２ ダム湖が氾濫するならどこから氾濫するか？
メインダムと複数のサブダムのダム高は基本的に同じ高さに揃っており、そのどこからかダム湖が氾濫することは考えにくい。
理由として、各ダム高よりずっと低い位置に「洪水吐」という放流ゲートがメインダム横に存在するからだ。
洪水吐とは満水レベルを越える余分な湖水を自然放流する放流口で、満水を越える流入をすべて自然放流してダム湖の氾濫を防ぐように設計されている。
「施工ミスでダム高が洪水吐より低かった」可能性があるが、決壊とは別の時期（事故前の7月18日以前に撮影）にその洪水吐から自然放流する様子を撮した写真が存在する。
もしも施工ミスでダム高が低かったなら、その写真が撮影されたときにサドルダムＤから越流して大騒ぎになったはずでその可能性はないと言える。
そうなると「洪水吐の放流能力が足りず、放流しきれずにダム高を越えるダム湖水位に至って氾濫（越流）したのでは？」とも考えられる。
しかし洪水吐の流量は十分なモノであることがダム資料から確認されている為、放流能力不足は有り得ない。
それに仮に放水量不足からダム湖水位が上がったなら、ダム高より低い洪水吐側面の地山部分を先に越えてしまい、そこがまさに越流状態となり決壊しただろうと考えられる。
つまり低い位置にある洪水吐部分が氾濫（越流）せずに、洪水吐より高い位置にあるサドルダムＤから先に氾濫（越流）する可能性は皆無である。
不可解な問題が存在する、それは「誰も知らない緊急放流ゲートの存在」である。
これは「備考５ 1m沈下時点の写真から判る事について」で出てきた疑問であるが、決壊直前のダム湖水位はダム高より5mは低い位置にあることが写真でハッキリと判る。
黒部川ダムの５倍以上の巨大ダム湖水位が一気に上昇するほどの豪雨があって氾濫や越流を生じたのだと越流論者は主張するが、決壊直前にはダム湖水位が低かったことが間違いない。
氾濫（越流）してから極短時間に一気にダム湖水位を下げた放流ゲートはどこにあるのだろうか？
念のためだが「莫大な豪雨での流入 ＜＜ 流入の数倍規模の大量放流」でないとダム湖水位は短時間で下げられない。
しかしこのダムにはどの様に調べても洪水吐と発電送水パイプ以外に放流方法は全く存在していない。
（注 工事用の転流路もあるが、そこはすでに閉鎖済みとダム板意見が揃っているので無視できる。）
洪水吐は満水レベルに水位が上がった時にだけ機能し、それ以下の水位では全く機能しないから役に立たない。
そして発電送水パイプには緊急放流できるような機能も流量もないことは確定している。
このダムは常時満水を保つようにしか考えて無く、メンテ等のための放流してダム湖水位を下げることなどは一切考慮されていない。
巨大放流ゲートが誰にも知られずどこかに存在すると考えるのはナンセンスである。
つまり、越流論者の主張する「氾濫（越流）後に緊急放流してダム湖水位を下げた」は明白な大嘘であると結論される。
・備考４ 現場からの報告について
今回の事故に絡む最初の報告は事故４日前の20日に有った。
20日報告要約「ダム中央付近が11cmの沈下、亀裂が拡がりつつある」
22日報告要約「沈下が10箇所以上に急増し拡大中」
23日報告概要「沈下が1mを越えて広範囲に渡っている」
23日に決壊するまで、一切誰も「豪雨」だとか、「氾濫」「越流」といった報告をしていない。
もしも越流していれば、現場からの報告内容は全く違った緊迫したモノであっただろう。
報告を受けた会社側も、20日の時点では全く何も対応していない。
理由は「初期沈下は想定内であり、11cm程度の沈下も亀裂発生も想定を越えない」からだった。
（注 完成直後のアースフィルダムは、その自重で一定の自然沈下が必ず生じる。設計段階で沈下量が予測される。）
つまり20日に見つかったダム沈下とその後の沈下進行には「氾濫」も「越流」も全く関わっていないと考えるのが当然である。
ソレなのに23日の決壊直前写真は「氾濫（越流）でダム上部が削られた」と越流論者が主張するのは理屈に合わない。
ダム沈下は自重による自然沈下であり、ソレによって生じた亀裂に浸水して自重崩壊が進んだと判断できる報告内容である。
23日に沈下が1mを越えて決壊直前となった際の写真が残っている。
https://www.clipded.la/wp-content/uploads/2018/07/37687855_2128275774112017_3618565158684590080_n.jpg
越流論者はその写真を「越流してダム上部構造物が１ｍ削り流された状態を写したモノだ、越流の証拠だ」と主張する。
しかし逆にその１枚の写真から、「越流など無かったのでは？」と思える複数の疑問が生じている。
・もしも越流が生じてダム上部1mを削り流されたとして、どうしてそのまま一気に決壊せずに写真の状態で越流が一時的に収まったのか？
（写真は決壊直前のモノでその後本格的に決壊した）
越流論者は氾濫（越流）後の緊急放水の結果ダム湖水位が下がったことで一時的に持ちこたえたのだと主張する。
確かに写真に写っているダム湖水位は十分に安全な低い位置（氾濫や越流にはほど遠い低さ）にある。
しかし「備考３ 放流ゲートについて」のとおり放流ゲートは存在して無く、緊急放流話は明白な嘘だと判明している。
放流できない以上、写真のダム湖水位は少なくとも20日から全く変化していない元からの水位であり、つまり豪雨も氾濫も越流も無かったと判断するのが自然だろう。
・写真を見るとダム上部構造物が削り流された形跡は全くなく綺麗に残っている、ダム側面にも越流して水が流れた形跡が皆無である。
上部のアスファルトも黒々しており、越流して泥水が流れたような形跡（汚れ）も全く見られない。
とても越流が生じた後には見えない。
それよりも、パイピング発生による自重崩壊でダム全体が綺麗に沈下しているようにしか見えない。
・備考６ ダム建設スケジュールの１年前倒しや湛水試験への疑問
重要な補足情報がある、「ダムの湛水試験が予定より１年早く開始された」事だ。
アースフィルダムなどの場合、ダム完成後に自重による自然沈下（初期沈下）が必ず生じる。
沈下量は設計時点で算出想定されていて一定期間（半年以上）放置し、沈下が落ち着いた頃に沈下で生じた損傷の補修を行うのが基本である。
沈下のひずみで決壊に繋がりかねない亀裂などの損傷が発生するから、コンクリート充填などで丁寧に補修するのだ。
湛水試験を行うのはそれからなのだが、このダムではその行程を全て省いてスケジュール前倒しを行ったことが明らかだ。
多分にサブダムの役割を軽く考えていたのではないのか？と思える。
更に疑問は、湛水試験を開始した判断そのものにもある。
湛水試験は完成したダムの貯水能力などを最初に確認するために行うのだが、どの様なダムでも湛水試験は極めて慎重に行われるモノだ。
湛水試験で見つかる問題はその多くが「ダム決壊」に繋がるような内容なので当然だろう。
しかしこのダムではスケジュール前倒しでも判るように「慎重さ」が全く感じられない。
しかも「備考３」のとおり、このダムには放流ゲートが存在していない。
なにか問題が見つかったとしても緊急放流することが出来ず「湛水試験中の決壊事故発生」リスクが極めて高い為、通常よりも慎重で有るべきだったと言える。
慎重さを欠いた湛水試験によって、サドルダムＤに自然沈下でできた亀裂に浸水し決壊に繋がったと考えるが自然だろう。
疑問を考慮すれば、豪雨によるダム湖氾濫（越流）とするには明らかな無理がある。
越流論者は自身の主張を客観的で合理的な説明が全く出来ていない。
（ダム湖水位変動や放流ゲートに関して、一切言及しようとしない。）
越流論は全くの偽り（豪雨も氾濫も越流も緊急放流も無かった）と考えるなら、全ての疑問が極めてスッキリと解決する。
よって今回の事故原因は、パイピングであると判断するのが合理的で無理のないモノである。
事実誤認過ぎる余りにいい加減な記事を書いた、元新聞記者でフリーライターを自称する越流論者の団藤保晴氏の理論的な反論をダム板一同期待する。
そういう現場もあるだろうが、こういう道具があるのだ
ttp://damnet.or.jp/cgi-bin/binranB/JitenKM.cgi?id=249
道具がないじゃないか手抜きだと決めつけるのはまだ早いんだが
＞サドルダムＤに自然沈下でできた亀裂に浸水し
自然沈下とは断定できないのでは…？
堤体自体の遮水が十分でなく、浸水したら、
あのように崩壊もするからね…
嘘はいかん。
ラオス語に訳して送ってやりたいくらい良くできてるよ
今の報道ではもうこれ以上の推察は無理だね
>>366
のニュースソースを見るに付けこの事故調の結論が今回のまとめとどれほど
似たものになるかだね
長くなってもその分圧力が減るから流量は同じ！、的な
備考1の下記リンクがないけどさ、前スレでそんなかんじのマトメみたときは
それ月間予報って書いてないかい？ほんとに実測値？
みたいなリンクだったから、それのせいで全体の主張の信憑性が損なわれるともったいないのでちゃんとしたのよろしく
根本的に雨ふったから越水するって時点で設計ミスだから降水量云々を問題視する話でもない気がするけどね
> 慎重さを欠いた湛水試験
工程の無理な省略と工期の無理な短縮＝手間暇金を厭った手抜きで故意に拙速でやった「こうすれば倒壊するという実験」
> サドルダムＤに自然沈下でできた亀裂に浸水
工費と工期の無理な短縮＝手間暇金を厭った手抜きのせいで必然的に生じていた内部亀裂に案の定水が浸み込んだと。
> 決壊に繋がったと考えるが自然だろう。
単なる過失ではない未必の故意であると。
少し違うぞ
自然沈下というか転圧不足による想定以上の沈下が起こる
↓
表面の遮水壁（アスファルト）に亀裂
↓
内部の土に水が侵食
という順序であって、内部構造の亀裂に浸水というか
そもそもアースダムとしての内部の遮水壁用の粘土質の土を用意できないからアスファルトフェイシングフィルを採用してるわけで堤体そのものに遮水性能は全然ない
まあ、本堤の余水吐も確率年で計算されてるから、それ以上の降水量なら越流もあり得る
・・・が、同一ダム湖に複数あるダムの一つだけ越流することはあり得ない
仮に一つのダムだけなら、そのダムに別の根本的欠陥がある
>>266
あ、やっぱり。ここ気づかない人結構居るよね
ソース探すの面倒だけどメインダムの堤頂高が70mいくらだったか
サドルダムDが20mちょいだっけ、確かに完全に干上がるわな
今現在の問題としては浸水エリアの水を早く引かせることなんだが、メインダムから流せない現状、セナムノイ川の水は決壊部を通ってセピアン川に流れてる
発電用水路からも流せてるはずだけどね
決壊部は地盤がかなり抉られちゃったから、もしかしたらインテークよりも低いかもしれない
被災地のことを考えるとセピアン川に入る水をできるだけ減らしてやりたいが無理ポ
当然他のダムも調査しなきゃならんだろうね
同じ欠陥があって、偶然このダムが一番早く壊れたので他のダムが助かった可能性も大いにある
ということは
>>384
> 工費と工期の無理な短縮＝手間暇金を厭った手抜きのせいで「内部に亀裂が生じて、その結果として表面に亀裂が生じて」水が浸み込んで、一旦浸み込み始めたら最後、止める方法が存在しなくて崩壊に至った。
・・・くらいのところかな？
メインダムを爆破すれば即座に全部やりなおしできる
もちろん水はセナムノイ川に流れる。ただ、そのコストが・・・
転流工復活させるのは技術的に無理なん？
発電所 → 14°50'30.0"N 106°43'53.3"E
https://goo.gl/maps/t7jEUkU2KEz
出かけていたので書き込むの遅れました
>>185-186は間違いって事で
乱暴な例えだが、表面がアスファルトの大きい土嚢があるとする
これは、それを半分に切って置いてるようなものだ
亀裂以前に、圧力でヘコんで形が変わったらアウトだろ？
当然そうなるよね。
メインダムも他のサドルダムも、今回崩壊した時の最高水位かつその水位の持続時間内だけは辛うじて大丈夫だっただけで
水位がもうちょっと上がる
水位が高い状態が継続する
・・・それだけで他も全部崩壊なんて可能性もあると。
だからそういうことがないか試験しようとしたけど、1つが崩壊したのでまるで試験できてないと。
新しくサドルダム作るほうがよほど安価で簡単
なるほどな
ありがとう
メインダムのラビリンスを1山くらい爆破して水位を下げるって言うのは素人過ぎですかね。
一部だけ切り崩して適当に放水させようとしても、それに耐える構造になってないから、水勢で全面崩壊するのが落ちかな。
たぶん、今の水位はラビリンスに到達していないよ…
そしてたぶんサドルダムDをなんとかするまで水がラビリンスを超えることはないよ
洪水吐が破損すると、その箇所から崩壊が大きくなって決壊
ダム板で超有名なオーロビルダムがまさにそのパターンで崩壊しそうになった
ttp://stateofthenation2012.com/wp-content/uploads/2017/02/1f19889b7b5a2d3deb03-1024x768.jpeg
真実は未だに遠い道だ。
夏休みは読書三昧らしいが
何の本を読んでいたのかな
相変わらずラオスのダム決壊には無関心
彼でないなら一理あると思うポイントを整理してあげれば良いのにw
なぜピンポイントで越流したのか、これだけで良い
乱暴なのは例え方じゃなくて作り方の方か。
というか、一番乱暴なのはそんなのを作った奴か。
韓国人というのは意外に豪放なんだな（皮肉）
この工法のダムが乱暴ってわけじゃないよ
ただし、ギチギチに転圧する必要がある
他の種類のダムと違って、表面の遮水層が命だからな
転圧不足、いくら転圧しても一定の強度が得られない調査不足なのかはまだわからないです。
間違いを指摘。
「理由は「初期沈下は想定内であり、11cm程度の沈下も亀裂発生も想定を越えない」から
だった。 」というのは間違い。
築堤途中ならまだしも、天端舗装も終え、試験湛水を開始している時点で11cmもの沈下は
許容できないし、ダム堤体の亀裂もまったく許容できない。
11cmの沈下というのは、沈下量が大きすぎて、即座に試験湛水を中止し、緊急排水を開始
せねばならないレベルだし、堤体にひび割れが入ったら、少なくとも亀裂の入った深さ＋1m
程度まで堤体を掘削し直し、良好な土で施工し直さねばならない。
というか、沈下が確認されてからのゼネコンの動きが遅いというのは、沈下量が大き
すぎるので測量原点を再測量していた、ってな話を考えた方がいいレベルの話であって、
「想定内」というのはまともなダムの技術者にとっては考えられない。
延長が数百ｍある副ダムにおいて、11cmの沈下というのは目視、写真では絶対に
わからないレベルの沈下ではあるが、施工管理、試験湛水を行う上では全く許容できない。
ただし、決壊後の副ダムの写真を見る限り、コア無し、遮水壁無し、地盤改良無しと、
このダムの設計のレベルは信じがたいほど低い。施工を監理するコンサルタントもいた
はずだが、これはゼネコンの手抜き施工で起こりえる範疇の話でもない。
信じがたいほどレベルの低い設計コンサルタント、その低さを修正できないゼネコン＆
監理コンサルタント、ダムについて全く無知なラオス政府と馬鹿がそろいすぎているので
ダム決壊は起こるべくして起こったとしかいいようがないし、「11cmの沈下＆堤体クラック」
について、問題の大きさを理解できなかったのだろう。
前スレの流れだと到達している
衛星画像では6月に洪水吐に達して、関係者が洪水吐から水を吐いている画像をFacebookにアップしたのが7月18日以前
今の、ってのは事故後の水位でしょ
サドルダムDの堤頂高が20メートルだっけ？
ということは最低20メートルは満水状態から水が引いてる
すみません(´・ω・｀)
情報が少ないし、我々は裏を取れるわけでもない。
何か見落としがあるのでは？
担当企業は海外のダム工事実績らしいからありえない話ではない
地盤改良はともかく、コア、遮水壁について、アースダムならあんなもんでは？
> 2.8.1 フィルダムの事故
> 事故の多くは，堤高35m以下のダムで発生しており，ダム高が高くなるにつれて
> 事故数は急激に減少している。これは，堤高の低いダムに比べて
> 高いダムの数が少ないことも1つの要因と考えられるが，
> 何よりも堤体の設計施工において，十分な試験研究および監督が行われ，完成後も
> 適切な点検監視の行われている大ダムの信頼性が高いことを示しているものと考えられる。
ロックフィルダムの力学挙動と安全性評価に関する研究
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/handle/2433/157045
決壊したサドルダム付近衛星画像
https://pbs.twimg.com/media/DjnBFHfXcAIuqnd.jpg
http://www.satnavi.jaxa.jp/project/alos2/news/2018/images/180727_ph02.jpg
素人目でいい加減だと思う所
サドルダムの数が3、6（5もあった気が）とバラバラ（今の所AからFの6が有力？）
そもそもレポートのサドルダム自体の表記が少ない
http://www.pnpclaos.com/images/PDF/EnvSocialDoc/EnvImpactAssessment/Chapter3/PNPC_EIA_Chap03_Project_Description_Final.pdf
http://www.yooshin.co.kr/upload/20_14_0.pdf
決壊したサドルダムの高さが最初に報道したBBCの記事では16m
後の韓国のマスコミ報道では20mと25mって過去スレにあった記憶が
だから半分以上正しいことを書きながら変なことまぜないで
地盤改良は写真じゃわからないけどコアは当然ねぇよ
コアを用意できないからアスファルトフェイシングフィルなんだってば
遮水壁ってのは表面の薄いアスファルトのことで、ちゃんとあるだろ
OK？
あ、衛星画像なら「完成予想図」式のレタッチ書き足しフェイクは通せないか。
そうすると満水の試験1ヶ月くらいで、手抜きが激しかったサドルダムがあぼーんか。
当然ながら設計担当とか、資材の運搬とか、工事の実際の担当とか、予定自体と実際の工事の内容をビシビシ追及中だろうな。
これまた当然ながら、資材なり手間なりを抜き取った奴がいたら炙り出される。
>韓国人というのは意外に豪放なんだな
いわゆるケンチョナヨ？
なおラオス人気質を表す言葉としてボーペンニャン（「大丈夫だよ。」「なんでもない。」）ってのも
つか、下に岩盤があって、その上に土が乗ってたから分水嶺になってたわけでしょ？
そのまま土盛りしただけじゃ、岩盤の上が地下水の通り道になるに決まってるはずだし、ズラがずり落ちる具合で崩壊しても不思議はないと思うが。
これが、核心かもしれんね
海外での施工実績も少ないみたいだし、ダム高20ｍ程度でなめてかかったのかもしれんね
表面のアスファルトだけの遮水壁ってのもダム全体の規模からしてへぼいような気がするし、堤体の土質がどーなんかね
むかーし老朽ため池の改良くらいしかやったことないから分からんけど・・・
そこいらの堤高20mのダムとは比較にならんくらい貯水量多いみたいだし、水圧もそれだけかかるんじゃない？
水圧は水深で決まるやろ
ただ問題は貯水量がでかい上に顆粒に集落があるから壊れた時の被害は予想できたから、それ相応の構造にしなきゃならんわね
ttps://www.clipded.la/wp-content/uploads/2018/07/37687855_2128275774112017_3618565158684590080_n.jpg
熱帯性のラテライトでアースダムを作ったのがそもそもの間違いだったとか
B、Cの場所は標高が水面より高いから、
ダムに分類しないこと自体はおかしくないのでは。
むしろD、E、Fと一絡げにしてる方が雑というか。
terrain としてだけどsaddle のマーキングはPNPCの資料でもされてる。
https://i.imgur.com/CuORjra.png
http://www.pnpclaos.com/index.php/en/project/maps
土質の問題は十分に有るが分からんからね
何らかの処理しなきゃ使えなかったのに20ｍくらいやから大丈夫じゃね・・・とかあったりしてね
https://i.imgur.com/E1auQJ4.jpg
赤矢印の壊れ方（堤上部を越水） と 青矢印の堤下の崩壊（流水による侵食）
が、まったく同じだと判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
土の遮水性の話だっけ？
それができるならヌレークダムみたいに均一型フィルダムになってる
できないからアスファルト遮水壁を設けているんであって。
だからこの場合は圧力で盛り土や地盤が圧縮されて変形しないかが重要
ひょっとしてSK建設は、そのあたり調査してたのに水位がぐんぐん上がってき過ぎるから、自然災害って主張かな・・・
ちょっと無理があるような・・・というかそれなら避難計画ぐらい作っとけって話か
だからその遮水性を担保するのが表面のアスファルト！
そのためには絶対に堤体が沈下しちゃダメ！
強度が不足すると、即座に遮水性がなくなるのがアスファルトフェイシングフィルなの！わかる！？
俺もこんなでかいダムのこと良くは知らんよ
ただ沈下がどうの話というよりは、沈下する可能性と破壊された時の被害考えたら構造的にコア使って丈夫に作ってた方が良かったんじゃない？ってはなし・・・
まあ原因もよく分からんしそれで防げたかどうかも分からんけどね
そういうフェイルセーフは大切だと思うよ
セナムノイ川に流れる緊急用越流堤があってもよかった
>>439
見えるじゃなくて起こしてたの(´・ω・｀)
何度も同じ説明してる気分になってたから・・・
違う
アスファルトは上からの水流や雨から堤を守るものであって
遮水のキモは赤土
真面目に標準的な行程で作っても
避けられない決壊というのはないのかね？
素人的には土木は水ものというか土ものだから
すごく管理が難しいと感じるんだよね
ああ、分かったわ
自分は、でかいダムの場合コアの粘性土と堤体に使う物とは性質が違うからそれぞれ使わなきゃアースダムが成立しないんじゃないかと思っただけやね
「世の中に絶対はない」という前提で考えれば当然ある
ただ、こういうものごっつい人命や財産を犠牲にするようなケースでは
そのないはずの絶対を実現せんといかん
例えばここに、地盤改良を施した上に充分な規模の重力式コンクリートダムを建造してれば決壊は起こりえない
例えば地盤が裂けるような天変地異でもない限りね
>>6,7の写真を見たんだが
・地盤改良は写真じゃわからない
https://i.imgur.com/c8B4PVz.jpg や https://i.imgur.com/TpaurDE.jpg
を見る限り、地盤改良はやってない。ダムの地盤改良というのは透水性の改善が
目的なので、良質土置換ではなくセメントグラウトのこと。ま、置換もやって
ないけど。
・遮水壁ってのは表面の薄いアスファルト
https://i.imgur.com/LX3Lai7.jpg などの写真を見る限り、副ダムには
上下流面ともリップラップはしてあるし、天端のみはアスファルト舗装してあるが、
斜面にアスファルトはない。ちなみにリップラップの下にアスファルトフェーシング
したりしない。そんなことをするとアスファルトのひび割れがわからなくなる。
https://www.clipded.la/wp-content/uploads/2018/07/37687855_2128275774112017_3618565158684590080_n.jpg
を見ると、上流面側の斜面には数十cmの厚さをもつリップラップの下に同じく数十cmの砂か
粘土層のようなものが見えるが、粘土としても層が薄すぎて遮水を期待できない。
ということで、副ダムに遮水壁はない。だから、設計がおかしいし、設計がおかしすぎて
施工業者の手抜きというレベルでない。
ファー！？崩れてボロボロになってるの、ただのリップラップかよ
そういや堤頂のアスファルトより目が荒いなぁ変だなぁとは思ってたんだ
赤土の転圧って、相当難しくて面倒だよな？
まさかそんな馬鹿なと思うけど言われてみるとアスファルトと目の粗さが違うしリップラップかもしんないね
嫌韓厨いいかげんにしろ、転圧しにくい粘土質の土でコアも何もない均一型フィルダムなんていくらなんでも作るもんか、と思ってたけどまさか・・・
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1532822412/1
それそれ
>>252が採用した前スレ980の示す画像が全て物語っていない？
画面奥に写る堤体の陥没,後退。越水だったら堤体後部のアスファルトにダメージ
あるはず。越水ではなく、堤体内部が破壊された証拠では？
なんか気になっていたんだよね
堤頂部のアスファルトは板状で残っている物も見かけるが
斜面部の物はバラバラになっていたから…
そうだな。それにアスファルト遮水壁って内側にしか必要ないしな
アスファルトフェイシングだって言うなら板状のが特に内側に多くないと変だ
何か見落としたのは設計者と施工者だろうね。
現場の山を掘ってみたら予想と違う状況になり、
設計と異なる対応が求められる状況なのに設計を変更せずそのまま施工したとか
ああ、どこかで聞いた話だなあ･･･
>>429
土はラテソルとかそういう分類だけでは計り知れないから現物見ないと何とも判らんよ。つまり、ここでは結論には至らないって事
先に越水で下流側が削られたのが原因
越水が一旦収まった後の画像（堤完全崩壊の前）
https://rpr.c.yimg.jp/im_sigg29zH_G3QdaIMJlmkpfm6Uw---x580-n1/amd/20180801-00091429-roupeiro-003-10-view.jpg
数センチ単位の低い高さで堤から溢れた水は、堤をまっすぐ下らず
堤の横溝に従って横に広がり流れた
それにより堤上部ましたの下流側が削られ
水圧に負けた上部がその方向にズレ落ちて崩れた
それが証拠に亀裂には越水の証拠が残ってる
亀裂の断面に河岸段丘状の段差が付いてる
これはパイピング現象による堤の溶解では有り得ない傷である
メインダムはロックフィル構造で頑丈だし、それを作り直すことはないかもしれんが・・・他のサドルダムも同じ構造ならロックフィルで作り直しになるんと違うか
他のサドルダムも全部この構造かどうかはまだわからないが
もし締固めの難しい粘土質の土なら将来的に同じことが起きる可能性もある
多分そう。色がちょっと違うよね
避けられないなら「そんなものを作ってはならない」というごく単純な話、逆に作るならそれを避ける術を計画に盛り込むんだ
SKはただの施工業者じゃないからその程度の理由で免責になるはずもない
遮水性はどうやって確保するんだろうか
それなら別のところに堤防を作るのが正解。
俺も左だと思ってたがとっても右くさい
遮水は中の土だろうね。
壊れた原因は締め固めか、材料の選定か、基礎の問題か、もしかしたらその全部かも知れないね。
さすがに左じゃないか？
もし右なら湛水試験なんかしたら、一発で堤体内水浸しになって陥没…
>>447の三枚目みてみ
おまえは堤上を濁流が流れるレベルの越水を妄想してるようだが
大きなダム湖なんで多量に水が増えても水位は時間あたりり数センチ単位でしか上昇しない
つまり、越水っていても当初は堤の上を１〜２センチの水がしずしず超える程度
堤上部が赤土だらけになるだろとか言ってたやつがいるが
>>458のダム湖の水見りゃ判るが透明できれいな水が越水した
流れる速度が遅いんで水は真っ直ぐ下らず、堤を横方向に広がって堤を削る
ここでもまた削った赤土で堤斜面が汚れてないだろ！とかいう奴がいたが
これもまた想像力の欠如に過ぎない
なぜなら、堤は赤土に砕石をかぶせた構造なので、水は石の下・赤土の上を通過するので
石の上は汚れてないわけである
土を選んでちゃんと締め固めて適切なドレーンを備え、基礎の浸透が不安なところにはブランケットをかませれば余裕
日本にも20mクラスのアースダムなんて幾らでもある。
右の構造、均一型アースフィルダムで間違いないかと
>>20にある内部資料の記述
■3.3.6. SADDLEDAMS
Three earthfill saddle dams will be 〜
https://i.Imgur.com/3yT2moh.jpg
>>459
上の仕様どおりならサドルダムは全部同じ構造
確かに、上流側、下流側とも同じように見えるし、黒いガレはあるけどアスファルトじゃないよな・・・・
https://i.imgur.com/LX3Lai7.jpg
ただ、日本の場合ちょっとしたため池でも鋼土いれてるけどね
まあ、それでも設計書には土質や地盤についての条件は入れてたと思うが・・・果たして守られてたかこれからの調査やね
下に引用したような保守的なやり方だと安くできなくて、
SK E&Cはそれが嫌で合理化しようとして、しかし目測を誤ったのでは
>417の序論から
> フィルダムは，ダムサイト近傍から採取できる土や岩石といった自然材料を用いて
> 築造するため，その物性にはある程度のばらつきが存在することは避けられない。
> 加えて，土や岩石の物性，挙動については鋼材やコンクリートなどの他の土木材料に比べて
> 未解明な部分も多く，また解明されていてもかなり複雑であることが一般的である。
> そのため，設計に際しては，十分な安全率を見込んだり，既往の事例に基づく経験を重視したりする傾向が強い。
> そしてその設計が適切であったか否かの判断は建設中および建設後の時間的経過ならびに湛水，地震などの
> 外力に対して各種の挙動観測を行い，観測値が既往の類似ダムと同様の値を示しているか否か，
> 結果的に安全であったか否かを確認することで行うことが一般的である。
> 先述したように，現行の設計基準に従うとかなり安全性の高いダムを建設することが可能であるが，
> それは設計基準がこのような保守的とも言える設計法の集大成であるからとも言える。
この写真で上流すべりという解釈の方は、下流側の棚田状になってる状態をどのように考えておられるのでしょうか？
言いたいことは分かるけど、出鱈目を合理化と呼ぶのだけは断固反対だな
他が越水でどうかなったという話はないようだから、問題のサドルダムだけ高さを間違えて低く作っちゃっうという馬鹿丸出しのことをやったわけか？
だって 斜めな土手のアスファルトをどうやって転圧するんだ、アスファルトフイージンクは厚さ50cmも有るらしいから、
基礎も含めて 何度も何度も転圧するんだよ、アスファルトは転圧しないと強度が出ないから、
斜めの土手専用の機械はあるが 工事中の写真には写ってない、工事中の写真からアスファルトフイージンクでは無いのは丸わかりや、
これは分かりやすい
ロードローラーじゃなくマカダムローラーって出てくるとかマジで専門家ばっかなんだな
まあ、こうなるな・・・
ttp://www.kajimaroad.co.jp/technology/detail.php?pcat=1&cat=5&seq=57
それよりもリップラップはあってもドレーンがどこにも見当たらないのが摩訶不思議
アスファルトフェーシングでも、排水支持層は入れるはず。
越水先生、質問があります。
>>12 の時系列で言うと、
どの時点で、最初の越水は起こったのですか？
「上から◯番目の時点」という形で、簡潔に教えてください。
>>12 より引用。
7/20 ----- 豪雨で11cm沈下。許容範囲なので様子見。[2]
7/22 ----- ダム上段部10カ所に沈下が拡大。復旧装備を手配。[2]
7/22 21:00 ダムの損傷を発見。周辺村人の避難開始。補修チームは大雨による道路損傷に妨げられる。[1]
7/23 03:00 セナムノイダムから放水開始。[1]
7/23 11:00 ダム上段部が１メートルほど沈下。PNPCは州政府に協力要請。避難開始。[2]
7/23 12:00 ダムの損傷拡大の可能性があり、州政府は下流の住民に避難命令。[1]
7/23 18:00 ダムのさらなる損傷確認。[1]
7/23 20:00 決壊[3]
7/24 01:30までにダム近くの村が浸水。[1]
7/24 09:30までに７つの村が浸水。[1]
※時刻は現地時間
[1]https://www.bbc.com/news/world-asia-44947185
[2]http://japanese.joins.com/article/483/243483.html?servcode=400&;sectcode=430
[3]http://kpl.gov.la/En/Detail.aspx?id=36398
越流先生に質問とは・・・頭がたかいぞ
SKの自意識としては合理化のつもりだった、と言いたかった。
なぜそれを略さないか省かないか、ちゃんと理解できてない企業が陥る罠
おまいらの板、輝いてるょ☆
この辺かな？ >>16
確かに上流面をフィニッシャーで仕上げているように見えないけど
>>358の写真は別のサドルダムぽいけど、屈曲部の前法(と思われる)に黒っぽい土が積まれてて、これが刃金じゃないかな
前法は、後法の砂礫層と同様の上に、さらに砂と刃金土が積まれているように見える
もちろん実際の施工では刃金の上にさらに土や砂礫を盛って粘土層を保護する必要はあるが、単純な遮水性だけ確保する思考実験なら刃金が露出してても十分とは言える
ただ、決壊したサドルダムDの断面には刃金に相当する層がなく、前法も土と砂礫層だけに見える
>>489
あれ？ サドルダムDなのか
じゃあ建設途中の屈曲部に見える黒っぽい土はどこに行ったんだろうか
>https://i.Imgur.com/3yT2moh.jpg
3.3.6の真上に転流工を部分的に利用した低レベル排水口のこと書いてあるじゃないか
>>491
すまん、サドルダムDの形状からして、後法に黒っぽい土が積まれてるんだな
https://i.Imgur.com/TKtmxXt.jpg
の右側が前法だと思い込んでいたわ
しかし後法に黒土を被せる理由がいっそうわからなくなってしまった
多分アスファルトフェーシングが崩れて見えないだけでは
外側のリップラップは見た目の問題ってこともあるよ
機能はちゃんとしてても、赤土積んだだけに見えたら不安でしょ
貧乏ゆえにコスト減を至上命令にするが、
権威面の要求から見た目をも気にする社会主義国では
かなりよくやる施工です
いや日本の河川でもダムでもどこでもあるだろ
リップラップでGoogle画像検索してこいよ
そういうこじつけはダム板ではやらないでくれ
Xe Pianダム 15.059244, 106.524354
https://yandex.com/maps/-/CBuwaDeS3C
Xe PianダムからXe Namnoyダムへの接続部？ 15.029767, 106.573392
https://yandex.com/maps/-/CBuwa8V9WA
Xe Namnoyダム 15.059244, 106.524354
https://yandex.com/maps/-/CBuwaKta0A
倒壊したサドルダム？ 15.007100, 106.564540
https://yandex.com/maps/-/CBuwaFtBKA
サドルダム 14.991153, 106.562783
https://yandex.com/maps/-/CBuwa6stsD
取水部付近 14.945089, 106.628025
https://yandex.com/maps/-/CBuwaREFdA
発電所付近 14.945089, 106.628025
https://yandex.com/maps/-/CBuwaZSAcB
この程度のアースフィルダムなら
日本なら自然志向から芝でも貼るよ。長柄ダムなどが丁度対照になるが
高々数センチの越水でダムが崩壊するの？
前スレ980の画像の画像だと ダム堤体の洗掘が起きていない
証拠にしか見えないけど
まぁ、ここの場合は見た目の問題よりも雨とかで堤体が削れるのを防ぐためだろうな
逆に言えば雨が降ったらすぐ溶け出す土ってことだが
これってメインダムに存在しないと思われた緊急用放水路が存在していたっていう話？
ホンマや
普段はセピアンとの接続トンネルからの放流で川が枯れないようにします
緊急時は低レベル放流路から放流してダム水位を下げますって書いてあるね
なんだちゃんと低位放流路あるんじゃないか
全然間に合わなかったけど
放水能力が低いっていう意味じゃなくて
お馬鹿な質問ですまん
とすると、この映像がひょっとしてそうなのか？
ttps://www.youtube.com/watch?v=im9X413byr4
それは
>>318
これらしい…
その動画は初めて見たけど、まだ上から流れてるから水位は下がってないね
>>12によれば23日の未明から緊急放流開始ってことになってるけど、転流工跡方面からの水流は勢いがないし22日以前の動画かと
>>11の一番下の動画でもそっちの状況はわからんなあ
それは別のダムらしいって話が上の方に、33秒あたりに建物が
>>20Xe Namnoyダムの建設中の写真
http://www.businesskorea.co.kr/news/photo/201704/20068_17711_0.jpg
そっか(´・ω・｀)
確かにセナムノイダムとちょっと違う
ああ、中国が作った別のダムってことね
質問なんてするから越流クン逃げちゃったじゃないか
GJ
黒っぽい土…単にぶち撒けた処で 転圧したら白っぽく光って見えるんじゃね、
それって転流工の事じゃないのって気がするけど別口であるんかな？
ダム板でこんなことになるなんて
>>493
フィニッシャーだのローラーが見あたらないのはなんでなんだ？
>>503
緊急時じゃなくて例外的に水位下げたい場合な
乾季に発電取水口より水位下げるための吐水路で流量はたいしたことないんだと思う
やっぱりあったんだ
ああ、ちゃんと自力で翻訳したらそうだわ
緊急時の排水システムじゃないんだな
緊急というか枯らさない為だね
プロジェクトの資料では
Lowest drawdown level : 745.00 masl ってなっていたけど
転流工のレベルって 717.50 masl なんだよね…
別の排水口があるってことかな？
Xe Namnoyダムは中心的なコアによってロックフィル材堤防として予定される。その最大の高さは約78mであり、その頂上長さは約1、560mである。
右の橋台に掘られた転換トンネルは、ダムの建築のための川ベッドを乾燥させることを許す。ゲートでコントロールされなかった放水路は、また、右の銀行に置かれる。
低レベルのアウトレットおよび別個のバイパス補償アウトレットは、転換トンネルを部分的に使って右の橋台にインストールされる。
低レベルのアウトレットは、どのような理由 バイパス補償アウトレットが環境の理由のための最小のフロー要件をダムの下流に満たす間の貯蔵所レベル必要の例外的な下げ のためにでも水リリースがするべきであると認める。
それは別にあると書いてあるから、ちゃんと読め
正直、こんな品質の機械訳なら
原文読んだほうがずっと早いといつも思う・・・
The Xe Namnoy Dam is designed as a rockfill embankment with central core. Its maximum height is about 78 m and its crest length is about 1 ,560 m.
A diversion tunnel excavated into the right abutment will allow drying the river bed for the construction of the dam. The un-gated spillway is also located on the right bank.
A low-level outlet and a separate by-pass compensation outlet will be installed in the right abutment, partially using the diversion tunnel.
The low-level outlet will allow water releases, should for any reason an exceptional lowering of the reservoir level be needed,
while the by-pass compensation outlet will satisfy minimum flow requirements for environmental reasons downstream of the dam.
あっほんま
それについてのコメントもある。
つまり、地盤の調査の情報と、天候を含む環境の情報をなしで
設計させているんだよ。韓国さんは
なぜかって？オマエらが一番よくしってるだろ！
だから、設計の情報不足の懸念があるが
あくまでも実施設計であって、状況におうじた
詳細な設計は施工側の施工図が決めることなので
それについての韓国側の詭弁が、土木設計としての
逸脱ぶり、悪辣ぶりが韓国側の、そのいつもの
オマエらの知る韓国らしさってのが
この災害の最大の原因なんだよ
いちいち細かいことはすべてオマエらが
ちゃんとレスしてるよ
https://i.imgur.com/WaHLqaa.jpg
転流工出口側から撮った航空写真だが、どこにもゲート開閉を
操作する機械らしきものが見当たらない。
手動式のハンドルらしきものすらないぞ。
本当にそんな設備はあるのだろうか？
そんな相手の仕事なら設計しないだろ、設計した…事故ったら 責任の半分は設計屋なんだからな、
むしろ設計屋は自分で調査して 納得して設計するんだろ、
経営者が客に金を積まれれば、やるだろ
しかも保険の方法をちゃんと知らされた上でｗ
大手の設計はみｎ・・・・あれ？こんな時間になんだ？
え？亜ｐぁｊｔｐｌｋｊｇｊ；おいｊんもへｔ；お
右の銀行で吹いた
右大臣かよ
ああ、bankか
洪水吐の隣に二本の柱が立っているんだが、、転流工の入り口とは角度が違うし、、柱二本では何も出来んし、
プラン書レベルでは設置することにはなっている
プラン書ではね……（´・ω・｀）
真面目に作ったけど決壊する事があるのがダムだし大惨事になっても仕方ないよね。なんて事が通用しないものだろう。
絶対に決壊してはダメ、これが前提じゃないと大規模なダムなんか受注せてもらえないと思う。
転流工よりもっと右側の白いとことその上の白い線、実はあれ水が流れてたりとかそんなまさかね？
高さ的には大体合ってるし、水もチョロチョロ出てる様に見える。
そもそも設計図読めるのか？
パイプのような物が設置されているが、あれか？
作る人が設計の意図を理解できないとすれば
高度なもの作りは無理
もちろん緊急用越流堤の設計なんか載っていない
（韓国語）
ttp://www.yooshin.co.kr/upload/20_14_0.pdf
ドレーンとかフィルタみたいな物が見当たらないのは何でだろ？
不可視部分だから省略しちゃいました的な何かなのかね？
ま、憶測だけれどね
海外施工がこれが最初で土壌も自国とは違うだろうし、色々ノウハウ不足だったのは間違ってはいないだろうなぁ
全く言い訳にもならんけれども
工事という形態についていうとあくまで発注者と受注者という関係が通常。発注者は検査という形で責任を負うし受注者は施工管理という形で責任を負う。受注者＝元請けは下請けの管理責任があるから当然設計に対しても責任を負う。
今回の件で言えば発注者はラオス政府で受注者はPNPCだから先ずラオス政府の検査責任とPNPCの管理責任が問われる。
ラオス政府が問われるのは正しく検査をしたか只その一点。
PNPCの中で責任を問われるのは先ずSK建設。なぜなら実質的な工事担当だから。下請け業者や設計業者に対する管理・精査も行わなければならない。ただしこれは道義的な話なので全責任については受注者であるPNPCが負うべき。契約はあくまでラオスとPNPCだからね
PNPC内の話は好きにしなさいなだと思うんだけど
間違ったダムは必ず壊れる
の図に Alternative L=370m とあるけど、
これが水位調整用流路かな？ あるいは環境用水量維持ライン？
ラオス政府には建設を認可した責任があるよ
調査結果の認定やそれを元にした設計は政府の認可のもとに建設されるわけだけど
設計に問題があるのに認可したなら政府にも責任がある
認可した設計に問題がなかったのなら施工した業者の問題になる
あるいは、法的規制や条件を満たした設計や施工にもかかわらず起こった事故の場合
施工会社の責任が限定される分、政府の責任が問われることになる
堤には監査廊というものがあって異常をモニタリングしているときいたのです
本ダムだけなのか右の堤にもあるのか
サドルダムにはないのか？
そういったデータは低位放水路の有無から不明なら判らないのでしょうねぇ
それはセピアンダム側から水を流すための導管の話じゃ？
給水用であって排水用ではないという
右の堤というのは>>531の写真のことでしょうか
それでしたら右の堤がダム本体です
なんか設備があるっぽい方がダムに見えますが
左に見えてる水を流す部分は満水以上の水を捨てるための余水吐とか洪水吐とかいうもので、特に発電とかに必要な設備でもなんでもありません
サドルダムの異常も三日前には発見していたそうなので、モニタリングはしていた模様です
じゃないと実際に決壊するまで避難指示が出せないので
セピアンダムからセナムノイへではなく
ホウアイマクチャンダムからセピアンダムへだと思われ…
本ダムの簡単な断面図には記載されてませんが、本ダム、サドルダム含めて実際にあるのかどうかはわかんないですね
https://i.Imgur.com/l6XaNON.png
ああ、そうそう
無茶しやがって……
法治国家の常識で一党独裁の社会主義国と契約すると痛い目見るってそろそろ中国や上下朝鮮との取引実績から学習すべきだと思うんだ
＞どの時点で、
BBCニュースの時系列表にも、また、お前自身も書いてあるみたいよ
＞損傷を修復しようと機材を搬入しようとしたが
＞大雨による道路損傷で搬入が不可能だった
と書いてあるな
いくら土むき出しの道路とはいえ、一般道が水没やら流出で通行できないほどの大雨
だったと、お前さん自身が自ら書いてあるじゃないかｗ
いわゆる 【語るに落ちる】 ってやつ
日本が作ってるナムニアップ1は総貯水量こそ倍近くあるが集水域は3700平方キロらしい
洪水吐の性能は主・副合わせて秒間10000トンとかいう目を疑うレベル
（セナムノイの洪水吐のスペックはナムニアップ1の片方にも及ばない）
セナムノイがタイトすぎるのか、ナムニアップ1がやりすぎなのか・・・
ttps://namngiep1.com/project-background/specification/
え、雨降ると100%自動的に越水するの？
それって…ダムなの？
ぶっちゃけセナムノイがかなり「枯れた」水系なんじゃないの
ダムの規模や集水面積だけを見たって、必要な洪水吐はわからんよ
ああそうかｗ
相手が想像力欠如したアホだという事を忘れてたわ
どの時点かといえば、道路が水没して通れなくなるくらい大雨が降った時点で
ということで
理解した？アホくん？
見解聞いてんのに
語るに落ちるとは
これ如何に?
さてNGへ
乾季用って書いてなかったっけ？
みんな静かに聞けよ？
よい子は踊り子さんに手を触れちゃいけないよ？
昔の人も今の人も尊敬しちゃうな。
色表記のMAXが200mmの赤なんで、それ以上いくら降ってても確認できんな
確か日本基準で半日くらい豪雨だったエビデンスがあったと思うが・・・
http://erccportal.jrc.ec.europa.eu/ercmaps/ECDM_20180731_Lao-PDR_Dam.pdf
テンプレ書いた奴、レポートまとめるの下手すぎ
そもそも雨季になると流されて無くなる前提で作ってる橋とかすら沢山あるのに
そんなことから説明しなきゃ解らないのか
狭山丘陵の貯水池みたいなもの、ということでよろしいな。
それもそうか。5000平方キロなんて、愛知県や千葉県の面積だもんな
ぐぐったら最上川ほどの流域面積もないと考えたら大したことないな
雨降ってない説の負け犬は完全に尻尾巻いて逃亡したけど
＞「雨なんぞろくに降ってないけど、小雨で道路網寸断されて、現場まで行けなかった！」
↑矛盾だらけで笑かすｗ
気のせいかな
ならば、ダムの崩壊にも豪雨が絡んでると見るのが筋
いくらなんでも雨で堤が溶けるような施工は無いだろうから
水が溢れたというのが筋だろう
そもそも、水が染み込んで崩壊するなら
ダムに水溜め始めた時点で堤は溶け始める
何故なら、堤上部も下部も使ってる素材は同じだから
満タン溜めた後だけ溶けるというのは不自然
前スレだったかもしれんが居たぞ
水がない場所にダム作るわけ無いだろ・・・
すまんな
熱帯モンスーンやったわ
弱い乾季のある熱帯雨林気候とも
言われてるから的外れではない様な?
この近くにパクセって町があるだろ
サバンナ気候だったよ
ついでに雨季の降水量もうんげー凄かった
大雨を想定していないダムなんて作るわけがないレベル
ttp://www.travel-zentech.jp/world/kion/laos_pakse.htm
Attapeu地方とChampasak地方だけでも気候帯は3種類
https://en.climate-data.org/region/1818/
https://en.climate-data.org/region/1805/
んなもんわかるわけねーじゃん
常識的に考えて、強度計算はその土地特有の事情を勘案するもんだが
それがなされたかどうかを今現在知る手段はない
＞ちょいちょい地震
それはラオス北部の話で、ラオス南部は region of low seismicityとのこと
CHAPTER 04: CURRENT ENVIRONMENTAL CONDITIONS
http://www.pnpclaos.com/index.php/en/environmental-social/control-documents
国内に投影してみると良い
工事の瑕疵や設計の瑕疵について国交省が民事上の責任をとった事例があるかい？
国交省が民事上の責任を負うとしたらその指示に瑕疵があった場合だけ
『ダムの本』の内容はおかしくないと思うが、
記者による参考書の使い方が間違ってるな
地震についても、日本なら日本中で頻繁だから場所による多少の頻度変化は気にしないが
ラオスは北端と南端では差があって備えのレベルが異なる。
違う
それは東岸の海沿いだけ
今回の場所は山越えた盆地
熱帯雨林気候と違って乾季はとにかく雨降らない
これは北部も中部も南部も同じ
このサイトの表は簡単で見やすい
ttp://www.ryoko.info/Temperature/laos/laos.html
雨降ってないとは言ってないんじゃ？
記録的な集中豪雨、想定外の集中豪雨はなかったのでは？と言ってるんじゃ？
決壊してる動画で雨降ってるの見ればわかるだろ
>いくらなんでも雨で堤が溶けるような施工は無いだろうから
有ったらどうする？
>そもそも、水が染み込んで崩壊するなら
>ダムに水溜め始めた時点で堤は溶け始める
だから沈下が起こったんじゃ？
イメージしてたより少ないな
雨の日がずっと続く感じで、最近話題の線状降水帯みたいな頭のおかしな振り方じゃないんだろうな
演目中のお声掛けは
ご遠慮いただきます様
お願い申し上げます
>>569
越水先生、ご回答は簡潔にお願いします。
もう一度、質問しますね。
>>12 の時系列で言うと、
どの時点で、最初の越水は起こったのですか？
「上から◯番目の時点。」という形で、
文末の句点を含め、10字で教えてください。
（当レスへのアンカーは、上記の字数に含めません。）
>>12 より引用。
7/20 ----- 豪雨で11cm沈下。許容範囲なので様子見。[2]
7/22 ----- ダム上段部10カ所に沈下が拡大。復旧装備を手配。[2]
7/22 21:00 ダムの損傷を発見。周辺村人の避難開始。補修チームは大雨による道路損傷に妨げられる。[1]
7/23 03:00 セナムノイダムから放水開始。[1]
7/23 11:00 ダム上段部が１メートルほど沈下。PNPCは州政府に協力要請。避難開始。[2]
7/23 12:00 ダムの損傷拡大の可能性があり、州政府は下流の住民に避難命令。[1]
7/23 18:00 ダムのさらなる損傷確認。[1]
7/23 20:00 決壊[3]
7/24 01:30までにダム近くの村が浸水。[1]
7/24 09:30までに７つの村が浸水。[1]
※時刻は現地時間
[1]https://www.bbc.com/news/world-asia-44947185
[2]http://japanese.joins.com/article/483/243483.html?servcode=400&;sectcode=430
[3]http://kpl.gov.la/En/Detail.aspx?id=36398
過程の話には返答しかねる
↑これは常識
豪雨は「原因」ではなく「きっかけ」にすぎない
蚊が付いたことは韓国、タイ、そして朝日新聞の決壊原因の論調が「豪雨によって越水」なんだ
このヘッドラインがどうしても欲しいらしい
「きっかけ」の豪雨はまあいいとしても、越水説にそこまで価値があるのか？と疑問を持たざるを得ない
ね
これの殆どが雨期に降る
何年もかけて造っていたんだし考慮しなくて造っちゃ駄目でしょ(´･ω･`)
ソースお願い
＞もう一度
何度も言う必要性も義務も無いですので
よろしく
まあね、施工じゃなくても土の性質上は有り得るんだな。
強さとか、水の通しやすさだけじゃ決まらない所がフィルダムのディープなところなのよ。
こういう破堤の都度、壊れたダムを調査して、実験したり、分析したりを千年近くやったのが今の最新技術なんだよね。
同じレス上で理由は説明したよ
それはそうと、ニュートンの伝記とか読んでみた？
ラオスの電力技術基準に従って発電用ダム設計されてるはずなんだけどこの電力技術基準の作成に日本がかなり支援してるんだな
確かに基準に従って設計されてたら日本のせいって言い張れるわ
従ってたらだけど
ttps://www.jica.go.jp/oda/project/0601477/index.html
「時系列でどの時点か」ぐらいのご見解はお持ちだと思っておりましたのに……。
残念です。
では、質問を変えましょう。
先生のご見解は、次の１、２のどちらですか。
番号でお答えください。
１．越水して、その後にダムが沈下した。
２．ダムが沈下して、その後に越水した。
お爺ちゃん
文体に気をつけて
時系列で豪雨が降った時点だよ
3回目だけど、頭大丈夫？
なんならID変えてがっくりさせようか？
越水で堤の下流側・堤上部のすぐ下が掘れて
堤上部は元々下部より土盛りが少ないんで
水圧に押されて下流側にずれ落ちていった
これも10回くらい言ったんじゃねーかな？
頭大丈夫か？ 自分でノートにメモとか図解で書いといたほうが良くね？
10回聴き直すとか、会社とかだったら無能呼ばわりどころか脳障害認定されると思うわ
洪水吐きの高さが EL 790.00m,maximum flood levelがEL 795.05m
仮にサドルダムが越水した場合、ダム湖の7m分の水位はメインダム横の洪水吐を通って行く事になるが
ゲート自体がEL 795.05m以上の水位を想定していないので
ゲートも壊れないといけない。
これかな？
41ページから46ページまで。
http://open_jicareport.jica.go.jp/pdf/11816857.pdf
これ見ると越水で洗掘されていない堤体が沈下、押し流されていない？
https://pbs.tWimg.com/media/Di28KYAVsAIB5HP.jpg
別に流木詰まったりすればいいだけだし
メインダムは強固だと言われてるから越水してもたぶん大丈夫だろ
湖の大きさ見ても、メインダムは点でしか無いから
洪水の抜けは悪いと思うぞ
>>615
別に流木詰まったりすればいいだけだし
メインダムは強固だと言われてるから越水してもたぶん大丈夫だろ
湖の大きさ見ても、メインダムは点でしか無いから
洪水の抜けは悪いと思うぞ
>>617
それも散々、5〜6回書いてるよ
他ダムの越水事故と崩壊形状が告示してるって
「ボーラウェン高原」「ボロヴェン高原」「ボロベン高原」とかで検索すると出てきます(´･ω･`)
http://www.faiaqua.com/information10-1.html
https://latte.la/travel/place/laos/weather
ただしSKが主張するように決壊前に降ったのは疑わしい
>資料によると、SK建設が「一日400mmがあふれた」と説明した22日アタプー地域実際の降水量は、SK建設主張1/3の水準である122mmに過ぎない。
>過去10年の間に、この地域で最も多くの雨が降った記録は、2008年5月16日202mmである。
>ラオス雨季5月から8月までだが100mm以上の降水量を記録した日が、毎年一日以上であった。
>22日降った雨122mmが「記録的豪雨」と見ることができないのである。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1532856731/411
22日に多くの雨降っているけど観測地点はセコン川沿い
https://twitter.com/BrandonCNN/status/1021831070495531010
元ネタ先は↓だけど日付変わっている
http://monitoring.mrcmekong.org/station/430106
7月のPakxongにおける平均的な気候
https://ja.weatherspark.com/m/117030/7/7%E6%9C%88%E3%81%AEPakxong%E3%80%81%E3%83%A9%E3%82%AA%E3%82%B9%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E5%B9%B3%E5%9D%87%E7%9A%84%E3%81%AA%E6%B0%97%E5%80%99
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
> 越水で堤の下流側・堤上部のすぐ下が掘れて
> 堤上部は元々下部より土盛りが少ないんで
> 水圧に押されて下流側にずれ落ちていった
のだけど、
7/20 ----- 豪雨で11cm沈下。許容範囲なので様子見。
ということで、いいのですね。
お願いします。少し勉強されるか嫌儲に帰って下さい
流木が詰まっている？
その画像は有るの？何処に？
> 越水で堤の下流側・堤上部のすぐ下が掘れて
> 堤上部は元々下部より土盛りが少ないんで
> 水圧に押されて下流側にずれ落ちていった
のだけど、
7/20 ----- 豪雨で11cm沈下。許容範囲なので様子見。
ということで、いいのですね。
無限ループはもういいだろ
サドルダムＤが越流した時、メインダムや他のサドルダムも越水していたと
考えていますか？
谷の一番深いところに、水脈と思われるような亀裂みたいなものが見られ
その部分の上側を不自然に埋めてるよね
これDじゃないじゃね？
もう何回も書いてるよ
越水で土が流されて堤が軽くなったから
後日崩壊
回答が質問の趣旨と合ってないですよ
どのように崩壊したかではない
質問は
サドルダムＤが越流した時、メインダムや他のサドルダムも越水していたと
考えていますか？
ですよ。
これだけ説明したら趣旨は判るだろう
アスペじゃあるまいし
文体くんだな
本当にその道に通じた方は、手を替え品を替え、
相手が理解するまで粘り強くご指導なさるものです。
>>624 への回答もお忘れですよ。
>>633
趣旨は分かっただろ
先へ進めよ
あすぺ
スレ汚しいい加減にしてください
周りがNGしている荒らしに構ってスレ可用性を損なう貴方のほうが、越水よりもむしろ迷惑です
サドルダムのELってどっか書いてあったっけ
https://docplayer.net/65276481-Power-system-development-plan-for-lao-pdr-final-report-volume-c-project-catalogue.html
192ページ
ﾌﾟﾌﾟｯ、答えられないから逃げたwww
越水クン惨めすぎwwwwm9(^Д^)
二人羽織なんだから一緒にNGしとけ
Bolaven Plateau の北西側の話はXe Namnoy の水源に関係ない
（Xe Painの水源は北西側にあるが、XeNamnoyへの水路トンネルは閉鎖できる）。
南東側の降水量が北西側と同程度であるというソースがそこにはない。
>588等、色々なデータが、ラオスでは少し位置が違うだけで
降水量が大きく違うことを示している。
セナムノイの最大水量は推して知れる
https://i.imgur.com/ZQ5THm8.jpg
ラオスに最初に産業売電を薦めたのは日本の久保田豊氏
なのでこういう山の上の盥みたいなダムになってる。
各堤体の圧力負荷は水利用に比べ小さくて済むので
建築技術もそれほど高度なものは要求されず途上国向き。
その代わり大きくすると事前調査と構造の完全性が求められるだろうね
越水が生じたのは、堤体に損傷が生じたけど大雨で補修できなかった後じゃなかったっけ？
損傷は越水のあとなの？
単なるレス乞食か…
実際に越水してるなら工事関係者は絶対にその画像をあげるだろうし、無いんだからそういう事
>越水が生じたのは
彼、「越水君」は、韓国側発表をも無視して、ナゾ理論で
越水して、堤防決壊した。「越水の理由は未曾有の異常気象で、不幸な結果だが、韓国には責任はほとんど無い、これは西日本豪雨とほとんど同じ。」と主張したいらしい。
ニュー速＋と東亜では、「これは自然災害で、越水で決壊した」との書き込みが、数名により継続かつ大量に行われていて、ほぼ全員からそんなはずは無いと非難されている。これに対応した工作だろう。
時々、「異常気象君」もこのスレに出現する。
スレの原住民(元々のダム板の方々）の皆さんは、このような親韓国vs嫌韓国のやり取りは大嫌いなので、無用な応酬はヤメロ！との指示が何度も出ています。 これでお仕舞いね。
・このダムはメインダムの洪水吐が、増水時のダムの水位維持の唯一の機能
・よって、鞍部ダムはメインダムの洪水吐部分よりは高く作られているはずで、基本的に鞍部ダムからは越水してはいけない
・下流での洪水の原因を考える時には、メインダムの洪水吐が機能して、ダム流入分が全て下流に流れだした場合と、鞍部ダム決壊による下流への流出量・流出物の違いを比較することになる。
で、良いかな？
サドルダムDの所だけピンポイントでものすごい集中豪雨があった。
その雨はダムの上流から下流方向に吹き付ける雨(横殴りの雨)だった。
そのため、サドルダムDには、設計許容範囲を超えた上流から下流への水の動き、つまり「越流状態」を生じた。
その結果、堤体の上部に損傷を受けた他、堤体の下流側に崩壊を生じ、堤体は沈下を始めた。
雨は上がったが沈下は持続し、沈下した堤体の上を貯水池の水が越流した。
越流により堤体が崩壊し決壊した。
しかし、「越流状態」から沈下、沈下から崩壊まで、十分な時間が確保できているのは、ダム設計・施工が安全に配慮させれていた証拠だ。
つまり、今回ダムは決壊したが集中豪雨による不可抗力であり、なおかつ、ダムは下流の安全に配慮して崩壊している。
故に、SKは無罪である。
なお、試験湛水開始以降7月までサドルダムDは機能してきたから、サドルダムDの設計・施工に問題がないことは証明済である。
SKがんばれよw。オイラ博士によるエクストリーム理論。
少なくともラオス政府側で監査するコンサルタントとしてちゃんとしたダム知見の揃った法人が
見張っていれば…
揶揄やレッテル貼りがしたいやつも東亜に戻ってくれ
越水と同じく迷惑
その間復旧工事にはかかれないし来年の乾季まで垂れ流しなのかな
マルパッセダムみたいに永久保存とか。
> いくらなんでも雨で堤が溶けるような施工は無いだろうから
仮定の話、ですね
俺が言いたいのは「同じ高原で多量の雨が降る地域があるのにSkの主張の『豪雨でダムが氾濫』は
通らないでしょ？」なんだけど(´･ω･`)
今の所豪雨が確認されているのは>>609に書いた通りセコン川流域
あと10日間通算の図があるけど200mm以上は今の所わからなかったと思う
↓はECのジョイントリサーチセンターの報告書、表示されるPDFの中に載っています
www.gdacs.org/Public/download.aspx?type=DC&id=28
「決壊数日前に雨が降った降らなかった」の議論はSK側の思うつぼだと思うよ(´･ω･`)
反れを踏まえての堰堤工事や、少しくらい雨が沢山降ったくらいで破堤するのは、工事屋…事業体の責任やで、
事業体の主幹はSK建設や、此処が調査しで工事を立案、事業体のPMPCが承認しているんや、BOTやから全責任は事業体にあるんや、
補償金はPMPCのせきにんや、ソレからPMPCはSKに手抜き工事で賠償責任を問うのが本筋やで、
不可抗力なら損害の負担は応分でよろしかろうが、越流みたいな重過失なら懲罰的賠償含めいろいろ食らうんじゃない
・設計洪水位を超えたのにその時点で避難の指示を出していない韓国西部電力の運用の責任
・設計洪水位を超えていないのに越流したのならSKの施工の責任
こんなの保険も降りないぞ。まだ手抜き工事で決壊したって言う方が救いがあるわｗ
全くの門外漢ながら、あなたたちの精緻な議論に寄り添うのは、
なかなか楽しいものでしたが、
「出て行け！」と言われた以上、
もう、ここに書き込みをしたり、閲覧したりするのは控えます。
実り多き議論が、これからの末長く続きますように。
では。
この調査報告書はプロジェクトの発表数値とは
諸々微妙に異なるねぇ…
> 満タン溜めた後だけ溶けるというのは不自然
へー？
飴をなめると「いきなり中まで全部が溶ける」の？
「表面から少しずつ溶けていく」んじゃないの？
小学生でも「いきなり全部溶けたりしないで表面から少しずつとけていく」と分かるはずなんだけどね？
同じ学年の子なら普通は分かることが分からない特殊な子なら別だけど、君はその特殊な子なの？
また、同じ場所にかかる水圧は水位が高くなるほど大きくなる。
これは小学校では教えないけど、小学生でも普通の子ならどういうことか分かると思うけどね？
あまりに難しすぎて意味が分からないかな？
× 満タン溜めた後だけ溶けるのは不自然
○ 水が溜まるにつれて奥までしみていって、水位が高くなって水圧が強くなった時に崩れる方が自然
飴をなめると「表面から少しずつ溶けていく」のではなくて「いきなり中まで全部が溶ける」のが自然なら別だろうけどね。
なお、時間を追って変動する性質の事柄が正しく理解できない子もいるね。
何年生だか知らないけど、意味が分かる？
アスファルトフェーシングの亀裂の問題と何度も話しでてるけど
他の人の意見も利かず、情報を整理せず、自分のいいたい事だけいうなら
そろそろお帰りください。目障りなだけです。持論のスレでも建てたらいかがですか？
ちゃんと話が通じる余地がある普通の子と勘違いしてない？
文章に2004とあるように、これは事業化が決まってないどころか、恐らく現場測量すらしていない計画書だからな
現場行ってみたら全然違ったなんてことは、よくあることだ
でも、仕様書には変わりないのでELの値はそこそこ信憑性はあると思うよ
なお、韓国政府とラオス政府が作った物の模様
>2003年10月 - 韓国とラオスによる共同出資の特定目的会社、Korea & Laos Power Development が、共同調査を行う旨の覚書(MOU)をラオス政府と交換。
震災後の調査で13センチ沈んで漏水量が40倍くらいになった
アースフィル（コアあり）の化女沼ダム（なお健在
http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/rpn/rpn0052pdf/kh005209.pdf
他の板で越水君の論理を既成事実化しようとしてる動きがあるのがわかった
以降ここで相手にするのは板違いって事で
他の板で論破するのに必要な資料は現時点の情報を整理した>>371、>>374、375、376が使える
>越水の理由は未曾有の異常気象
韓国掲示板では1000ml以上の雨が降ったことになっててそんな災害が起こったらどんなダムでも防ぐのは難しいという話になっているらしい
衛星写真だとこの度出水した下流域はばっちり河川地形だし
決壊箇所の堤防の下から出て来たのは滝ですから
https://i.imgur.com/uAdW3wr.jpg
(↑組成は熔岩と思われる滝を形成する岩が予め長期の水食に依り丸く為って居るから元々川筋が有ったと考えられる)
地盤改良工事しないで周囲と同じ幅高さで土盛りだけしたら川床に伏流ができて基礎から堤防を崩壊させたと素人推理して居ますが違いますか？
この推理が正鵠を得て居ればこの件は不慮の事故では無く未必の故意に基づく殺人事件です
事業体としては、収益を得られないことによる機会損失を負えばいいし、発生した事故については、その復元義務及び賠償を、事故の当事者企業が負えば良いよ。
中の土がスカスカで沈下して亀裂が入ったのと、地震による地殻変動で沈下して亀裂が入ったのでは、訳が違うのでは？
1時間で1000mmとかなら未曾有の豪雨と言えるだろうけど10日で1000mmとかでなかったっけあちらの主張は
時間あたり4mmのシトシトと降る雨ぐらいに耐えない洪水吐って一体
亀裂が入っても普通は崩壊までいかんのや
はい
工事中の写真
ttps://i.Imgur.com/TKtmxXt.jpg
良くできたダムは化女沼みたいに外乱で一時的な漏水増加があっても、時間経過とともに減少する。
そこが大きな分かれ道やね･･･
土を固める機械が見当たらない気がする
下流域はもともとセピアン川流域だから、サドルダムが水源ではない
鞍部から出る川は基本ない
それよりも地盤が侵食されて脆弱ではなかったのか
地盤のグラウトが十分施工されていたのか
そもそも地盤が露出するまで掘削したのか
辺りが問題じゃないのか？
そもそもそのようなSKの発表が事実とは信じてないんだよね
ソースがレコードチャイナだから
もし聯合ニュースの記事が出てきたらそれを読んでもいい
崩壊2日前の 崩壊箇所の写真
コレって、越水したの
どう考えても、ダム本体中から 浸水して1m 位ダム本体が 沈下して 下流側から崩壊したように見えるけど
http://uproda11.2ch-library.com/e/e00242526-1533526530.jpg
崩壊後の岩盤の深さを見るに
まったく掘り下げてなさそうな
しかも越水説には一切まともな反論してない
なぜならパイピング現象で脳みそに10箇所くらい穴空いてるから
オーバーン上流コファルダム越水事故と今回の事故を比較
https://i.imgur.com/aa9WgZm.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
⬆バ韓国人
https://rpr.c.yimg.jp/im_sigg29zH_G3QdaIMJlmkpfm6Uw---x580-n1/amd/20180801-00091429-roupeiro-003-10-view.jpg
数センチ単位の低い高さで堤から溢れた水は、堤をまっすぐ下らず
堤の横溝に従って水平方向に広がり横方向に堤を削った
それにより堤上部真下の下流側が削られ
水圧に負けた上部がその方向にズレ落ちて崩れた
それが証拠に亀裂には越水の証拠が残ってる
亀裂の断面に河岸段丘状の段差が付いてるのだ
これはパイピング現象による堤の溶解では有り得ない傷である
https://blogimg.goo.ne.jp/user_image/31/9a/ca50c5995f6364460c455034c58a69bc.png
パイピングパイピング！と声高にほざいてる者がいるが
堤には浸透水対策が施されているので、パイピング現象は主に堤の下の無対策部分で発生する
つまり、水溜めはじめた段階で発生するのが当たり前であって
満水レベルで突然発生する事自体が不自然
下記にダムの浸透水対策についての表記を提示しておく
http://www.k-harmotech.co.jp/drainrock/drainrock.html
20日って二日前だっけ？
事故は23日だったと記憶してるんだが
残念ながら間違いではないんだよね・・・今回の場合には。
貴方の判断は、残念ながらｓｋ建設の判断じゃないんだよ。
貴方のような判断が出来る技術者がsk建設にいたら、事故は避けられた可能性が高いと思う。
貴方が書いていることは正論というか、一般的な技術者が考える内容そのもの。
どの様に転圧して建造しても、自重による自然沈下は必ず生じて、その際に亀裂などの損傷が発生する。
だから一定期間放置して、設計上の想定通りの初期沈下をまって落ち着いてから補修と仕上げを行うのが基本。
sk建設はそれを省いているのに、脳天気にも11cm沈下報告を想定内として気にしなかった。
もう貯水してるんですよ？？？と叫びたくなるけどね。
個人的にsk建設にまともなダム技術者は一人として居なかったのではないか？と思うレベル。
堤に亀裂が入ってパイピング現象が発生したのにもかかわらず
亀裂が入った原因がパイピング現象だと言ってる事
鶏Aが卵Bを生んだが、その鶏Aは卵Cでは無く卵Bから生まれたと言うのだ
つまりパイピングくんの主張は、まったくもって意味不明
もしも越流が生じてダム上部1mを削り流されたとして、どうしてそのまま一気に決壊せずに写真の状態で越流が一時的に収まったのか？
越流の勢いは凄く、一度ダムが削られ始めたら止めることは不可能、緊急放流によって水位を下げる以外には。
しかし放流ゲートは存在してないため、緊急放流は不可能であった。
だが決壊前の写真ではダム湖水位は十分に安全な低い位置にある。
となると、放流ゲートが存在したのだろうか？
その疑問に論理的に回答できない限り、越流論者はただの愚か者といえる。
越流を主張しているのは、キチガイ一人だけだから。
それ以外の全員が、あなたと同く浸透によるダム堤高の低下を原因として
FA出ている。
1週間遅れてる、そんなのに答えられるなら未だに越流越流言ってない
目的はスレ潰しなんだから触るだけ無駄
まあダム板でスレ潰しなんぞやると過疎板の中で却って目立つんだがw
ちょっと前に堤頂にある道路しかアスファルト貼ってなくね？って話してた
リップラップの石が黒く見えるからずっと勘違いしてたんだけど、事故後の写真見るとアスファルトフェーシングじゃないっぽいわけで、つまりこれはアースダムということ
ダム湖から意志を持った水が重力の鎖を振り切ってサドルダムD目掛けて襲いかかったに決まってるだろ
越水くんの住む異世界での常識だぞ
唐突に大昔NHKでやってたダークウォーターとか言う洋アニメを思い出した、あれならしゃーない
>>688参照
堤下流（右側）の崩壊場所に侵食された跡がある
相手しなくても多分居座りますよ?
煙草銘柄器具板のタッキーと多分同じタイプ
専用板造っくて湧くたびに誘導が良いでしょう
>>694参照
見る限り越水の跡は見られないけど
バカにでも判るように>688を改変する
越水が一旦収まった後の画像（堤完全崩壊の前）
https://rpr.c.yimg.jp/im_sigg29zH_G3QdaIMJlmkpfm6Uw---x580-n1/amd/20180801-00091429-roupeiro-003-10-view.jpg
数センチ単位の低い高さで堤から溢れた水は、堤をまっすぐ下らず
堤の横溝に従って水平方向に広がり横方向に堤を削った
それにより堤上部真下の下流側が削られ
水圧に負けた上部がその方向にズレ落ちて崩れた
それが証拠に亀裂には越水の証拠が残ってる
亀裂の断面に河岸段丘状の段差が付いてるのだ
これはパイピング現象による堤の溶解では有り得ない傷である
越水は一旦収まったが、越水による土砂流出で堤の重量が足りなくなった為
そこから崩壊が始まり、最終的には崩壊
なかなか石や砂、良質なコンクリートが大量に手に入らない土地柄ってことで
台形CSGダムが適切だと考えたんだが、なんせ最新技術なんでよくわからん
日本の独自技術だし、それを輸出する難しさなんかは脇に置いといて
興味があるからCSG工法に詳しい人の話を聞いてみたい
間違ってる。
嘘はいけない。
ダム提体が遮水されてなく水を貯めた段階で提体自体が含水し自身の重みで地割れし、一番弱いところが流された。
パイピング現象以前の全くの素人施工。
割と近く(セピアンの隣)のセカタムでJICAが検討して
成立性無しとして退けてるね。理由はCSG材の調達困難
CSG 材（最大寸法80mm 程度以下の河床砂礫、掘削ずり）は他から運搬するか、
現場で製造する必要がある。その結果ロックフィル方式と比較してコスト214%。
結論：盛立材料の調達および経済性から当該地点には不適である
すばらしい、ありがとう
割と土を選ばないらしいけど、それも日本国内の土ならってことなのか
彼の主張はともかく、下のリンクの破提のメカニズムなんてまさしく今回のケースそのものじゃね？
アスファルトフェーシングがされていない、または不十分という洞察も昨日挙がっていた
そうなると、単純に表法からの浸水だね…
このあたりですか
http://www.k-harmotech.co.jp/drainrock/images/img_hatei1_2.jpg
bituminous facingに見えるとかいう人が、結構前にいた
真偽はわからんが、そういわれればそう見えなくも無いかなと思ったりもする。
破堤のメカニズムってのがまさにそうじゃない？
そうそう、そのあたり
自らそれをソースとして提示しながら越水が原因だと主張するのだから越水くんはやっぱり異世界の住人なんだよ
まあもともと、ロックフィル/アースフィルより豪華な方式だし、
日本の国情には合っていても多くの国ではコスト最優先なので……
それとも単に骨材掘るのが大変ってことだったのか…。
まさにこの写真の状態だよね
https://i.imgur.com/XicamWX.jpg
割と近くってどのくらい近くなんだろうと思ったら
同じ高原地帯でセナムノイから40キロ程度しか離れてなかった
ここでダメって判断なら当然こっちもダメだろうなと思う
運転管理室で水位を観測出来るようになってないかな？？
水位を常時監視してて水位変化のグラフも書けるとか？
もし水位監視システムがあれば、一度は貯水池を満杯にしてるので、
監視システムも作動させてるんじゃない？
そのデータがあれば、実際に貯水池の水位がどうだったかが分かるけど。
（ただし、ＳＫにとっては非常に不利なデータになりかねない→隠匿？）
水入れたらこんな崩れ方してたな
当然あるしSKだって越水は主張してないのだから誰も隠さないし隠せないだろうよ
越水したと連呼してる人は何故越水に拘るのだろうか？
暑さで頭壊れたか？
チョンだからだろ
少しでもチョンの責任を回避するには？という思考だから
越水に夢を託してる
ここでいくら叫んでも、第三者委員会とやらでキッチリ結果が出る
すでにラオス政府は人災の方向で動いてるし、施行不良か調査ミスか設計ミスかわ分からんが自然災害ってのはないわな
まったく違う
何故ならラオスのは堤の下部が流れ下っておらず
大規模崩壊部には水流に削られた跡しか無い
どちらにしろ、SKと韓国の責任は逃れられんよなぁ
付いてて当然なんですね。
>>371のまとめにＳＫが氾濫（つまり越流でのダム破壊）を主張となってるけど、
ちょっとニュアンスが違うようですね。
当初の小清水氏は、越流を原因としているが、責任はSKにあると言っているので
もしSKの責任論が変わったのであれば、それは、小清水氏の中の人も変わったんでしょう。
施工の問題(手抜き)より、設計の問題(施工方式、工事量)より、
計画の問題(雨量、場所選定)になる越水の方が根が深く見直すところが増えてSKの破滅により近づくと思うんだがw
日本での造成地な…ソーラーとか用の、、排水溝の基準は一時間に100mmの豪雨に対応せよだよ、水路の流速は1.1m/s、
一日に2400mmの豪雨だよ、、コレは書いてないか、
近くのソーラー屋の申告図面を見たら計算通りだった、、完成時に該当のトラフが見当たらなかったけど、
まあ、越流だけはなさそうだが・・・
ああ、それと越流先生は人口の多い国の人かもしれんよ
SK免責のための越水論のはずが、明確に否定されたためにムキになって、越水を認めさせることが目的になってしまった
まあ残念な子です
今回のサドルダムのEみたいに隣の土地掘り返してそこの土で作るなら
そのコストに比べたら大体の工法は高くなるよ
そういうソースもないのに勝手にキャプションを付けてる画像は使わない方がいいよ
そういう話じゃない。今回の事故の原因が転圧不足なのか
そもそもアースダムが適してなかったかはまだわからない
仮に後者だった場合、今後どんな工法を採用するのが適切かという話
もちろん経済性も含めてだが、>>713によると高くなるDAMEということだ
一体何者なんだ・・・
鞍部ダムのラビリンス洪水吐の能力を超えて鞍部堤体を越水する様な運用が
出来ちゃうのは、ダムとしてどうなの？試験中だからアリだったの？
サドルダム堤体沈下1ｍ後に10Km離れたメインダムの1つ開放って、試験中だとしてもマズくない？
サドルダムが洪水吐の能力超えて越水していたとすれば、設計上では有り得ない異常事態なんでしょ？
越水したとすればトンデモナイ異常事態なんだから
10ヶ所10cm沈下確認して補修装備の再手配って、試験運用的にヤヴァくない？
異常事態なんだから2つのメインダム共に全力開放していてアタリマエな気がするんだが、
Xe Namnoyの洪水吐の下流とsaddle dam D 決壊の下流は
別の地域なので注意が必要
それでは一つのダム湖に対して2つのメインダムのように読めてしまう
セピアンダムは導水管をふさげばセナムノイダムには流入しない
セピアンダムの余剰な水はセピアンダムの洪水吐からセピアン川に流れる
一つを開放→開放するような堰はない
あったとしても転流工だけで大雨を非常排水するほどの規模はない
いろいろと間違っている気がしますので
スレを読み直すのをオススメします。
誰の肩を持つかという話の前に事実が重要
Bolaven 高原北西部の話（>620のいくつか）を高原南東部に
そのまま当てはめるのは間違い。
南東部の降水量は少なくとも平年値は北西部よりも少ない。
http://journals.plos.org/plosone/article/figure?id=10.1371/journal.pone.0177274.g006
天面のアスファルト舗装の端が外側も内側も綺麗に真っ直ぐ残って居るのも
越流が原因では無い事実を如実に物語って居るよね
念のために聞きたいが
どこで聞いたらそこまで誤ったストーリーが思い浮かんだんだ？
ニュース板？ まとめブログ？
「サドルダム」は直訳すると「添え当てダム」で在り要するに原理的には完全に水を外に出さない設計の「堤防ダム(≒河川堤防)」ですよね？
一方ＳＫ建設の仕様概要書には「サドルダム」に対して「メインダム」と書いて在った様子のメインダムは機能分類上に於いては「ゲートダム」即ち「堰き止めダム」とされるのが正確な表現で在ると考えられます
この分類だとダム湖建設の全体の竣工後に下流に向けて川筋が残るのはゲートダム(メインダム)だけになりますのでサドルダムの堤頂はゲートダムの堰頂よりも常に高い標高の処に無ければなりません
それが何故かゲートダムより先にサドルダムから越流したと云う事は越流発生時点でサドルダムは何らかの不具合により設計及び施工完了時点よりも堤の標高が低くなってしまって居たと云う事になりませんか？
もし決壊したダムが元々下流に向けて川筋を残して居た堰き止めダムで越流発生時点で堰の標高が下がって居なかったのだとしたら本件はサドルダム決壊では無くメインダム決壊だったのでは無いですか？
御椀とドンブリの底をサイフォン管で繋いだ,「一つのダム湖」に
対してドンブリ側に2つのメインダムではないんですか？
その御椀側の淵が決壊したと思っています。
御椀側の排水の話ではなく、運用上φ4mの管で繋がったドンブリ側も
全力排水していなきゃならないのでは？と言うギモン
ラオスでダム決壊 Part.2
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1532920981/
ご苦労様です(´･ω･`)
>誰の肩を持つか
???
>Bolaven 高原北西部の話（>620のいくつか）を高原南東部にそのまま当てはめるのは間違い。
普通その地域がそうだからって、値の要求基準ぴったりに造るもんじゃ無いと思うけど
ましてや50年保証の話が正しいのなら隣接地域の降雨量とかは考慮して造るんじゃ無いでしょうか？
いやそういう話じゃなくて日本国内なら骨材となる砂礫が近くから取る事でコストの割には強固なダムが作れるけど
今回みたいな近くには土の層しかなくて岩も砂礫も現地調達できないならCSG工法はコスト高になるって書いてあるって事
過去の実績と安全係数は分離してそれぞれの適切性を追求するべき
>>744からID変わったんですか？
ちなみに逆です。
比較するなら ラーメン丼とぐい飲みくらいの差だし、決壊したのはラーメン丼のほう
コンジットで繋がってるけど、ぐい飲みダムはラーメン丼ダムより６ｍほど上
上位ダムにもオリフィスゲートなし。
決壊したダムにもオリフィスゲートなし。
放流操作が出来ないっていう流れになっています。
まさか？そんなということで取水口以外の放流方法がないものかいろんな人が探しましたが
見つかったという話は聞いてないかな。
年間ってか雨季の間に限ったって4000ｍｍなんて鼻ホジレベルでしょ
そりゃ一日とか1時間に4000ｍｍふったとかだと流石にヤバイと思うけど、それだとダムが決壊しなくても大洪水だ
まずggrks
次に過去ログ嫁
YouTube: Laos villages submerged after dam collapse --- Guardian News
↑の最後の方に映って居るサドルダムＤの被覆砕石とは明らかに異なる質と大きさの如何にもロックフィル建材向きな砕石群は一体何処から流出して来たのですか？
ここの板の専門家が考察した状況が
>>371-376
に纏められています。 ネット上では最も信頼できると思います
サドルとは鞍の事で、山の鞍部に添え宛てして嵩上げする目的のダムです。
本来の川筋をせき止めているのがメインダムで、ここにのみ放流ゲートが有ります。
サドルダム（メインダムも含む）は放流ゲートより７ｍあまら高く作られています。
小清水先生の越流論ですが、該当ダムの周辺で水が液化ヘリウムの様な超流動を起こすと言う物理学上の大発見が成されたと推測します。
メコン川の本流か主要な支流でも堰き止めてたものだとばかり思って居ましたが
この板来てダム全体の衛星写真見せて貰ったら全くのローカルダムで腹筋崩壊しました
都度、ID変わってスミマセン、サイズ認識修正ありがとう
上部のラーメン丼側に堰ナシでどうやって排水というギモンは、皆さんの議論を眺めています。
どちらにもオリフィスゲートなしということであれば、
堤体10ヶ所10cm沈下の異常事態（その起因が鞍ダム堤体の越水かもしれない異常事態）なのに
圧力低減できなかったのは運用ではなく、そもそもナイからと？
1ｍ沈下後に圧力低減のために開放した2つのうち1つのメインダムって何？と云う更なるギモンもｗ
まぁ読み直ししてます
たぶんXe Namnoyの水源地域には当てはまらない。
>748のマップで平年雨量が少なめの青いところがあるけど
その中に今年結構な量が降った所があるようだ。
>XeNamnoyへの水路トンネルは閉鎖できる
これ閉めたって報道あったっけ？
降雨量も含めていずれはっきりするんだろうけど(´･ω･`)
やっぱりそうですよね
衛星写真で見ると決壊箇所の下流は元々広大な河川地形が広がってますもんね
ダム工事が上手く行ってたら行ってたで渇水に依る農業被害とか社会問題化してたんですかねｗ？
>まさか？そんなということで取水口以外の放流方法がないものかいろんな人が探しましたが
>見つかったという話は聞いてないかな。
一応みつかった
>>492
>>523
＞http://uproda11.2ch-library.com/e/e00242526-1533526530.jpg
越流の根拠とパイピング現象説の矛盾点
https://i.imgur.com/76G7fuV.jpg
https://i.imgur.com/aa9WgZm.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
越水が一旦収まった後の画像（堤完全崩壊の前）
https://rpr.c.yimg.jp/im_sigg29zH_G3QdaIMJlmkpfm6Uw---x580-n1/amd/20180801-00091429-roupeiro-003-10-view.jpg
数センチ単位の低い高さで堤から溢れた水は、堤をまっすぐ下らず
堤の横溝に従って水平方向に広がり横方向に堤を削った
それにより堤上部真下の下流側が削られ
水圧に負けた上部がその方向にズレ落ちて崩れた
それが証拠に亀裂には越水の証拠が残ってる
亀裂の断面に河岸段丘状の段差が付いてるのだ
これはパイピング現象による堤の溶解では有り得ない傷である
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
越水が一旦収まった後の画像（堤完全崩壊の前）
https://rpr.c.yimg.jp/im_sigg29zH_G3QdaIMJlmkpfm6Uw---x580-n1/amd/20180801-00091429-roupeiro-003-10-view.jpg
数センチ単位の低い高さで堤から溢れた水は、堤をまっすぐ下らず
堤の横溝に従って水平方向に広がり横方向に堤を削った
それにより堤上部真下の下流側が削られ
水圧に負けた上部がその方向にズレ落ちて崩れた
それが証拠に亀裂には越水の証拠が残ってる
亀裂の断面に河岸段丘状の段差が付いてるのだ
これはパイピング現象による堤の溶解では有り得ない傷である
越水は一旦収まったが、越水による土砂流出で堤の重量が足りなくなった為
そこから崩壊が始まり、最終的には崩壊
https://i.imgur.com/aa9WgZm.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
越水が一旦収まった後の画像（堤完全崩壊の前）
https://rpr.c.yimg.jp/im_sigg29zH_G3QdaIMJlmkpfm6Uw---x580-n1/amd/20180801-00091429-roupeiro-003-10-view.jpg
数センチ単位の低い高さで堤から溢れた水は、堤をまっすぐ下らず
堤の横溝に従って水平方向に広がり横方向に堤を削った
それにより堤上部真下の下流側が削られ
水圧に負けた上部がその方向にズレ落ちて崩れた
それが証拠に亀裂には越水の証拠が残ってる
亀裂の断面に河岸段丘状の段差が付いてるのだ
これはパイピング現象による堤の溶解では有り得ない傷である
越水は一旦収まったが、越水による土砂流出で堤の重量が足りなくなった為
そこから崩壊が始まり、最終的には崩壊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
パイピングくんの主張の大きな矛盾点は
堤に亀裂が入ってパイピング現象が発生したのにもかかわらず
亀裂が入った原因がパイピング現象だと言ってる事
鶏Aが卵Bを生んだが、その鶏Aは卵Cでは無く卵Bから生まれたと言うのだ
つまりパイピングくんの主張は、まったくもって意味不明
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>>684が主張するパイピング現象の解説
＞http://uproda11.2ch-library.com/e/e00242526-1533526530.jpg
越流の根拠とパイピング現象説の矛盾点
https://i.imgur.com/76G7fuV.jpg
転流工を転用してんのか。
河川維持の為に最低量しか流してなさげな感じを受ける書き方だけど。
1回越水してのに横の森から枝や葉っぱどころか草1本すら落ちてないのは何故？
たとえ当てはまったとしても、Xe namnoyの洪水吐は17mm/h程度の雨が集水域全域に10日だろうが、100日だろうが、延々と降り続けても全量排出できるスペックがある。つまり積算雨量が1日に400ミリ降ろうが10日で4000ミリ降ろうがそのペースならいくらでも処理可能
ダムと洪水吐のキャパを圧倒するには、記録的な集中豪雨が必要ってことだ
https://i.Imgur.com/liBbrU6.jpg
これでいうところのパイピング破壊、浸透破壊、侵食・潜航による破壊のいずれかの現象がおきた可能性が高いという話だったはず
「パイピングが起きた」という結論になってないよね？
Xe namnoyダムのラビリンス式自由越流堤は、
ここの幾人かが発言したような「ダムに見合わないちゃちな洪水吐」などではなく
圧倒的な排水量を備えた必要充分な設備ってことだよな
熱帯雨林は常緑樹
（RS系は既に見られる）。
というのは、例えば>588にはChampasak行政区の観測地点が
99ヶ所もあるにもかかわらず、Bolaven高原南東部の地点は一つもない。空白。
高原の北西部とか高原南東部を東や南へ降りてすぐの地点（Attapeu行政区）は観測点があるのだが。
できれば、RSではなく、当事者が現場で測定した値でもない、
客観的なデータがベターだが望み薄
>775
1800m3/sで平気なように作ってるはずだしな
韓国のPDFだと
2600m3/s 4000m3/sと２つ記載されていて、4000のほうの文言が？だったが
2600を信用したとしても26mm/s の雨量でいけた気がする。
排水口はいくは必要ですか？
はい！計算してみなさい
そうなんですか？
洪水吐からの水はどこに行くのか、 >>5 の図とかでわかりますかね。
結局は、 Xe Pien 川に流れ込むのかと思っていましたが。
まあそういうことだな。集水域の面積は千葉県ほどもある
しかもさっきの計算は「長期間大雨が降り続いた場合の計算」だ
集中豪雨だとしても、一番遠くに降った雨がダムに到達するまでに、さて何時間かかるやら
だから何？草はその説明の対象外だし全く葉が落ちない木は無いし他にも虫や動物の死骸や骨すら無い
main dam = 主堰
saddle dam = 沿堤(擁堤)
spill away gate = 泥出し堰(洪水吐って術語知りませんでした吐堰が好いですかね？)
gate dam = 堰堤
auxiliary dam = 補堰(補堤)
sub dam = ｗ
と云った理解で好いですか？
多雨でダムが壊れてない場合、コンジットを閉めたらXePain川への水が増し
開けたらXeNamnoy川への水が増す
saddle ダムの異常を認識してコンジットを閉めた場合、
saddle が耐えれば正解。耐えなかったら、XePain 川の水系を、
増し水とsaddle を決壊させた水がダブルで襲う。賭けだね
>>765
> 上位ダムにもオリフィスゲートなし。
決壊したダム湖のメインダムにはオリフィスゲートはないが、このダム湖に
水を送り込んでくるXePianメインダムには中間放水口があるのが下の映像
で確認できる。
ttps://tractebel-engie.com/files/attachments/.1474/w1920q85_xepian1.jpg
https://www.you tube.com/watch?v=zaSSK-UqoqE
もっともXePianメインダムの中間ゲートはそれほど大きくないので、つながって
いるとはいえ両方のダムの水位をこのゲートで下げるのは難しいだろう。
＞だから何？
いやｗ
アホだな と思って
わざとやってるなら、これはこれで詭弁の方法貫き通してるわけで、相手にしてる側の方が知能が低いということになるぞ
A low-level outlet and a separate by-pass compensation outlet
なのに英語苦手なん？
オリフィスっていうかちっちゃいコンジットゲートがあるのか。それは覚えてなかったわ。
> saddle dam = 沿堤(擁堤)
サドルの意味を調べよう
実際にそうだろ
越水は馬鹿を演じるレス乞食をしているが、
構っている数人は演技の馬鹿より自分が賢いと喜んでいる、正真正銘の馬鹿だ
ダムの仕様であるそちらを示すべきか。
1800m3/sはCHAPTER 04 の1000年に一度の見積もりの数字
ttp://www.pnpclaos.com/index.php/en/environmental-social/control-documents
対象内の落ち葉がどうこう言ってる時点で
＞全く葉が落ちない木は無いし
熱帯地域は木枯れ以外ほとんど有機物が地面に落ちないんで、数センチ掘ったら即赤土
だから焼き畑等の環境破壊が問題になってる
なぜなら、畑化したら表層の栄養分雨でゴッソリ流出して、二度と元の栄養状態に戻らないから
これ、豆知識な
セナムノイダムを人間の手に例えると
手首の部分から北に向かうのがセナムノイ川
洪水吐の水は全部そっちへ流れる
セナムノイダムの水はセナムノイ川にしか流れない仕様
水力発電所は全然違うところにあってセコン川に直接流れる
ああ、水力発電所への導水管も何も計算してなかったしな
当然そうなるよな
https://i.imgur.com/aa9WgZm.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
越水が一旦収まった後の画像（堤完全崩壊の前）
https://rpr.c.yimg.jp/im_sigg29zH_G3QdaIMJlmkpfm6Uw---x580-n1/amd/20180801-00091429-roupeiro-003-10-view.jpg
数センチ単位の低い高さで堤から溢れた水は、堤をまっすぐ下らず
堤の横溝に従って水平方向に広がり横方向に堤を削った
それにより堤上部真下の下流側が削られ
水圧に負けた上部がその方向にズレ落ちて崩れた
それが証拠に亀裂には越水の証拠が残ってる
亀裂の断面に河岸段丘状の段差が付いてるのだ
これはパイピング現象による堤の溶解では有り得ない傷である
越水は一旦収まったが、越水による土砂流出で堤の重量が足りなくなった為
そこから崩壊が始まり、最終的には崩壊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
パイピングくんの主張の大きな矛盾点は
堤に亀裂が入ってパイピング現象が発生したのにもかかわらず
亀裂が入った原因がパイピング現象だと言ってる事
鶏Aが卵Bを生んだが、その鶏Aは卵Cでは無く卵Bから生まれたと言うのだ
つまりパイピングくんの主張は、まったくもって意味不明
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>>684が主張するパイピング現象の解説
＞http://uproda11.2ch-library.com/e/e00242526-1533526530.jpg
越流の根拠とパイピング現象説の矛盾点
https://i.imgur.com/76G7fuV.jpg
今回の件でラビリンス洪水吐きを学びました
そこで素人の素朴な疑問です
あのジグザグで越流堤長を稼ぐ仕組みだそうですが
その処理能力を超えて越流量が増えた場合越流堤長は
元の長さに戻り、排水能力は低下するのでしょうか？
詳しい人の解説希望します ぺこり
これは無いだろ。越水してたのが途中で一旦止まるのか？
一旦止まったソースを出してくれ。
山の稜線が低くなっているところが馬の鞍に見える
つまり山と山の間、谷ではなくどっちかというと峠
登山用語だと「コル」と言ったほうがわかりやすい
エベレストのノースコルとかサウスコルとか
それ、>531で事実上否定されているよ。
計画はされたかもしれないが、実際に設置されている形跡が
全くない。
苦手なのはその通りです。
日本でいう設備のどれに相当するのか単語を当てはめられなくて分かりにくいんだけど読み直した。
転流工を利用して、環境保全用のバイパスと、緊急放流用のコンジットゲートにしてあるってことであってる？
特にここの部分。
The low-level outlet will allow water releases, should for any reason an exceptional lowering of the reservoir level be needed,
NGがふさわしい
アホなのは、常緑広葉樹なら落ち葉が落ちないと思っているお前だよw
つまりお前さんは知らないわけだな
いや、安心した
真性でｗ
新しい情報がこないからっておもちゃにして遊ぶもんでもあるまい？
1枚も落ちないはずは無い！とか言い出すやつｗ
馬鹿みたいじゃ無くて、馬鹿確定だろう
もしくは変人
> 熱帯地域は木枯れ以外ほとんど有機物が地面に落ちないんで、
こんなことを平然と書くぐらいだから、小学生レベルの理科知識もないんでしょう。
というかこのレベルだと、たぶん日本の小学校には通っていない。
日本の学校なんて通う必要ないとか嘯いていた在日の末路と言ったところかｗ
出てきたら来たで面白い展開だけどなw
無知の逆ギレ
みっともない
熱帯の常緑広葉樹の葉の寿命は意外と短く、1年もない。
1枚も落ちないなんてレベルじゃなく、1年もたてば全部が落ちて
新しい葉と入れ替わる。
その程度のことも知らないなんて小学生のからやり直せよ。（笑）
それ、小学校の理科もできないお前のことｗ
「越水によってダムが崩壊」は前スレで紹介していた動画見とけばどう言う事かわかるかと
再度言わなきゃいけないのか？ｗ
お前、みっともない
洪水吐の能力を超える場合の挙動？
まずないけどオーバーフローする水路が溢れるなら、コンクリ敷かれてない周囲を流れる
⇒侵食でヤバイ
でもそれってオーバーフローだけの洪水吐だからどうすることもできないよね
それよりもそんな異常流入するなら地すべり土石流の段波で越流する方が怖くね？
落葉について科学的に反論できず、みっともないしか言えないんだw
越流クンって、本当に惨めな馬鹿なんだね。（笑）
後段はその通りだけど越水君は素だと思うぞw
ピエロに感じる理性がまるでない
>>802
>>802
ダム屋じゃないけど…
「元の長さに戻り」という部分を除けば概ねそうですってなるんじゃないかな。
つまり、ジグザグが埋め尽くされるまでの排水能力は維持されるんだけど、
それ自体が落差や流路面積などその下の流路のボトルネックで制約されていればそっちの制約が優先。
それがなければ「埋め尽くされるまで」を超えた分の流入が元の幅で処理されるかと。
流れるもののレオロジー次第では違う結果もあるけど。
あれは嘘を100回唱えて真実にするのが目的だから
そのまんま過ぎて素敵です(><)
ちゃんとした解答出したらトンチンカンな反論よこして
相手は反論できなかった！とか言い張る奴
反論に対する反論が来ないのはお前の反論がトンチンカンなせい
そもそも反論もクソも、熱帯雨林は落ち葉が少ないんで栄養が乏しいのは誰でも知ってる
落葉が少なく＝栄養が少ないから、落ちた少量の葉っぱを速攻動物が食べてしまい
結局地面には何も残らない
わかったか？ 無知くん
ひとつ賢くなったよ
ラオスの写真は、堤上と法面崩壊部に亀裂（越水が流れた痕跡）があって
法面から外側に流れ下ってるパイピング＝>>718の写真とは全く違う
もう10回くらい言ったと思うが
アホはまったく理解できないらしい
頼むから
アレと議論したいなら
専スレ作って
そちらででやって欲しい
レス数の半数が嘘で残り半分が罵倒だとすると50レス中25個が嘘
これを4スレに渡り繰り広げてるからこのスレで満願成就だやったね越水君！
左が浸透崩壊 右がラオス（越水）
黒は堤が移動した方向
浸透崩壊には右図・赤部分のような堤中面の亀裂段差が無い
中面に亀裂段差が出来るのは越水だけ
ラビリンス洪水吐きがジグザグ形状で越流堤長を稼いでいるらしいのですが
それは越流が少ない時で・・・
例えば流量が多くて洪水吐きを10cm以上越流したら（ここはあくまでも例）
ラビリンスの効果はなくなるの？
単純に好奇心です 詳しい人の解説お願いします
＞堤上と法面崩壊部に亀裂（越水が流れた痕跡）があって
亀裂が何で越水の痕跡なんだよ。自分の都合の良い意想像で話するな。
亀裂は提体が含水し上部重量を支えられないから地割れをしたんで
ダム側が先に含水して弱いからダム側に崩れているだろう。
貯水により提体下部が豆腐のような柔らかい状態に変化して支えられなくなったんだ。
ずっとROMってるものですが、あなたの疑問を解決しようとする姿勢は素晴らしいと思いますよ
越水君のサブ垢自作自演は気にしないで
1年かからないで分解されて、雨で速攻流される
越流くんは本当に嘘ばっか
ウソ付き君
流れを乱す仕掛けだから、乱す効果がなくなって上を素通りするほどにならない限り有効でしょ。
北へ流れて行くんだね。
鞍部ダムが決壊したから、西に流れ出して、南南西へと流れて行ったけど。
このツベを見ると
7/20 11cm 沈下 ひび割れが見つかる
数日後 100cm 沈下
そして決壊
という韓国メディアの発表と酷似してますね
越流が原因と述べるなら、ツベやFacebook等々に[越流してる動画]が上がっても不思議じゃない
いや、あると思うんだけどなぁ
今さらですがID:pLr+hRqz0をNGした。
なるべく長くNGできるように次スレからワッチョイ希望します。
熱帯の土壌は落葉が速攻で分解して雨でさーっと流れていってしまい極めて貧栄養貧弱で、裏返しで海は透明度は高いが食べられる魚は居ない
そんな感覚を酷く受ける
浸透破壊だと下流側法面が滑りますよ。
防災調整池なんかだと、それを裂けるために、堤体内部
にドレーンを設けたり、下流側に
布団かご並べたりします
上流側だと浸食になります
×裂ける
○避ける
>>609でその根拠っぽいものに触れられてる
その辺りのことから類推するに、越水くんの仕事は
越水論の流布→設計が悪かったと言う世論形成→設計したのは日本だ！謝罪と賠(ｒｙ
こういう流れに持っていくのが目的なんじゃないかなぁ
今韓国がケツ持ちするとなると財政にクリティカルヒットするから、道連れ作ろうと必死なんじゃないかと
まぁ業者なんでどれだけ説明しても持論を曲げることはありえないし、注意しても止める事は絶対に無いでしょうね
水が浸みるような粗製濫造の手抜き土盛りダムもどきが、単に水を溜める試験を行っただけで意気地なく自壊した。
＞19時に仕事終えて30分で帰宅
＞文体
いつもの糖尿びっこ爺ちゃんですね
は透明アボーン推奨
>>25
の推測通りサドルダムの法面がリップラップだとしたらそこって透水性を有してるんですよね
その場合水は堤体表面を流れ下りることはなく、疎水性のある物質にたどり着くまで浸透していくと思うんですがそういった理解で間違っていないでしょうか
>>790
ID:pLr+hRqz0
は詭弁の方法のうち、落ちないようにする自作自演でもおかしくないのかな
とりま次があるならワッチョイを強く要望
専門家の意見は写真一つからの新たな発見など非常に興味深いのに、ゴミに埋もれるのが悲しい
もちろんある程度は固めてあるんだから水かぶっただけ流れるってことはない
法面の水が貯まる側は水位を上げたら上げただけ堤体が水に触れてることになる
もちろん深いところは深さのぶんだけ水圧がかかる
http://www.hrr.mlit.go.jp/river/dam-bousai/mch_001.html
しかしもっと細分されるよう
https://theconstructor.org/water-resources/failure-of-earthfill-dams/2287/
字面だけ読んだらFoundation slide の可能性もあるのかなーと
この写真下流側から見て左岸の残った方から見てると思うんだけど
ダムの基部手前側流れてる水ってどこから湧いてるんだろう？
結構な量の水流れてるよね
A low-level outlet and a separate by-pass compensation outlet will be installed in the right abutment
なので、洪水吐の下に隠れてるだけだろ
>>808
>転流工を利用して、環境保全用のバイパスと、緊急放流用のコンジットゲートにしてあるってことであってる？
緊急放流用じゃなくて乾季の発電所への管路のメンテ用だと思うよ、だから容量はしょぼいと思う
＞16 サドルダムＤ 建設中の写真
＞7 サドルダムＤ 全景空撮
道幅が大幅に違うように見える。
どっちかいうと Ｆに近いようにみえる。
計画書だと 北から南に向けて「く」に
近い形にならなければならないし・・
写真があるはずです。
どなたかご存じないですか。
地盤改良もしていないのに更に転圧不足の施工して崩れないと思うほうがおかしいわな
http://www.skr.mlit.go.jp/yamatosa/kanogawadam01/index.html
またはこれとかコンクリダムだけど、後で放流管を追加する工事だね。
https://www.youtube.com/watch?v=4fpLMjzALJg
こんだけデカいダムだから、どこかにトンネルほって朝顔形の洪水吐設ける手もあるな
https://i.imgur.com/aa9WgZm.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
越水が一旦収まった後の画像（堤完全崩壊の前）
https://rpr.c.yimg.jp/im_sigg29zH_G3QdaIMJlmkpfm6Uw---x580-n1/amd/20180801-00091429-roupeiro-003-10-view.jpg
数センチ単位の低い高さで堤から溢れた水は、堤をまっすぐ下らず
堤の横溝に従って水平方向に広がり横方向に堤を削った
それにより堤上部真下の下流側が削られ
水圧に負けた上部がその方向にズレ落ちて崩れた
それが証拠に亀裂には越水の証拠が残ってる
亀裂の断面に河岸段丘状の段差が付いてるのだ
これはパイピング現象による堤の溶解では有り得ない傷である
越水は一旦収まったが、越水による土砂流出で堤の重量が足りなくなった為
そこから崩壊が始まり、最終的には崩壊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
パイピングくんの主張の大きな矛盾点は
堤に亀裂が入ってパイピング現象が発生したのにもかかわらず
亀裂が入った原因がパイピング現象だと言ってる事
鶏Aが卵Bを生んだが、その鶏Aは卵Cでは無く卵Bから生まれたと言うのだ
つまりパイピングくんの主張は、まったくもって意味不明
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>>684が主張するパイピング現象の解説
＞http://uproda11.2ch-library.com/e/e00242526-1533526530.jpg
越流の根拠とパイピング現象説の矛盾点
https://i.imgur.com/76G7fuV.jpg
サドルダムは全部別の水系にしか流れていかないからな
その場合どういう洪水吐がいいかは地形や地質と相談だが
オーロビルダムと違って山が低いし、山肌に流す緊急用越流堤はむりかも
熱帯って落葉樹ないイメージ
黒だから構造物かもと思ってあまり気に留めてなかったが
言われてみればこの黒いの、埋まってた岩盤かもな(´・ω・｀)
↓の写真の左下の進入道路に車数台写ってるでしょ。
その左側、水が流れてるんですよ。
多分この水じゃないかな？と思ってます。
https://i.imgur.com/EaaYvtD.jpg
その写真を元にすると、過去の話はおかしいんだよねえ・・・
水流により削れ切った流れの底に岩盤が有るという事は
そこは堤部の山中に埋まってた無工事の岩盤
とすると、そこが決壊した時に延々水が流れ続けてるのはおかしいわけで
鞍部では無い事になるが？
鞍部なら決壊後水が減れば水は流れなくなる
車が来てるってことは舗装してない土むき出しでも道路でしょ
自然に考えれば道路の排水溝かなと
もちろん日本の道路ならコンクリで蓋かかってるやつ
常緑樹も丸坊主にならないだけでどんどん葉っぱを更新してるので
落葉は普通にありますよ。
自分も素人で質問に答えられる素養もないけど、折角の好奇心なんだから自分でも思考してみようよ
あなたが想像するように、あるいは>>842氏が書いているようにどこかでその効果が減弱、あるいはほぼなくなる水位があるのかもしれないけど、どういう条件でそうなるのか
例えば、堰より下流側の放水路が上流側とほぼ同じ幅でかつ水平に近い状態で長く作られてたらほとんど意味をなさないよね
でも実際は堰の下流側は急勾配で滝のように落ちていく
なんで下流側は上流側の何倍もの流量を滞りなく流せるっていうのが前提
その上でwwwな形を乗り越えて落ちていく流量を制限する要因には何があるのかを考える
あとダム湖への流入量が放水能力を超えた状態が一定時間以上続かないとそういう事態にはならないけど、実際にはそういう水位に達する前にそれこそどこかで越水するんだろうと
なんでダムの設計においてはそういう事態は想定されてないと思う
どこかのラオスダム関連スレ（ダム板じゃない）でラビリンス堰の解説（数式モデルとか書かれてた）サイトのリンクが貼られてたのを見たから、探せばあると思う
こりゃまともなダムを作れないはずだ。
しかし、越流氏の説のように７ｍも洪水吐より水位が上がればもうどうでもいいレベル。
熱帯雨林 地面で画像ググってみたらいいよ
サドルダムDの位置は稜線ではない
そもそもこのダム湖は、谷中分水界にできているのでセピアン川とセノムナイ川の間に明確な稜線はない
元々のサドルダムDの位置は水源からの距離は短いながら一応川筋になってる
https://i.imgUr.com/VHRIcMb.jpg
テント脇から道路を超えて急に深い浸食谷
>>874
http://img.yonhapnews.co.kr/photo/yna/YH/2018/07/28/PYH2018072804200008400_P4.jpg
そこはこの画像で判りますが、見たところは未舗装です
だれかが玄武岩という言葉を出してたので玄武岩の写真を探してみた
するとこんな写真が
http://www5b.biglobe.ne.jp/~ueta/sgp/basic/pic_rock/basalt-01.jpg
酷似してるでしょ
まあ、今回壊れた原因によっちゃー他のアースダムも手を加えないとダメかもしれんが・・・
舗装とどんな関係があるんでしょう？
ああそうか、洪水吐より低くサドルダムDを作ったという単純なトリックを見逃してたぞ！
これなら施工の問題だし計画より堤高が7m以上低いのを受け入れたラオス政府の問題かもな！
＞熱帯地域は木枯れ以外ほとんど有機物が地面に落ちないんで、数センチ掘ったら即赤土
はい嘘。
落ち葉は多いけど生分解の速度よりも流される速度が速いのが原因です。
この場所は鞍部ではなくなってしまった…
本来なら、サドルダムAの南側の細くなった谷筋が新しい鞍部となるのだが
その場所も大量の水の流出によって何処まで地盤が削られたか…
玄武岩の風化残積土のようだから、支持力、沈下は問題
になりにくいと思う。
前もいったけど、透水性は別
ええぇ、常緑樹と落葉樹を比べたら、年間を通しての落ち葉の量は一般的に常緑樹の方が多いぞ
秋冬にドサッと散らす落葉樹と、一年中コンスタントに落ち葉を落とす常緑樹
小学校の理科の学習指導要領にも書かれてる事なんだがなあ
それで熱帯の森の土が痩せてるのは、気温が高くて微生物に有機物がすぐ分解されちゃうからだな
土壌に蓄えられる栄養が少ないため、熱帯林は一度禿山になると植生の復帰が遅い
環境問題の主要な関心事のひとつだ
ラオス政府だって、そこまでアホではないのでは？
設計図では全部同じ高さなのに、設計図を読めない業者が7m低く作った（本人たちは気付いていない）
というのが有りそうで無さそうなのが普通なのに
ペトロナスツインタワーとか、パラオの橋とか、セウォル号とかKTXとか、軍の主要装備とか…
いろいろ見てるとあり得ると思えてしまって…
熱帯雨林の土壌は栄養状態が悪いので
木の成長はすこぶる遅いし、頻繁に葉を落とすような非効率な事は不可能
でも7/18以前にメインの洪水吐から放水されている動画があったのよ。
サドルDが設計より7m低ければ、その時点で越水している。
間違ってメインダムを7m高く作ったなら、他の全てのダムが溢れる。
72時間でサドルダムD近辺だけ周囲の山ごと7m陥没したとは考えにくい
設計上余水吐から正常に流れている状態ではサドルダム高さを超えない
本当に越流したならば、サドルダムDにだけ段波が押し寄せてる位置に大規模がけ崩れが
起きて一気に決壊するシナリオか？
それだと経緯と一致しないよなぁ・・・
たぶんこの辺が出どこでは
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jakoka/2008/0/2008_0_231/_article/-char/ja
ボーキサイトみたいなものだとシルトと砂の混ぜ物みたいで堤の材料としては印象悪い。
玄武岩も多孔質のものだといろいろ問題ありそう。
いやーダムなし時代の川筋はDとAの中間のところを北東へだろう。
DAの中間、B、C、Dの4ヶ所に囲まれた場所に集中豪雨が降ったら
（二ヶ所目として）Dの所も南西へ水が流れたかもしれないが。
「越水が原因と言い立てるのは何かの為にする虚偽である」だけで十分でしょ？
玄武岩そのものはクリンカー部があったりして多孔質
だけど、パイピングを起こすような弱いものでもない
ので、堤体の安定には関係ない
水漏れでダムに水がたまらないことはあるが
>>842様>>879様色々ありがとう御座います
ラビリンス堰の限界等については色々調べてみようと思います
この板、
BBS_USE_VIPQ2が設定されていないから通常ではﾜｯﾁｮｲスレ立てられないだけ
金払ってるプロ5chねらー呼んでくるなら別だが
まあﾜｯﾁｮｲなんて半端な機能、今どきなんも意味ないと思ってるが
ｽﾏﾎにまったく無力だし荒らしはむしろ串通すし
普通に!extend:on:vvvvv:1000:512とかでいいのかね
弁護士「じゃあその金さんとやらに出てきてもらいやしょう！」
山口「金さんやーい！」
松岡「・・・・・・・、」
Part.4が重複して立てられたからもう一つあるので・・・・
もう一つスレがあるので、そっちを消費してからでいいんでなかろか？
ラオスでダム決壊 Part.4
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1533372724/
工事の4ヶ月前倒し→転圧不足による浸透破壊ですよね
湛水による沈下→表法破壊→裏法浸透破壊
下手な図ですけどこんな感じかな
https://i.imgur.com/lkDYMrj.png
ここって乾季があるようだけど、植生は熱帯多雨林なの？雨緑樹林じゃないの？
酢か塩をかけると良い
海外の常識は日本の常識とは限らないから。
いろんな意味で
ゲートを、そんなアクセスすることすら危険な位置に設置するわけない。
そもそも開閉動力はどうするのよ？
この写真のどこにも、送電線が写ってないんだよ。
まさに
http://www.clipded.la/wp-content/uploads/2018/07/37687855_2128275774112017_3618565158684590080_n.jpg
ですね
小学校の理科すらできないバカなのに？
たぶん本気で常緑樹は落葉しないとか信じてるぞｗ
ケータイからレスればいいじゃん
あの人はこの画像越水後なぜか水が引いた後の写真だと言ってるが
右側に水がないのはなんでなんだろうな？
特に崩れたアスファルト？のくぼみに水が溜まってないのはおかしい
> 書込み中・・・
>
> ＥＲＲＯＲ！
> ERROR: 使えません。(BBS_USE_VIPQ2=0)
と弾かれる
ﾜｯﾁｮｲスレを立てたければ浪人買うか浪人持ってる人に立ててもらうしかない
特定の人のレスを読んで、「うわ時間の無駄だったTT」ってのは勘弁してほしいから
と、自主的にﾜｯﾁｮｲを晒す方法はある
名前欄に
!slip:vvvvv
と記入するだけ
自分の言論に自信のある人間は、自主的にﾜｯﾁｮｲを晒していくという方法ではどうか？
越水や越水に構う人間を透明NG化したい人はNGEXでﾜｯﾁｮｲ出してない人間を消せばいい
「越」をNGワードにして特定のID消すだけでスッキリよ
まあ自分もIDNGしているけどね
https://i.imgur.com/aa9WgZm.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
越水が一旦収まった後の画像（堤完全崩壊の前）
https://rpr.c.yimg.jp/im_sigg29zH_G3QdaIMJlmkpfm6Uw---x580-n1/amd/20180801-00091429-roupeiro-003-10-view.jpg
数センチ単位の低い高さで堤から溢れた水は、堤をまっすぐ下らず
堤の横溝に従って水平方向に広がり横方向に堤を削った
それにより堤上部真下の下流側が削られ
水圧に負けた上部がその方向にズレ落ちて崩れた
それが証拠に亀裂には越水の証拠が残ってる
亀裂の断面に河岸段丘状の段差が付いてるのだ
これはパイピング現象による堤の溶解では有り得ない傷である
越水は一旦収まったが、越水による土砂流出で堤の重量が足りなくなった為
そこから崩壊が始まり、最終的には崩壊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
パイピングくんの主張の大きな矛盾点は
堤に亀裂が入ってパイピング現象が発生したのにもかかわらず
亀裂が入った原因がパイピング現象だと言ってる事
鶏Aが卵Bを生んだが、その鶏Aは卵Cでは無く卵Bから生まれたと言うのだ
つまりパイピングくんの主張は、まったくもって意味不明
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>>684が主張するパイピング現象の解説
＞http://uproda11.2ch-library.com/e/e00242526-1533526530.jpg
越流の根拠とパイピング現象説の矛盾点
https://i.imgur.com/76G7fuV.jpg
今年の雨季に間に合ったのか、来年の雨季まで待たなくてはならなかったのか
サドルダムDで越水が起きるには
・本体ダムが既に決壊しているレベルの増水があった
・そうでないならば、サドルダムDの工事で標高を7-10m間違えて低く作った(途中で地盤沈下したも含む)
後者は、ちょっと有り得ないし、もし有ったら過失度は極限に高い。
wikipedia (日英) は編集合戦中のようです。
・午後には、SK建設の説明では越水があった、と記述されていましたが、現在はありません。
https://en.wikipedia.org/wiki/2018_Laos_dam_collapse
確かにID変わる毎にNGにするよりかワッチョイが楽なんだけど
荒らしがID切り替えをIP切り替えでやってたとしたら効果半減だしね
浪人の人が手を上げてくれなかったら仕方ないんじゃない？
https://pbs.twimg.com/media/Di58Pj-WwAAkW1r.jpg:large
北東のくびれ部分が分水界(嶺はない)
奇妙な地形になってるのは、河川争奪の現場だから
あれのスタートは右岸アバットメントからの湧水なんだよね。
何で越水したのかの理由を考えてるのに降雨が多かったから越水したでは･･･理由にならないなあ。
仕事できない人のうまく行かなかった言い訳に似てるなあ･･･と、ニヤニヤしながら見てるんだけどね
証拠隠滅のために水位計を壊して記録を抹消済みだろ
朝鮮学校なんてそんなもん
公開せず隠しているのは
越水が無いからだね
満水手前で崩落した韓国ダムか
編集合戦やる度に根っからの嘘つきとバレるだけなのにな
24時間監視中だったはすで、水位計が壊れたにせよ壊れる前の記録はすぐにても出せるはずだからね。
間違いなく嘘やね。
小学生も騙せない嘘をつくところが大嫌い。
嫌韓なら他でやってくれや
越水と同じように無視していいよ
NGにいれるだけだからさー
ゴミは干乾びて死ぬまで無視しろ
https://i.imgur.com/aa9WgZm.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
越水が一旦収まった後の画像（堤完全崩壊の前）
https://rpr.c.yimg.jp/im_sigg29zH_G3QdaIMJlmkpfm6Uw---x580-n1/amd/20180801-00091429-roupeiro-003-10-view.jpg
数センチ単位の低い高さで堤から溢れた水は、堤をまっすぐ下らず
堤の横溝に従って水平方向に広がり横方向に堤を削った
それにより堤上部真下の下流側が削られ
水圧に負けた上部がその方向にズレ落ちて崩れた
それが証拠に亀裂には越水の証拠が残ってる
亀裂の断面に河岸段丘状の段差が付いてるのだ
これはパイピング現象による堤の溶解では有り得ない傷である
越水は一旦収まったが、越水による土砂流出で堤の重量が足りなくなった為
そこから崩壊が始まり、最終的には崩壊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
パイピングくんの主張の大きな矛盾点は
堤に亀裂が入ってパイピング現象が発生したのにもかかわらず
亀裂が入った原因がパイピング現象だと言ってる事
鶏Aが卵Bを生んだが、その鶏Aは卵Cでは無く卵Bから生まれたと言うのだ
つまりパイピングくんの主張は、まったくもって意味不明
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>>684が主張するパイピング現象の解説
＞http://uproda11.2ch-library.com/e/e00242526-1533526530.jpg
越流の根拠とパイピング現象説の矛盾点
https://i.imgur.com/76G7fuV.jpg
「7月23日
・3時 - サドルダムDの水位を下げるため、セーナムノイダム（主ダム）の一つから放流[7]。」
ttps://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BB%E3%83%BC%E3%83%94%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%BB%E3%83%BC%E3%83%8A%E3%83%A0%E3%83%8E%E3%82%A4%E3%83%80%E3%83%A0%E6%B1%BA%E5%A3%8A%E4%BA%8B%E6%95%85
とあり、典拠としてBBCニュースを上げています
ttps://www.bbc.com/japanese/44948159
しかし、ここの議論では転流工のあった場所に小さな放流管を設置しただけで、緊急放流できるような排水口は見当らないということでしたよね。
BBCニュースのいうような「水位を下げるため放流」はあったのでしょうか？
浪人持ちだから重複スレ埋まる前に決めてもらえれば有りでも立てるよ
https://i.imgur.com/aa9WgZm.jpg
写真を見れば判るが、まったく同じ崩壊具合な事が判る
オーバーン上流コファルダム越水事故概要
https://en.wikipedia.org/wiki/Auburn_Dam
＞コファダムは、そのような出来事が起こると
＞制御された方法で破損するような柔らかい土の栓で設計されていたが
（一気に決壊するのでは無く、越水により少しずつ溶け崩れ流れる構造になっていた）
＞その構造は予想より早く侵食された
ラオスのダムの場合も同じ
堤上からじわじわ侵食されるようになっている
何故なら、耐えきった上で一気に崩壊すると大被害になるから
＞越水しても崩れないようにしろ！
この手のダムでは基本無理
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
越水が一旦収まった後の画像（堤完全崩壊の前）
https://rpr.c.yimg.jp/im_sigg29zH_G3QdaIMJlmkpfm6Uw---x580-n1/amd/20180801-00091429-roupeiro-003-10-view.jpg
数センチ単位の低い高さで堤から溢れた水は、堤をまっすぐ下らず
堤の横溝に従って水平方向に広がり横方向に堤を削った
それにより堤上部真下の下流側が削られ
水圧に負けた上部がその方向にズレ落ちて崩れた
それが証拠に亀裂には越水の証拠が残ってる
亀裂の断面に河岸段丘状の段差が付いてるのだ
これはパイピング現象による堤の溶解では有り得ない傷である
越水は一旦収まったが、越水による土砂流出で堤の重量が足りなくなった為
そこから崩壊が始まり、最終的には崩壊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
パイピングくんの主張の大きな矛盾点は
堤に亀裂が入ってパイピング現象が発生したのにもかかわらず
亀裂が入った原因がパイピング現象だと言ってる事
鶏Aが卵Bを生んだが、その鶏Aは卵Cでは無く卵Bから生まれたと言うのだ
つまりパイピングくんの主張は、まったくもって意味不明
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
>>684が主張するパイピング現象の解説
＞http://uproda11.2ch-library.com/e/e00242526-1533526530.jpg
越流の根拠とパイピング現象説の矛盾点
https://i.imgur.com/76G7fuV.jpg
等高線も入っていない図では >898の話はわからないよ
https://i.imgur.com/CuORjra.png
越流に伴う堤体の破壊現象に関する研究
ttps://www.jstage.jst.go.jp/article/jsidre1965/2002/218/2002_218_253/_pdf/-char/ja
豪雨による農業用ため池の破壊原因と被災の特徴
ttps://www.jstage.jst.go.jp/article/jsidre/81/3/81_245/_pdf/-char/ja
堤体表面被覆によるため池の豪雨対策と波浪浸食対策
越流による堤体破壊を考える、どうしても水流がアスファルトを浸食したって事を認めないといけない。でも、アスファルトってそんな柔らかくないよね。
家の前のアスファルトにホースでどんだけ強く水かけても削れないよね。
この部分で合理的な説明が出来なければ、砂のダムが越流で崩れる動画どれだけ見せられてもちょっと・・・・
>サドルダムDの位置は稜線ではない
サドルの意味くらい知っておけ、常に稜線上に位置する
>>916
>ゲートを、そんなアクセスすることすら危険な位置に設置するわけない。
>そもそも開閉動力はどうするのよ？
>この写真のどこにも、送電線が写ってないんだよ。
洪水吐の部分はこのダムで一番頑丈な部分だから危険じゃないし、各種センサーも無いわけがないから
送電か発電か知らんが電力はあるし蓄電池もあるだろ
アスファルトフェイシングされてないのでは？
の一番下の浸透とバイピング破壊の複合だね、多分
補修材を持って行ったというのは、そのページの上に有る様に堤防基盤漏水を防ぐ為の土嚢だろう
越流では100%無い
あぁ事前調査報告の数字か。なるほど
ありがとう
ただのリップラップでも表面からの耐浸食には効果ある、その為の物だからな。
でも、個人的にはアスファルトフェイシングされて居たんじゃ無いかと予測する。
リップラップなら、堤体がすべり破壊で崩れたときや沈下したときに一緒に崩壊するけれど
アスファルト舗装は下手に一体化してる分剪断力に抵抗があるから、壊れるときには曲がってボトンと落ちて一気に壊れる。
アスファルトが中途半端に支えて下手にダムの原型が残っていたから、ダムの破滅的な崩壊に気づくのが遅くなったんじゃ無いかと思うのです。
1.(転圧不足のため)水位を上げたときの堤体の歪みにアスファルトが耐えられずクラックが発生する。
2.クラックから水が浸入、(ここでも転圧不足のため)ハイドロリックフラクチャリング(水圧破砕)でコアがせん断される。
3.せん断されてコアの重さ＋流動化した(泥になった)コアが堤体の裾幅を広げる方向に圧力をかける(ここで、11cmの堤体沈下)
4.引っ張り方向への力でスファルトが耐えられなくなり専断、破堤が進行する。同時にすべり破壊により堤体下流が破損(1mの沈下、事実上破堤状態、写真の状況)
5.引っ張り方向への力を支えていたアスファルトが無くなったので加速度的に堤体が沈下
6.湛水面より堤頂が低くなり越水、破堤
まあ、妄想なんで適当に聞き流してくれればいいんだけれど！
危険すぎるぜ
https://www.clipded.la/wp-content/uploads/2018/07/37687855_2128275774112017_3618565158684590080_n.jpg
この写真何度も見返してるんだわ
表法の仕上げも俺の知ってるリップラップとなんか違う
ロックじゃなくてストーンというかなんというか
重複スレがあるんで次スレはそっちを使ってからになるから、ワッチョイの議論はその後で
妄想だな。
なんせコアのない均一フィルダムだから・・・
遮水コアがちゃんとあればよかったのかというと
地盤処理ができてなさそうなところが救われない
何時何分 何が起きたか？
沈下確認後に常時監視なのか？ まさか数日間放置なのか？ 見にいって、変化無い場合も全部時系列でリスト化、写真があるならどこからどこをいつ撮影か？
こんな報告書も出ないのは、まぁ異常だ。訴追されるので黙秘しているぐらいが、常識的な見方だろうね。
越水してないから流れ込みがなくて湖面が綺麗なんだよね。
ttps://i.imgur.com/RiT2ukT.png
ttps://i.imgur.com/hhAZmUi.png
そう、鞍部ではないところにあるサドルダムなのが、サドルダムD
メインダム並みに透水層などに注意すべきだった
越水とか関係ない事例だろ
もう2週間経つのにラオスの動きが遅い気がする
元スレぐらい追えよｗ
860は洪水吐きの下にゲートがあるといってるんだぞ。
あの跳水の下に。
あと、駆動電力はバッテリーか発電機とか言ってるが
そんな水がかかる位置にそんなものを設置するのか？
上にも書いてあるけど強度不足と浸透
詳細は事故調待ち
世界銀行その他国際機関を含めた調査チームを組んで調査するってよ
韓国にも調査チームへの参加を要請してる
下流域での避難勧告もやってるし、既に被害を受けた地域では救助活動や生活再建策の策定もやってる。
決壊事故の本格的な原因調査についてはこれからでは？
どんな斜め上の発表がされるか期待してるw
それだけの大工事をいくつも海外で受注するような大規模建設業者で
SK財閥の名を冠しながら、SK建設の株は非公開で上場していない。
いつでも潰して逃げられるトンネル会社なんですよ。
別の意味で、そういう工事にふさわしい会社だと韓国では思っている
みたいですね。
潜水士すげーな
一ヶ月もあの中で生活するのかよ・・・
日当いくら貰えるんだろう？
一番新しいダムが崩壊して他は決壊してないので他に影響は無かったのか気になる
2017 IR資料はそう読めました。
真面目に事故原因発表されると出鱈目のオンパレードで他の工事に響くてんで、共産独裁を良いことにワイロハニトラ駆使して内容ものすごく歪めそうね
世銀とか一部いるとは聞くが第三者がどの程度の影響力を持つことができるのか？
洪水吐きの建設中写真や、ラビリンスの諸元図に、そんなコンジットゲートの存在を示すような
ものはないように思うんだよね。
ただ、PDFの文章見る限りは、転流工の一部を利用して、低位放水路を設けるとは書いてあるので
転流工そのものにラジアルゲートでもつけてんじゃねぇの？とか思ってしまうんだが。
送電線とかを言う人がいるけど、そんなもん地下配もあるのでどうとでもなるし。
世界銀行等国際機関を含めた事故調査委員会で調査するからそんな工作不可能
とはいっても不完全情報しかないので感覚的にならざるを得ないが、
・写真を見る限り越水は無い
・地盤は相当に脆い にも係わらず地盤強化した形跡が何も無い
この地盤のままで本当にこの手のダムが可能なのかすら疑われる
・またこのD鞍ダムだけ鞍部の内側が大きく削られ広く地面が露出している （E、F鞍ダムの内側はほとんど林のまま）
土砂が足らなくなり、足元の地盤の土砂を掘り起こして使った可能性あり このことがさらに地盤を弱くしたのかも
・流れる水の様子からこの鞍ダムは鞍部頂点から少し外側に作られている そのため平面的な引っ掛かりも全く無い
本来の鞍部頂点位置は100-200mほど内側だろう
衛星写真見ると150mほど内側に作りかけのダムのようなものが見える 何か不都合がありダムの位置を変えたのかもしれない
・この鞍ダムだけくの字の長辺がやや外側に湾曲している （E、F鞍ダムは全部内側にきれいに湾曲し、さらに外側中央に補強がある）
このため鞍ダムDに掛かる力は、この外側に湾曲している部分に集中して掛かったと思う
以上のことから予想される崩壊メカニズムは、
溜まった水の圧力に力負けして鞍ダム長辺湾曲部が動き、地盤ごと崩壊 その過程で浸水とかパイピングとかが起きているんだろう
他の条件が同じと仮定するなら、最初に壊れるのはD鞍ダム
画像だけのURLがうまく取れないが、このメインダムの工事途中の画像を見ると、
>>523 の予定通りに造ったのかという疑問が
堤体の沢筋の軸方向への移動がまるでないように見える。
道路標示マーカが遠近法のパース線のように並んだまま
まるでシンクホールのように陥没がある。
パイピングの解説動画で見られるような円弧滑りとは
また違うことが起こっているような気がしてならない。
ttps://imgur.com/a/FdNNor9
（オリジナル）
ttps://goo.gl/maps/MZXxQeuPF4H2
ttps://goo.gl/maps/Gp3z1uAzmpH2
ttps://goo.gl/maps/dhPogCEz4Nu
ttps://tractebel-engie.com/files/attachments/.1473/w1920q85_xepian.jpg
斜面に盛土をする場合安定地盤まで掘削し階段状に段切りするのが一般的なのに
斜面にそのまま盛土をしてる、これだと表面滑りや水路を作りやすい。
> 送電線とかを言う人がいるけど、そんなもん地下配もあるのでどうとでもなるし。
なぜそんな無駄な金を使う必要があるんだよ？
日本でだって一部地域でしか行っていない、電柱より金のかかる地下送電を、
ダムのゲート駆動のために行う理由なんてないでしょ。
発電所の距離を考えたら発電機の方は可能性があると思うが、それなら
https://i.imgur.com/WaHLqaa.jpg
この解像度の写真なら、設置されているのが写るはずだし。
それ、元からあった川。
転流工を使っていた時はそこから流していた。
https://i.imgur.com/CuORjra.png
では質問です
じゃあ何でダム湖の水位がこんなギリギリなんですか？ｗ
崩れた亀裂の中の泥水＝ダム湖面の高さ ですよね？
堤上面の崩れてない場所から察しても、水面との差はせいぜい2ｍ程度に見えますが？ｗ
https://i.imgur.com/76G7fuV.jpg
では質問です
じゃあ何でダム湖の水位がこんなギリギリなんですか？ｗ
崩れた亀裂の中の泥水＝ダム湖面の高さ ですよね？
堤上面の崩れてない場所から察しても、水面との差はせいぜい2ｍ程度に見えますが？ｗ
ttps://i.imgur.com/U0XDrcy.jpg
赤丸で囲ったところにうつってるのは？
それ多分セペインダムでコンクリ重力ダム部（がこれからできるところ）の上から見た感じだと思うよ
真ん中のがセナムノイへの導管で土がむき出しのところの下にずっと続いてる
＞したがってえっすいは無い！
コナンくん「あれあれ〜 おかしいな〜
じゃあどうして>>988のダム湖の水は〜
堤の上からたった2ｍくらいしかないの〜？
これって〜 えっすいしてもおかしくないよね〜？」
ラオスでダム決壊 Part.4
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/river/1533372724/
なるほど 供給する方のダムか
写真上で沈下してない部分と比べて
と書いてあるだろ
文盲な上に画像も見ずに返レスか
基地外で確定だな
どこにスケールがあるんだ？
そんなにスケールが知りたいの？？？？
じゃあ自分で探せよ ネット上にいくらでもあがってるから
同じ時間帯に人間が確認しに来た画像が有るから
それ検索して、足元の黄色いガイドと人間の大きさ比較しろよ
＞したがってえっすいは無い！
コナンくん「あれあれ〜 おかしいな〜
じゃあどうして>>988のダム湖の水は〜
堤の上からたった2ｍくらいしかないの〜？
これって〜 えっすいしてもおかしくないよね〜？」
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 17時間 38分 7秒
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ニュース
- コロナワクチン接種後死亡で国を集団提訴 訴状では河野太郎大臣の「2億回打って死んでる人は1人もいない」発言に焦点 [Hitzeschleier★]
- 水原一平容疑者、出身高校の『傑出した卒業生』から削除 [おっさん友の会★]
- 日経平均株価1200円安 イラン領内の爆発報道で急落… [BFU★]
- 【MLB】大谷翔平「英語力」格段向上の皮肉 水原容疑者の裏切りが副産物を生んだ [ネギうどん★]
- 早稲田大まで行ったのに 34歳で月収12万円の後悔 貯金もゼロで「自分は何をやってたんだ」 [PARADISE★]
- テレビ朝日「モーニングショー」 迷子の親子「顔出し放送」事情説明 「顔を映さない約束は確認できませんでした」 [ひかり★]
- とらせん
- 【フジテレビ】2024 FORMULA 1【NEXT】Lap268
- 【D専】 ★2
- 【WOWOW】UEFAチャンピオンズリーグ・ヨーロッパリーグ 決勝トーナメント★22
- 【DAZN】フォーミュラ 【F1 F2 F3 P】lap1429
- 巨専】ワッチョイ
- 車乗ってる奴の最大の敵といえば
- 【悲報】いなり寿司誤認逮捕、闇が深すぎる… [207516352]
- コテハンになりたい
- 【正論】あの三浦瑠麗さんが水原一平・大谷問題の本質を独自の視点からぶった斬り！「目から鱗だ」「その通り！」との声多数😲 [562983582]
- 水原一平を非難しながら親の金でソシャゲのガチャ引いてるチー牛www
- 


急かされて立てたお🏡