【要件事実】岡口基一3【白ブリーフ】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前スレ
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1467708225/l50
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1541727383/
本人ではないと主張するオカロキーTwitter
https://twitter.com/okaguchikii
アンチまとめ
事情通 東大卒書記官 司法試験不合格組
肛門市場 書記官 司法試験不合格組
レインステイリー 書記官 司法試験不合格組（アカ消し逃亡）
あきらっくす 東大卒 学者崩れ
greatminer2001 （レインステイリーの裏アカ）
ドグマチール （レインステイリーの裏アカ）
早瀬左近のツイッターは一読してされるべき
Ishikawa Kenratou 司法試験不合格組
Flowerofsun 田舎者の訴訟マニア キーワードは伊藤美結己
sorekaradoushit 遺族とからむのがお好き
怨念みたいなものを持つタイプは大体が挫折組
法曹の中にも批判的な人たちはいるが、ドス黒い怨念までは持ってないよね
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 「下流老人」ブームの火付け役に 「貧困ビジネス」の過去
https://www.sentaku.co.jp/articles/view/15207
"十万部を超えるベストセラーとなった『下流老人』（朝日新書）。
著者の藤田孝典氏は、 メディアから引っ張りだこになっている。
しかし、福祉業界内では藤田氏の評判は悪い。 原因は藤田氏の「前科」にある・・・ "
#カルト・セクト新歓
"#東京大学 の #人権問題研究機構 は、新左翼セクトやフロント団体 #NPO法人POSSE と関わりがあるサークルです。
政治団体との関わりを隠し、チラシ等を渡さず（渡すこともある）に個人情報を収集して、メール等で勧誘します。
気をつけて下さい。写真は東大生提供（本当です）。"
ttps://twitter.com/daily_cult3/status/1111441238392107008
"今年の #一橋大 では、POSSEと同じ左翼セクトのフロントとして活動していた「クリティカルラボ」や
「スウォーム」と同じ手法で勧誘していたのは「 #反レイシズム情報センター （#ARIC）」でした。 ビラ入手。
で、先日の東大同様にまた警備員に通報されました。
ttps://twitter.com/daily_cult3/status/1112265245152559104
やや日刊カルト新聞: ブラック企業対策NPO「POSSE」はブラックな左翼セクトだった
http://dailycult.blogspot.com/2016/10/npoposse.html
“ #POSSE からは抗議メールも来ないしプロバイダへの削除要求が来ているという連絡もありません。”
ttp://archive.is/hkaFG 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1322b9cf791dd10729e510ca36a73322)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>1
だれがどんな人で裏アカがどうとか、まともに裏が取れてるはずもない話を1に平気で書いてるのか
いい度胸してるね
岡口ファンはデマや決め付けが大好きなのかな？ 書記官の犯罪が一気に出てきたね
痴漢とか盗撮って公務員が多いらしいんだけど、何でだろ？ 痴漢とか盗撮とか覚せい剤とかは微罪だから
主婦とか無職とか中小企業が捕まっても報道されない。
同じ犯罪でも公務員とかNHKとかだと報道される。
だから多く見えるだけ。 同じ部署で連続して２人も捕まるのは民間でもありえんと思うけど amazonで「最高裁に告ぐ」について突っ込んだ批判的レビューが増えていた
全部に同意するわけじゃないが、なぜこういうことをきちんと指摘する人(特に
法曹らしき人)が少ないんだろうね 嫌いな岡口の本を買って印税をお布施し、
長時間かけて、鼻息を荒くして岡口の本の短所を発見し、長文で感想を書き込む。
法曹の本当に立派な人は、岡口さんの為にお金も時間も使わないでしょう。
使っているのは、司法試験失敗して法曹にあこがれている人か
裁判官試験に落ちた人。
ところで、死体損壊罪が成立しないというふるーい判例があるのに
弁護士が死体損壊だと控訴で主張したのはなぜ？
言えば通るかも？ ケチを付けるためだけに本を読むほど不毛なことは無い
はじめから何かを得る事を放棄してるから 一番新しいレビューのようなものの価値を一言で分かりやすく言えば、
「デマ撲滅活動」
なんだがな
間違った情報や考え方が出回ってる・出回ろうとしている時は、それをきちんと
指摘すること自体に価値がある(というか、放置すれば害悪が広まる)
それが専門的な分野に関するなどして普通の人では直ちに気付かないようなことなら、
なおさら、きちんと筋道立てて指摘しておくことは重要になる
その価値が分からんのかね 副業にはならんのでは？
副業になるなら、届け出てるだろうよ
ちなみに、法律や規則に反していなければ、職場に報告する義務もない なんか韓国擁護、日本蔑視の発言ばっかりだな。いい加減腹立ってきた。 >>12
どうせ、何かと理由をつけて林長官はOKって言うんだろ？ >>16
何を言いたいのか知らないが、長官だろうが判事だろうが監督者に確認を取っていれば
何ら問題ないし(高裁長官の監督者が誰かという話はあるが)、あるいは無償かどうかなど
状況によって問題にならないこともあるだろう
東大法学部？が高裁長官に依頼したとなると、組織を通じて確認取ってる可能性は高い
だろうし、無償の可能性もあるだろうから、より問題になる可能性が低いとは思ってるが 本来の書面手続きを飛ばしている可能性があるから、むしろ長官事案のほうが問題があると思わないのかね？ 裁判官だから日本人だろw
やたらと韓国を持ち上げて日本をバカにするだけ >>20
どんな可能性を想定してるのか知らないが、組織を通じて確認取ってるほうが、
書類が整えられてる可能性も高いと思うよ
問題なく揃ってると断定するつもりも別にないが
岡口判事の講演のほうが、題名からして組織を通じて確認してるとは思えないので、
何も整ってない可能性があると思うが >>23
可能性が高いと何で言えるんだろうね？
目を付けられている方が、足元を掬われるような事案に敏感になるとは思わないのかね？ >>24
だから、あくまで表面的な情報からの俺の大雑把な推測を述べただけなので、
断定するつもりは別にないし、違う意見の人がいるのも別に構わんよ
今までの岡口判事の言動からして、足元をすくわれることに敏感とはとても思えないし、
そんな注意をしてる人がわざわざ「国会に告ぐ」なんて題名をつけるとも思えんが 大した根拠もないのに、可能性が高いなどと言い出す方がおかしいとは思わないのかね？
単なる推測なら、もっとわかりやすく書くべきだと思うよ 津地方裁判所の 伊藤美結己 裁判官をセクハラで提訴へ。
（記事が不当削除されたので再掲載されたようです）
https://ameblo.jp/sakutaroz/entry-12492427455.html 批判コメントのついた記事はそっと消す（あるいは、公開範囲を限定して見えなくする） 投稿記事を消すと、法令に違反すると言いたいんだろうね
どういう法令に違反するか知りたいから、教えてくれないかな？ >>29
言論の自由の侵害
法律を無視したり書類をろくに読まない、
当事者に主張や弁論させない裁判官は
憲法違反の犯罪者。
津地方裁判所の 伊藤美結己 裁判官をセクハラで提訴へ。
（記事が不当削除されたので再掲載されたようです）
http://ameblo.jp/sakutaroz/entry-12492427455.html 早瀬左近、やっぱりレインステイリーだったか・・・
最初は、遺族をそっくり真似てツイートしていたが、何がやりたかったんだ？
本当に最低な奴だな 記者会見をしたら首にするぞ BY吉本の社長
ツイッターをやめないと首にするぞ BY林道晴 東京高裁長官 山本太郎は公示前から
明大前とか 私鉄の駅で頑張ってたよ。
努力家だと思う。 岡口の事を普通のおっさんと言ってバカにしてた
丸山和也 落選。
岡口を馬鹿にするとバチが当たります。 アンチまとめ
事情通 東大卒書記官 司法試験不合格組
嘘松撲滅委員会 （事情通の裏アカ）
肛門市場 書記官 司法試験不合格組
レインステイリー 書記官 司法試験不合格組（アカ消し逃亡）
greatminer2001 （レインステイリーの裏アカ）
ドグマチール （レインステイリーの裏アカ）
早瀬左近 （レインステイリーの裏アカ）
あきらっくす 東大卒 学者崩れ
Ishikawa Kenratou 司法試験不合格組
Flowerofsun 田舎者の訴訟マニア キーワードは伊藤美結己
sorekaradoushit 遺族とからむのがお好き 早瀬左近、急に親権の事ばかり言い始めたな
嫁に逃げられて子供取られたのか？
家で岡口岡口言って気持ち悪がられて逃げられたとすれば、ほんま自業自得やわ https://twitter.com/okaguchikii/status/1155484168186257409?s=19
なんだこれ
ただ感情的なだけだったり内容的に明らかに不合理な叩き方であればともかく、
それなりに筋道立てたものであれば、批判することの何が問題なのか
まして、匿名の一般市民が趣味をつぶやいたとかではなく、国会で議席を得た党の代表だぞ？
なんで批判を封殺するような発言してるの？
それこそ表現の自由を何だと思ってるの？
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>42
何を言ってるのかが良くわからんな
謝るなら、わけのわからん投稿をしたことを謝れ >>45
表現の自由を尊重するのであれば、他人の発言を批判することを封殺するのはおかしい、
と言っただけだが(明らかに不合理な叩き方でない限り)
こんな基本的なことも分からないの？ >>45
文章の異様な下手さを棚に上げて、こんな基本的なことも分らんのじゃねぇよ
お前は、他人に対する視点が欠けているので文章が読みにくかったり、論理の飛躍があったりする 表現の自由が重要とされる根拠として、自由に議論し相互批判することで
真理に近付ける(思想の自由市場)というものがあることは、有名な話だろう
ちょっとでもまともに勉強したことがあれば、これは教科書的な常識だろう
(異論がないわけではないが)
だから、批判的意見に対して再反論するのではなく、批判自体を封殺するような発言は、
ちょっとでも勉強した者にとっては明らかに疑問のある発言になるわけ
こんなことも分からずに下らない罵倒と人当てごっこに終始するとは、本当に、
このスレの岡口シンパ(？)は表現の自由に何の知識も興味もないようだな 林道晴さんが最高裁判事に8月からなるって
岡口さんのFacebookで見たんだけど。 教科書的常識とか言っちゃってるよｗｗｗ
おまえの独自の見解を開陳してるだけなのに
誰の教科書を読んだのか知らないが、表現の自由というのは、他人の権利を侵害しない限り表現することが法的には妨げられない権利に過ぎんのだけどな
まずは教科書読め >>42
が何を言ってるのかわからん人の方が多いのは明らかだろう
お前自身の中では、意味が通ってるのかもしれないが、思わせぶりな言い方で誤魔化しているだけで、実際のところ何を言いたいのかわからない
何を言いたいのかわからないという批判は、極めて正当な批判だぞ 岡口のツイートを要約すると
議員宿舎を撤退して住むところが決まっていない状態を、ツイッターで、
「ホームレス」と表現する程度のことで批判が起こるが、過度の批判は
表現の自由を委縮させてしまうね
それに対する反応が>>42
何かに取り憑かれたような熱量で岡口批判
論点がズレてんだよな
批判する行為を非難してはいけないと本気で思ってるのかね？
行った言動に対して相当な程度を超える批判は、行き過ぎたものとして非難の対象になるのは明らかだろうに
批判する行為を非難することも、表現の自由なんだよ >>51
「思想の自由市場」が独自の見解だって？ｗ
それ本気で言ってるの？
いやあ、ここまで来ると逆に面白いね
(まあ、意外なことに芦部憲法(の俺の手元にある版)には直接載ってないことは確認したが)
その調子だと、ひょっとして「二重の基準論」なんかも知らないのかね お前はウィキペディアみて書いただけだろｗｗｗ
思想の自由市場なんてのは、アメリカの元判事が言ってるだけの話で、日本でどこまで浸透してるのかわからんし、日本では法哲学は軽視されるからな
そもそも、お前は、思想の自由市場とは関係性が極めて薄い事柄に対して独自の見解を述べてるだけなんだから 芦部に載っていない＝重要でない
これが日本の法学です わかりますね？ >>53
過剰な批判だと考えるのであれば、それを具体的な論拠を示して指摘すればいい
そういう具体的な再批判をすることも、もちろん自由だ
>>42で挙げた岡口判事の発言が問題なのは、そういう具体的な再批判ではなく、
批判を一方的に封殺しようとしているとしか見えないからだ
「国会での発言ではない」「気軽につぶやく場であるツイッター」と言っているだけで、
元の発言の内容についても、それに対する批判の内容についても、何も具体的に指摘していない
「ツイッターでの気軽な発言に対しては、一切の批判を控えるべきだ」とでも
言っているようにしか読みようがない 岡口のツイートを、批判封殺と解釈するのは無理だと思うけどね
岡口を嫌いすぎて、普通の解釈が出来なくなってるんだろうね アンチまとめ
事情通 東大卒書記官 司法試験不合格組
嘘松撲滅委員会 （事情通の裏アカ）
肛門市場 書記官 司法試験不合格組
レインステイリー 書記官 司法試験不合格組（アカ消し逃亡）
greatminer2001 （レインステイリーの裏アカ）
ドグマチール （レインステイリーの裏アカ）
早瀬左近 （レインステイリーの裏アカ）
cha16 （レインステイリーの裏アカ）
あきらっくす 東大卒 学者崩れ
Ishikawa Kenratou 司法試験不合格組
Flowerofsun 田舎者の訴訟マニア キーワードは伊藤美結己
sorekaradoushit 遺族とからむのがお好き
レインステイリー君の地道なプロパガンダに影響されてるアンチは結構いると思う
でも。異常な一人が大騒ぎしてるのが実情なんだよね
他の人たちは、岡口に批判的でも一つの意見としてありうる範囲だが、レインステイリー君は心の病気みたいだ 自分さえよければいいのか！
本当にこんな裁判官達が許されるのか！？
キャミソール伊藤美結己とブリーフ岡口基一については、その裁判官と言う要職において国民の信頼を裏切ったことから、「国家公務員倫理法」に抵触する不法行為責任も考えられる。
✪津地方裁判所の「伊藤美結己」裁判官をセクハラで提訴へ。
http://ameblo.jp/sakutaroz/entry-12492427455.html https://www.huffingtonpost.jp/entry/no-to-hate-speech_jp_5d3118fce4b020cd994111bc
「ヘイトスピーチやデマなどをネットで訂正や反論する人が出てきて、次第に真実に近づいていく。
議論を追うことで、『あ、この考えは間違っているんだ』『こっちが正しいんだ』と社会として
確認することができます。
押さえつけて見えなくすればいい、と単純に考えられない点がここにあります」
ちょうどいい記事があった
憲法学者が「思想の自由市場」について取り上げて、SNS上の議論やヘイトスピーチに
直接当てはめることにはどの部分に問題があるかまで論じている
こういう風に具体的な問題点まで論じていくなら、もちろんよく検討されるべきだ
しかし岡口判事の発言は、そんなものでは全くない
「ツイッターは気軽」だとかいうだけで、批判の具体的内容を何も指摘せずに、
批判すること自体を控えるべきだと言うなんて、表現の自由をどう理解してるのか全く分からん 岡口のフェイスブック北朝鮮か韓国みたい。自分と合わない意見は完全無視。なんだよあの偏り ↑同じような視点でchar16を使ってツイートしてるね
弁護士嫌い、法知識が中途半端、岡口嫌い
この３つは大体セットだよね
司法試験で失敗した怨念が、岡口に対する嫌悪に結びついているアンチが大半 レインステイリー 書記官 司法試験不合格組（アカ消し逃亡）
greatminer2001 （レインステイリーの裏アカ）
ドグマチール （レインステイリーの裏アカ）
早瀬左近 （レインステイリーの裏アカ）
cha16 （レインステイリーの裏アカ）
上記アカウントを除いて判断すると、実態に近い岡口の評価になるだろう
裏アカ作るなとは言わんが、岡口批判のために裏アカ作って盛り上げるのは邪道 裏アカまで作って組織に染まらない裁判官の足を引っ張ろうとする裁判所書記官がいることが、裁判所の信頼を損なっている
うるさいと怒鳴ってる奴が、一番うるさいみたいな感じ
お前が裁判所の信頼を一番損なってんだよ、と言いたいですね
こういう、厚顔無恥な人と一緒に働けば、周りの人も物凄いストレスになり、組織内の雰囲気が悪くなっていく
家族だって、意思疎通がうまく図れないからノイローゼになってしまうだろう グレートインパクトなる馬が、優秀な精子提供の為に
子作りを頑張らされていたが
岡口さんの息子が優秀なのを見ると（東大と医学部＠国立）
岡口さんはグレートインパクトだと思う。 一方、アンチ岡口の急先鋒は妻に逃げられ子供にも会えず、ツイッターで毒を吐いているのだった（哀れ）
まぁ、子供の成育にとってはベストな選択だと思うが
家で岡口の事ばかり調べて悪口書くだけの親の元で、子供がまともに育つわけねぇから ディープインパクトって、ここ30年くらいの日本競馬界ではまず間違いなく
5本の指に入る(トップにする人も多いであろう)、超有名馬なんだがな
その訃報を受けて、それほど平気で名前を間違えるのか
本当に、このスレの岡口シンパ(？)は、正確な知識・情報を確認する姿勢がまるでないんだな グレートインパクトもディープインパクトも
似たようなものですわ。ほほほほほ >>70-71
IDも変わるので同一人物と断定などしないが、どうせ「どうでもいい」とかのレスが
来るんだろうなと思ってたら、本当にそのとおりだったわ
予想通り過ぎて、草も生えないというやつだな
自分のよく知らない物事に対して、慎重に確認しようとも最低限の敬意を払おうともせず、
思い込みやデタラメを言い散らかす
それを指摘されてすら、正面から受け止めようとせず、誤魔化しや揶揄や罵倒などの
その場しのぎだけで対応しようとする
ほんと、このスレでよく見るパターンだよな
崇拝対象がそういう素振りを見せるもんだから、シンパもそれを真似るのかね（嫌味） 馬の名前なんて興味ある人しか覚えてないよ
知識なんてものはそれほど意味を持たない
物事の考え方のほうが重要なんだね
些末な知識自慢は逆に馬鹿に見えるぞ >>73
またデタラメな誤魔化しの言い訳だねえ
本当に岡口シンパは予想を裏切らない(嫌味)
確かに競走馬の名前は、競馬に興味のない人には基本的に関係ないことで、
このスレの趣旨(裁判官や司法制度や法律問題あたり)からして、正確に知らなくても、
それ自体は本来どうと言うことはない
知らないこと自体はな
しかし、もともと、そんな関係ない知識をわざわざ出してきたのは>>67で、
しかもそれが堂々と間違っていたんだぞ(しかも、馬のこととは言え突然の訃報だ)
そういう、慎重さも最低限の敬意も欠いた態度・行動傾向が問題だと、俺は言っている
それを「些末な知識自慢」とか言ったら、誤魔化せるとでも思ってるのかね 付け加えておくと、このような本来どうと言うことはないはずの話題を続けてるのは、
先にレスした通りこういう態度・行動傾向は岡口判事の発言・行動に通じると思ってるから
自分の扱ってる話題とその当事者たちに対して、しかるべき慎重さと最低限の敬意を
持っていれば、きちんとした理由がない限りあんなツイートはしないだろう
百歩譲ってそこは置くとしても(私的な表現行為で口が滑ること自体はあり得るだろうから)、
少なくとも厳重注意処分を受けた上に正式な懲戒申立までされた時点で、普通の感性を
持っていればよく考え直すだろう
しかし岡口判事はそういう姿勢が全くなく、分限裁判の手続についてすら調べもせず、
デタラメな主張に終始していた
条文と判例を一読すれば、分限裁判は通常の民事訴訟とは全く異なることがすぐに
分かっただろうに、民事訴訟と同じように「申立書の補正を求める」などの主張に
終始する(しかも堂々とネット上に公開する)とか、まともな法律家の慎重な態度とは
全く思えない
そして、当然ながらその主張は最高裁に全く相手にされなかったが、未だにそのあたりを
まともに振り返った様子が全然ない
こういう態度が、シンパに限らず社会一般に悪影響を及ぼすんじゃないか(現に
ある程度は及ぼしていないか)と、俺は割と本気で懸念してるもんで まあ本筋と関係ない話題(このスレでのディープインパクトのような)についてだけであれば、
まだいいわ
誰しも全ての物事について必ず正確に認識・発言するなんて不可能だからな
岡口判事の場合は、よく知っている(と少なくとも社会一般には思われている)はずの
裁判や裁判所の話題について、堂々とおかしな発言を繰り返すから、たちが悪い 分限裁判は手続法が十分に整備されてないんだから、仕方ないだろ
まずは、最高裁が規則を適切に定めるべきなのでは？
補正命令だって、明文で規定がないだけで、常識的に見れば民訴法や非訟事件手続法を準用して補正命令に近い効果を与える手続き保証があると考えるのが自然だろう
命令を出すまで行かなくても、訴訟指揮により補正を強く促すとか出来るわけだから >条文と判例を一読すれば、分限裁判は通常の民事訴訟とは全く異なることがすぐに
>分かっただろうに、民事訴訟と同じように「申立書の補正を求める」などの主張に
>終始する(しかも堂々とネット上に公開する)とか、まともな法律家の慎重な態度とは
>全く思えない
分限事件手続規則で非訟事件手続法の準用があり、非訟事件手続法は多くの手続きで民訴法の準用があるので、基本的には民事訴訟のように進む
だから、「通常の民事訴訟とは全く異なる」という認識を持っているとすれば、法律や規則を全く読んでない人の批判になろう >>80
> 分限事件手続規則で非訟事件手続法の準用があり、
裁判官の分限事件手続規則7条は非訟事件手続法を準用してるから、その限りでは、
もちろん間違いではない
しかし、この規定には「特別の定めのある場合を除いて」と「その性質に反しない限り」
という2種類の限定があるのだから、非訟事件手続法のうちどの規定が実際に準用されるのかは、
当然ながら慎重に検討しなければならない
この規定だけで、基本的に非訟事件手続法と全く同じように手続が進むと断定する人がいたら、
そういう人こそ全く法律の素養がない人だろう
>非訟事件手続法は多くの手続きで民訴法の準用があるので、基本的には民事訴訟のように進む
この部分はより酷い
「性質に反しない限り」という非限定的な形で準用している場合なら、「基本的には
準用対象の法律の手続と同様だ」と言うのも、まだ分からなくはない(上に書いたとおり、
そう断定するのは間違いだが)
しかし非訟事件手続法が民事訴訟法を準用しているのは、いくつかの個別の分野に
限定してのことに過ぎない
そういう個別の分野(例えば移送とか証拠調べとか(それらもあくまで個別の条文の準用だが))に
限定した話であればまだしも、手続全般について基本的に民事訴訟のように進むなんて話が、
一体どこから出てくるのか
例えば、民事訴訟と同様に処分権主義や弁論主義が適用されるとでも思ってるのかね
こんなことを根拠に分限裁判・非訟事件・民事訴訟がみな基本的に同様の手続で
進むなどと言うのなら、もはや悪質なデマのレベルで到底許容できない
第一、こういう細かい指摘をいちいちしなくても、寺西判事補事件の最高裁決定が分限裁判の
手続について職権主義の手続だとして詳しく説示してるわけで、それに触れもしていない時点で、
立法論ならともかく現行法の下での議論としては話にならない
こんなことを言い散らかして、しかも下の引用のようなことまで書いて、恥ずかしくないのか？
> だから、「通常の民事訴訟とは全く異なる」という認識を持っているとすれば、法律や規則を全く読んでない人の批判になろう
自分がこれだけいい加減な議論やデマレベルのことを言い散らかしておいて、あげくに
議論の相手に対する罵倒で話を誤魔化そうとするわけね
本当に、このスレの岡口シンパは予想を裏切らないわ もう、あまりにもあほらしいので、一度思い切り煽ってやるか
要するに岡口判事は、自分がよく知っているつもりの民事訴訟のイメージにどっぷり浸かって、
かつ当事者たちへの最低限の敬意もまるで持ってないために、そもそも分限裁判の申立てと
その後の手続を全く本気で受け止めていなかったんだろう
自分の感覚、自分の持っている民事訴訟のイメージだけで、問題ないと決め付けて、
正式な分限裁判申立てに至って最高裁が審理するという事態の重みも感じていなければ、
分限裁判という普段馴染みのない(あるはずのない)手続に臨むに当たって慎重に対処する
必要性があるともまるで思わなかったんだろう
(『最高裁に告ぐ』の記述からも、そういう雰囲気が感じられる)
まさに、慎重さと敬意の欠如だ
そして、その劣化コピーを延々と繰り返し、何らまともな法律的議論もしていないくせに
無意味な揶揄や罵倒だけは得意気に繰り出してくるのが、このスレのシンパたちだな
本当に、こんなデタラメな議論の横行は、社会一般に悪影響を及ぼしかねないから、
もう勘弁してほしいわ セクハラに対しては、今の日本社会では企業コンプライアンス部門でもパワハラと並ぶ主題になっており、当然それを禁止する判断基準も厳しくなってきています。
●津地方裁判所の「伊藤美結己」裁判官をセクハラで提訴へ。
http://ameblo.jp/sakutaroz/entry-12492427455.htm 岡口は補正命令の職権発動を求める上申をしたんだろ？
上申書として提出したほうが良かったのかもしれないが、上申に過ぎないんだから手続法に違反してるわけではないだろうに
裁判所側は上申と解釈してまともに応答もしてないわけだし
分限裁判で補正命令を出すことが適法かどうかは議論の余地はあるかもしれないが、実質は補正してくれというお願いベースの話なんだから、問題意識の所在が良くわからんなぁ 非訟事件で処分権主義や弁論主義が適用されないのは、「性質に反しない限り」という但し書きに該当する部分になるな
非訟事件手続法でも、その辺の部分を準用するとは言ってないだろうし
あと今回の話は、補正命令の上申をすることが分限裁判上で不適法なものかという話であって、裁判所による訴追後の補正が法令上不可能とも言えないから特に問題なかろう >>85-86
岡口判事が補正命令を求めたのは、お願いベースの上申に過ぎなかったと言うの？
そうであるなら、お願いベースのことには対応する義務などないんだから、
最高裁の対応には結論として何ら問題ないことになるな
本当にそう主張するなら、その結論の限りでは、俺自身は異論ないが
しかし岡口判事の主張書面には（「分限裁判の記録」ブログの2018年8月31日分）、
「申立人に対し，補正を促し，又は，補正命令を発することで，被申立人が認否や反論が
できる程度にまで，申立ての内容を明確にさせるべきです。そうでなければ，本件は，
被申立人に対する手続保障がされたとは到底いえません。」
「今後，申立人の方で，私が認否や反論ができる程度にまで申立ての内容を明確に
すれば，それを受けて，私の方で，その内容に応じて，必要な反論や疎明をしていきたい
と考えています。」
などと書いてあって、補正がなければ反論する気がないとまでいう姿勢なんだけどな
これが、単にお願いベースであって最高裁が対応しなくても何ら問題ないという趣旨で
あったというなら、岡口判事の主張書面はまるで支離滅裂だと評価するしかないと思うけどな
まあ、そう主張するのはご自由だけど
（俺自身は、岡口判事の主張の理解の仕方という限りでは、同意しないが） あと、他の場面ならスルーしてもいいんだが、今の文脈では見逃せないので指摘しておく
>非訟事件で処分権主義や弁論主義が適用されないのは、「性質に反しない限り」という但し書きに該当する部分になるな
非訟事件手続法の中に、民事訴訟法を「性質に反しない限り」という形で準用している
規定なんて、どこにあると思ってるの？
個別の準用対象が分かる規定しかないだろう（第何節から第何節、というまとめた準用の
規定はあるが、これも当然個別に分かる）
言葉の綾か何かだというなら別にいいが、まさかその同じ口で、他人の意見に対して
「法律や規則を全く読んでない人」なんて言ってないだろうね 民事訴訟だって、裁判所に補正命令を強制するのは無理なんだけど？？？
感情的になって書いてるだけで、補正命令が無ければ反論しないとか言っても意味はないよ
その不利益は本人が負うことになるだけだし
だから、民事訴訟と同じような主張をしてるとか、そもそもの議論の前提がおかしいと思う
あと、非訟事件手続法の中に、民事訴訟法を「性質に反しない限り」という形で準用しているはなかったわ
この部分はすまんな 感覚的にはこういう条文が入ってる事が多いので思い込みだった
もっとも、処分権主義は民訴に条文が一応あるが、弁論主義は民訴に書いてあるわけじゃないし、お前の言ってることも間違ってたんだけどな それと、非訟事件手続法の捉え方だが、俺は民訴法とほぼ変わらんという感覚でとらえてる
少なくとも実務上は、相違点の方が例外的じゃないか？
裁判の公開の有無とか、どうでもいい部分で違うのは確かだが・・・ >お願いベースのことには対応する義務などない
というのは、実は正しくない
補正相当なのに、漫然と手続きを進めた場合、違法になりうる
文書提出命令申し立てみたいに、裁判所側に応答義務が無いだけ 少し補足すると、文書提出命令だと裁判所は決定という形で判断を示さないといけないが、そういった手続きは法令上の根拠を必要とする
補正命令は裁判長の専権事項で、文書提出命令申立と違い正式に申し立てることはできず、上申出来るにとどまる
しかし、手続きの違法性を主張したのだと考えれば、決定理由中で応答しないといけない
裁判所に応答させるために手続きに違法性があるから申立てが却下されるべきと明確に主張すべきだったようには見える
結果は変わらないにせよ、答弁書の書き方に改善の余地があったとは言えるだろう >>92-93
その点に関しては、確かに不正確な部分があった
１ 当事者の申立権があり、その申立てに対する裁判所の応答義務がある場合
２ 当事者の申立権はないが、手続として違法であり、申立ての却下等の結論につながる場合
３ 手続として違法というほどでもなく、いわゆる単なるお願いベース
正確を期するなら、少なくともこの３種類は区別すべきというのは、そのとおり
俺としては専ら「３だと言うなら、岡口判事の主張書面は支離滅裂と評価するしかない」
という趣旨を言うつもりだったが（そのこと自体は別に変わりはないと思うが）、厳密に言うなら、
１と２の区別も意識した記載にすべきだった
その点はそのとおりではあるけど、それならつまり岡口判事は少なくとも２の趣旨を
主張していたという理解になるだろうから、議論が元に戻るだけだな
つまり、岡口判事は何を根拠に、分限裁判の申立書について民事訴訟と同様に補正命令が
必要だなどと主張したのか
民事訴訟に対する自分のイメージを勝手に分限裁判に投影して、慎重に調べなおすという
姿勢が全くなかったから、そんな主張をしたのではないか この話になんの意味があるか分からないけど、岡口判事の争い方にはセンスがなかったという点には賛同できる 上申というのは基本的にはお願いベースの話
手続きの違法を争うなら、もっとわかりやすく答弁しないとだめということ
ただ、岡口の場合は違法だから補正命令を出してくれという書き方してたんだよな
これを単なる上申として黙殺した最高裁にも問題が無いとは言えないかな？
裁判所は、判断を回避する癖があるので、上申書を出しつつ手続きの違法を答弁書に記載して争うという方法が望ましい
民事訴訟がどうこう言ってる部分は、相変わらず意味不明なんだけど・・・
非訟事件にも補正命令はあるわけだし、上申する自体がおかしいわけではない >>96
>民事訴訟がどうこう言ってる部分は、相変わらず意味不明なんだけど・・・
分からないというのであれば、補足する
まず一つは、岡口判事の主張書面の作成経過と内容
「分限裁判の記録」ブログの2018年8月22日分は、申立書について補正を求めるという
主張の部分の原案だが、補正命令の法的根拠についてまともな実体法上の根拠の
指摘はまるでない
（「申立書の補正」の根拠を示さなければならないのに、「懲戒の裁判」についての条文
（裁判官分限法7条1項）が挙げられている有様）
そして、自分は民事訴訟の場合にはどうしているが他の裁判官はどうこう、などという、
理論的に何の関係もないはずの例え話をあれこれ書いている
そして、そのブログの8月31日分が主張書面全体の確定稿だが、補正を求めるとする点に
ついては、例え話を削除して補正があれば反論をするなどとした程度で、実定法の
根拠の補充は何もない
（例え話が削除された理由に関しては、「「煽り」系の記載はほとんど削除した」という
くらいしか説明がないので、多分そういう理由なんだろう）
このような主張内容・書面作成経過を見ると、結局のところ、岡口判事は自分の持っている
民事訴訟のイメージを頼りに補正命令が必要だと決め付けた、ということなんじゃないの
（次に書くことも含めて、もし他に理解の仕方があるというなら具体的に指摘してほしいわ） 補正命令の上申を求める場合、上申に過ぎないなら法的根拠を書く必要すらもない（書かなければ認められにくくなるけど）
それに、民事訴訟なら云々と理由が書いてあるなら、体裁としておかしい感じもしないな
非訟事件と民事訴訟の違いは存在するが、非訟事件といえども懲戒の根拠がはっきりしないまま懲戒申立てが行われたら、補正が必要になるのは明らかだし、民事訴訟の場合を例に挙げても問題はなかろう
非訟事件手続法も民訴法も補正命令の部分は大きな違いがあるとは思えないな
非訟に弁論主義が適用されないと言っても、申立書書かれていないことで闇討ち的に懲戒したら、さすがに適正手続違反になるだろ
非訟に適正手続の保障がないと思っての？ エスパー的に言いたいことを解釈すると、本質的に非訟事件である分限裁判では弁論主義が適用されないため、申立理由書に書いてないことを理由に懲戒することも許される
だから補正の必要などあるわけ無いだろ
にもかかわらず、補正命令を求める岡口は手続きの本質がわかってない！
って言いたいのかな？ >>97の続き
もう一つには、先に書いたこととも重なるが、民事訴訟の扱い（についての岡口判事の
イメージ）に安易に頼ったというのでもなければ、他に具体的根拠が何も見出せないから
まず、分限裁判の申立書には「当該裁判官の官職、氏名及び申立ての理由を記載
しなければならない」とされているが（裁判官の分限事件手続規則1条2項）、そもそも
補正命令についての直接の規定はないし、「理由」についてどの程度の記載を要するかの
手がかりも特にあるわけではない
そして、分限裁判についての従来の判例で、
(1)担当裁判所は職権で事実を探知することができ、申立書に記載された事実と担当裁判所が
認定した事実の間に同一性を欠くとは言えない程度の相違があっても、懲戒の裁判は
違法にならないこと
(2)懲戒の裁判をする場合に、裁判所法49条のどの事由に該当するかを明示することは
要しないこと（終局裁判ですら明示されないのだから、申立書で明示する必要があるとは
考えられない）
という2つの点が既に確立している
そうすると、申立書に補正命令を要する場面など、まず考えられないだろう
条文解釈で言えば、非訟事件の申立書について補正命令を定めた規定（非訟事件手続法
43条4項、5項）は、準用されないことが十分考えられるだろう
また、仮に一歩譲って、準用自体はされるとしても、裁判所法49条に基づいて懲戒処分を
求めることが記載され、その根拠とする事実関係もそれなりに記載されている申立書に
ついて、一体どこに補正命令が必要だというのか
仮に補正命令の基準について非訟事件手続法43条4項と同様に考えるとしても（それ自体に
無理があると俺は思うが）、非訟事件なんだから申立ての趣旨についても原因についても
緩やかに解釈されているはずで、どこに補正を要するのか俺には全く分からない
このように、補正命令が必要だとするには、条文・判例上、何重にもハードルがある
それなのに岡口判事が何らまともな根拠を示していないことからして、岡口判事の発想を
もし理解しようとすれば、自分の民事訴訟のイメージを安易に投影したというくらいしか、
俺には考えられない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
