死刑について語ろう 2 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
あなたは死刑に賛成ですか?反対ですか?
なぜ賛成なのか、なぜ反対なのか?その理由も教えて下さい 512:名無し募集中。。。:2017/02/18(土) 11:12:13
失礼しました、>>511は板URLを間違って書いてしまいました。
>>511の内容は↓の内容に訂正しますので、再度よろしくお願いします。
スレッド作成依頼
【板名】裁判・司法(仮)@2ch掲示板
【板URL】http://potato.2ch.net/court/
【スレッドタイトル】死刑について語ろう 2
【名前(省略可)】
【メール欄(省略可)】
【本文】↓下段に書いてください
あなたは死刑に賛成ですか?反対ですか?
なぜ賛成なのか、なぜ反対なのか?その理由も教えて下さい おお、埋まってすぐなのに、もう立ててくれたのか…>>1乙です♪
もう一本立ってるようだけど、先に立ったこちらを本スレとした方がいいだろうね。
では、此処の存置派クン達が何故だか目を背けたい 誰 に も 否 定 不 可 能 な 死 刑 存 置 の 為 の テンプレを貼っておきましょう♪ .
んでは、俺を死刑廃止論者認定する事でやっと呼吸が可能になる、憐れなハナクソちゃん達が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょう♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>301)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として刑法の起源となった。
どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の報復能力が有り、
それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>5の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげようか↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. .
んでは、これも併せて読んでみてね♪↓
308 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/20(金) 14:52:51.03 ID:bVxNR8wz0
>>312
また「応酬刑論」では、死刑になりたくて殺した奴、そう見せかけてるだけの奴、死刑だけにはなりたくない奴、終身刑だけは嫌だと考えてる奴、それぞれに対し
応酬刑罰としての役割を果たしたり果たさなかったりするので、罪人の正確な真意が量りかねる以上、その論支持者の自己満足に過ぎない。
罪人の真意・目的が判らない以上、遺族感情や意志に量刑判断を委ね、その処罰感情を満たす(満たせなくとも、少しでもマシにするべく)遺族による量刑2択制が最も合理的なのは当然だね。
また、罪人にとっては、死刑になるか終身刑になるか予め予測不明であるが故に、そのどちらを目論んでの殺人実行にも抑止力を発揮する。↓つまり重犯罪抑止の為の目的刑としても、犯した罪への応酬刑としても、遺族による2択制の方が効力が高い。
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 13:40:02.13 ID:shmO5XXv0
>>145
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら?
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら?
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と
処罰感情を満たす事も可能。死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い。
死刑は絶対に無くならないから、存置派も満足だろう。一番大事にしなければならないのは遺族の意思だ。
127 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 11:15:59.48 ID:shmO5XXv0
だから、その遺族によっては死刑になるかもしれない、終身刑になるかもしれない、というのが予め判ってない事が抑止力となる。
死刑よりも終身刑が嫌な奴は、死刑になりたいと思って重犯罪を犯し難くなる。
遺族の腹ひとつで目論見が外れる、というのが一番良い。
オマエのレスは俺への否定の為の否定に用語を羅列してるだけで論理性の欠片も無いので、唯の「わるくち」だなw .
ついでに、遺族感情慰撫最優先の死刑/終身刑二択制だと重犯罪抑止力/治安維持効果も最大化する、という根拠説明はコレもね♪↓
571 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/01/26(木) 14:52:44.92 ID:l07gtwSD0
>>569
>死刑の無い国だって、無差別殺人はあるからな。
それ等の国では<@「終身刑だけは嫌だ」と考えてる重犯罪者予備軍>は犯行を踏みとどまってる、というだけの事だよバカw
そして<A「死刑にだけはなりたくない」という重犯罪者予備軍>にとっては、「どれだけ殺しても、死刑にだけは絶対にならないから、やってもいい」と、抑止力が働いていない、という事。
つまり、予め重犯罪の最高量刑が終身刑だと判っているがゆえに、@への抑止効果しか持たない。
俺の言う死刑か終身刑の2択での量刑判断を遺族や国民投票に委ねる、というルールならば、
そのどちらに処せられるのかが事前に判らないが故に、@への抑止力にAへの抑止力も加算する事が出来る。
此処の知的障害者クン達は↑の何処ががどう間違ってるのか?を、 り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
. .
続けましょうね♪
とりあえず、「刑法の起源とその成因」に関しては、俺の説明 >>5-6 で間違いない、
って事で誰にも異論は出せない、という事は分りきってるワケですが、
「その成因が現代人間社会でも同じである事」に関しても、たとえ非力な女・子供・老人ですら火を使っての放火能力や、
飲料水や食料への毒混入(毒が入手し難ければ、一酸化炭素や硫化水素等のガスも使えるよね)での毒殺、
国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代社会でもヒトの持つヒトへの報復能力は社会治安・秩序維持にとって脅威であるのは刑法起源時と変わらないワケです。
というか、現代社会では情報や手段の多様化によって、刑法起源時よりもヒトのヒトに対する報復能力は大きくなってるかもしれないよねw
つまり、第三者への二次被害や報復連鎖による治安・秩序崩壊防止の為には、遺族感情慰撫を最優先として量刑判断をしなければならないワケです。
これを「現代社会では違う、もっと優先すべき量刑判断事由が有る」と言いたいのならば、
※ それが具体的に何であるのか?
※ そしてそうしなければならないという論理的根拠はナニか?
を理屈によって説明付けなければならないワケですが、キミ達のその惨めなアタマでは、いつまで経ってもそれが出来ない、というワケなんだな・・・w
↑に関し、説明出来る存置派クン、或いは廃止派クンは此処に居ますか・・・?
居ないのならば、俺の言ってる事が正しい、という結論が出てしまい、キミ等の自尊心の地獄は永遠に続く、ってすんぽうさw
. .
>>9の↓だけど、
>国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代人間社会には「自動車」という身近な凶器が有るのを書き足し損ねてたw
「死刑にならなければ自分の手で殺す」と言ってた山口県光市の遺族旦那さんは、仮に死刑にならなかった犯人が出所しても、
恐らくそんなに年寄りにはなってない成人男性である為、包丁なり鈍器なりで犯人だけをピンポイントで殺せるだろうから、二次被害は出ないで済むかもしれないが、
非力な女性老人子供しか個人報復を企てる遺族が居ない場合、包丁や鈍器等だけで成功させるのは難しい。
その場合、放火や毒(一酸化炭素や硫化水素含む)だけではなく、自動車での轢き殺し、という手段も選び得る。
無論それだと無関係な第三者を巻き添えにする可能性があるけど、そういった方策でしか報復を成し遂げられない場合、
司法行政が刑法の原理原則を歪めて遺族感情慰撫を蔑ろにする以上、致し方アリマセンよね。
故に、二次被害防止・報復連鎖による秩序/治安維持の為にも殺人が含まれる重犯罪の量刑判断は遺族感情慰撫を最優先しなければならない。
量刑判断には遺族感情慰撫を最優先しなければならない、というこれらの根拠、存置派/廃止派どちらでいいから、
誰 か 理 屈 で 覆 し て ご 覧 な ?w
. .
おっと、新スレ用にアンカー引用を改変するのを忘れてたw
↓の
>E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>301)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
(当スレ>>301)は(当スレ>>7-8)に訂正いたします♪
. .
キミ等此処の感情に依拠した価値観以外の死刑存置根拠を持たないお猿さん達が、
同じく感情に依拠した価値観だけで死刑廃止を主張してる廃止派に脅え続けなければならない理由は、
当然ながらキミ等の死刑存置主張に論理の礎が無いから、なので、私が誰にも否定不可能な死刑存置の為の理屈の道筋を示してあげてるのですよ・・・?
それが気に食わないんだったら、 り く つ で は ん ろ ん する権利がキミ達には有るんだけど、
残念ながら そ の 能 力 が 無 い 、ってワケなんだな♪
. .
んでは、俺を死刑廃止論者認定する事でやっと呼吸が可能になる、憐れなハナクソちゃん達が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょう♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>7-8)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として刑法の起源となった。
どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の
報復能力を行使する可能性が有り、 それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>15の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. >>12
触らなくていいよ。
論破され尽くして統合失調症拗らせた廃止論者相手に
会話は成立しないし。
ただでさえ気が狂ってる廃止論者が、さらに頭がおかしくなってる状況で
会話なんか出来るわけ無いじゃん。
放置放置。 んでは、これも併せて読んでみてね♪↓
308 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/20(金) 14:52:51.03 ID:bVxNR8wz0
>>312
また「応酬刑論」では、死刑になりたくて殺した奴、そう見せかけてるだけの奴、死刑だけにはなりたくない奴、終身刑だけは嫌だと考えてる奴、それぞれに対し
応酬刑罰としての役割を果たしたり果たさなかったりするので、罪人の正確な真意が量りかねる以上、その論支持者の自己満足に過ぎない。
罪人の真意・目的が判らない以上、遺族感情や意志に量刑判断を委ね、その処罰感情を満たす(満たせなくとも、少しでもマシにするべく)遺族による量刑2択制が最も合理的なのは当然だね。
また、罪人にとっては、死刑になるか終身刑になるか予め予測不明であるが故に、そのどちらを目論んでの殺人実行にも抑止力を発揮する。↓つまり重犯罪抑止の為の目的刑としても、犯した罪への応酬刑としても、遺族による2択制の方が効力が高い。
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 13:40:02.13 ID:shmO5XXv0
>>145
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら?
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら?
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と
処罰感情を満たす事も可能。死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い。
死刑は絶対に無くならないから、存置派も満足だろう。一番大事にしなければならないのは遺族の意思だ。
127 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 11:15:59.48 ID:shmO5XXv0
だから、その遺族によっては死刑になるかもしれない、終身刑になるかもしれない、というのが予め判ってない事が抑止力となる。
死刑よりも終身刑が嫌な奴は、死刑になりたいと思って重犯罪を犯し難くなる。
遺族の腹ひとつで目論見が外れる、というのが一番良い。
オマエのレスは俺への否定の為の否定に用語を羅列してるだけで論理性の欠片も無いので、唯の「わるくち」だなw .
ついでに、遺族感情慰撫最優先の死刑/終身刑二択制だと重犯罪抑止力/治安維持効果も最大化する、という根拠説明はコレもね♪↓
571 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/01/26(木) 14:52:44.92 ID:l07gtwSD0
>>569
>死刑の無い国だって、無差別殺人はあるからな。
それ等の国では<@「終身刑だけは嫌だ」と考えてる重犯罪者予備軍>は犯行を踏みとどまってる、というだけの事だよバカw
そして<A「死刑にだけはなりたくない」という重犯罪者予備軍>にとっては、「どれだけ殺しても、死刑にだけは絶対にならないから、やってもいい」と、抑止力が働いていない、という事。
つまり、予め重犯罪の最高量刑が終身刑だと判っているがゆえに、@への抑止効果しか持たない。
俺の言う死刑か終身刑の2択での量刑判断を遺族や国民投票に委ねる、というルールならば、
そのどちらに処せられるのかが事前に判らないが故に、@への抑止力にAへの抑止力も加算する事が出来る。
此処の知的障害者クン達は↑の何処ががどう間違ってるのか?を、 り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
. .
これだけ毎日毎日、繰り返し繰り返し、遺族感情慰撫最優先の為に最適である
「遺族による死刑/終身刑の二択制」によって 死 刑 は 存 置 さ れ 、重犯罪抑止力も最大化する、
という説明をしてやって、それが間違ってるのならば は ん ろ ん してご覧な?と言っているのにも拘らず、
未だに誰一人 り く つ で の は ん ろ ん を出来ないまま、俺の事を死刑廃止論者認定する事で溜飲を下げようとする・・・
という、恐らくは先祖代々知的障害者同士の近親交配によってこの世にひり出された 「 バ カ の 大 吟 醸 」 の子が居ますが、
キミみたいなのが今生で私に反論する事など不可能ですから、来世健常者のご両親の間から生まれ直してから、リトライするのが良いかと思います♪
. .
続けましょうね♪
とりあえず、「刑法の起源とその成因」に関しては、俺の説明 >>15-16 で間違いない、
って事で誰にも異論は出せない、という事は分りきってるワケですが、
「その成因が現代人間社会でも同じである事」に関しても、たとえ非力な女・子供・老人ですら火を使っての放火能力や、
飲料水や食料への毒混入(毒が入手し難ければ、一酸化炭素や硫化水素等のガスも使えるよね)での毒殺、
国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代社会でもヒトの持つヒトへの報復能力は社会治安・秩序維持にとって脅威であるのは刑法起源時と変わらないワケです。
というか、現代社会では情報や手段の多様化によって、刑法起源時よりもヒトのヒトに対する報復能力は大きくなってるかもしれないよねw
つまり、第三者への二次被害や報復連鎖による治安・秩序崩壊防止の為には、遺族感情慰撫を最優先として量刑判断をしなければならないワケです。
これを「現代社会では違う、もっと優先すべき量刑判断事由が有る」と言いたいのならば、
※ それが具体的に何であるのか?
※ そしてそうしなければならないという論理的根拠はナニか?
を理屈によって説明付けなければならないワケですが、キミ達のその惨めなアタマでは、いつまで経ってもそれが出来ない、というワケなんだな・・・w
↑に関し、説明出来る存置派クン、或いは廃止派クンは此処に居ますか・・・?
居ないのならば、俺の言ってる事が正しい、という結論が出てしまい、キミ等の自尊心の地獄は永遠に続く、ってすんぽうさw
. .
>>22の↓だけど、
>国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代人間社会には「自動車」という身近な凶器が有るのを書き足し損ねてたw
「死刑にならなければ自分の手で殺す」と言ってた山口県光市の遺族旦那さんは、仮に死刑にならなかった犯人が出所しても、
恐らくそんなに年寄りにはなってない成人男性である為、包丁なり鈍器なりで犯人だけをピンポイントで殺せるだろうから、二次被害は出ないで済むかもしれないが、
非力な女性老人子供しか個人報復を企てる遺族が居ない場合、包丁や鈍器等だけで成功させるのは難しい。
その場合、放火や毒(一酸化炭素や硫化水素含む)だけではなく、自動車での轢き殺し、という手段も選び得る。
無論それだと無関係な第三者を巻き添えにする可能性があるけど、そういった方策でしか報復を成し遂げられない場合、
司法行政が刑法の原理原則を歪めて遺族感情慰撫を蔑ろにする以上、致し方アリマセンよね。
故に、二次被害防止・報復連鎖による秩序/治安維持の為にも殺人が含まれる重犯罪の量刑判断は遺族感情慰撫を最優先しなければならない。
量刑判断には遺族感情慰撫を最優先しなければならない、というこれらの根拠、存置派/廃止派どちらでいいから、
誰 か 理 屈 で 覆 し て ご 覧 な ?w
. .
>>22の↓だけど、
>国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代人間社会には「自動車」という身近な凶器が有るのを書き足し損ねてたw
「死刑にならなければ自分の手で殺す」と言ってた山口県光市の遺族旦那さんは、仮に死刑にならなかった犯人が出所しても、
恐らくそんなに年寄りにはなってない成人男性である為、包丁なり鈍器なりで犯人だけをピンポイントで殺せるだろうから、二次被害は出ないで済むかもしれないが、
非力な女性老人子供しか個人報復を企てる遺族が居ない場合、包丁や鈍器等だけで成功させるのは難しい。
その場合、放火や毒(一酸化炭素や硫化水素含む)だけではなく、自動車での轢き殺し、という手段も選び得る。
無論それだと無関係な第三者を巻き添えにする可能性があるけど、そういった方策でしか報復を成し遂げられない場合、
司法行政が刑法の原理原則を歪めて遺族感情慰撫を蔑ろにする以上、致し方アリマセンよね。
故に、二次被害防止・報復連鎖による秩序/治安維持の為にも殺人が含まれる重犯罪の量刑判断は遺族感情慰撫を最優先しなければならない。
量刑判断には遺族感情慰撫を最優先しなければならない、というこれらの根拠、存置派/廃止派どちらでいいから、
誰 か 理 屈 で 覆 し て ご 覧 な ?w
. .
さて、んでは
「此処の憐れな存置派クン達から、『その主張に一切反論出来ない事への免罪符としての、死刑廃止派認定』をされ続けちゃってる俺ちゃん」
が、「主要な死刑廃止論を否定する為の根拠説明をする」という不条理アワーの始まりです♪
先ず、一つ目「冤罪の可能性は無くならないので、死刑で殺してしまえば取り返しがつかなくなる為、死刑廃止すべき」ですが、
よく言われる通り秋葉原大量通り魔事件等「冤罪可能性が無い加害者」への死刑まで廃止する理由にはまったく成らないので、論外でしょう。
次に、二つ目「加害犯人から更正の機会を永遠に奪う為、死刑廃止すべき」ですが万引きや、精々強盗致傷程度の犯罪ではなく、
被害者の生命人権を永遠に奪った加害者を、ナニゆえ更正させなければならないのか?
その根拠説明も、それが齎す社会的メリットもナニ一つ提示されない為、ハナシになりません。
恐らくは、主要な死刑廃止論としては最後となる三つ目の
「人には誰しも天から授かった『天賦人権』が有る為、その者の生きる権利=人権を国家や人が奪ってしまう死刑は赦されない」
という「天賦人権を根拠とした死刑廃止論」ですが、実はこれが一番出鱈目な理由で、その言い訳・言い繕いが面白いの♪
少し長くなるので次スレ以降で説明しますねw
. .
「天賦人権」を死刑廃止派の論拠とする者が居るが、「人が生まれながらにして持つ人権」は「天が人に与えたもうた権利なので、なんびとたりとも、何があっても奪ってはいけない」
というのがそもそも大嘘で、実はこれこそが人から基本的人権を収奪する人類最大の欺瞞です。
本当は「天」賦人権ではなく、人が、人に対し、その者が人である事を条件に権利を与えてる=「人」賦人権というのが正しい。
「人が、生まれながらにして持つ権利」なのはどちらも同じだが、「人には、その者が人である事を条件として、権利を与える」
と「人が」決めているのであって、「天が」決めているワケではない。つまり人に人権を付与してるのは人でしかない。
これは「正当防衛」の例を考えると判り易い。
正当防衛として、被害者(の自身の生命)或いはその被害者(の生命)を守らんとする者が、その為に加害者を殺す必要が有れば、
その加害者の人権は「天賦」なのにも拘らず、「天ではなく、人が」生命ごと奪っても良い?
そんなワケねえじゃんw
「天」賦ではなく「人」賦だからこそ、場合によってはその人権を、生命ごと「人が奪う事」も是とされる。
これを「犯罪は成立するが、罪には問えない」等というレトリックを使って誤魔化さなければならない立場の者の事情は
⇒「それがどんな者であっても、人が生きる権利だけは、絶対に奪ってはいけない」というお題目との矛盾が生まれてしまうから。
つまり「人が与えたモノは、人が奪う事も出来る」という「当然」を彼等は恐れているワケです。
死刑も同様。
被害者遺族にとって、自分達の人権を守る為に(加害者の人権を奪う)死刑とすべき緊急性は無いが、「自身の身内を殺した加害者が生き続ける事は耐えられない」とする場合、
その被害者遺族の人権は侵害されているので、その人権回復の為に加害者の人権を命ごと奪っても良い/奪わなければならない=死刑にしなければならない。
何故ならば、加害者の死を以って償わせたいその遺族は、本来的には<刑法が無ければ⇒みずから、自分達の手で加害者を殺して報復を遂げる>筈であるところを、
それをせず、その代わり「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(その対価として集団は治安秩序の安定を得る)で報復権利を
「預けてるだけ/貸してるだけ」である集団(若しくはその集団内の組織。現代社会の場合は司法行政執行)に、その約束を守らせる権利が有るから、だ。
つまり被害者遺族が加害者の死を以っての報復を望むのならば、集団はその加害者の人権を命ごと奪う事でその義務を果たさなければならない。
その説明は >>15-16
故に、本来的には「その権利を持つ(この場合、被害者遺族)者」の為には奪っても良い/奪わなければならないのが「(加害者の)人権」の筈なのに、
権利委託/貸与されてるだけの筈である集団が、こともあろうに「人権は(人ではなく)天が人に与えてるので、誰にも(少なくとも人や国には)奪えない」
との大嘘で契約違反をし、重犯罪被害者遺族から「加害者の人権を命ごと奪う」という正当な権利を剥奪する言い訳をし、「個人にはその権利が無い」
との欺瞞によって義務を果たさない不義を誤魔化している(主に天賦人権を根拠として死刑を廃止してる国の場合ね)。
次レスに続く♪ .
>>27の続き♪↓
この原理原則・根本を誤解させるメリットが、為政者には有る。
民に「報復の権利=『報復能力を行使する権利』は、本来的には個人に有る、基本的人権の一部である」という事を正しく認識されると、
その契約をキチンと履行しない/出来ない為政者達は、自分達に報復権が有る事を知った民からの報復によって自分達の権益が削られたり、
地位を奪われ、場合によっては殺される可能性が有るから、だ(国家・為政者・権力者による重過失または利益追求による薬害等の殺人、の事例を考えてみましょう)。
故に、狩猟社会が農耕社会に移行した後、人間社会に初めて発生した社会階級の上部に居る者達は、永らく時間と労力を掛けて
「天賦人権(欧米ではこれを『自然権』等と呼ぶが、いずれも人為に拠らない権利と信じさせる呼称)」
という、一見民の為であるかの様に見えるマジックワードを編み出し、民から 最 も 大 事 な 人 間 と し て の 権 利 =
「 報 復 権 」 を奪う事に成功した、というワケなんだな。
そも、「人権」の起源と成因は「刑法」のそれと同根、というかまったく同じモノ。
他者の権利を奪えば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、奪った相手への必要充分な報復能力を持ち得るが故に、
報復連鎖や第三者への二次被害で集団への甚大被害を巻き起こし得る為、人は人に対し互いに権利を与え、互いにそれを守る義務も生じた。
そうでなければ原始ヒト集団はヒト社会として成立し得なかった、社会形成の為の必要最低限の条件だった。
つまり刑法と人権は、同じ成因を根拠にセットとして生じたワケです。
因みに、同時にこれはヒト以外の動物はヒトへの報復能力を持たないが故に「動物の権利」が必要不可欠とはならない為、動物には人権同様の権利が与えられない、という根拠となる。
つまり人だけが持つ人への報復能力こそ、「人権」の源泉であり、「報復執行を集団に委任する代わりに、集団の一員として秩序治安を守る(個人での報復権行使は我慢する)」
という社会契約によって集団に預けているだけの、その「報復能力の行使権利」を「存在しないモノ」とされてしまう事は、それ即ち人権の根源を否定され、奪われている、という事だ。
それ故、死刑を望んだにも拘らず、それを果たしてもらえなかった被害者遺族は「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束を守らず、
その義務を果たさない集団(現代社会の場合は司法行政執行)から、報復能力行使の権利を取り返し、それを以って個人での報復を果たしても、それを咎める権利は誰にも無い。
契約を履行しない国家/司法行政執行機関にも、本来それを罰する権利など有り得る筈も無い。
公民の教科書に綺麗に騙されてんじゃねえよバカ共w
. .
あぁ、そうか、>>26の死刑廃止の主要な根拠としては
「死刑は国家が人命を奪う事によって、生命を軽いモノだというメッセージを送る事になるから、廃止すべし」
という寝言も有ったなw
これも、翻せば
「殺人者には、自らの死を以って償わせなければならない/殺人を含めた重犯罪は、その生命を奪われるに値する罪である」というメッセージである、
との受け止め方の違い、感性・価値観の違いでしかないので、一方の感性・価値観を以って他方を絶対に正しいとは決められない以上、
それを死刑廃止の根拠とする事は出来ない、ってな説明で済みますね。
. 『他方を絶対に間違ってるとは決められない』書き間違えてたので、訂正w
あぁ、そうか、>>26の死刑廃止の主要な根拠としては
「死刑は国家が人命を奪う事によって、生命を軽いモノだというメッセージを送る事になるから、廃止すべし」
という寝言も有ったなw
これも、翻せば
「殺人者には、自らの死を以って償わせなければならない/殺人を含めた重犯罪は、その生命を奪われるに値する罪である」というメッセージである、
との受け止め方の違い、感性・価値観の違いでしかないので、一方の感性・価値観を以って他方を絶対に間違ってるとは決められない以上、
それを死刑廃止の根拠とする事は出来ない、ってな説明で済みますね。
. .
収まりも悪いんで、書き足し・校正し直し兼ねて、再掲載しとくかw
. .
さて、んでは
「此処の憐れな存置派クン達から『その主張に一切反論出来ない事への免罪符としての、死刑廃止派認定』をされ続けちゃってる俺ちゃん」
が、「主要な死刑廃止論を否定する為の根拠説明をする」という不条理アワーの始まりです♪
先ず、一つ目「冤罪の可能性は無くならないので、死刑で殺してしまえば取り返しがつかなくなる為、死刑廃止すべき」ですが、
よく言われる通り秋葉原大量通り魔事件等「冤罪可能性が無い加害者」への死刑まで廃止する理由にはまったく成らないので、論外でしょう。
次に、二つ目「加害犯人から更正の機会を永遠に奪う為、死刑廃止すべき」ですが万引きや、精々強盗致傷程度の犯罪ではなく、
被害者の生命人権を永遠に奪った加害者を、ナニゆえ更正させなければならないのか?
その根拠説明も、それが齎す社会的メリットもナニ一つ提示されない為、ハナシになりません。
そして三つ目「死刑は国家が人命を奪う事によって、社会に生命は軽いモノだというメッセージを送る事になるから、廃止すべし」ですが、
これは翻せば「死刑が有る事によって、殺人者には自らの死を以って償わせなければならない/殺人を含めた重犯罪は、その生命を奪われるに値する罪である、というメッセージを送る事になる、
という、感性・価値観の違いでしかないので、一方の感性・価値観を以って他方を間違ってるとは決められない以上、それを死刑廃止の根拠とする事は出来ない、ってな説明で済みます。
恐らくは、主要な死刑廃止論としては最後となる四つ目の
「人には誰しも天から授かった『天賦人権』が有る為、その者の生きる権利=人権を国家や人が奪ってしまう死刑は赦されない」
という「天賦人権を根拠とした死刑廃止論」ですが、実はこれが一番出鱈目な理由で、その言い訳・言い繕いが面白いの♪
少し長くなるので次レス以降で説明しますねw
. .
「天賦人権」を死刑廃止派の論拠とする者が居るが、「人が生まれながらにして持つ人権」は
「天が人に与えたもうた権利なので、なんびとたりとも、何があっても奪ってはいけない」
というのがそもそも大嘘で、実はこれこそが人から基本的人権を収奪する人類最大の欺瞞です。
本当は「天」賦人権ではなく、人が、人に対し、その者が人である事を条件に権利を与えてる=「人」賦人権というのが正しい。
「人が、生まれながらにして持つ権利」なのはどちらも同じだが、「人には、その者が人である事を条件として、権利を与える」
と「人が」決めているのであって、「天が」決めているワケではない。つまり人に人権を付与してるのは人でしかない。
これは「正当防衛」の例を考えると判り易い。
正当防衛として、被害者(の自身の生命)或いはその被害者(の生命)を守らんとする者が、その為に加害者を殺す必要が有れば、
その加害者の人権は「天賦」なのにも拘らず、「天ではなく、人が」生命ごと奪っても良い?
そんなワケねえじゃんw
「天」賦ではなく「人」賦だからこそ、場合によってはその人権を、生命ごと「人が奪う事」も是とされる。
これを「犯罪は成立するが、罪には問えない」等というレトリックを使って誤魔化さなければならない立場の者の事情は
⇒「それがどんな者であっても、人が生きる権利だけは、絶対に奪ってはいけない」というお題目との矛盾が生まれてしまうから。
つまり「人が与えたモノは、人が奪う事も出来る」という「当然」を彼等は恐れているワケです。
死刑も同様。
被害者遺族にとって、自分達の人権を守る為に(加害者の人権を奪う)死刑とすべき緊急性は無いが、「自身の身内を殺した加害者が生き続ける事は耐えられない」とする場合、
その被害者遺族の人権は侵害されているので、その人権回復の為に加害者の人権を命ごと奪っても良い/奪わなければならない=死刑にしなければならない。
何故ならば、加害者の死を以って償わせたいその遺族は、本来的には<刑法が無ければ⇒みずから、自分達の手で加害者を殺して報復を遂げる>筈であるところを、
それをせず、その代わり「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(その対価として集団は治安秩序の安定を得る)で報復権利を
「預けてるだけ/貸してるだけ」である集団(若しくはその集団内の組織。現代社会の場合は司法行政執行)に、その約束を守らせる権利が有るから、だ。
つまり被害者遺族が加害者の死を以っての報復を望むのならば、集団はその加害者の人権を命ごと奪う事でその義務を果たさなければならない。
その説明は >>15-16
故に、本来的には「その権利を持つ(この場合、被害者遺族)者」の為には奪っても良い/奪わなければならないのが「(加害者の)人権」の筈なのに、
権利委託/貸与されてるだけの筈である集団が、こともあろうに「人権は(人ではなく)天が人に与えてるので、誰にも(少なくとも人や国には)奪えない」
との大嘘で契約違反をし、重犯罪被害者遺族から「加害者の人権を命ごと奪う」という正当な権利を剥奪する言い訳をし、「個人にはその権利が無い」
との欺瞞によって義務を果たさない不義を誤魔化している(主に天賦人権を根拠として死刑を廃止してる国の場合ね)。
次レスに続く♪ .
>>33の続き♪↓
この原理原則・根本を誤解させるメリットが、為政者には有る。
民に「報復の権利=『報復能力を行使する権利』は、本来的には個人に有る、基本的人権の一部である」という事を正しく認識されると、
その契約をキチンと履行しない/出来ない為政者達は、自分達に報復権が有る事を知った民からの報復によって自分達の権益が削られたり、
地位を奪われ、場合によっては殺される可能性が有るから、だ(国家・為政者・権力者による重過失または利益追求による薬害等の殺人、の事例を考えてみましょう)。
故に、狩猟社会が農耕社会に移行した後、人間社会に初めて発生した社会階級の上部に居る者達は、永らく時間と労力を掛けて
「天賦人権(欧米ではこれを『自然権』等と呼ぶが、いずれも人為に拠らない権利と信じさせる呼称)」
という、一見民の為であるかの様に見えるマジックワードを編み出し、民から 最 も 大 事 な 人 間 と し て の 権 利 =
「 報 復 権 」 を奪う事に成功した、というワケなんだな。
そも、「人権」の起源と成因は「刑法」のそれと同根、というかまったく同じモノ。
他者の権利を奪えば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、奪った相手への必要充分な報復能力を持ち得るが故に、
報復連鎖や第三者への二次被害で集団への甚大被害を巻き起こし得る為、人は人に対し互いに権利を与え、互いにそれを守る義務も生じた。
そうでなければ原始ヒト集団はヒト社会として成立し得なかった、社会形成の為の必要最低限の条件だった。
つまり刑法と人権は、同じ成因を根拠にセットとして生じたワケです。
因みに、同時にこれはヒト以外の動物はヒトへの報復能力を持たないが故に「動物の権利」が必要不可欠とはならない為、動物には人権同様の権利が与えられない、という根拠となる。
つまり人だけが持つ人への報復能力こそ、「人権」の源泉であり、「報復執行を集団に委任する代わりに、集団の一員として秩序治安を守る(個人での報復権行使は我慢する)」
という社会契約によって集団に預けているだけの、その「報復能力の行使権利」を「存在しないモノ」とされてしまう事は、それ即ち人権の根源を否定され、奪われている、という事だ。
それ故、死刑を望んだにも拘らず、それを果たしてもらえなかった被害者遺族は「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束を守らず、
その義務を果たさない集団(現代社会の場合は司法行政執行)から、報復能力行使の権利を取り返し、それを以って個人での報復を果たしても、それを咎める権利は誰にも無い。
契約を履行しない国家/司法行政執行機関にも、本来それを罰する権利など有り得る筈も無い。
公民の教科書に綺麗に騙されてんじゃねえよバカ共w
. こいつ単純作業のバイトとかに向いてそうだな。
働けばいいのに。 .
俺の言ってる事の一体ナニが、そんなにもキミを悔しがらせるんだろうねぇ・・・?w
キミ等此処の感情に依拠した価値観以外の死刑存置根拠を持たないお猿さん達が、
同じく感情に依拠した価値観だけで死刑廃止を主張してる廃止派に脅え続けなければならない理由は、
当然ながらキミ等の死刑存置主張に論理の礎が無いから、なので、私が誰にも否定不可能な死刑存置の為の理屈の道筋を示してあげてるのですよ・・・?
それが気に食わないんだったら、 り く つ で は ん ろ ん する権利がキミ達には有るんだけど、
残念ながら そ の 能 力 が 無 い 、ってワケなんだな♪
. >>35
無理だろ。
だから平日だろうが休日だろうが、気持ちの悪い妄想を垂れ流すような生活しか出来ないんだよ。 .
んでは、俺を死刑廃止論者認定する事でやっと呼吸が可能になる、憐れなハナクソちゃん達が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょう♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>7-8)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として刑法の起源となった。
どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の
報復能力を行使する可能性が有り、 それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>38の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. .
んでは、これも併せて読んでみてね♪↓
308 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/20(金) 14:52:51.03 ID:bVxNR8wz0
>>312
また「応酬刑論」では、死刑になりたくて殺した奴、そう見せかけてるだけの奴、死刑だけにはなりたくない奴、終身刑だけは嫌だと考えてる奴、それぞれに対し
応酬刑罰としての役割を果たしたり果たさなかったりするので、罪人の正確な真意が量りかねる以上、その論支持者の自己満足に過ぎない。
罪人の真意・目的が判らない以上、遺族感情や意志に量刑判断を委ね、その処罰感情を満たす(満たせなくとも、少しでもマシにするべく)遺族による量刑2択制が最も合理的なのは当然だね。
また、罪人にとっては、死刑になるか終身刑になるか予め予測不明であるが故に、そのどちらを目論んでの殺人実行にも抑止力を発揮する。↓つまり重犯罪抑止の為の目的刑としても、犯した罪への応酬刑としても、遺族による2択制の方が効力が高い。
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 13:40:02.13 ID:shmO5XXv0
>>145
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら?
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら?
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と
処罰感情を満たす事も可能。死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い。
死刑は絶対に無くならないから、存置派も満足だろう。一番大事にしなければならないのは遺族の意思だ。
127 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 11:15:59.48 ID:shmO5XXv0
だから、その遺族によっては死刑になるかもしれない、終身刑になるかもしれない、というのが予め判ってない事が抑止力となる。
死刑よりも終身刑が嫌な奴は、死刑になりたいと思って重犯罪を犯し難くなる。
遺族の腹ひとつで目論見が外れる、というのが一番良い。
オマエのレスは俺への否定の為の否定に用語を羅列してるだけで論理性の欠片も無いので、唯の「わるくち」だなw .
ついでに、遺族感情慰撫最優先の死刑/終身刑二択制だと重犯罪抑止力/治安維持効果も最大化する、という根拠説明はコレもね♪↓
571 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/01/26(木) 14:52:44.92 ID:l07gtwSD0
>>569
>死刑の無い国だって、無差別殺人はあるからな。
それ等の国では<@「終身刑だけは嫌だ」と考えてる重犯罪者予備軍>は犯行を踏みとどまってる、というだけの事だよバカw
そして<A「死刑にだけはなりたくない」という重犯罪者予備軍>にとっては、「どれだけ殺しても、死刑にだけは絶対にならないから、やってもいい」と、抑止力が働いていない、という事。
つまり、予め重犯罪の最高量刑が終身刑だと判っているがゆえに、@への抑止効果しか持たない。
俺の言う死刑か終身刑の2択での量刑判断を遺族や国民投票に委ねる、というルールならば、
そのどちらに処せられるのかが事前に判らないが故に、@への抑止力にAへの抑止力も加算する事が出来る。
此処の知的障害者クン達は↑の何処ががどう間違ってるのか?を、 り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
. .
続けましょうね♪
とりあえず、「刑法の起源とその成因」に関しては、俺の説明 >>38-39 で間違いない、
って事で誰にも異論は出せない、という事は分りきってるワケですが、
「その成因が現代人間社会でも同じである事」に関しても、たとえ非力な女・子供・老人ですら火を使っての放火能力や、
飲料水や食料への毒混入(毒が入手し難ければ、一酸化炭素や硫化水素等のガスも使えるよね)での毒殺、
国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代社会でもヒトの持つヒトへの報復能力は社会治安・秩序維持にとって脅威であるのは刑法起源時と変わらないワケです。
というか、現代社会では情報や手段の多様化によって、刑法起源時よりもヒトのヒトに対する報復能力は大きくなってるかもしれないよねw
つまり、第三者への二次被害や報復連鎖による治安・秩序崩壊を防止する為には、遺族感情慰撫を最優先として量刑判断をしなければならないワケです。
これを「現代社会では違う、もっと優先すべき量刑判断事由が有る」と言いたいのならば、
※ それが具体的に何であるのか?
※ そしてそうしなければならないという論理的根拠はナニか?
を理屈によって説明付けなければならないワケですが、キミ達のその惨めなアタマでは、いつまで経ってもそれが出来ない、というワケなんだな・・・w
↑に関し、説明出来る存置派クン、或いは廃止派クンは此処に居ますか・・・?
居ないのならば、俺の言ってる事が正しい、という結論が出てしまい、キミ等の自尊心の地獄は永遠に続く、ってすんぽうさw
. .
>>42の↓だけど、
>国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代人間社会には「自動車」という身近な凶器が有るのを書き足し損ねてたw
「死刑にならなければ自分の手で殺す」と言ってた山口県光市の遺族旦那さんは、仮に死刑にならなかった犯人が出所しても、
恐らくそんなに年寄りにはなってない成人男性である為、包丁なり鈍器なりで犯人だけをピンポイントで殺せるだろうから、二次被害は出ないで済むかもしれないが、
非力な女性老人子供しか個人報復を企てる遺族が居ない場合、包丁や鈍器等だけで成功させるのは難しい。
その場合、放火や毒(一酸化炭素や硫化水素含む)だけではなく、自動車での轢き殺し、という手段も選び得る。
無論それだと無関係な第三者を巻き添えにする可能性があるけど、そういった方策でしか報復を成し遂げられない場合、
司法行政が刑法の原理原則を歪めて遺族感情慰撫を蔑ろにする以上、致し方アリマセンよね。
故に、二次被害防止・報復連鎖による秩序/治安維持の為にも殺人が含まれる重犯罪の量刑判断は遺族感情慰撫を最優先しなければならない。
量刑判断には遺族感情慰撫を最優先しなければならない、というこれらの根拠、存置派/廃止派どちらでいいから、
誰 か 理 屈 で 覆 し て ご 覧 な ?w
. ◆粗チンの工藤会トップ「局部増大手術に不満」 看護師襲撃、検察主張
指定暴力団工藤会(北九州市)が女性看護師を襲撃したとされる事件の元工藤会系組幹部の初公判で、検察側は20日、工藤会トップの野村悟被告(70)が局部の美容手術を受け、術後の状態に不満を抱いたことが引き金になったと冒頭陳述で主張した。
事件は2013年1月28日に発生。福岡市博多区の路上で、帰宅途中の40代の女性看護師が頭や胸を刃物を刺され負傷した。
検察側によると、野村被告は12年8月に北九州市内の美容整形クリニックで局部の増大手術や脱毛治療を受けた。だが術後の状態が悪く、クリニックに「腐っているのではないか」「裁判するぞ」などと抗議。
担当だった看護師への襲撃を決意した、と検察側は訴えた。
事件の2日後に受診した際には、被害者の名前などが報道されていないにもかかわらず、クリニック関係者に「刺されたんかね」「あの人ならやられても仕方がない」といった趣旨の話をしたという。
http://www.asahi.com/articles/ASK2N3V1PK2NTIPE00B.html .
さて、んでは
「此処の憐れな存置派クン達から『その主張に一切反論出来ない事への免罪符としての、死刑廃止派認定』をされ続けちゃってる俺ちゃん」
が、「主要な死刑廃止論を否定する為の根拠説明をする」という不条理アワーの始まりです♪
先ず、一つ目「冤罪の可能性は無くならないので、死刑で殺してしまえば取り返しがつかなくなる為、死刑廃止すべき」ですが、
よく言われる通り秋葉原大量通り魔事件等「冤罪可能性が無い加害者」への死刑まで廃止する理由にはまったく成らないので、論外でしょう。
次に、二つ目「加害犯人から更正の機会を永遠に奪う為、死刑廃止すべき」ですが、万引きや精々強盗致傷程度の犯罪ではなく、
被害者の生命人権を永遠に奪った加害者を、ナニゆえ更正させなければならないのか?
その根拠説明も、それが齎す社会的メリットもナニ一つ提示されない為、ハナシになりません。
そして三つ目「死刑は国家が率先して殺人を行う事で社会に生命の価値を減ずるメッセージを送ってしまうから、廃止すべし(と或る廃止派の弁・https://twitter.com/Song_of_Earth/status/833496491574468609)」ですが、
これは翻せば「死刑が有る事によって、殺人者には自らの死を以って償わせなければならない/殺人を含めた重犯罪は、その生命を奪われるに値する罪である」というメッセージを送る事になる、
という、感性・価値観の違いでしかないので、一方の感性・価値観を以って他方を間違ってるとは決められない以上、それを死刑廃止の根拠とする事は出来ない、ってな説明で済みます。
恐らくは、主要な死刑廃止論としては最後となる四つ目の
「人には誰しも天から授かった『天賦人権』が有る為、その者の生きる権利=人権を国家や人が奪ってしまう死刑は赦されない」
という「天賦人権を根拠とした死刑廃止論」ですが、実はこれが一番出鱈目な理由で、その言い訳・言い繕いが面白いの♪
少し長くなるので次レス以降で説明しますねw
. .
「天賦人権」を死刑廃止派の論拠とする者が居るが、「人が生まれながらにして持つ人権」は
「天が人に与えたもうた権利なので、なんびとたりとも、何があっても奪ってはいけない」
というのがそもそも大嘘で、実はこれこそが人から基本的人権を収奪する人類最大の欺瞞です。
本当は「天」賦人権ではなく、人が、人に対し、その者が人である事を条件に権利を与えてる=「人」賦人権というのが正しい。
「人が、生まれながらにして持つ権利」なのはどちらも同じだが、「人には、その者が人である事を条件として、権利を与える」
と「人が」決めているのであって、「天が」決めているワケではない。つまり人に人権を付与してるのは人でしかない。
これは「正当防衛」の例を考えると判り易い。
正当防衛として、被害者(の自身の生命)或いはその被害者(の生命)を守らんとする者が、その為に加害者を殺す必要が有れば、
その加害者の人権は「天賦」なのにも拘らず、「天ではなく、人が」生命ごと奪っても良い?
そんなワケねえじゃんw
「天」賦ではなく「人」賦だからこそ、場合によってはその人権を、生命ごと「人が奪う事」も是とされる。
これを「犯罪は成立するが、罪には問えない」等というレトリックを使って誤魔化さなければならない立場の者の事情は
⇒「それがどんな者であっても、人が生きる権利だけは、絶対に奪ってはいけない」というお題目との矛盾が生まれてしまうから。
つまり「人が与えたモノは、人が奪う事も出来る」という「当然」を彼等は恐れているワケです。
死刑も同様。
被害者遺族にとって、自分達の人権を守る為に(加害者の人権を奪う)死刑とすべき緊急性は無いが、「自身の身内を殺した加害者が生き続ける事は耐えられない」とする場合、
その被害者遺族の人権は侵害されているので、その人権回復の為に加害者の人権を命ごと奪っても良い/奪わなければならない=死刑にしなければならない。
何故ならば、加害者の死を以って償わせたいその遺族は、本来的には<刑法が無ければ⇒みずから、自分達の手で加害者を殺して報復を遂げる>筈であるところを、
それをせず、その代わり「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(その対価として集団は治安秩序の安定を得る)で報復権利を
「預けてるだけ/貸してるだけ」である集団(若しくはその集団内の組織。現代社会の場合は司法行政執行)に、その約束を守らせる権利が有るから、だ。
つまり被害者遺族が加害者の死を以っての報復を望むのならば、集団はその加害者の人権を命ごと奪う事でその義務を果たさなければならない。
その説明は >>38-39
故に、本来的には「その権利を持つ(この場合、被害者遺族)者」の為には奪っても良い/奪わなければならないのが「(加害者の)人権」の筈なのに、
権利委託/貸与されてるだけの筈である集団が、こともあろうに「人権は(人ではなく)天が人に与えてるので、誰にも(少なくとも人や国には)奪えない」
との大嘘で契約違反をし、重犯罪被害者遺族から「加害者の人権を命ごと奪う」という正当な権利を剥奪する言い訳をし、「個人にはその権利が無い」
との欺瞞によって義務を果たさない不義を誤魔化している(主に天賦人権を根拠として死刑を廃止してる国の場合ね)。
次レスに続く♪ .
>>46の続き♪↓
この原理原則・根本を誤解させるメリットが、為政者には有る。
民に「報復の権利=『報復能力を行使する権利』は、本来的には個人に有る、基本的人権の一部である」という事を正しく認識されると、
その契約をキチンと履行しない/出来ない為政者達は、自分達に報復権が有る事を知った民からの報復によって自分達の権益が削られたり、
地位を奪われ、場合によっては殺される可能性が有るから、だ(国家・為政者・権力者による重過失または利益追求による薬害等の殺人、の事例を考えてみましょう)。
故に、狩猟社会が農耕社会に移行した後、人間社会に初めて発生した社会階級の上部に居る者達は、永らく時間と労力を掛けて
「天賦人権(欧米ではこれを『自然権』等と呼ぶが、いずれも人為に拠らない権利と信じさせる呼称)」
という、一見民の為であるかの様に見えるマジックワードを編み出し、民から 最 も 大 事 な 人 間 と し て の 権 利 =
「 報 復 権 」 を奪う事に成功した、というワケなんだな。
そも、「人権」の起源と成因は「刑法」のそれと同根、というかまったく同じモノ。
他者の権利を奪えば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、奪った相手への必要充分な報復能力を持ち得るが故に、
報復連鎖や第三者への二次被害で集団への甚大被害を巻き起こし得る為、人は人に対し互いに権利を与え、互いにそれを守る義務も生じた。
そうでなければ原始ヒト集団はヒト社会として成立し得なかった、社会形成の為の必要最低限の条件だった。
つまり刑法と人権は、同じ成因を根拠にセットとして生じたワケです(刑法成因については >>38-39 )。
因みに、同時にこれはヒト以外の動物はヒトへの報復能力を持たないが故に「動物の権利」が必要不可欠とはならない為、動物には人権同様の権利が与えられない、という根拠となる。
つまり人だけが持つ人への報復能力こそ、「人権」の源泉であり、「報復執行を集団に委任する代わりに、集団の一員として秩序治安を守る(個人での報復権行使は我慢する)」
という社会契約によって集団に預けているだけの、その「報復能力の行使権利」を「存在しないモノ」とされてしまう事は、それ即ち人権の根源を否定され、奪われている、という事だ。
それ故、死刑を望んだにも拘らず、それを果たしてもらえなかった被害者遺族は「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束を守らず、
その義務を果たさない集団(現代社会の場合は司法行政執行)から、報復能力行使の権利を取り返し、それを以って個人での報復を果たしても、それを咎める権利は誰にも無い。
契約を履行しない国家/司法行政執行機関にも、本来それを罰する権利など有り得る筈も無い。
公民の教科書に綺麗に騙されてんじゃねえよバカ共w
. まぁ結局死刑を廃止する必要はない、寧ろ廃止してはいけないって事で
結論は出たわけだな。 .
>>48
俺は 最 初 か ら そ う 言 っ て る ワケですが、
何故だか知らない、此処の存置派クン達からは死刑廃止派認定を受け続けてる、って次第なのです・・・w
ほんとは廃止派クン達からの反論を訊いてみたいんだけどねぇ・・・
. >>46 >>47
誰も相手にしてくれなくて空しさを感じたら文体を変えて誰かのレスを待つんだなw .
>>50
猿同士のアナルファックの結果授かり、メス猿肛門経由でこの世にひり出されちゃっちゃった「先天性の手遅れ」であるキミが知らないのも無理は無いけど、
この板を含め多くの板の2ちゃんねるスレッドには「ID表示」というモノが有って、投稿者の同一性というモノがですねぇ・・・
・・・やはり、 ID:Qmn1DxHD0 クンみたいな悔しがりのカタワ相手には無駄なので、時間と労力はコピペに遣いますね♪
. .
んでは、俺を死刑廃止論者認定する事でやっと呼吸が可能になる、憐れなハナクソちゃん達が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょう♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>7-8)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として刑法の起源となった。
どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の
報復能力を行使する可能性が有り、 それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>52の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. .
んでは、これも併せて読んでみてね♪↓
308 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/20(金) 14:52:51.03 ID:bVxNR8wz0
>>312
また「応酬刑論」では、死刑になりたくて殺した奴、そう見せかけてるだけの奴、死刑だけにはなりたくない奴、終身刑だけは嫌だと考えてる奴、それぞれに対し
応酬刑罰としての役割を果たしたり果たさなかったりするので、罪人の正確な真意が量りかねる以上、その論支持者の自己満足に過ぎない。
罪人の真意・目的が判らない以上、遺族感情や意志に量刑判断を委ね、その処罰感情を満たす(満たせなくとも、少しでもマシにするべく)遺族による量刑2択制が最も合理的なのは当然だね。
また、罪人にとっては、死刑になるか終身刑になるか予め予測不明であるが故に、そのどちらを目論んでの殺人実行にも抑止力を発揮する。↓つまり重犯罪抑止の為の目的刑としても、犯した罪への応酬刑としても、遺族による2択制の方が効力が高い。
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 13:40:02.13 ID:shmO5XXv0
>>145
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら?
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら?
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と
処罰感情を満たす事も可能。死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い。
死刑は絶対に無くならないから、存置派も満足だろう。一番大事にしなければならないのは遺族の意思だ。
127 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 11:15:59.48 ID:shmO5XXv0
だから、その遺族によっては死刑になるかもしれない、終身刑になるかもしれない、というのが予め判ってない事が抑止力となる。
死刑よりも終身刑が嫌な奴は、死刑になりたいと思って重犯罪を犯し難くなる。
遺族の腹ひとつで目論見が外れる、というのが一番良い。
オマエのレスは俺への否定の為の否定に用語を羅列してるだけで論理性の欠片も無いので、唯の「わるくち」だなw .
んでは、これも併せて読んでみてね♪↓
308 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/20(金) 14:52:51.03 ID:bVxNR8wz0
>>312
また「応酬刑論」では、死刑になりたくて殺した奴、そう見せかけてるだけの奴、死刑だけにはなりたくない奴、終身刑だけは嫌だと考えてる奴、それぞれに対し
応酬刑罰としての役割を果たしたり果たさなかったりするので、罪人の正確な真意が量りかねる以上、その論支持者の自己満足に過ぎない。
罪人の真意・目的が判らない以上、遺族感情や意志に量刑判断を委ね、その処罰感情を満たす(満たせなくとも、少しでもマシにするべく)遺族による量刑2択制が最も合理的なのは当然だね。
また、罪人にとっては、死刑になるか終身刑になるか予め予測不明であるが故に、そのどちらを目論んでの殺人実行にも抑止力を発揮する。↓つまり重犯罪抑止の為の目的刑としても、犯した罪への応酬刑としても、遺族による2択制の方が効力が高い。
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 13:40:02.13 ID:shmO5XXv0
>>145
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら?
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら?
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と
処罰感情を満たす事も可能。死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い。
死刑は絶対に無くならないから、存置派も満足だろう。一番大事にしなければならないのは遺族の意思だ。
127 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 11:15:59.48 ID:shmO5XXv0
だから、その遺族によっては死刑になるかもしれない、終身刑になるかもしれない、というのが予め判ってない事が抑止力となる。
死刑よりも終身刑が嫌な奴は、死刑になりたいと思って重犯罪を犯し難くなる。
遺族の腹ひとつで目論見が外れる、というのが一番良い。
オマエのレスは俺への否定の為の否定に用語を羅列してるだけで論理性の欠片も無いので、唯の「わるくち」だなw .
ついでに、遺族感情慰撫最優先の死刑/終身刑二択制だと重犯罪抑止力/治安維持効果も最大化する、という根拠説明はコレもね♪↓
571 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/01/26(木) 14:52:44.92 ID:l07gtwSD0
>>569
>死刑の無い国だって、無差別殺人はあるからな。
それ等の国では<@「終身刑だけは嫌だ」と考えてる重犯罪者予備軍>は犯行を踏みとどまってる、というだけの事だよバカw
そして<A「死刑にだけはなりたくない」という重犯罪者予備軍>にとっては、「どれだけ殺しても、死刑にだけは絶対にならないから、やってもいい」と、抑止力が働いていない、という事。
つまり、予め重犯罪の最高量刑が終身刑だと判っているがゆえに、@への抑止効果しか持たない。
俺の言う死刑か終身刑の2択での量刑判断を遺族や国民投票に委ねる、というルールならば、
そのどちらに処せられるのかが事前に判らないが故に、@への抑止力にAへの抑止力も加算する事が出来る。
此処の知的障害者クン達は↑の何処ががどう間違ってるのか?を、 り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
. .
んでは、此処で一旦、知的障害持ちである此処の存置派クン達の怨嗟塗れレスが有るまで、暫し待ってみましょう♪
. .
>>58
「死刑存廃の話」そのもの、だよ。
此処の存置派クン達は気に入らない様だけど、俺が説明してる存置根拠ならば、どんな廃止派が現われても覆せない。
新参の俺の言ってる事の不備を誰にも指摘出来ないからこそ、感情/価値観に由来した存置根拠と数頼みだけで廃止派叩きしてた彼等は悔しいんだろうねぇ・・・w
. 部屋にとじ込もって壁殴ってたら自分が無敵に思えて来ましたってタイプだね。 .
んでは、続けましょうね♪
とりあえず、「刑法の起源とその成因」に関しては、俺の説明 >>52-53 で間違いない、
って事で誰にも異論は出せない、という事は分りきってるワケですが、
「その成因が現代人間社会でも同じである事」に関しても、たとえ非力な女・子供・老人ですら火を使っての放火能力や、
飲料水や食料への毒混入(毒が入手し難ければ、一酸化炭素や硫化水素等のガスも使えるよね)での毒殺、
国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代社会でもヒトの持つヒトへの報復能力は社会治安・秩序維持にとって脅威であるのは刑法起源時と変わらないワケです。
というか、現代社会では情報や手段の多様化によって、刑法起源時よりもヒトのヒトに対する報復能力は大きくなってるかもしれないよねw
つまり、第三者への二次被害や報復連鎖による治安・秩序崩壊を防止する為には、遺族感情慰撫を最優先として量刑判断をしなければならないワケです。
これを「現代社会では違う、もっと優先すべき量刑判断事由が有る」と言いたいのならば、
※ それが具体的に何であるのか?
※ そしてそうしなければならないという論理的根拠はナニか?
を理屈によって説明付けなければならないワケですが、キミ達のその惨めなアタマでは、いつまで経ってもそれが出来ない、というワケなんだな・・・w
↑に関し、説明出来る存置派クン、或いは廃止派クンは此処に居ますか・・・?
居ないのならば、俺の言ってる事が正しい、という結論が出てしまい、キミ等の自尊心の地獄は永遠に続く、ってすんぽうさw
. .
>>61の↓だけど、
>国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代人間社会には「自動車」という身近な凶器が有るのを書き足し損ねてたw
「死刑にならなければ自分の手で殺す」と言ってた山口県光市の遺族旦那さんは、仮に死刑にならなかった犯人が出所しても、
恐らくそんなに年寄りにはなってない成人男性である為、包丁なり鈍器なりで犯人だけをピンポイントで殺せるだろうから、二次被害は出ないで済むかもしれないが、
非力な女性老人子供しか個人報復を企てる遺族が居ない場合、包丁や鈍器等だけで成功させるのは難しい。
その場合、放火や毒(一酸化炭素や硫化水素含む)だけではなく、自動車での轢き殺し、という手段も選び得る。
無論それだと無関係な第三者を巻き添えにする可能性があるけど、そういった方策でしか報復を成し遂げられない場合、
司法行政が刑法の原理原則を歪めて遺族感情慰撫を蔑ろにする以上、致し方アリマセンよね。
故に、二次被害防止・報復連鎖による秩序/治安維持の為にも殺人が含まれる重犯罪の量刑判断は遺族感情慰撫を最優先しなければならない。
量刑判断には遺族感情慰撫を最優先しなければならない、というこれらの根拠、存置派/廃止派どちらでいいから、
誰 か 理 屈 で 覆 し て ご 覧 な ?w
. .
さて、んでは
「此処の憐れな存置派クン達から『その主張に一切反論出来ない事への免罪符としての、死刑廃止派認定』をされ続けちゃってる俺ちゃん」
が、「主要な死刑廃止論を否定する為の根拠説明をする」という不条理アワーの始まりです♪
先ず、一つ目「冤罪の可能性は無くならないので、死刑で殺してしまえば取り返しがつかなくなる為、死刑廃止すべき」ですが、
よく言われる通り秋葉原大量通り魔事件等「冤罪可能性が無い加害者」への死刑まで廃止する理由にはまったく成らないので、論外でしょう。
次に、二つ目「加害犯人から更正の機会を永遠に奪う為、死刑廃止すべき」ですが、万引きや精々強盗致傷程度の犯罪ではなく、
被害者の生命人権を永遠に奪った加害者を、ナニゆえ更正させなければならないのか?
その根拠説明も、それが齎す社会的メリットもナニ一つ提示されない為、ハナシになりません。
そして三つ目「死刑は国家が率先して殺人を行う事で社会に生命の価値を減ずるメッセージを送ってしまうから、廃止すべし(と或る廃止派の弁・https://twitter.com/Song_of_Earth/status/833496491574468609)」ですが、
これは翻せば「死刑が有る事によって、殺人者には自らの死を以って償わせなければならない/殺人を含めた重犯罪は、その生命を奪われるに値する罪である」というメッセージを送る事になる、
という、感性・価値観の違いでしかないので、一方の感性・価値観を以って他方を間違ってるとは決められない以上、それを死刑廃止の根拠とする事は出来ない、ってな説明で済みます。
恐らくは、主要な死刑廃止論としては最後となる四つ目の
「人には誰しも天から授かった『天賦人権』が有る為、その者の生きる権利=人権を国家や人が奪ってしまう死刑は赦されない」
という「天賦人権を根拠とした死刑廃止論」ですが、実はこれが一番出鱈目な理由で、その言い訳・言い繕いが面白いの♪
少し長くなるので次レス以降で説明しますねw
. .
「天賦人権」を死刑廃止派の論拠とする者が居るが、「人が生まれながらにして持つ人権」は
「天が人に与えたもうた権利なので、なんびとたりとも、何があっても奪ってはいけない」
というのがそもそも大嘘で、実はこれこそが人から基本的人権を収奪する人類最大の欺瞞です。
本当は「天」賦人権ではなく、人が、人に対し、その者が人である事を条件に権利を与えてる=「人」賦人権というのが正しい。
「人が、生まれながらにして持つ権利」なのはどちらも同じだが、「人には、その者が人である事を条件として、権利を与える」
と「人が」決めているのであって、「天が」決めているワケではない。つまり人に人権を付与してるのは人でしかない。
これは「正当防衛」の例を考えると判り易い。
正当防衛として、被害者(の自身の生命)或いはその被害者(の生命)を守らんとする者が、その為に加害者を殺す必要が有れば、
その加害者の人権は「天賦」なのにも拘らず、「天ではなく、人が」生命ごと奪っても良い?
そんなワケねえじゃんw
「天」賦ではなく「人」賦だからこそ、場合によってはその人権を、生命ごと「人が奪う事」も是とされる。
これを「犯罪は成立するが、罪には問えない」等というレトリックを使って誤魔化さなければならない立場の者の事情は
⇒「それがどんな者であっても、人が生きる権利だけは、絶対に奪ってはいけない」というお題目との矛盾が生まれてしまうから。
つまり「人が与えたモノは、人が奪う事も出来る」という「当然」を彼等は恐れているワケです。
死刑も同様。
被害者遺族にとって、自分達の人権を守る為に(加害者の人権を奪う)死刑とすべき緊急性は無いが、「自身の身内を殺した加害者が生き続ける事は耐えられない」とする場合、
その被害者遺族の人権は侵害されているので、その人権回復の為に加害者の人権を命ごと奪っても良い/奪わなければならない=死刑にしなければならない。
何故ならば、加害者の死を以って償わせたいその遺族は、本来的には<刑法が無ければ⇒みずから、自分達の手で加害者を殺して報復を遂げる>筈であるところを、
それをせず、その代わり「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(その対価として集団は治安秩序の安定を得る)で報復権利を
「預けてるだけ/貸してるだけ」である集団(若しくはその集団内の組織。現代社会の場合は司法行政執行)に、その約束を守らせる権利が有るから、だ。
つまり被害者遺族が加害者の死を以っての報復を望むのならば、集団はその加害者の人権を命ごと奪う事でその義務を果たさなければならない。
その説明は >52-53
故に、本来的には「その権利を持つ(この場合、被害者遺族)者」の為には奪っても良い/奪わなければならないのが「(加害者の)人権」の筈なのに、
権利委託/貸与されてるだけの筈である集団が、こともあろうに「人権は(人ではなく)天が人に与えてるので、誰にも(少なくとも人や国には)奪えない」
との大嘘で契約違反をし、重犯罪被害者遺族から「加害者の人権を命ごと奪う」という正当な権利を剥奪する言い訳をし、「個人にはその権利が無い」
との欺瞞によって義務を果たさない不義を誤魔化している(主に天賦人権を根拠として死刑を廃止してる国の場合ね)。
次レスに続く♪ .
>>64の続き♪↓
この原理原則・根本を誤解させるメリットが、為政者には有る。
民に「報復の権利=『報復能力を行使する権利』は、本来的には個人に有る、基本的人権の一部である」という事を正しく認識されると、
その契約をキチンと履行しない/出来ない為政者達は、自分達に報復権が有る事を知った民からの報復によって自分達の権益が削られたり、
地位を奪われ、場合によっては殺される可能性が有るから、だ(国家・為政者・権力者による重過失または利益追求による薬害等の殺人、の事例を考えてみましょう)。
故に、狩猟社会が農耕社会に移行した後、人間社会に初めて発生した社会階級の上部に居る者達は、永らく時間と労力を掛けて
「天賦人権(欧米ではこれを『自然権』等と呼ぶが、いずれも人為に拠らない権利と信じさせる呼称)」
という、一見民の為であるかの様に見えるマジックワードを編み出し、民から 最 も 大 事 な 人 間 と し て の 権 利 =
「 報 復 権 」 を奪う事に成功した、というワケなんだな。
そも、「人権」の起源と成因は「刑法」のそれと同根、というかまったく同じモノ。
他者の権利を奪えば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、奪った相手への必要充分な報復能力を持ち得るが故に、
報復連鎖や第三者への二次被害で集団への甚大被害を巻き起こし得る為、人は人に対し互いに権利を与え、互いにそれを守る義務も生じた。
そうでなければ原始ヒト集団はヒト社会として成立し得なかった、社会形成の為の必要最低限の条件だった。
つまり刑法と人権は、同じ成因を根拠にセットとして生じたワケです(刑法成因については >>38-39 )。
因みに、同時にこれはヒト以外の動物はヒトへの報復能力を持たないが故に「動物の権利」が必要不可欠とはならない為、動物には人権同様の権利が与えられない、という根拠となる。
つまり人だけが持つ人への報復能力こそ、「人権」の源泉であり、「報復執行を集団に委任する代わりに、集団の一員として秩序治安を守る(個人での報復権行使は我慢する)」
という社会契約によって集団に預けているだけの、その「報復能力の行使権利」を「存在しないモノ」とされてしまう事は、それ即ち人権の根源を否定され、奪われている、という事だ。
それ故、死刑を望んだにも拘らず、それを果たしてもらえなかった被害者遺族は「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(これこそが「罪と罰ルール」=刑法)を守らず、
その義務を果たさない集団(現代社会の場合は司法行政執行)から、報復能力行使の権利を取り返し、それを以って個人での報復を果たしても、それを咎める権利は誰にも無い。
契約を履行しない国家/司法行政執行機関にも、本来それを罰する権利など有り得る筈も無い。
公民の教科書に綺麗に騙されてんじゃねえよバカ共w
. 死者を健康的に生き返らせる技術があれば、事実上死刑廃止できそう。
取り返しのつく事は重罪にする必要がない。
死亡認定せずにコールドスリープさせたら? ここまでくるともう手遅れだろうな、
別にいいけど、国力が1/一億さがるのが、泣けるな 死罪は死刑でなく人権剥奪でいい
2つある臓器の片方摘出、人体実験 仮釈放なしの終身刑で税金も使わなければ、多くの人が死刑廃止に賛成する。 >>66
コールドスリープの技術が確立するかどうかはともかく、
コールドスリープさせるってことは死んでないわけだから
そもそも死者じゃないな。
だから無意味。廃止する必要性無し。
>>69
臓器提供は死刑の後でも問題無いだろ。
>>70
その終身刑という「税金で食っちゃ寝する生活」欲しさに犯罪が増える。
「多くの人」ではなく「将来餓死確定のゴミニート廃止論者」が賛成するだけ。
無駄。と言うより、百害あって一利無し。 動ける奴は拘置所留置させず、一生刑務させりゃ良い。
ブラック企業に派遣して、過重労働とかの問題を改善。
善良な労働者と隔離できるように作業場所や時間帯は考えなきゃいけないけどな。 >>71
2つあって1つでも大丈夫な臓器や眼球はとってもいいだろ
毎月血液もある程度抜く
腕や足を切り落として他人のとつけかえたり人道的ではない実験も人権剥奪されたやつで試していいだろ
眼球とってデジカメのセンサーつける実験してもいいだろ
人権剥奪してこんなことさせられるなら死んだ方がましと思わせるべき 今度は存置が残虐って印象操作かな?
そしてなぜかそれと同時に消えるコピペ猿。 存置だけど存置の発言に不満なコピペ君は残虐君を批判してくれるよね? 存置のアタマの悪さ、不甲斐無さに不満を持ってる存置、の書き間違えかな?w .
んでは、俺を死刑廃止論者認定する事でやっと呼吸が可能になる、憐れなハナクソちゃん達が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょう♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>7-8)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として刑法の起源となった。
どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の
報復能力を行使する可能性が有り、 それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>77の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. .
んでは、これも併せて読んでみてね♪↓
308 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/20(金) 14:52:51.03 ID:bVxNR8wz0
>>312
また「応酬刑論」では、死刑になりたくて殺した奴、そう見せかけてるだけの奴、死刑だけにはなりたくない奴、終身刑だけは嫌だと考えてる奴、それぞれに対し
応酬刑罰としての役割を果たしたり果たさなかったりするので、罪人の正確な真意が量りかねる以上、その論支持者の自己満足に過ぎない。
罪人の真意・目的が判らない以上、遺族感情や意志に量刑判断を委ね、その処罰感情を満たす(満たせなくとも、少しでもマシにするべく)遺族による量刑2択制が最も合理的なのは当然だね。
また、罪人にとっては、死刑になるか終身刑になるか予め予測不明であるが故に、そのどちらを目論んでの殺人実行にも抑止力を発揮する。↓つまり重犯罪抑止の為の目的刑としても、犯した罪への応酬刑としても、遺族による2択制の方が効力が高い。
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 13:40:02.13 ID:shmO5XXv0
>>145
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら?
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら?
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と
処罰感情を満たす事も可能。死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い。
死刑は絶対に無くならないから、存置派も満足だろう。一番大事にしなければならないのは遺族の意思だ。
127 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 11:15:59.48 ID:shmO5XXv0
だから、その遺族によっては死刑になるかもしれない、終身刑になるかもしれない、というのが予め判ってない事が抑止力となる。
死刑よりも終身刑が嫌な奴は、死刑になりたいと思って重犯罪を犯し難くなる。
遺族の腹ひとつで目論見が外れる、というのが一番良い。
オマエのレスは俺への否定の為の否定に用語を羅列してるだけで論理性の欠片も無いので、唯の「わるくち」だなw .
ついでに、遺族感情慰撫最優先の死刑/終身刑二択制だと重犯罪抑止力/治安維持効果も最大化する、という根拠説明はコレもね♪↓
571 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/01/26(木) 14:52:44.92 ID:l07gtwSD0
>>569
>死刑の無い国だって、無差別殺人はあるからな。
それ等の国では<@「終身刑だけは嫌だ」と考えてる重犯罪者予備軍>は犯行を踏みとどまってる、というだけの事だよバカw
そして<A「死刑にだけはなりたくない」という重犯罪者予備軍>にとっては、「どれだけ殺しても、死刑にだけは絶対にならないから、やってもいい」と、抑止力が働いていない、という事。
つまり、予め重犯罪の最高量刑が終身刑だと判っているがゆえに、@への抑止効果しか持たない。
俺の言う死刑か終身刑の2択での量刑判断を遺族や国民投票に委ねる、というルールならば、
そのどちらに処せられるのかが事前に判らないが故に、@への抑止力にAへの抑止力も加算する事が出来る。
此処の知的障害者クン達は↑の何処ががどう間違ってるのか?を、 り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
. .
続けましょうね♪
とりあえず、「刑法の起源とその成因」に関しては、俺の説明 >>77-78 で間違いない、
って事で誰にも異論は出せない、という事は分りきってるワケですが、
「その成因が現代人間社会でも同じである事」に関しても、たとえ非力な女・子供・老人ですら火を使っての放火能力や、
飲料水や食料への毒混入(毒が入手し難ければ、一酸化炭素や硫化水素等のガスも使えるよね)での毒殺、
国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代社会でもヒトの持つヒトへの報復能力は社会治安・秩序維持にとって脅威であるのは刑法起源時と変わらないワケです。
というか、現代社会では情報や手段の多様化によって、刑法起源時よりもヒトのヒトに対する報復能力は大きくなってるかもしれないよねw
つまり、第三者への二次被害や報復連鎖による治安・秩序崩壊を防止する為には、遺族感情慰撫を最優先として量刑判断をしなければならないワケです。
これを「現代社会では違う、もっと優先すべき量刑判断事由が有る」と言いたいのならば、
※ それが具体的に何であるのか?
※ そしてそうしなければならないという論理的根拠はナニか?
を理屈によって説明付けなければならないワケですが、キミ達のその惨めなアタマでは、いつまで経ってもそれが出来ない、というワケなんだな・・・w
↑に関し、説明出来る存置派クン、或いは廃止派クンは此処に居ますか・・・?
居ないのならば、俺の言ってる事が正しい、という結論が出てしまい、キミ等の自尊心の地獄は永遠に続く、ってすんぽうさw
. .
んでは、此処で一旦、知的障害持ちである此処の存置派クン達の怨嗟塗れレスが有るまで、暫し待ってみましょう♪
. .
んでは、再開♪
>>81の↓だけど、
>国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代人間社会には「自動車」という身近な凶器が有るのを書き足し損ねてたw
「死刑にならなければ自分の手で殺す」と言ってた山口県光市の遺族旦那さんは、仮に死刑にならなかった犯人が出所しても、
恐らくそんなに年寄りにはなってない成人男性である為、包丁なり鈍器なりで犯人だけをピンポイントで殺せるだろうから、二次被害は出ないで済むかもしれないが、
非力な女性老人子供しか個人報復を企てる遺族が居ない場合、包丁や鈍器等だけで成功させるのは難しい。
その場合、放火や毒(一酸化炭素や硫化水素含む)だけではなく、自動車での轢き殺し、という手段も選び得る。
無論それだと無関係な第三者を巻き添えにする可能性があるけど、そういった方策でしか報復を成し遂げられない場合、
司法行政が刑法の原理原則を歪めて遺族感情慰撫を蔑ろにする以上、致し方アリマセンよね。
故に、二次被害防止・報復連鎖による秩序/治安維持の為にも殺人が含まれる重犯罪の量刑判断は遺族感情慰撫を最優先しなければならない。
量刑判断には遺族感情慰撫を最優先しなければならない、というこれらの根拠、存置派/廃止派どちらでいいから、
誰 か 理 屈 で 覆 し て ご 覧 な ?w
. .
さて、んでは
「此処の憐れな存置派クン達から『その主張に一切反論出来ない事への免罪符としての、死刑廃止派認定』をされ続けちゃってる俺ちゃん」
が、「主要な死刑廃止論を否定する為の根拠説明をする」という不条理アワーの始まりです♪
先ず、一つ目「冤罪の可能性は無くならないので、死刑で殺してしまえば取り返しがつかなくなる為、死刑廃止すべき」ですが、
よく言われる通り秋葉原大量通り魔事件等「冤罪可能性が無い加害者」への死刑まで廃止する理由にはまったく成らないので、論外でしょう。
次に、二つ目「加害犯人から更正の機会を永遠に奪う為、死刑廃止すべき」ですが、万引きや精々強盗致傷程度の犯罪ではなく、
被害者の生命人権を永遠に奪った加害者を、ナニゆえ更正させなければならないのか?
その根拠説明も、それが齎す社会的メリットもナニ一つ提示されない為、ハナシになりません。
そして三つ目「死刑は国家が率先して殺人を行う事で社会に生命の価値を減ずるメッセージを送ってしまうから、廃止すべし(と或る廃止派の弁・https://twitter.com/Song_of_Earth/status/833496491574468609)」ですが、
これは翻せば「死刑が有る事によって、殺人者には自らの死を以って償わせなければならない/殺人を含めた重犯罪は、その生命を奪われるに値する罪である」というメッセージを送る事になる、
という、感性・価値観の違いでしかないので、一方の感性・価値観を以って他方を間違ってるとは決められない以上、それを死刑廃止の根拠とする事は出来ない、ってな説明で済みます。
恐らくは、主要な死刑廃止論としては最後となる四つ目の
「人には誰しも天から授かった『天賦人権』が有る為、その者の生きる権利=人権を国家や人が奪ってしまう死刑は赦されない」
という「天賦人権を根拠とした死刑廃止論」ですが、実はこれが一番出鱈目な理由で、その言い訳・言い繕いが面白いの♪
少し長くなるので次レス以降で説明しますねw
. .
「天賦人権」を死刑廃止派の論拠とする者が居るが、「人が生まれながらにして持つ人権」は
「天が人に与えたもうた権利なので、なんびとたりとも、何があっても奪ってはいけない」
というのがそもそも大嘘で、実はこれこそが人から基本的人権を収奪する人類最大の欺瞞です。
本当は「天」賦人権ではなく、人が、人に対し、その者が人である事を条件に権利を与えてる=「人」賦人権というのが正しい。
「人が、生まれながらにして持つ権利」なのはどちらも同じだが、「人には、その者が人である事を条件として、権利を与える」
と「人が」決めているのであって、「天が」決めているワケではない。つまり人に人権を付与してるのは人でしかない。
これは「正当防衛」の例を考えると判り易い。
正当防衛として、被害者(の自身の生命)或いはその被害者(の生命)を守らんとする者が、その為に加害者を殺す必要が有れば、
その加害者の人権は「天賦」なのにも拘らず、「天ではなく、人が」生命ごと奪っても良い?
そんなワケねえじゃんw
「天」賦ではなく「人」賦だからこそ、場合によってはその人権を、生命ごと「人が奪う事」も是とされる。
これを「犯罪は成立するが、罪には問えない」等というレトリックを使って誤魔化さなければならない立場の者の事情は
⇒「それがどんな者であっても、人が生きる権利だけは、絶対に奪ってはいけない」というお題目との矛盾が生まれてしまうから。
つまり「人が与えたモノは、人が奪う事も出来る」という「当然」を彼等は恐れているワケです。
死刑も同様。
被害者遺族にとって、自分達の人権を守る為に(加害者の人権を奪う)死刑とすべき緊急性は無いが、「自身の身内を殺した加害者が生き続ける事は耐えられない」とする場合、
その被害者遺族の人権は侵害されているので、その人権回復の為に加害者の人権を命ごと奪っても良い/奪わなければならない=死刑にしなければならない。
何故ならば、加害者の死を以って償わせたいその遺族は、本来的には<刑法が無ければ⇒みずから、自分達の手で加害者を殺して報復を遂げる>筈であるところを、
それをせず、その代わり「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(その対価として集団は治安秩序の安定を得る)で報復権利を
「預けてるだけ/貸してるだけ」である集団(若しくはその集団内の組織。現代社会の場合は司法行政執行)に、その約束を守らせる権利が有るから、だ。
つまり被害者遺族が加害者の死を以っての報復を望むのならば、集団はその加害者の人権を命ごと奪う事でその義務を果たさなければならない。
その「そうしなければならない」という根拠説明は >>77-78
故に、本来的には「その権利を持つ(この場合、被害者遺族)者」の為には奪っても良い/奪わなければならないのが「(加害者の)人権」の筈なのに、
権利委託/貸与されてるだけの筈である集団が、こともあろうに「人権は(人ではなく)天が人に与えてるので、誰にも(少なくとも人や国には)奪えない」
との大嘘で契約違反をし、重犯罪被害者遺族から「加害者の人権を命ごと奪う」という正当な権利を剥奪する言い訳をし、「個人にはその権利が無い」
との欺瞞によって義務を果たさない不義を誤魔化している(主に天賦人権を根拠として死刑を廃止してる国の場合ね)。
次レスに続く♪ .
>>86の続き♪↓
この原理原則・根本を誤解させるメリットが、為政者には有る。
民に「報復の権利=『報復能力を行使する権利』は、本来的には個人に有る、基本的人権の一部である」という事を正しく認識されると、
その契約をキチンと履行しない/出来ない為政者達は、自分達に報復権が有る事を知った民からの報復によって自分達の権益が削られたり、
地位を奪われ、場合によっては殺される可能性が有るから、だ(国家・為政者・権力者による重過失または利益追求による薬害等の殺人、の事例を考えてみましょう)。
故に、狩猟社会が農耕社会に移行した後、人間社会に初めて発生した社会階級の上部に居る者達は、永らく時間と労力を掛けて
「天賦人権(欧米ではこれを『自然権』等と呼ぶが、いずれも人為に拠らない権利と信じさせる呼称)」
という、一見民の為であるかの様に見えるマジックワードを編み出し、民から 最 も 大 事 な 人 間 と し て の 権 利 =
「 報 復 権 」 を奪う事に成功した、というワケなんだな。
そも、「人権」の起源と成因は「刑法」のそれと同根、というかまったく同じモノ。
他者の権利を奪えば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、奪った相手への必要充分な報復能力を持ち得るが故に、
報復連鎖や第三者への二次被害で集団への甚大被害を巻き起こし得る為、人は人に対し互いに権利を与え、互いにそれを守る義務も生じた。
そうでなければ原始ヒト集団はヒト社会として成立し得なかった、社会形成の為の必要最低限の条件だった。
つまり刑法と人権は、同じ成因を根拠にセットとして生じたワケです(刑法成因については >>77-78 )。
因みに、同時にこれはヒト以外の動物はヒトへの報復能力を持たないが故に「動物の権利」が必要不可欠とはならない為、動物には人権同様の権利が与えられない、という根拠となる。
つまり人だけが持つ人への報復能力こそ、「人権」の源泉であり、「報復執行を集団に委任する代わりに、集団の一員として秩序治安を守る(個人での報復権行使は我慢する)」
という社会契約によって集団に預けているだけの、その「報復能力の行使権利」を「存在しないモノ」とされてしまう事は、それ即ち人権の根源を否定され、奪われている、という事だ。
それ故、死刑を望んだにも拘らず、それを果たしてもらえなかった被害者遺族は「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(これこそが「罪と罰ルール」=刑法)を守らず、
その義務を果たさない集団(現代社会の場合は司法行政執行)から、報復能力行使の権利を取り返し、それを以って個人での報復を果たしても、それを咎める権利は誰にも無い。
契約を履行しない国家/司法行政執行機関にも、本来それを罰する権利など有り得る筈も無い。
公民の教科書に綺麗に騙されてんじゃねえよバカ共w
. .
>>89
そんなにも口惜しいんだったら、
は ん ろ ん し て も 、 い い ん だ よ ぅ ・・・?w
. >>74
>今度は存置が残虐って印象操作かな?
まぁ程度の低い廃止論者の手口の一つだね。
追求されるとボロが出るから、単発で逃げるのも同じ。 きちんとした議論が読みたかったのに、なんだここ?
糖質が独りで喚いてるだけじゃん .
>>91-92
キミ等此処の感情に依拠した価値観以外の死刑存置根拠を持たないお猿さん達が、
同じく感情に依拠した価値観だけで死刑廃止を主張してる廃止派に脅え続けなければならない理由は、
当然ながらキミ等の死刑存置主張にも論理の礎が無いから、なので、私が誰にも否定不可能な死刑存置の為の理屈の道筋を示してあげてるのですよ・・・?
それが気に食わないんだったら、 り く つ で は ん ろ ん する権利がキミ達には有るんだけど、
残念ながら そ の 能 力 が 無 い 、ってワケなんだな♪
. .
これだけ毎日毎日、繰り返し繰り返し、遺族感情慰撫最優先の為に最適である
「遺族による死刑/終身刑の二択制」によって 死 刑 は 存 置 さ れ 、重犯罪抑止力も最大化する、
という説明をしてやって、それが間違ってるのならば は ん ろ ん してご覧な?と言っているのにも拘らず、
未だに誰一人 り く つ で の は ん ろ ん を出来ないまま、俺の事を死刑廃止論者認定する事で溜飲を下げようとする・・・
という、恐らくは先祖代々知的障害者同士の近親交配によってこの世にひり出された 「 バ カ の 大 吟 醸 」 の子が居ますが、
キミ等みたいなのが今生で私に反論する事など不可能ですから、来世健常者のご両親の間から生まれ直してから、リトライするのが良いかと思います♪
. .
コレ↓移植すんの忘れてたw
595 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/02/17(金) 10:13:46.03 ID:WCsg9Hez0
.
ついでに >>592 の口惜しそうなカタワ君にはこれも♪↓
442 :傍聴席@名無しさんでいっぱい:2017/02/09(木) 01:27:20.34 ID:y9Sg0bEC0.net[22/85]
>>317
メス猿肛門由来知的障害者のID:jcWMWmUB0クン、私の↓のレスをよ〜〜〜く読んでご覧な?
278 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/02/04(土) 19:05:27.49 ID:Zpp8z9/V0
死刑反対派は感情論ばかりだ、と言ってる存置派も、その多くは自身のアタマで考えた存置根拠を持たず、
先に感情的な「死刑廃止派ムカツク!!」みたいな動機で結論を決めて反対派を否定してるだけ。
双方が感情論だからこそ、存置派は国内世論等の数に頼った虚勢、廃止派は「欧州ガー、国際潮流ガー」という虎の威を借りたいがみ合いにしかならない。
少しぐらいアタマ使えよ、カタワどもw
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/court/1446688582/595 >>92
まぁ廃止派としちゃ必死なんだよ。
正攻法じゃ論破されるし。
成りすましやら荒らしやら、色々やって少しでも何かしてないと
不安なんじゃないの。 .
んでは、俺を死刑廃止論者認定する事でやっと呼吸が可能になる、憐れなハナクソちゃん達が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょう♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>7-8)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として刑法の起源となった。
どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の
報復能力を行使する可能性が有り、 それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>97の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. .
一先ず、>>97-98を覆せる者は地球上に居ないかと思われますので、
此処の猿の血が混じってるレベルの存置派クン達に反論を期待するのは無意味でしょうが、
キミ等ってばどうせ週末にする事も無いんだろうし、ジックリ読んでみてね♪
・・・廃止派クンからの反論でもいいよ?w
. .
んでは、これも併せて読んでみてね♪↓
308 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/20(金) 14:52:51.03 ID:bVxNR8wz0
>>312
また「応酬刑論」では、死刑になりたくて殺した奴、そう見せかけてるだけの奴、死刑だけにはなりたくない奴、終身刑だけは嫌だと考えてる奴、それぞれに対し
応酬刑罰としての役割を果たしたり果たさなかったりするので、罪人の正確な真意が量りかねる以上、その論支持者の自己満足に過ぎない。
罪人の真意・目的が判らない以上、遺族感情や意志に量刑判断を委ね、その処罰感情を満たす(満たせなくとも、少しでもマシにするべく)遺族による量刑2択制が最も合理的なのは当然だね。
また、罪人にとっては、死刑になるか終身刑になるか予め予測不明であるが故に、そのどちらを目論んでの殺人実行にも抑止力を発揮する。↓つまり重犯罪抑止の為の目的刑としても、犯した罪への応酬刑としても、遺族による2択制の方が効力が高い。
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 13:40:02.13 ID:shmO5XXv0
>>145
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら?
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら?
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と
処罰感情を満たす事も可能。死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い。
死刑は絶対に無くならないから、存置派も満足だろう。一番大事にしなければならないのは遺族の意思だ。
127 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 11:15:59.48 ID:shmO5XXv0
だから、その遺族によっては死刑になるかもしれない、終身刑になるかもしれない、というのが予め判ってない事が抑止力となる。
死刑よりも終身刑が嫌な奴は、死刑になりたいと思って重犯罪を犯し難くなる。
遺族の腹ひとつで目論見が外れる、というのが一番良い。
オマエのレスは俺への否定の為の否定に用語を羅列してるだけで論理性の欠片も無いので、唯の「わるくち」だなw .
ついでに、遺族感情慰撫最優先の死刑/終身刑二択制だと重犯罪抑止力/治安維持効果も最大化する、という根拠説明はコレもね♪↓
571 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/01/26(木) 14:52:44.92 ID:l07gtwSD0
>>569
>死刑の無い国だって、無差別殺人はあるからな。
それ等の国では<@「終身刑だけは嫌だ」と考えてる重犯罪者予備軍>は犯行を踏みとどまってる、というだけの事だよバカw
そして<A「死刑にだけはなりたくない」という重犯罪者予備軍>にとっては、「どれだけ殺しても、死刑にだけは絶対にならないから、やってもいい」と、抑止力が働いていない、という事。
つまり、予め重犯罪の最高量刑が終身刑だと判っているがゆえに、@への抑止効果しか持たない。
俺の言う死刑か終身刑の2択での量刑判断を遺族や国民投票に委ねる、というルールならば、
そのどちらに処せられるのかが事前に判らないが故に、@への抑止力にAへの抑止力も加算する事が出来る。
此処の知的障害者クン達は↑の何処ががどう間違ってるのか?を、 り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
. .
とりあえず、「刑法の起源とその成因」に関しては、俺の説明 >>77-78 で間違いない、
って事で誰にも異論は出せない、という事は分りきってるワケですが、
「その成因が現代人間社会でも同じである事」に関しても、たとえ非力な女・子供・老人ですら火を使っての放火能力や、
飲料水や食料への毒混入(毒が入手し難ければ、一酸化炭素や硫化水素等のガスも使えるよね)での毒殺、
国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代社会でもヒトの持つヒトへの報復能力は社会治安・秩序維持にとって脅威であるのは刑法起源時と変わらないワケです。
というか、現代社会では情報や手段の多様化によって、刑法起源時よりもヒトのヒトに対する報復能力は大きくなってるかもしれないよねw
つまり、第三者への二次被害や報復連鎖による治安・秩序崩壊を防止する為には、遺族感情慰撫を最優先として量刑判断をしなければならないワケです。
これを「現代社会では違う、もっと優先すべき量刑判断事由が有る」と言いたいのならば、
※ それが具体的に何であるのか?
※ そしてそうしなければならないという論理的根拠はナニか?
を理屈によって説明付けなければならないワケですが、キミ達のその惨めなアタマでは、いつまで経ってもそれが出来ない、というワケなんだな・・・w
↑に関し、説明出来る存置派クン、或いは廃止派クンは此処に居ますか・・・?
居ないのならば、俺の言ってる事が正しい、という結論が出てしまい、キミ等の自尊心の地獄は永遠に続く、ってすんぽうさw
. .
>>102の↓だけど、
>国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代人間社会には「自動車」という身近な凶器が有るのを書き足し損ねてたw
「死刑にならなければ自分の手で殺す」と言ってた山口県光市の遺族旦那さんは、仮に死刑にならなかった犯人が出所しても、
恐らくそんなに年寄りにはなってない成人男性である為、包丁なり鈍器なりで犯人だけをピンポイントで殺せるだろうから、二次被害は出ないで済むかもしれないが、
非力な女性老人子供しか個人報復を企てる遺族が居ない場合、包丁や鈍器等だけで成功させるのは難しい。
その場合、放火や毒(一酸化炭素や硫化水素含む)だけではなく、自動車での轢き殺し、という手段も選び得る。
無論それだと無関係な第三者を巻き添えにする可能性があるけど、そういった方策でしか報復を成し遂げられない場合、
司法行政が刑法の原理原則を歪めて遺族感情慰撫を蔑ろにする以上、致し方アリマセンよね。
故に、二次被害防止・報復連鎖による秩序/治安維持の為にも殺人が含まれる重犯罪の量刑判断は遺族感情慰撫を最優先しなければならない。
量刑判断には遺族感情慰撫を最優先しなければならない、というこれらの根拠、存置派/廃止派どちらでいいから、
誰 か 理 屈 で 覆 し て ご 覧 な ?w
. 【BS11:紀行・教養】 <尾上松也の古地図で謎解き!にっぽん探究>放送時間:毎週水曜日 よる8時00分〜8時54分 http://www.bs11.jp/education/post-74/ .
さて、んでは
「此処の憐れな存置派クン達から『その主張に一切反論出来ない事への免罪符としての、死刑廃止派認定』をされ続けちゃってる俺ちゃん」
が、「主要な死刑廃止論を否定する為の根拠説明をする」という不条理アワーの始まりです♪
先ず、一つ目「冤罪の可能性は無くならないので、死刑で殺してしまえば取り返しがつかなくなる為、死刑廃止すべき」ですが、
よく言われる通り秋葉原大量通り魔事件等「冤罪可能性が無い加害者」への死刑まで廃止する理由にはまったく成らないので、論外でしょう。
次に、二つ目「加害犯人から更正の機会を永遠に奪う為、死刑廃止すべき」ですが、万引きや精々強盗致傷程度の犯罪ではなく、
被害者の生命人権を永遠に奪った加害者を、ナニゆえ更正させなければならないのか?
その根拠説明も、それが齎す社会的メリットもナニ一つ提示されない為、ハナシになりません。
そして三つ目「死刑は国家が率先して殺人を行う事で社会に生命の価値を減ずるメッセージを送ってしまうから、廃止すべし(と或る廃止派の弁・https://twitter.com/Song_of_Earth/status/833496491574468609)」ですが、
これは翻せば「死刑が有る事によって、殺人者には自らの死を以って償わせなければならない/殺人を含めた重犯罪は、その生命を奪われるに値する罪である」というメッセージを送る事になる、
という、感性・価値観の違いでしかないので、一方の感性・価値観を以って他方を間違ってるとは決められない以上、それを死刑廃止の根拠とする事は出来ない、ってな説明で済みます。
恐らくは、主要な死刑廃止論としては最後となる四つ目の
「人には誰しも天から授かった『天賦人権』が有る為、その者の生きる権利=人権を国家や人が奪ってしまう死刑は赦されない」
という「天賦人権を根拠とした死刑廃止論」ですが、実はこれが一番出鱈目な理由で、その言い訳・言い繕いが面白いの♪
少し長くなるので次レス以降で説明しますねw
. .
「天賦人権」を死刑廃止派の論拠とする者が居るが、「人が生まれながらにして持つ人権」は
「天が人に与えたもうた権利なので、なんびとたりとも、何があっても奪ってはいけない」
というのがそもそも大嘘で、実はこれこそが人から基本的人権を収奪する人類最大の欺瞞です。
本当は「天」賦人権ではなく、人が、人に対し、その者が人である事を条件に権利を与えてる=「人」賦人権というのが正しい。
「人が、生まれながらにして持つ権利」なのはどちらも同じだが、「人には、その者が人である事を条件として、権利を与える」
と「人が」決めているのであって、「天が」決めているワケではない。つまり人に人権を付与してるのは人でしかない。
これは「正当防衛」の例を考えると判り易い。
正当防衛として、被害者(の自身の生命)或いはその被害者(の生命)を守らんとする者が、その為に加害者を殺す必要が有れば、
その加害者の人権は「天賦」なのにも拘らず、「天ではなく、人が」生命ごと奪っても良い?
そんなワケねえじゃんw
「天」賦ではなく「人」賦だからこそ、場合によってはその人権を、生命ごと「人が奪う事」も是とされる。
これを「犯罪は成立するが、罪には問えない」等というレトリックを使って誤魔化さなければならない立場の者の事情は
⇒「それがどんな者であっても、人が生きる権利だけは、絶対に奪ってはいけない」というお題目との矛盾が生まれてしまうから。
つまり「人が与えたモノは、人が奪う事も出来る」という「当然」を彼等は恐れているワケです。
死刑も同様。
被害者遺族にとって、自分達の人権を守る為に(加害者の人権を奪う)死刑とすべき緊急性は無いが、「自身の身内を殺した加害者が生き続ける事は耐えられない」
とする場合、その被害者遺族の人権は侵害されているので、その人権回復の為に加害者の人権を命ごと奪っても良い/奪わなければならない=死刑にしなければならない。
何故ならば、加害者の死を以って償わせたいその遺族は、本来的には<刑法が無ければ⇒みずから、自分達の手で加害者を殺して報復を遂げる>筈であるところを、
それをせず、その代わり「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(その対価として集団は治安秩序の安定を得る)で報復権利を
「預けてるだけ/貸してるだけ」である集団(若しくはその集団内の組織。現代社会の場合は司法行政執行)に、その約束を守らせる権利が有るから、だ。
つまり被害者遺族が加害者の死を以っての報復を望むのならば、集団はその加害者の人権を命ごと奪う事でその義務を果たさなければならない。
その「そうしなければならない」という根拠説明は >>97-98
故に、本来的には「その権利を持つ(この場合、被害者遺族)者」の為には奪っても良い/奪わなければならないのが「(加害者の)人権」の筈なのに、
権利委託/貸与されてるだけの筈である集団が、こともあろうに「人権は(人ではなく)天が人に与えてるので、誰にも(少なくとも人や国には)奪えない」
との大嘘で契約違反をし、重犯罪被害者遺族から「加害者の人権を命ごと奪う」という正当な権利を剥奪する言い訳をし、「個人にはその権利が無い」
との欺瞞によって義務を果たさない不義を誤魔化している(主に天賦人権を根拠として死刑を廃止してる国の場合ね)。
次レスに続く♪ .
>>106の続き♪↓
この原理原則・根本を誤解させるメリットが、為政者には有る。
民に「報復の権利=『報復能力を行使する権利』は、本来的には個人に有る、基本的人権の一部である」という事を正しく認識されると、
その契約をキチンと履行しない/出来ない為政者達は、自分達に報復権が有る事を知った民からの報復によって自分達の権益が削られたり、
地位を奪われ、場合によっては殺される可能性が有るから、だ(国家・為政者・権力者による重過失または利益追求による薬害等の殺人、の事例を考えてみましょう)。
故に、狩猟社会が農耕社会に移行した後、人間社会に初めて発生した社会階級の上部に居る者達は、永らく時間と労力を掛けて
「天賦人権(欧米ではこれを『自然権』等と呼ぶが、いずれも人為に拠らない権利と信じさせる呼称)」
という、一見民の為であるかの様に見えるマジックワードを編み出し、民から 最 も 大 事 な 人 間 と し て の 権 利 =
「 報 復 権 」 を奪う事に成功した、というワケなんだな。
そも、「人権」の起源と成因は「刑法」のそれと同根、というかまったく同じモノ。
他者の権利を奪えば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、奪った相手への必要充分な報復能力を持ち得るが故に、
報復連鎖や第三者への二次被害で集団への甚大被害を巻き起こし得る為、人は人に対し互いに権利を与え、互いにそれを守る義務も生じた。
そうでなければ原始ヒト集団はヒト社会として成立し得なかった、社会形成の為の必要最低限の条件だった。
つまり刑法と人権は、同じ成因を根拠にセットとして生じたワケです(刑法成因については >>97-98 )。
因みに、同時にこれはヒト以外の動物はヒトへの報復能力を持たないが故に「動物の権利」が必要不可欠とはならない為、動物には人権同様の権利が与えられない、という根拠となる。
つまり人だけが持つ人への報復能力こそ、「人権」の源泉であり、「報復執行を集団に委任する代わりに、集団の一員として秩序治安を守る(個人での報復権行使は我慢する)」
という社会契約によって集団に預けているだけの、その「報復能力の行使権利」を「存在しないモノ」とされてしまう事は、それ即ち人権の根源を否定され、奪われている、という事だ。
それ故、死刑を望んだにも拘らず、それを果たしてもらえなかった被害者遺族は「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(これこそが「罪と罰ルール」=刑法)
を守らず、その義務を果たさない集団(現代社会の場合は司法行政執行)から、報復能力行使の権利を取り返し、それを以って個人での報復を果たしても、それを咎める権利は誰にも無い。
契約を履行しない国家/司法行政執行機関にも、本来それを罰する権利など有り得る筈も無い。
公民の教科書に綺麗に騙されてんじゃねえよバカ共w
. >他者の権利を奪えば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、奪った相手への必要充分な報復能力を持ち得るが故に、
報復連鎖や第三者への二次被害で集団への甚大被害を巻き起こし得る為、人は人に対し互いに権利を与え、互いにそれを守る義務も生じた。
そうでなければ原始ヒト集団はヒト社会として成立し得なかった、社会形成の為の必要最低限の条件だった。
はい証拠をどうぞ。
タダの妄想じゃなきゃ出せるよね?w .
>>108
ハイ、それでは↓(>>98)に 具 体 的 に 反 論 してご覧な?↓が違うんだったら、 そ の 証 拠 、出せるよね?w
ん?
>>97の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. .
第 三 者 へ の 二 次 被 害 や 報 復 連 鎖 に よ っ て
集 団 を 崩 壊 さ せ 得 る 報 復 能 力 を 持 つ 人 が
個 人 で の 報 復 を 抑 止 す る 為 に 、
『 集 団 で 報 復 を 代 行 す る 、と い う ル ー ル 』 =(刑法の起源) を 作 ら な い ま ま 、
一 体 ど う や っ て 人 間 社 会 を 形 成 ・ 維 持 出 来 た の か ?
↑ を 、 キ ミ 等 の そ の 惨 め な ア タ マ で 説 明 出 来 ま す か ・ ・ ・ ?
猿同士のアナルファックで授かっちゃったキミ等みたいなカタワの子が、今生で答えられる問いではないと思いまっしゅ♪
. .
>>109-110の説明は、 人 権 に 関 し て も 、 ま っ た く 同 様 です。
お互いに生命安全財産の権利を守る、という約束が出来ない者と、狩り採集、災害・捕食獣への備え・対策を、一致協力して出来たのか?
相手の権利を侵害すれば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、放火や飲食物への毒混入によって甚大な報復被害を起こし得、
共同体崩壊を招く力を持つ「人」に人権を与えぬまま、 人 間 社 会 を 形 成 す る 方 法 、 を説明してご覧な?
キミ等みたいに周囲から人権侵害され続けてお猿さんとのハーフ/クォーターの子達にはピンとこないかも、だけどね♪
. >>109
質問返しはどうでもいいです。
その起源とやらの証拠をどうぞ。どの文献に書いてあるのかな?
なければお前の妄想だねw .
>>112
ハイ、それでは↓(>>98)に 具 体 的 に 反 論 してご覧な?↓が違うんだったら、その起源とやらの証拠をどうぞ。どの文献に書いてあるのかな?なければ↓が間違ってるというのは、 お 前 の 妄 想 だ ね w
ん?
>>97の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. 違うとも何とも言ってない。
そもそもお前の言う妄想はどこの分権のどの部分から出たものなんだ?w
早く答えろよw .
事実、刑法/人権の起源・成因は、私の言ってる事(>>97-98 >>106-107等)で
ナ ニ ヒ ト ツ 違 わ な い か ら ね ♪
「それ以外の、刑法/人権の起源・成因」が存在しないのは ア タ リ マ エ w
それでも口惜しいんだったら、 り く つ で く つ が え し て も 、 い い ん だ よ ぅ ・・・?w
. なーんだやはり妄想だった様だなw
読む価値ねぇわw .
>>116
読んだところでキミには勿論、 地 球 上 の 誰 で あ っ て も 、 反 論 出 来 な い か ら ね ♪
下の>>98が違うと言いたいんだったら、 そ れ 以 外 の 刑 法 / 人 権 の 起 源 ・ 成 因 の 証 拠 をどうぞ。どの文献に書いてあるのかな?
なければ>>98↓が間違ってるというのは、 お 前 の 妄 想 だ ね w
ん?
>>97の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. .
第 三 者 へ の 二 次 被 害 や 報 復 連 鎖 に よ っ て
集 団 を 崩 壊 さ せ 得 る 報 復 能 力 を 持 つ 人 が
個 人 で の 報 復 を 抑 止 す る 為 に 、
『 集 団 で 報 復 を 代 行 す る 、と い う ル ー ル 』 =(刑法の起源) を 作 ら な い ま ま 、
一 体 ど う や っ て 人 間 社 会 を 形 成 ・ 維 持 出 来 た の か ?
↑ を 、 キ ミ 等 の そ の 惨 め な ア タ マ で 説 明 出 来 ま す か ・ ・ ・ ?
猿同士のアナルファックで授かっちゃったキミ等みたいなカタワの子が、今生で答えられる問いではないと思いまっしゅ♪
. .
>>117-118の説明は、 人 権 に 関 し て も 、 ま っ た く 同 様 です。
お互いの生命安全財産の権利を守る、という約束が出来ない者と、狩りや採集、災害・捕食獣への備え・対策を、一致協力して出来たのか?
相手の権利を侵害すれば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、放火や飲食物への毒混入によって甚大な報復被害を起こし得、
共同体崩壊を招く力を持つ「人」に人権を与えぬまま、 人 間 社 会 を 形 成 す る 方 法 、 を説明してご覧な?
キミ等みたいに周囲からナチュラルに人権侵害され続けてる、お猿さんとのハーフ/クォーターの子達にはピンとこないかも、だけどね♪
. >下の>>98が違うと言いたいんだったら
違うと言いたいなんて言ってないけどw
何度も言わすなよ。違ってようが合ってようがそれがどこの文献のどの部分に証拠があるのか答えてみ?w
質問返しで逃げるの禁止なw
はいどうぞw
↓ 事実、刑法/人権の起源・成因は、私の言ってる事(>>97-98 >>106-107等)で
ナ ニ ヒ ト ツ 違 わ な い か ら ね ♪
「それ以外の、刑法/人権の起源・成因」が存在しないのは ア タ リ マ エ w
それでも口惜しいんだったら、 り く つ で く つ が え し て も 、 い い ん だ よ ぅ ・・・?w
. .
別の知的障害者さんの相手もしなきゃなんないんで、>>98等に書いた人権・刑法の起源・成因 以 外 の 起源・成因が有るんだったら、
その文献証拠を ID:XhnqfT1M0 クンが 示 せ た ら 、私も示してあげますよぅ・・・?w
私の言ってる刑法・人権の起源・成因以外のモノなんて、 地 球 上 に 存 在 し ま せ ん け ど ね ♪
. .
予想を遥かに超える、信じられないほどの思考手順の手前で躓いて、その躓きを躓きとわからないまま、
延々と同じ構造の間違いを繰り返し言う知的障害者の相手をしてたんだけど、此処が底かと持ってたら、
下には下が、その下には、またその下が、居るモンなんだねぇ・・・
. 死刑は廃止する必要無し。
寧ろ死刑制度は必須。
それで話は終了だろ。
もう廃止論者は全員逃げたんだろ? 死刑関係のスレで必死に工作してた死刑は已むなしはまだ息してるの? .
んでは、俺を死刑廃止論者認定する事でやっと呼吸が可能になる、憐れなハナクソちゃん達が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょうね♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>7-8)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として
刑法の起源となった。どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の
報復能力を行使する可能性が有り、 それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>127の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. .
んでは、これも併せて読んでみてね♪↓
308 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/20(金) 14:52:51.03 ID:bVxNR8wz0
>>312
また「応酬刑論」では、死刑になりたくて殺した奴、そう見せかけてるだけの奴、死刑だけにはなりたくない奴、終身刑だけは嫌だと考えてる奴、それぞれに対し
応酬刑罰としての役割を果たしたり果たさなかったりするので、罪人の正確な真意が量りかねる以上、その論支持者の自己満足に過ぎない。
罪人の真意・目的が判らない以上、遺族感情や意志に量刑判断を委ね、その処罰感情を満たす(満たせなくとも、少しでもマシにするべく)遺族による量刑2択制が最も合理的なのは当然だね。
また、罪人にとっては、死刑になるか終身刑になるか予め予測不明であるが故に、そのどちらを目論んでの殺人実行にも抑止力を発揮する。↓つまり重犯罪抑止の為の目的刑としても、犯した罪への応酬刑としても、遺族による2択制の方が効力が高い。
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 13:40:02.13 ID:shmO5XXv0
>>145
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら?
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら?
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と
処罰感情を満たす事も可能。死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い。
死刑は絶対に無くならないから、存置派も満足だろう。一番大事にしなければならないのは遺族の意思だ。
127 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 11:15:59.48 ID:shmO5XXv0
だから、その遺族によっては死刑になるかもしれない、終身刑になるかもしれない、というのが予め判ってない事が抑止力となる。
死刑よりも終身刑が嫌な奴は、死刑になりたいと思って重犯罪を犯し難くなる。
遺族の腹ひとつで目論見が外れる、というのが一番良い。
オマエのレスは俺への否定の為の否定に用語を羅列してるだけで論理性の欠片も無いので、唯の「わるくち」だなw
. .
ついでに、遺族感情慰撫最優先の死刑/終身刑二択制だと重犯罪抑止力/治安維持効果も最大化する、という根拠説明はコレもね♪↓
571 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/01/26(木) 14:52:44.92 ID:l07gtwSD0
>>569
>死刑の無い国だって、無差別殺人はあるからな。
それ等の国では<@「終身刑だけは嫌だ」と考えてる重犯罪者予備軍>は犯行を踏みとどまってる、というだけの事だよバカw
そして<A「死刑にだけはなりたくない」という重犯罪者予備軍>にとっては、「どれだけ殺しても、死刑にだけは絶対にならないから、やってもいい」と、抑止力が働いていない、という事。
つまり、予め重犯罪の最高量刑が終身刑だと判っているがゆえに、@への抑止効果しか持たない。
俺の言う死刑か終身刑の2択での量刑判断を遺族や国民投票に委ねる、というルールならば、
そのどちらに処せられるのかが事前に判らないが故に、@への抑止力にAへの抑止力も加算する事が出来る。
此処の知的障害者クン達は↑の何処ががどう間違ってるのか?を、 り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
. 知的障害児のっ子って、論破されても気持ちいいんだ?w まだ出せないんだw
やはり妄想だった様だなw
完全勝利だぜw .
自尊心だけは健常者並み、の知的障害児クンの怨嗟が通常運行してるので、続けましょうねw
とりあえず、「刑法の起源とその成因」に関しては、俺の説明 >>127-128 で間違いない、
って事で誰にも異論は出せない、という事は分りきってるワケですが、
「その成因が現代人間社会でも同じである事」に関しても、たとえ非力な女・子供・老人ですら火を使っての放火能力や、
飲料水や食料への毒混入(毒が入手し難ければ、一酸化炭素や硫化水素等のガスも使えるよね)での毒殺、
国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代社会でもヒトの持つヒトへの報復能力は社会治安・秩序維持にとって脅威であるのは刑法起源時と変わらないワケです。
というか、現代社会では情報や手段の多様化によって、刑法起源時よりもヒトのヒトに対する報復能力は大きくなってるかもしれないよねw
つまり、第三者への二次被害や報復連鎖による治安・秩序崩壊を防止する為には、遺族感情慰撫を最優先として量刑判断をしなければならないワケです。
これを「現代社会では違う、もっと優先すべき量刑判断事由が有る」と言いたいのならば、
※ それが具体的に何であるのか?
※ そしてそうしなければならないという論理的根拠はナニか?
を理屈によって説明付けなければならないワケですが、キミ達のその惨めなアタマでは、いつまで経ってもそれが出来ない、というワケなんだな・・・w
↑に関し、説明出来る存置派クン、或いは廃止派クンは此処に居ますか・・・?
居ないのならば、俺の言ってる事が正しい、という結論が出てしまい、キミ等の自尊心の地獄は永遠に続く、ってすんぽうさw
. .
>>134の↓だけど、
>国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代人間社会には「自動車」という身近な凶器が有るのを書き足し損ねてたw
「死刑にならなければ自分の手で殺す」と言ってた山口県光市の遺族旦那さんは、仮に死刑にならなかった犯人が出所しても、
恐らくそんなに年寄りにはなってない成人男性である為、包丁なり鈍器なりで犯人だけをピンポイントで殺せるだろうから、二次被害は出ないで済むかもしれないが、
非力な女性老人子供しか個人報復を企てる遺族が居ない場合、包丁や鈍器等だけで成功させるのは難しい。
その場合、放火や毒(一酸化炭素や硫化水素含む)だけではなく、自動車での轢き殺し、という手段も選び得る。
無論それだと無関係な第三者を巻き添えにする可能性があるけど、そういった方策でしか報復を成し遂げられない場合、
司法行政が刑法の原理原則を歪めて遺族感情慰撫を蔑ろにする以上、致し方アリマセンよね。
故に、二次被害防止・報復連鎖による秩序/治安維持の為にも殺人が含まれる重犯罪の量刑判断は遺族感情慰撫を最優先しなければならない。
量刑判断には遺族感情慰撫を最優先しなければならない、というこれらの根拠、存置派/廃止派どちらでいいから、
誰 か 理 屈 で 覆 し て ご 覧 な ?w
. 同情の余地のない凶悪犯はどんどん死刑にして殺した方が良い。
その方が社会も人の心も浄化される。過激な発言かも知れないが、それが真実だ。
無期懲役は 臭いものに蓋をするだけで、何も誰も救われない。
それとも、健気に輝いて生きる若い女性たちがただ一方的に殺される
そんな社会の方が良いのか?私はそんなの絶対に嫌だ。
真に守るべき大切なものは何か?もう一度根本から考え直してほしい。
犯罪者を死刑にしないのが理想だと考えるなら、そんなの間違っている。
何かが狂っている。そうでなければ、被害者遺族の叫びをここまで冷酷に
無視できるわけがない。世の中は余りにも狂ってい過ぎる。
そんな人間社会だったらいっそ滅亡してしまった方がよっぽど良い。
誰かが死刑を望むような凶悪犯罪の絶対にない社会、それこそが理想である。
そんな理想に向けて世の中を少しでも正そうじゃないか! .
さて、んでは本題を・・・w
「此処の憐れな存置派クン達から『その主張に一切反論出来ない事への免罪符としての、死刑廃止派認定』をされ続けちゃってる俺ちゃん」
が、「主要な死刑廃止論を否定する為の根拠説明をする」という不条理アワーの始まりです♪
先ず、一つ目「冤罪の可能性は無くならないので、死刑で殺してしまえば取り返しがつかなくなる為、死刑廃止すべき」ですが、
よく言われる通り秋葉原大量通り魔事件等「冤罪可能性が無い加害者」への死刑まで廃止する理由にはまったく成らないので、論外でしょう。
次に、二つ目「加害犯人から更正の機会を永遠に奪う為、死刑廃止すべき」ですが、万引きや精々強盗致傷程度の犯罪ではなく、
被害者の生命人権を永遠に奪った加害者を、ナニゆえ更正させなければならないのか?
その根拠説明も、それが齎す社会的メリットもナニ一つ提示されない為、ハナシになりません。
そして三つ目「死刑は国家が率先して殺人を行う事で社会に生命の価値を減ずるメッセージを送ってしまうから、廃止すべし(と或る廃止派の弁・https://twitter.com/Song_of_Earth/status/833496491574468609)」ですが、
これは翻せば「死刑が有る事によって、殺人者には自らの死を以って償わせなければならない/殺人を含めた重犯罪は、その生命を奪われるに値する罪である」というメッセージを送る事になる、
という、感性・価値観の違いでしかないので、一方の感性・価値観を以って他方を間違ってるとは決められない以上、それを死刑廃止の根拠とする事は出来ない、ってな説明で済みます。
恐らくは、主要な死刑廃止論としては最後となる四つ目の
「人には誰しも天から授かった『天賦人権』が有る為、その者の生きる権利=人権を国家や人が奪ってしまう死刑は赦されない」
という「天賦人権を根拠とした死刑廃止論」ですが、実はこれが一番出鱈目な理由で、その言い訳・言い繕いが面白いの♪
少し長くなるので次レス以降で説明しますねw
. .
「天賦人権」を死刑廃止派の論拠とする者が居るが、「人が生まれながらにして持つ人権」は
「天が人に与えたもうた権利なので、なんびとたりとも、何があっても奪ってはいけない」
というのがそもそも大嘘で、実はこれこそが人から基本的人権を収奪する人類最大の欺瞞です。
本当は「天」賦人権ではなく、人が、人に対し、その者が人である事を条件に権利を与えてる=「人」賦人権というのが正しい。
「人が、生まれながらにして持つ権利」なのはどちらも同じだが、「人には、その者が人である事を条件として、権利を与える」
と「人が」決めているのであって、「天が」決めているワケではない。つまり人に人権を付与してるのは人でしかない。
これは「正当防衛」の例を考えると判り易い。
正当防衛として、被害者(の自身の生命)或いはその被害者(の生命)を守らんとする者が、その為に加害者を殺す必要が有れば、
その加害者の人権は「天賦」なのにも拘らず、「天ではなく、人が」生命ごと奪っても良い?
そんなワケねえじゃんw
「天」賦ではなく「人」賦だからこそ、場合によってはその人権を、生命ごと「人が奪う事」も是とされる。
これを「犯罪は成立するが、罪には問えない」等というレトリックを使って誤魔化さなければならない立場の者の事情は
⇒「それがどんな者であっても、人が生きる権利だけは、絶対に奪ってはいけない」というお題目との矛盾が生まれてしまうから。
つまり「人が与えたモノは、人が奪う事も出来る」という「当然」を彼等は恐れているワケです。
死刑も同様。
被害者遺族にとって、自分達の人権を守る為に(加害者の人権を奪う)死刑とすべき緊急性は無いが、「自身の身内を殺した加害者が生き続ける事は耐えられない」
とする場合、その被害者遺族の人権は侵害されているので、その人権回復の為に加害者の人権を命ごと奪っても良い/奪わなければならない=死刑にしなければならない。
何故ならば、加害者の死を以って償わせたいその遺族は、本来的には<刑法が無ければ⇒みずから、自分達の手で加害者を殺して報復を遂げる>筈であるところを、
それをせず、その代わり「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(その対価として集団は治安秩序の安定を得る)で報復権利を
「預けてるだけ/貸してるだけ」である集団(若しくはその集団内の組織。現代社会の場合は司法行政執行)に、その約束を守らせる権利が有るから、だ。
つまり被害者遺族が加害者の死を以っての報復を望むのならば、集団はその加害者の人権を命ごと奪う事でその義務を果たさなければならない。
その「そうしなければならない」という根拠説明は >>127-128
故に、本来的には「その権利を持つ(この場合、被害者遺族)者」の為には奪っても良い/奪わなければならないのが「(加害者の)人権」の筈なのに、
権利委託/貸与されてるだけの筈である集団が、こともあろうに「人権は(人ではなく)天が人に与えてるので、誰にも(少なくとも人や国には)奪えない」
との大嘘で契約違反をし、重犯罪被害者遺族から「加害者の人権を命ごと奪う」という正当な権利を剥奪する言い訳をし、「個人にはその権利が無い」
との欺瞞によって義務を果たさない不義を誤魔化している(主に天賦人権を根拠として死刑を廃止してる国の場合ね)。
次レスに続く♪ .
>>139の続き♪↓
この原理原則・根本を誤解させるメリットが、為政者には有る。
民に「報復の権利=『報復能力を行使する権利』は、本来的には個人に有る、基本的人権の一部である」という事を正しく認識されると、
その契約をキチンと履行しない/出来ない為政者達は、自分達に報復権が有る事を知った民からの報復によって自分達の権益が削られたり、
地位を奪われ、場合によっては殺される可能性が有るから、だ(国家・為政者・権力者による重過失または利益追求による薬害等の殺人、の事例を考えてみましょう)。
故に、狩猟社会が農耕社会に移行した後、人間社会に初めて発生した社会階級の上部に居る者達は、永らく時間と労力を掛けて
「天賦人権(欧米ではこれを『自然権』等と呼ぶが、いずれも人為に拠らない権利と信じさせる呼称)」
という、一見民の為であるかの様に見えるマジックワードを編み出し、民から 最 も 大 事 な 人 間 と し て の 権 利 =
「 報 復 権 」 を奪う事に成功した、というワケなんだな。
そも、「人権」の起源と成因は「刑法」のそれと同根、というかまったく同じモノ。
他者の権利を奪えば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、奪った相手への必要充分な報復能力を持ち得るが故に、
報復連鎖や第三者への二次被害で集団への甚大被害を巻き起こし得る為、人は人に対し互いに権利を与え、互いにそれを守る義務も生じた。
そうでなければ原始ヒト集団はヒト社会として成立し得なかった、社会形成の為の必要最低限の条件だった。
つまり刑法と人権は、同じ成因を根拠にセットとして生じたワケです(刑法成因については >>127-128 )。
因みに、同時にこれはヒト以外の動物はヒトへの報復能力を持たないが故に「動物の権利」が必要不可欠とはならない為、動物には人権同様の権利が与えられない、という根拠となる。
つまり人だけが持つ人への報復能力こそ、「人権」の源泉であり、「報復執行を集団に委任する代わりに、集団の一員として秩序治安を守る(個人での報復権行使は我慢する)」
という社会契約によって集団に預けているだけの、その「報復能力の行使権利」を「存在しないモノ」とされてしまう事は、それ即ち人権の根源を否定され、奪われている、という事だ。
それ故、死刑を望んだにも拘らず、それを果たしてもらえなかった被害者遺族は「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(これこそが「罪と罰ルール」=刑法)
を守らず、その義務を果たさない集団(現代社会の場合は司法行政執行)から、報復能力行使の権利を取り返し、それを以って個人での報復を果たしても、それを咎める権利は誰にも無い。
契約を履行しない国家/司法行政執行機関にも、本来それを罰する権利など有り得る筈も無い。
公民の教科書に綺麗に騙されてんじゃねえよバカ共w
. 一度だけ流し読みしてやったけど、必死でこんな糞文を考えてたと思うと笑えるなw .
頭蓋骨に猿の大便、或いはそれより価値の低い物が詰まってる ID:XhnqfT1M0 クンが流し読みで理解出来る内容ではアリマセンし、
何百回も熟読してみたところで、反論出来る部分が見付かるワケでもアリマセン♪
・・・んでも、キミみたいなカタワの子には無理、というハナシではなくて、
地 球 上 の 誰 に で も 無 理
なので、生きてても、いいんだよぅ・・・?w
. 一度だけ流し読みしてやったけど、必死でこんな糞文を考えてたと思うと笑えるなw .
頭蓋骨に猿の大便、或いはそれより価値の低い物が詰まってる ID:XhnqfT1M0 クンが流し読みで理解出来る内容ではアリマセンし、
何百回も熟読してみたところで、反論出来る部分が見付かるワケでもアリマセン♪
・・・んでも、キミみたいなカタワの子には無理、というハナシではなくて、
地 球 上 の 誰 に で も 無 理
なので、生きてても、いいんだよぅ・・・?w
. 死刑は廃止する必要は無し。
寧ろ必須。
それで結論だろ。
もう脳に蛆の湧いてる廃止論者は、このスレ内に居ないんだよな?
じゃあ終了じゃん。 謎の理由で廃止派認定されてる俺ちゃんなら居ます♪
廃止派からの反論が聞きたいんだけどねぇ・・・ こんな基地外でも更生の可能性があると言うのが廃止論だからね。
犯罪者やその予備軍が必死で信仰するわけですよ。
死刑廃止が実現したら救われるし、逆に言えば実現しなけりゃ救われない人間なんだから。 死刑関係のスレで必死に工作してた死刑は已むなしはまだ息してるの? >>150
しらね。
どうでもいいじゃん、あんな汚物。
結局廃止論者は全員、自分達の反吐が出るような殺人欲を露呈させ、
死刑廃止が、ただの自分が人殺しをした時の安全策に過ぎない事がバレて、
誤魔化す策も無くなり逃げた。
それで終了。 >>150-151
死刑は已むなし、って言ってた奴はいつごろのスレに居たの?
それと、そいつが言ってた内容を知らないからよく分らないんだが、已むなしってことは賛成派じゃないのか? って言う割には、反論しないよねw
反論は不可能だからねw 一つだけ認めてやろう
問題は殺人した奴をどうするか?であって、
殺人したかどうかわからない奴の処遇ではないのだから
冤罪は論点のすり替えだな
元最高裁判事さえこんな単純な事で何冊も本出してる位だから、それに感化されてる廃止派も多いだろう
だが、私はそんな単純ではないぞ?
>>154が思う死刑存置の最大の理由はなんだ?
程度が低すぎて議論にすらならなそうだが… .
>>155
冤罪がどうしたって?
俺は冤罪可能性の無いケースの死刑まで廃止する理由には成らない為「冤罪可能性」は意味が無い、と言ってるんだけど?
>>>154が思う死刑存置の最大の理由はなんだ?
何十回も書いてあるよね?
>>127-130 >>134-135 >>138-140
キミみたいな猿の血が混じってるレベルのカタワの子に↑を覆す事が出来るワケありませんけど♪
口惜しかったら、俺のレスから具体引用した上で「此処がコレコレこういった理由でこう違う」と り く つ で は ん ろ ん してごらんな?w
. >>155
>冤罪は論点のすり替えだな
そうだね。
だから冤罪を理由に廃止と言うのは、そもそも論点のすり替え。 >>152
>已むなしってことは賛成派じゃないのか?
そうでもない。
論破されつくして渋々賛成派を名乗ってるだけで、本当のところは廃止派。
だから「存置派」のフリをしながら、時々キチガイ丸出しになる。
多分、コテハン外しただけで、今も時々書き込んでるよ。
同じようなキチガイが偶に湧くから。 >>158
そいつはコテハンだったのか。
過去ログ漁って読んでみよう。 .
>>160
>>127-130 >>134-135 >>138-140
に根拠説明を添えて挙げてるのが 最 大 の 理由だよ、雌猿肛門由来知的障害者の ID:uRA6LaVc0 クン♪
キミみたいな「先天性の手遅れ」の子には勿論、地球上にこれを覆せる者は居ないんで悲観しない様にねw
. やはり「最大の」の意味も分からんクズだな。
駄文しか書き連ねる事の出来ないクズ。
最大の理由は被害者遺族の感情か?
つまり報復の為に刑罰が存在すると?
そんな程度の低い奴と議論は無理。 .
ハイ、無論 ID:uRA6LaVc0 クンのその惨めなアタマでは「何故それではいけないのか?」という根拠説明は 不 可 能 、というワケなんだな♪
んでは、俺を死刑廃止論者認定する事でやっと呼吸が可能になる、憐れなハナクソちゃん達が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょうね♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>7-8)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として
刑法の起源となった。どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の
報復能力を行使する可能性が有り、 それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>163の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. .
んでは、これも併せて読んでみてね♪↓
308 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/20(金) 14:52:51.03 ID:bVxNR8wz0
>>312
また「応酬刑論」では、死刑になりたくて殺した奴、そう見せかけてるだけの奴、死刑だけにはなりたくない奴、終身刑だけは嫌だと考えてる奴、それぞれに対し
応酬刑罰としての役割を果たしたり果たさなかったりするので、罪人の正確な真意が量りかねる以上、その論支持者の自己満足に過ぎない。
罪人の真意・目的が判らない以上、遺族感情や意志に量刑判断を委ね、その処罰感情を満たす(満たせなくとも、少しでもマシにするべく)遺族による量刑2択制が最も合理的なのは当然だね。
また、罪人にとっては、死刑になるか終身刑になるか予め予測不明であるが故に、そのどちらを目論んでの殺人実行にも抑止力を発揮する。↓つまり重犯罪抑止の為の目的刑としても、犯した罪への応酬刑としても、遺族による2択制の方が効力が高い。
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 13:40:02.13 ID:shmO5XXv0
>>145
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら?
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら?
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と
処罰感情を満たす事も可能。死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い。
死刑は絶対に無くならないから、存置派も満足だろう。一番大事にしなければならないのは遺族の意思だ。
127 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 11:15:59.48 ID:shmO5XXv0
だから、その遺族によっては死刑になるかもしれない、終身刑になるかもしれない、というのが予め判ってない事が抑止力となる。
死刑よりも終身刑が嫌な奴は、死刑になりたいと思って重犯罪を犯し難くなる。
遺族の腹ひとつで目論見が外れる、というのが一番良い。
オマエのレスは俺への否定の為の否定に用語を羅列してるだけで論理性の欠片も無いので、唯の「わるくち」だなw
. .
ついでに、遺族感情慰撫最優先の死刑/終身刑二択制だと重犯罪抑止力/治安維持効果も最大化する、という根拠説明はコレもね♪↓
571 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/01/26(木) 14:52:44.92 ID:l07gtwSD0
>>569
>死刑の無い国だって、無差別殺人はあるからな。
それ等の国では<@「終身刑だけは嫌だ」と考えてる重犯罪者予備軍>は犯行を踏みとどまってる、というだけの事だよバカw
そして<A「死刑にだけはなりたくない」という重犯罪者予備軍>にとっては、「どれだけ殺しても、死刑にだけは絶対にならないから、やってもいい」と、抑止力が働いていない、という事。
つまり、予め重犯罪の最高量刑が終身刑だと判っているがゆえに、@への抑止効果しか持たない。
俺の言う死刑か終身刑の2択での量刑判断を遺族や国民投票に委ねる、というルールならば、
そのどちらに処せられるのかが事前に判らないが故に、@への抑止力にAへの抑止力も加算する事が出来る。
此処の知的障害者クン達は↑の何処ががどう間違ってるのか?を、 り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
. .
>>163-164 に説明した根拠説明 以 上 に 重 要 な 死刑存置しなければならない理由、は 地 球 上 に 存 在 し ま せ ん が、
口惜しかったら、それよりもっと重要な死刑存置の根拠説明を、してくれてもいいのですよ・・・?w
. あ〜もうすぐ春か
分裂症が出てきても仕方ないな。
私はコテの通り廃止派だ。
冤罪理由の廃止派ではないがな。 1 被害者感情、報復…一人殺人で死刑にならないんだから、不適当。(永山基準当初)
2 一人殺人で残虐性を加味し死刑にするのならば、死刑自体が残虐となり矛盾を生む。(昨今)
3 抑止力…何かの為に何かを犠牲にする行為は「生贄」
4 憲法…合憲判決でさえ最終的に結論を出せている訳ではなく、未来に於いては変わるべきであるとの補足文さえある。
まだいろいろあるけど、もう反論無理でしょ? .
自尊心だけは健常者並み、の知的障害児クンの怨嗟が通常運行してるので、続けましょうねw
とりあえず、「刑法の起源とその成因」に関しては、俺の説明 >>163-164 で間違いない、
って事で誰にも異論は出せない、という事は分りきってるワケですが、
「その成因が現代人間社会でも同じである事」に関しても、たとえ非力な女・子供・老人ですら火を使っての放火能力や、
飲料水や食料への毒混入(毒が入手し難ければ、一酸化炭素や硫化水素等のガスも使えるよね)での毒殺、
国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代社会でもヒトの持つヒトへの報復能力は社会治安・秩序維持にとって脅威であるのは刑法起源時と変わらないワケです。
というか、現代社会では情報や手段の多様化によって、刑法起源時よりもヒトのヒトに対する報復能力は大きくなってるかもしれないよねw
つまり、第三者への二次被害や報復連鎖による治安・秩序崩壊を防止する為には、遺族感情慰撫を最優先として量刑判断をしなければならないワケです。
これを「現代社会では違う、もっと優先すべき量刑判断事由が有る」と言いたいのならば、
※ それが具体的に何であるのか?
※ そしてそうしなければならないという論理的根拠はナニか?
を理屈によって説明付けなければならないワケですが、キミ達のその惨めなアタマでは、いつまで経ってもそれが出来ない、というワケなんだな・・・w
↑に関し、説明出来る存置派クン、或いは廃止派クンは此処に居ますか・・・?
居ないのならば、俺の言ってる事が正しい、という結論が出てしまい、キミ等の自尊心の地獄は永遠に続く、ってすんぽうさw
. .
>>170の↓だけど、
>国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代人間社会には「自動車」という身近な凶器が有るのを書き足し損ねてたw
「死刑にならなければ自分の手で殺す」と言ってた山口県光市の遺族旦那さんは、仮に死刑にならなかった犯人が出所しても、
恐らくそんなに年寄りにはなってない成人男性である為、包丁なり鈍器なりで犯人だけをピンポイントで殺せるだろうから、二次被害は出ないで済むかもしれないが、
非力な女性老人子供しか個人報復を企てる遺族が居ない場合、包丁や鈍器等だけで成功させるのは難しい。
その場合、放火や毒(一酸化炭素や硫化水素含む)だけではなく、自動車での轢き殺し、という手段も選び得る。
無論それだと無関係な第三者を巻き添えにする可能性があるけど、そういった方策でしか報復を成し遂げられない場合、
司法行政が刑法の原理原則を歪めて遺族感情慰撫を蔑ろにする以上、致し方アリマセンよね。
故に、二次被害防止・報復連鎖による秩序/治安維持の為にも殺人が含まれる重犯罪の量刑判断は遺族感情慰撫を最優先しなければならない。
量刑判断には遺族感情慰撫を最優先しなければならない、というこれらの根拠、存置派/廃止派どちらでいいから、
誰 か 理 屈 で 覆 し て ご 覧 な ?w
. .
・・・ところでこのスレの廃止派って、冗談抜きで ID:uRA6LaVc0 クンレベルの非力な子しか居ないの?
価値観以外の根拠を示せないカタワに原理原則を説明してやったところで、泣きながら同じ念仏唱えるだけなんで、状況は動きようがないよねぇ・・・w
. >>169
>1 被害者感情、報復…一人殺人で死刑にならないんだから、不適当。(永山基準当初)
最近は1人出も死刑判決が出るね
>2 一人殺人で残虐性を加味し死刑にするのならば、死刑自体が残虐となり矛盾を生む。(昨今)
矛盾ではないかな。
死を与える意味合いの違いだし。
事件による殺人と、刑罰による殺人の差は、反社会性な行為であるかどうかによる。
別に突き詰めて話してもいいけど、最終的にこの話は、廃止論者がテロ思想を抱えた異常者で有ることを
露呈するだけだよ?
何しろ「独善的殺人」と「刑罰」の区別がつかないんだから。
>3 抑止力…何かの為に何かを犠牲にする行為は「生贄」
そう捉えるのは自由だけど。
それを訴えるなら、殺人者に対する過度な感情移入を晒すことになるよ。
生贄っていっても犠牲者じゃないからな。
>4 憲法…合憲判決でさえ最終的に結論を出せている訳ではなく、未来に於いては変わるべきであるとの補足文さえある。
日本では合憲の判決が出ている。
あ、別の国の人?
なら自分の国に帰れば? .
議論とは
「 何 故 そ う し な け れ ば な ら な い の か / 何 故 そ う し て は い け な い の か 」
という根拠説明を以ってしなければ、互いの価値観の押し付け合いにしかなりません。
〜が良いと思うから/〜がそう言ってるから/〜にそう書いてあるから/〜が多数派だから/現状がそうなってるから〜
そんなハナクソみたいな御託を幾つ並べたところで、意見が対立する相手も当然別の価値観を持っているので、互いの意見を打ち伏せる事は永遠に叶いません。
いったいなんで、恐らくは義務教育までは受けさせてもらってるであろう成人が、こんな基本的な事すら理解できないまま他者とハナシをしようと考えるんだろうねぇ・・・?
. 義務教育受けてたら砂かけ論なんてこっぱずかしい間違いは犯さないわなw
普通の家庭で育った倫理観があるならその間違いを造語だなんて言って言い訳しないわなw 猫が自分のうんこに砂をかけるがごとき発言を指す造語ですかね?w
共産主義(チュチェ思想)の廃止派キチガイ工作員の死刑は已むなしは、まだ生きてるのだろうか?w >>173
いいかね、哲学的視野もいれて考えてくれたまえ
死刑という制度自体が正しいかどうかを議論しているのであって、憲法で決まってるではお話にならないんだよ。
そして、多数が認めた事なら何でもやっても良いという思想には問題がある。
魔女狩りもそういう思想による歴史上の汚点だ。
反社会的、社会的…
社会的だからといって何をしてもいいという思想は
生贄の時代、魔女狩りが行われた時代にまで退化する行為だ。 魔女狩りも多数が決めたのならその時点においては正しい。 魔女狩りって子供を食い殺す悪い生き物を殺すわけで一体何が悪いの?
問題は魔女の判定方法が為政者側にとって恣意的だったり見せしめだったりなわけで
運用方法が悪かっただけ。
同様に死刑廃止も存置も運用方法を間違えれば悪だよ。 >>177
死刑制度は人間社会に有用。
死刑制度は地球環境に有用。
物理的にも科学的にも有用は揺るがない事実。 >>177
そもそも、魔女狩りなんて欧州で起きた事であって、
日本には全く関係がないからね。実感がない。
欧州が自分達のやったことを勝手に反省して死刑を廃止するのは構わんけど、
うちらそういうのやってないんで。
こっちにそういう価値観を押し付けてこないでほしい。 論理的に議論してるんじゃなかったのか?
日本では起きないという立証が不可能なら、説明にならんぞ?
どこで起きようが、社会という名の元に人を死刑にしている事実は変わらないんだよ。
もう一つ言ってやろうか?
社会に有用ならば、何故、傷害罪に身体刑を行わないんだ?
抑止、被害者感情その他諸々の観点から死刑との整合性が取れんぞ?
実感がわかないとかそんなお子様理論で理屈を考えているつもりなの?
アホらし… 実感がわかなければ、真も偽になってしまうのか?w
どんなお子様理論だよとw
地球が丸いと自分が実感していなければ、地球は丸くなくなってしまうのか…
どんだけ自分だけ視点で物事考えているんですか?
もしかして中二病かね?w .
さて、んでは本題を・・・w
「此処の憐れな存置派クン達から『その主張に一切反論出来ない事への免罪符としての、死刑廃止派認定』をされ続けちゃってる俺ちゃん」
が、「主要な死刑廃止論を否定する為の根拠説明をする」という不条理アワーの始まりです♪
先ず、一つ目「冤罪の可能性は無くならないので、死刑で殺してしまえば取り返しがつかなくなる為、死刑廃止すべき」ですが、
よく言われる通り秋葉原大量通り魔事件等「冤罪可能性が無い加害者」への死刑まで廃止する理由にはまったく成らないので、論外でしょう。
次に、二つ目「加害犯人から更正の機会を永遠に奪う為、死刑廃止すべき」ですが、万引きや精々強盗致傷程度の犯罪ではなく、
被害者の生命人権を永遠に奪った加害者を、ナニゆえ更正させなければならないのか?
その根拠説明も、それが齎す社会的メリットもナニ一つ提示されない為、ハナシになりません。
そして三つ目「死刑は国家が率先して殺人を行う事で社会に生命の価値を減ずるメッセージを送ってしまうから、廃止すべし(と或る廃止派の弁・https://twitter.com/Song_of_Earth/status/833496491574468609)」ですが、
これは翻せば「死刑が有る事によって、殺人者には自らの死を以って償わせなければならない/殺人を含めた重犯罪は、その生命を奪われるに値する罪である」というメッセージを送る事になる、
という、感性・価値観の違いでしかないので、一方の感性・価値観を以って他方を間違ってるとは決められない以上、それを死刑廃止の根拠とする事は出来ない、ってな説明で済みます。
恐らくは、主要な死刑廃止論としては最後となる四つ目の
「人には誰しも天から授かった『天賦人権』が有る為、その者の生きる権利=人権を国家や人が奪ってしまう死刑は赦されない」
という「天賦人権を根拠とした死刑廃止論」ですが、実はこれが一番出鱈目な理由で、その言い訳・言い繕いが面白いの♪
少し長くなるので次レス以降で説明しますねw
. .
「天賦人権」を死刑廃止派の論拠とする者が居るが、「人が生まれながらにして持つ人権」は
「天が人に与えたもうた権利なので、なんびとたりとも、何があっても奪ってはいけない」
というのがそもそも大嘘で、実はこれこそが人から基本的人権を収奪する人類最大の欺瞞です。
本当は「天」賦人権ではなく、人が、人に対し、その者が人である事を条件に権利を与えてる=「人」賦人権というのが正しい。
「人が、生まれながらにして持つ権利」なのはどちらも同じだが、「人には、その者が人である事を条件として、権利を与える」
と「人が」決めているのであって、「天が」決めているワケではない。つまり人に人権を付与してるのは人でしかない。
これは「正当防衛」の例を考えると判り易い。
正当防衛として、被害者(の自身の生命)或いはその被害者(の生命)を守らんとする者が、その為に加害者を殺す必要が有れば、
その加害者の人権は「天賦」なのにも拘らず、「天ではなく、人が」生命ごと奪っても良い?
そんなワケねえじゃんw
「天」賦ではなく「人」賦だからこそ、場合によってはその人権を、生命ごと「人が奪う事」も是とされる。
これを「犯罪は成立するが、罪には問えない」等というレトリックを使って誤魔化さなければならない立場の者の事情は
⇒「それがどんな者であっても、人が生きる権利だけは、絶対に奪ってはいけない」というお題目との矛盾が生まれてしまうから。
つまり「人が与えたモノは、人が奪う事も出来る」という「当然」を彼等は恐れているワケです。
死刑も同様。
被害者遺族にとって、自分達の人権を守る為に(加害者の人権を奪う)死刑とすべき緊急性は無いが、「自身の身内を殺した加害者が生き続ける事は耐えられない」
とする場合、その被害者遺族の人権は侵害されているので、その人権回復の為に加害者の人権を命ごと奪っても良い/奪わなければならない=死刑にしなければならない。
何故ならば、加害者の死を以って償わせたいその遺族は、本来的には<刑法が無ければ⇒みずから、自分達の手で加害者を殺して報復を遂げる>筈であるところを、
それをせず、その代わり「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(その対価として集団は治安秩序の安定を得る)で報復権利を
「預けてるだけ/貸してるだけ」である集団(若しくはその集団内の組織。現代社会の場合は司法行政執行)に、その約束を守らせる権利が有るから、だ。
つまり被害者遺族が加害者の死を以っての報復を望むのならば、集団はその加害者の人権を命ごと奪う事でその義務を果たさなければならない。
その「そうしなければならない」という根拠説明は >>163-164
故に、本来的には「その権利を持つ(この場合、被害者遺族)者」の為には奪っても良い/奪わなければならないのが「(加害者の)人権」の筈なのに、
権利委託/貸与されてるだけの筈である集団が、こともあろうに「人権は(人ではなく)天が人に与えてるので、誰にも(少なくとも人や国には)奪えない」
との大嘘で契約違反をし、重犯罪被害者遺族から「加害者の人権を命ごと奪う」という正当な権利を剥奪する言い訳をし、「個人にはその権利が無い」
との欺瞞によって義務を果たさない不義を誤魔化している(主に天賦人権を根拠として死刑を廃止してる国の場合ね)。
次レスに続く♪ .
>>185の続き♪↓
この原理原則・根本を誤解させるメリットが、為政者には有る。
民に「報復の権利=『報復能力を行使する権利』は、本来的には個人に有る、基本的人権の一部である」という事を正しく認識されると、
その契約をキチンと履行しない/出来ない為政者達は、自分達に報復権が有る事を知った民からの報復によって自分達の権益が削られたり、
地位を奪われ、場合によっては殺される可能性が有るから、だ(国家・為政者・権力者による重過失または利益追求による薬害等の殺人、の事例を考えてみましょう)。
故に、狩猟社会が農耕社会に移行した後、人間社会に初めて発生した社会階級の上部に居る者達は、永らく時間と労力を掛けて
「天賦人権(欧米ではこれを『自然権』等と呼ぶが、いずれも人為に拠らない権利と信じさせる呼称)」
という、一見民の為であるかの様に見えるマジックワードを編み出し、民から 最 も 大 事 な 人 間 と し て の 権 利 =
「 報 復 権 」 を奪う事に成功した、というワケなんだな。
そも、「人権」の起源と成因は「刑法」のそれと同根、というかまったく同じモノ。
他者の権利を奪えば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、奪った相手への必要充分な報復能力を持ち得るが故に、
報復連鎖や第三者への二次被害で集団への甚大被害を巻き起こし得る為、人は人に対し互いに権利を与え、互いにそれを守る義務も生じた。
そうでなければ原始ヒト集団はヒト社会として成立し得なかった、社会形成の為の必要最低限の条件だった。
つまり刑法と人権は、同じ成因を根拠にセットとして生じたワケです(刑法成因については >>163-164 )。
因みに、同時にこれはヒト以外の動物はヒトへの報復能力を持たないが故に「動物の権利」が必要不可欠とはならない為、動物には人権同様の権利が与えられない、という根拠となる。
つまり人だけが持つ人への報復能力こそ、「人権」の源泉であり、「報復執行を集団に委任する代わりに、集団の一員として秩序治安を守る(個人での報復権行使は我慢する)」
という社会契約によって集団に預けているだけの、その「報復能力の行使権利」を「存在しないモノ」とされてしまう事は、それ即ち人権の根源を否定され、奪われている、という事だ。
それ故、死刑を望んだにも拘らず、それを果たしてもらえなかった被害者遺族は「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(これこそが「罪と罰ルール」=刑法)
を守らず、その義務を果たさない集団(現代社会の場合は司法行政執行)から、報復能力行使の権利を取り返し、それを以って個人での報復を果たしても、それを咎める権利は誰にも無い。
契約を履行しない国家/司法行政執行機関にも、本来それを罰する権利など有り得る筈も無い。
公民の教科書に綺麗に騙されてんじゃねえよバカ共w
. .
議論とは
「 何 故 そ う し な け れ ば な ら な い の か / 何 故 そ う し て は い け な い の か 」
という根拠説明を以ってしなければ、互いの価値観の押し付け合いにしかなりません。
〜が良いと思うから/〜がそう言ってるから/〜にそう書いてあるから/〜が多数派だから/現状がそうなってるから〜
そんなハナクソみたいな御託を幾つ並べたところで、意見が対立する相手も当然別の価値観を持っているので、互いの意見を打ち伏せる事は永遠に叶いません。
いったいなんで、恐らくは義務教育までは受けさせてもらってるであろう成人が、こんな基本的な事すら理解できないまま他者とハナシをしようと考えるんだろうねぇ・・・?
. >>182
>論理的に議論してるんじゃなかったのか?
>日本では起きないという立証が不可能なら、説明にならんぞ?
>どこで起きようが、社会という名の元に人を死刑にしている事実は変わらないんだよ。
いやいや、論理的に言ってるでしょ。
「日本では起きない」なんて一言も言ってないぞ。
「日本では起きてない」って言ってるの。相手の文章はちゃんと読め。
「生贄」の何がダメなのかさっぱりわからんな。
自らの欲望で他人の命を「生贄」にしたのは罪人自身なのだから、
自分が「生贄」にされようと当然の報いであり因果応報。
>社会に有用ならば、何故、傷害罪に身体刑を行わないんだ?
>抑止、被害者感情その他諸々の観点から死刑との整合性が取れんぞ?
おや? その理屈どこかで見たことがあるな。
もしやお前、リンリン君か?
まあ、俺は身体刑には賛成だが反対のやつも多いみたいだし、
その点については俺からは多くは語らんよ。 .
何故死刑を廃止 し な け れ ば な ら な い のか?
その具体的な根拠説明はナニも提示されない。
欧米ガー、世界的潮流ガー、は勿論、他の理由もお題目を陳列するだけで「何故そうでなければならないのか?」という具体根拠はナニも示されない。
死刑は存置されなければならない、その具体的な根拠説明>>163-164と、それが重犯罪抑止力を最大化する、という根拠説明は済んでますので、
それへの「コレコレこういった理由でこう違う」という具体反論すらも出来ないのであれば、死刑廃止主張は完全に価値観のみに基づいたハナクソでしかアリマセン♪
. 因果応報が死刑存置の理由なら身体刑も行わなければ
整合性取れんだろって言ってるんだが、オツム足りないの? >>190
いや、その理屈はわかるし俺的には賛成だよ。
だがここの意見を聞く限りでは反対のヤツが多いな。
だから反対してるヤツからの意見を聞くしかないなぁ。
っつーかお前リンリン君なんだよな?
だとしたらすげー久しぶりなんだけど、
お前がどんだけ粘ってもどうせ敗れるのはわかっている。
なんで懲りもせず何度も来るのw .
>>190
死刑存置の理由は「因果応報」ではなく「遺族感情慰撫最優先」>>163-164なので。
遺族が終身刑を望めば、死刑ではなく終身刑になる、死刑/終身刑の2択制ならば、重犯罪抑止力も最大化する、
という根拠説明も済んでます>>165-166ので、 り く つ で は ん ろ ん しても、いいんだよぅ・・・?w
. え?理屈でどうでもいいの?
感情で人殺していいの?
なら、殺人容認って事か
ただ単に死刑をショーか何かと勘違いしてる輩か .
>>193
遺族感情慰撫を最優先 し な け れ ば な ら な い 理 屈 を、>>163-164に根拠説明込みで解説してますが
キミみたいに猿の血が混じってるカタワの子には、それを「無かった事」にしなければ、呼吸すらも出来ないから、致し方ないんだよね♪
. >>193
ややこしいからレス番付けろよ。
あと、一人ヘンなの沸いてるがNG推奨。
>え?理屈でどうでもいいの?
>感情で人殺していいの?
死刑に賛成する理由は1つだけではない。
感情もあれば理屈もある。
>なら、殺人容認って事か
死刑は殺人ではない。お前ら廃止派って、
すぐそうやって混同して語るよな。 .
此処の存置派も廃止派も、お互いに価値観に依拠したモノの考え方しか出来ないので、自分達には一生涯覆せない理屈を提示される事自体が受け入れられない、というワケなんだな♪
んでは、俺を死刑廃止論者認定する事でやっと呼吸が可能になる、憐れなハナクソちゃん達が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょうね♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>7-8)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として
刑法の起源となった。どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の
報復能力を行使する可能性が有り、 それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>196の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. コピペしかできないんだな。
理屈で考えてられていない。
刑法が報復の為にあるなら、傷害罪に身体刑が行われないのは理屈がおかしいだろ?って話。
で、現代ではそんなのから卒業したのが人類。
報復による身体刑を捨てたのが現代だ。
それと同じ理屈で死刑も廃止されるべきだろう?
それとも現代でも身体刑を行っている途上国並みの知的レベルに退化するのか?w >>198
ダメだな。身体刑は無くてもいいが、
私欲で他人の命を奪った者は死刑。
このラインは絶対に譲れんよ。 .
議論とは
「 何 故 そ う し な け れ ば な ら な い の か / 何 故 そ う し て は い け な い の か 」
という根拠説明を以ってしなければ、互いの価値観の押し付け合いにしかなりません。
〜が良いと思うから/〜がそう言ってるから/〜にそう書いてあるから/〜が多数派だから/現状がそうなってるから〜
そんなハナクソみたいな御託を幾つ並べたところで、意見が対立する相手も当然別の価値観を持っているので、互いの意見を打ち伏せる事は永遠に叶いません。
いったいなんで、恐らくは義務教育までは受けさせてもらってるであろう成人が、こんな基本的な事すら理解できないまま他者とハナシをしようと考えるんだろうねぇ・・・?
. .
>>198
キミは2チャンネルに於ける「ID」というのを知っていますか・・・?
死 刑 存置の理由は「単なる報復」「因果応報」ではなく「遺族感情慰撫最優先」>>163-164なので。
「傷害罪」に身体刑が必要ならば「そうすればいいだけ」のハナシであって 「 今 現 在 そ う な っ て い な い 事 」 は、それが正しい、という根拠にはナリマセン♪
遺族が終身刑を望めば、死刑ではなく終身刑になる、死刑/終身刑の2択制ならば、重犯罪抑止力も最大化する、
という根拠説明も済んでます>>165-166ので、 り く つ で は ん ろ ん しても、いいんだよぅ・・・?w
. .
んでは、これも併せて読んでみてね♪↓
308 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/20(金) 14:52:51.03 ID:bVxNR8wz0
>>312
また「応酬刑論」では、死刑になりたくて殺した奴、そう見せかけてるだけの奴、死刑だけにはなりたくない奴、終身刑だけは嫌だと考えてる奴、それぞれに対し
応酬刑罰としての役割を果たしたり果たさなかったりするので、罪人の正確な真意が量りかねる以上、その論支持者の自己満足に過ぎない。
罪人の真意・目的が判らない以上、遺族感情や意志に量刑判断を委ね、その処罰感情を満たす(満たせなくとも、少しでもマシにするべく)遺族による量刑2択制が最も合理的なのは当然だね。
また、罪人にとっては、死刑になるか終身刑になるか予め予測不明であるが故に、そのどちらを目論んでの殺人実行にも抑止力を発揮する。↓つまり重犯罪抑止の為の目的刑としても、犯した罪への応酬刑としても、遺族による2択制の方が効力が高い。
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 13:40:02.13 ID:shmO5XXv0
>>145
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら?
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら?
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と
処罰感情を満たす事も可能。死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い。
死刑は絶対に無くならないから、存置派も満足だろう。一番大事にしなければならないのは遺族の意思だ。
127 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 11:15:59.48 ID:shmO5XXv0
だから、その遺族によっては死刑になるかもしれない、終身刑になるかもしれない、というのが予め判ってない事が抑止力となる。
死刑よりも終身刑が嫌な奴は、死刑になりたいと思って重犯罪を犯し難くなる。
遺族の腹ひとつで目論見が外れる、というのが一番良い。
オマエのレスは俺への否定の為の否定に用語を羅列してるだけで論理性の欠片も無いので、唯の「わるくち」だなw
. .
ついでに、遺族感情慰撫最優先の死刑/終身刑二択制だと重犯罪抑止力/治安維持効果も最大化する、という根拠説明はコレもね♪↓
571 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/01/26(木) 14:52:44.92 ID:l07gtwSD0
>>569
>死刑の無い国だって、無差別殺人はあるからな。
それ等の国では<@「終身刑だけは嫌だ」と考えてる重犯罪者予備軍>は犯行を踏みとどまってる、というだけの事だよバカw
そして<A「死刑にだけはなりたくない」という重犯罪者予備軍>にとっては、「どれだけ殺しても、死刑にだけは絶対にならないから、やってもいい」と、抑止力が働いていない、という事。
つまり、予め重犯罪の最高量刑が終身刑だと判っているがゆえに、@への抑止効果しか持たない。
俺の言う死刑か終身刑の2択での量刑判断を遺族や国民投票に委ねる、というルールならば、
そのどちらに処せられるのかが事前に判らないが故に、@への抑止力にAへの抑止力も加算する事が出来る。
此処の知的障害者クン達は↑の何処ががどう間違ってるのか?を、 り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
. .
『報復による身体刑を捨てたのが現代』
であるのならば、「それが何故、どんな根拠によってそうなったのか?何故それが正しいと言い得るのか?」を、
根 拠 説 明 を 添 え て 説 明 されなければなりませんが、「今現在そうなってるから、それが正しいんだい!!」と
「今現在存置されてる死刑」を否定しつつ言ってしまう ID:8hqFbvdU0 クンのアタマでは説明不可能、ってワケなのです・・・w
私が言っている事は「死刑存置されている日本に於いても、遺族感情慰撫を最優先としない量刑判断では刑法の原理原則が歪められている」というオハナシですが、
頭蓋骨に猿の大便、或いはそれより価値の低いモノが詰まってるキミ等のアタマじゃ、 り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. 存置派廃止派関係なく間違ってると思う事は間違ってると指摘させてもらう。
譲れるとか譲れないとか…
それで議論してるつもりか… >「傷害罪」に身体刑が必要ならば「そうすればいいだけ」のハナシであって 「 今 現 在 そ う な っ て い な い 事 」 は、それが正しい、という根拠にはナリマセン♪
そうだな、
だが死刑存置には理屈的に身体刑復活が絶対条件という事だ。 .
>>206
ハイ、私が「傷害罪への身体刑導入もすべきである」と考えている以上、キミには私に反論する術が無い、と り か い で き ま し た か ?
ここは「 死 刑 について語ろう」スレなので、以後は↑の前提を以って私の言う事に り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
・・・それか、『報復による身体刑を捨てたのが現代』であるのならば、「それが何故、どんな根拠によってそうなったのか?何故それが正しいと言い得るのか?」を、
根 拠 説 明 を 添 え て 説 明 してくれても、いいんだよぅ・・・?w
. >>205-206
だからレス番付けろっての。
なんなの? なんかから逃げてるのかな。
お前、やたら身体刑身体刑ってこだわってるけど、
懲役だってある意味身体刑だぞ?
身柄拘束の上、監視付きの強制労働だからな。
というわけで、お前の理屈だと死刑存置になっちゃうなw 報復感情の為に刑罰が存在するのなら、身体刑も復活させないと辻褄が合わんだろう。
@死刑存置&身体刑復活
or
A死刑廃止&身体刑廃止のまま
必然的に選択肢は@かAになる。
そして身体刑復活など日本で言うならば江戸時代まで退化を意味する。
故にAの選択肢となり、死刑は廃止されるべきである。 存置派は身体刑復活に同意できなければ、自らの論に矛盾が生じているんだよ。 .
>>209-210
ハイ、原理原則に基づいて身体刑も復活すべし、という前提を以って、同じ原理原則によってっ死刑は存置されるべき、と言ってる私に は ん ろ ん してみましょうね♪↓
とりあえず、「刑法の起源とその成因」に関しては、俺の説明 >>196-197 で間違いない、
って事で誰にも異論は出せない、という事は分りきってるワケですが、
「その成因が現代人間社会でも同じである事」に関しても、たとえ非力な女・子供・老人ですら火を使っての放火能力や、
飲料水や食料への毒混入(毒が入手し難ければ、一酸化炭素や硫化水素等のガスも使えるよね)での毒殺、
国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代社会でもヒトの持つヒトへの報復能力は社会治安・秩序維持にとって脅威であるのは刑法起源時と変わらないワケです。
というか、現代社会では情報や手段の多様化によって、刑法起源時よりもヒトのヒトに対する報復能力は大きくなってるかもしれないよねw
つまり、第三者への二次被害や報復連鎖による治安・秩序崩壊を防止する為には、遺族感情慰撫を最優先として量刑判断をしなければならないワケです。
これを「現代社会では違う、もっと優先すべき量刑判断事由が有る」と言いたいのならば、
※ それが具体的に何であるのか?
※ そしてそうしなければならないという論理的根拠はナニか?
を理屈によって説明付けなければならないワケですが、キミ達のその惨めなアタマでは、いつまで経ってもそれが出来ない、というワケなんだな・・・w
↑に関し、説明出来る存置派クン、或いは廃止派クンは此処に居ますか・・・?
居ないのならば、俺の言ってる事が正しい、という結論が出てしまい、キミ等の自尊心の地獄は永遠に続く、ってすんぽうさw
. .
>>212の↓だけど、
>国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代人間社会には「自動車」という身近な凶器が有るのを書き足し損ねてたw
「死刑にならなければ自分の手で殺す」と言ってた山口県光市の遺族旦那さんは、仮に死刑にならなかった犯人が出所しても、
恐らくそんなに年寄りにはなってない成人男性である為、包丁なり鈍器なりで犯人だけをピンポイントで殺せるだろうから、二次被害は出ないで済むかもしれないが、
非力な女性老人子供しか個人報復を企てる遺族が居ない場合、包丁や鈍器等だけで成功させるのは難しい。
その場合、放火や毒(一酸化炭素や硫化水素含む)だけではなく、自動車での轢き殺し、という手段も選び得る。
無論それだと無関係な第三者を巻き添えにする可能性があるけど、そういった方策でしか報復を成し遂げられない場合、
司法行政が刑法の原理原則を歪めて遺族感情慰撫を蔑ろにする以上、致し方アリマセンよね。
故に、二次被害防止・報復連鎖による秩序/治安維持の為にも殺人が含まれる重犯罪の量刑判断は遺族感情慰撫を最優先しなければならない。
量刑判断には遺族感情慰撫を最優先しなければならない、というこれらの根拠、存置派/廃止派どちらでいいから、
誰 か 理 屈 で 覆 し て ご 覧 な ?w
. .
>>209
『報復による身体刑を捨てたのが現代』であるのならば、
「それが何故、どんな根拠によってそうなったのか?何故それが正しいと言い得るのか?」を、
根 拠 説 明 を 添 え て 説 明 してくれても、いいんだよぅ・・・?w
・ ・ ・ 江 戸 時 代 の 刑 だ か ら 、 古 い か ら 、 間 違 っ て る ?
傷害罪に於ける個人報復抑止の為の身体刑は、 刑 法 の 原 理 原 則 にまるで反していないのにも拘らず?
現代社会では 何 故 それが良くない事になったのか?を誰も説明できません・・・
単に「欧米社会が、野蛮だって言ってるんだもん!!」みたいな理由しか提示不可能な ID:8hqFbvdU0 クンは
そ れ が 何 故 「 退 化 」 だ と 言 い 得 る の か ?
の言い訳を、頑張って捻り出しましょう♪
. >>209-210
懲役は身体刑。よって死刑存置になんら矛盾は無い。
ってか、人の話を全然聞けないような奴とは議論にならんな。おとといおいで。
そんな程度だからいつまで経っても廃止派は支持を得られないのだよ。 こいつリンリン君かと思ったが、もっともっとずっと程度低いな。
全然会話にすらならない。ただ一方的に自分の主張を垂れ流すだけ。
ダメだこりゃ。 ID:noNqoDuU0
絵本しか見ないから改行しないと自分のいいたい事書けないの?
いちいち見ずらいんだよ。
あと論点纏めろ。
>>214
論点すり替えかよ。
腕を切り落としたら腕を切り落とす刑。
つまり殺人したら死刑という同害報復の話だ。 訂正
>>215
論点すり替えかよ。
腕を切り落としたら腕を切り落とす刑。
つまり殺人したら死刑という同害報復の話だ。 .
>>217
改行を無くしたところで、キミのアタマで 反 論 不 可 能 な 事 実 は 変 わ り ま せ ん ♪
論点は纏まってますので、逃げ口上する手間で何度も音読しましょうw↓
>>209
『報復による身体刑を捨てたのが現代』であるのならば、
「それが何故、どんな根拠によってそうなったのか?何故それが正しいと言い得るのか?」を、
根 拠 説 明 を 添 え て 説 明 してくれても、いいんだよぅ・・・?w
・ ・ ・ 江 戸 時 代 の 刑 だ か ら 、 古 い か ら 、 間 違 っ て る ?
傷害罪に於ける個人報復抑止の為の身体刑は、 刑 法 の 原 理 原 則 にまるで反していないのにも拘らず?
現代社会では 何 故 それが良くない事になったのか?を誰も説明できません・・・
単に「欧米社会が、野蛮だって言ってるんだもん!!」みたいな理由しか提示不可能な ID:8hqFbvdU0 クンは
そ れ が 何 故 「 退 化 」 だ と 言 い 得 る の か ?
の言い訳を、頑張って捻り出しましょう♪
. >>218
そんなこと言ったら、死刑だって全然同害報復じゃない。
どんだけ被害者に苦痛を与えて殺そうが、
最期は床板外れてズドンで意識喪失だ。 .
>>217
逃げ道探しに必死なキミの為に、再度訊いてあげようか?w
傷害罪への量刑として「身体刑」を「してはいけない理由」/「何故してはいけなくなったのか」を
「欧米がそう言ってるから」「野蛮だから」等の価値観に依拠した理由ではなく、
「コレコレこういった理由で現代は報復による身体刑は捨てなければならなくなった」
と 理 屈 で 根 拠 説 明 し て ご 覧 な ?
猿同士のアナルファックで授かっちゃったキミのその惨めなアタマで、出来るかな・・・?w
. >「それが何故、どんな根拠によってそうなったのか?何故それが正しいと言い得るのか?
だから、死刑存置には身体刑復活が絶対条件だって言ってるだろ?
日本語読めないの?
そんな野蛮なのから卒業したのが日本人であるから、死刑も廃止されるべきだって言っているの。 >>222
>だから、死刑存置には身体刑復活が絶対条件だって言ってるだろ?
おめーが勝手に考えた条件を押し付けられても困るんだがw
そんな条件、国民が納得すると思っているのかね。 え?37か所も刺された人は相手が13年の懲役で問題ないって?
死刑を存置しているから、やり返せて当然とかそういう思想になるんだよ。 >>224
誰に対してのレスなのかわからんな。
会話にもなってないし。大丈夫かお前。 理屈で理解してないから、誰へのレスかもわからん基地外 .
>>222
私は 身 体 刑 復 活 も す る べ き だ 、と書いてるでしょ?
雌猿肛門由来のキミには、読めないのかな・・・?
逃げ道探しに必死なキミの為に、再度訊いてあげようか?w
傷害罪への量刑として「身体刑」を「してはいけない理由」/「何故してはいけなくなったのか」を
「欧米がそう言ってるから」「野蛮だから」等の価値観に依拠した理由ではなく、
「コレコレこういった理由で現代は報復による身体刑は捨てなければならなくなった」
と 理 屈 で 根 拠 説 明 し て ご 覧 な ?
猿同士のアナルファックで授かっちゃったキミのその惨めなアタマで、出来るかな・・・?w
. >>226
けっ、レス番付けないのを人のせいかよ。
ホント、どうしようもないなお前。
で、あれほど連呼しまくってた身体刑は、
論破されたから引っ込めたん?www .
この廃止派 ID:8hqFbvdU0 クンのアタマの悪さは度を越してるので、ナニを訊かれてるのか?ということすら理解できないようですが、
私 は 「刑法の原理原則に沿った量刑決定では、被害者(殺人の場合は遺族)が望めば、被害者が受けたのと同等の身体刑を与えなけれえばならない」と言ってます♪
それを「してはいけない」と言いたいのならば
「 そ れ が 何 故 い け な い の か ? / 何 故 現 代 で は し て は い け な い 事 に な っ た の か ? 」
を、その根拠説明を添えて説明できなければ、単に「欧米がそう言ってるから/野蛮だから」という価値観に依拠したうわ言でしかない、という事です。
私がその根拠説明を添えて解説している「刑法の起源と成因・その成因が現代でも変わらない事実>>163-164」を覆す事が、
地 球 上 の 誰 に も 不 可 能 である以上、
被害者/その遺族が望む限り、身体刑も死刑も、 し な け れ ば な ら な い 、という結論にしかなりません♪
. .
議論とは
「 何 故 そ う し な け れ ば な ら な い の か / 何 故 そ う し て は い け な い の か 」
という根拠説明を以ってしなければ、互いの価値観の押し付け合いにしかなりません。
〜が良いと思うから/〜がそう言ってるから/〜にそう書いてあるから/〜が多数派だから/現状がそうなってるから〜
そんなハナクソみたいな御託を幾つ並べたところで、意見が対立する相手も当然別の価値観を持っているので、互いの意見を打ち伏せる事は永遠に叶いません。
いったいなんで、恐らくは義務教育までは受けさせてもらってるであろう成人が、こんな基本的な事すら理解できないまま他者とハナシをしようと考えるんだろうねぇ・・・?
. なるほど、身体刑復活させるべきって野蛮人か。
なら仕方ないな。
どれだけの民意を得られるかは知らんが…
では次の議論としよう、
憲法では残虐な刑罰を禁止しているが、身体刑ですら残虐として定義しているのに
死刑が残虐ではないとする根拠は何だ?
手法か?
ナイフで殺すのは残虐で、首吊りは残虐でないと…
【では、首吊りによる殺人はどうするんだ?
残虐なのか?残虐でないのか?】
こういう矛盾が生じる訳だが、どう克服するつもりだ? >>231
おいおい、こっちのレスに答えずに何を勝手に
次の議論とか言ってるんだよ。
お前、>>220に返信してないぞ。
>ナイフで殺すのは残虐で、首吊りは残虐でないと…
>【では、首吊りによる殺人はどうするんだ?
>残虐なのか?残虐でないのか?】
お前、首絞めと首吊りの区別知らないだろ。
勉強不足すぎる。 .
>>231
『野蛮』と同様に『残虐』も、 感 覚 ・ 価 値 観 だ け に依拠した形容でしかアリマセンので、
何 故 そ れ を し て は い け な い の か ? の根拠説明とはナリエマセン♪
訊いた事に一度でもいいからも答えてご覧な?↓
私 は 「刑法の原理原則に沿った量刑決定では、被害者(殺人の場合は遺族)が望めば、被害者が受けたのと同等の身体刑を与えなければならない」と言ってます♪
それを「してはいけない」と言いたいのならば
「 そ れ が 何 故 い け な い の か ? / 現 代 で は 何 故 、 し て は い け な い 事 に な っ た の か ? 」
を、その根拠説明を添えて説明できなければ、単に「欧米がそう言ってるから/野蛮だから」という価値観に依拠したうわ言でしかない、という事です。
それと、憲法がどうした?
憲法にそんなうわ言が書いてあるならば、 私 は 現在の憲法も刑法も、原理原則を歪めてる、というだけだよ?
自身に都合のいい場合だけ「憲法に書いてあるから/民意がそうだから/欧米がそうなってるから/現状そうなってるから」にすがり付いてモノを言うだけの
キミみたいな猿の糞と大差無いレベルの知的障害者は、猿親の汚れオムツでも換えてればいいのですよ・・・?w
. 原理原始的に言うなら簡単だぞ?
動物脳のオマエに教えてやろう。
群れの仲間に危害を加えた猿は、群れを追われるだけだ。
それが原始原理。
群れにとどまらせて、やり返したりしない。 そこから進化したのが人類なのだから、
やりかえすのは原理的だというのは間違っているな。 レス番も付けられないお前は猿程度の知能しかないと言われても仕方があるまいよw .
>>234
猿のご両親同士の全力投球アナルファックの末、見事子宮外妊娠成功し、目出度く肛門経由でこの世にひり出されちゃったキミの場合はそうかもしれないが、
キミの血族が使えない 放 火 能 力 や 飲 食 物 へ の 毒 混 入 能 力 を 持 つ ヒ ト の場合は
それがたとえ非力な女子供老人であっても、強大な報復能力と二次被害・報復連鎖を生み出し、それが集団崩壊をも招き得るので、
ヒト集団を『人間社会』として形成維持するには、それを抑止する為に、集団による報復代執行=刑法が必要となった、
そしてその成因も起源時と現在で変わらない為、被害者/遺族感情慰撫を最優先しなければならない、という説明を>>163-164でしておりますので、
知的障害者のキミにもしそれが可能ならば、「此処がコレコレこういった理由でこう違う」と り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
それから、私が 何 度 も 何 度 も 訊 い て る 事 へ の 返 事 はどうしたのぅ・・・?↓
私 は 「刑法の原理原則に沿った量刑決定では、被害者(殺人の場合は遺族)が望めば、被害者が受けたのと同等の身体刑を与えなければならない」と言ってます♪
それを「してはいけない」と言いたいのならば
「 そ れ が 何 故 い け な い の か ? / 現 代 で は 何 故 、 し て は い け な い 事 に な っ た の か ? 」
を、その根拠説明を添えて説明できなければ、単に「欧米がそう言ってるから/野蛮だから」という価値観に依拠したうわ言でしかない、という事です。
. .
ついでに言っておけば、仲間に危害を加えた個体を群から追放すれば済む猿とは違って、
火や毒を使えるヒトは、逆恨みによってその火や毒による甚大被害を起こし得る報復能力を持っていますので、
それによる人間社会崩壊を防止する為にも、集団内での報復代執行で罰する他に方法がアリマセン♪
猿から全く進化しないまま、未だに火も毒も使えないお猿の眷属 ID:8hqFbvdU0 クンが、
その猿の尺度を以って人間社会の刑法を論じる、というのは、土台無理なハナシ、ってワケなのです・・・w
. え?
報復の連鎖は考えないの?
どこかで断ち切らなければ、報復連鎖するんだけど?
実際に忠臣蔵なんてのはそんな話だ。
当時の政府(徳川幕府によって)お家とりつぶしされて、やり返すという話。
死刑が生む殺人とか考えられない知傷なの? .
>>239
断 ち 切 る 為 ・ 連 鎖 さ せ な い 為 の ⇒
集 団 に よ る 報 復 代 執 行 が 刑 法 の 起 源 だ 、
と、私はゆってるのね?
キミって、マジでヒト健常者の血が一滴も混じってないんだねぇ・・・w
ハイ、私が訊いた事に生涯答えられないのは知ってるし、キミみたいな特別誂えの馬鹿っを相手してても、時間の無駄だね♪
. 政府による死刑があったとしても、
現実に報復の連鎖おこってんじゃんって言ってるんじゃん。 あんた風に言うなら
死刑存置には報復の連鎖が起こらないという実証が必要になる訳だが
現実に起きてては実証のしようもないわな。 >>241
報復の連鎖が起こってる?
ソースの提示よろしく .
>>241-242
なるほど・・・
つまりキミは「『万引き等を防止する為の窃盗罪』というルールが有るのに、万引きという犯罪は無くならないじゃないか!!」とゆってるワケだね?
キミの暮らすお猿コミュニティでの刑法運用実態は知りませんが
『 ル ー ル 違 反 の 存 在 』 は 『 ル ー ル の 非 存 在 / 不 必 要 性 』 を意味しない、
という事すら分らない、真性のカタワさん、という事だね♪
寧ろ、『ルール違反が起こり得る』からこそ、 『 そ れ を 取 り 締 ま り 罰 す る ル ー ル 』 が必要となるんだけど
カタワのお猿さんに言い聞かせても、 無 駄 だろうね♪
. 江戸時代だろうが何だろうが、現実に起こったという事実は否定できないんだから
死刑存置によって報復の連鎖が起こり得るは「正」な。
よって死刑は廃止されるべきである。
これでいいか? .
・・・因みに、お猿さんの中ではナニがどうなってるのかは不明ですが、
「忠臣蔵」では私の言う「原理原則に則った報復代執行による死刑」は行われておりません♪
単に「武士階級上のルール」を使って陥れられた者が死刑され、それに怒った者が報復した、というオハナシなので、
私の言う原理原則に照らせば、「不当に殺された者への報復代執行(=吉良義央への死刑)が為されない故に、個人の集まりが報復を果たした」という事ですから
意味が分ってないお猿の ID:8hqFbvdU0 クンは、たとえ話ですら出来ない、というワケなのです・・・w
. 結局ね、憎しみからは憎しみしか生まないんだよ。
被害者遺族の感情も分かるが、無論犯罪を起こした奴をかばう気などサラサラない。
けど、人を憎むって行為は正義だとは思えない。 >>248
死刑によって殺人が起こっている事実は変わらんよ。 .
>>247
つまり、キミは
「現に窃盗罪とそれに拠る刑罰が有るのにも拘らず、万引きは起こっているので、よって窃盗罪による刑罰は廃止すべきである」
と、ゆってるワケだね?
さすが、先祖代々猿同士のアナルファックで血脈を次いできただけの事はあるねぇ・・・
『 バ カ の 大 吟 醸 』 の名に相応しいね♪
. .
>>250
つまりキミは、不当な「原理原則に則らない死刑」による報復を例に出した、という自身の知的障害を、未だに分っていない、という事だね♪
そしてその間違った喩えとは別に、「現実に窃盗罪が有るのにも拘らず、万引きや窃盗というルール違反が起こってるので、窃盗罪への刑罰は廃止すべきである」
というのがお猿コミュニティの法精神なのですね・・・?
ハイ、キミみたいな知的障害者の相手は、猿の糞相手に念仏聞かせるのと大差無い、とよ〜〜〜く分りました♪
. >>247
いやいや、江戸時代の価値観は現代とは全く違う。そんなの当たり前だろうが。
現代において報復の連鎖は起こり得ない。
死刑になった人間がどうなるか知ってるか?
ほとんどの場合、拘置所の片隅にある納骨所で無縁仏だそうだ。
死刑囚の家族は、一切関わりたくないという姿勢を貫く。
それでも余りにも社会的に有名になった事件の犯人の家族は
自殺にすら追い込まれる。宮崎の父とか加藤の弟とかな。 >>253読め
刑罰全廃なんて一言も言ってないんだけど、理解できない低能?
教育として刑罰は残すべきである。
また、国家は他の国民を守る義務もあるので、隔離も必要。
特赦、恩赦などといった古い習わしは廃止した上で一生牢獄位の代替刑が適当。 やれやれ、理論で答えろとか言って置きながら、江戸時代は古いとか…
それのどこが理論なんだよ。
時代が変われば変わってしまう理論など立証されていない証拠だ。 >>255訂正
>>252読め
刑罰全廃なんて一言も言ってないんだけど、理解できない低能?
教育として刑罰は残すべきである。
また、国家は他の国民を守る義務もあるので、隔離も必要。
特赦、恩赦などといった古い習わしは廃止した上で一生牢獄位の代替刑が適当。 .
>>255
読んでも同じだよ♪
「窃盗罪とそれへの刑罰が有っても万引きは起こり得る」は「窃盗をなるべく起こさない様に抑止する窃盗罪というルールの必要性」を否定しないように、
「死刑が有っても報復は起こり得る」は「報復連鎖殺人をなるべく起こさない様に抑止する報復代執行=死刑というルールの必要性」を否定しません♪
そして、殺人を含めたケースの重犯罪に対する報復殺人の二次被害や連鎖抑止には(遺族がそれを望む場合)
刑法の原理原則に則った 「 集 団 に よ る 報 復 代 執 行 = 死 刑 」 を し な け れ ば な ら な い 、
という根拠説明は>>163-164に済ませておりますので、それに対し知的障害者のキミには勿論、
地 球 上 の 誰 で あ っ て も 反 論 不 可 能 である以上、
死 刑 は 存 置 さ れ 続 け な け れ ば な ら な い 、という結論ですね♪
. >>256
江戸時代の価値観を持ち出すのがお前の中では理論なのかw .
>>257
それから、私が 何 度 も 何 度 も 訊 い て る 事 へ の 返 事 はどうしたのぅ・・・?↓
私 は 「刑法の原理原則に沿った量刑決定では、被害者(殺人の場合は遺族)が望めば、被害者が受けたのと同等の身体刑を与えなければならない」と言ってます♪
それを「してはいけない」と言いたいのならば
「 そ れ が 何 故 い け な い の か ? / 現 代 で は 何 故 、 し て は い け な い 事 に な っ た の か ? 」
を、その根拠説明を添えて説明できなければ、単に「欧米がそう言ってるから/野蛮だから」という価値観に依拠したうわ言でしかない、という事です。
今後も↑にキミが答えられないままなのが分りきってる以上、キミみたいな猿の血しか流れてないカタワの相手は時間の無駄なので、後は健常者の廃止派さん用にコピペ貼りに戻りますね♪
. 時代によって変わらない事が立証されたという事なんだが?
そんな事さえ理解できずに、理論だとか言っているの?
アホかよと 都合よく刑罰の成り立ちとかどうしてできたのだとか言う癖に
江戸時代の事だけは否定する知障
もうね、アホらしくて議論にすらなりませんわ
時間の無駄。
じゃあね〜 .
さて、んでは本題を・・・w
「此処の憐れな存置派クン達から『その主張に一切反論出来ない事への免罪符としての、死刑廃止派認定』をされ続けちゃってる俺ちゃん」
が、「主要な死刑廃止論を否定する為の根拠説明をする」という不条理アワーの始まりです♪
先ず、一つ目「冤罪の可能性は無くならないので、死刑で殺してしまえば取り返しがつかなくなる為、死刑廃止すべき」ですが、
よく言われる通り秋葉原大量通り魔事件等「冤罪可能性が無い加害者」への死刑まで廃止する理由にはまったく成らないので、論外でしょう。
次に、二つ目「加害犯人から更正の機会を永遠に奪う為、死刑廃止すべき」ですが、万引きや精々強盗致傷程度の犯罪ではなく、
被害者の生命人権を永遠に奪った加害者を、ナニゆえ更正させなければならないのか?
その根拠説明も、それが齎す社会的メリットもナニ一つ提示されない為、ハナシになりません。
そして三つ目「死刑は国家が率先して殺人を行う事で社会に生命の価値を減ずるメッセージを送ってしまうから、廃止すべし(と或る廃止派の弁・https://twitter.com/Song_of_Earth/status/833496491574468609)」ですが、
これは翻せば「死刑が有る事によって、殺人者には自らの死を以って償わせなければならない/殺人を含めた重犯罪は、その生命を奪われるに値する罪である」というメッセージを送る事になる、
という、感性・価値観の違いでしかないので、一方の感性・価値観を以って他方を間違ってるとは決められない以上、それを死刑廃止の根拠とする事は出来ない、ってな説明で済みます。
恐らくは、主要な死刑廃止論としては最後となる四つ目の
「人には誰しも天から授かった『天賦人権』が有る為、その者の生きる権利=人権を国家や人が奪ってしまう死刑は赦されない」
という「天賦人権を根拠とした死刑廃止論」ですが、実はこれが一番出鱈目な理由で、その言い訳・言い繕いが面白いの♪
少し長くなるので次レス以降で説明しますねw
. .
「天賦人権」を死刑廃止派の論拠とする者が居るが、「人が生まれながらにして持つ人権」は
「天が人に与えたもうた権利なので、なんびとたりとも、何があっても奪ってはいけない」
というのがそもそも大嘘で、実はこれこそが人から基本的人権を収奪する人類最大の欺瞞です。
本当は「天」賦人権ではなく、人が、人に対し、その者が人である事を条件に権利を与えてる=「人」賦人権というのが正しい。
「人が、生まれながらにして持つ権利」なのはどちらも同じだが、「人には、その者が人である事を条件として、権利を与える」
と「人が」決めているのであって、「天が」決めているワケではない。つまり人に人権を付与してるのは人でしかない。
これは「正当防衛」の例を考えると判り易い。
正当防衛として、被害者(の自身の生命)或いはその被害者(の生命)を守らんとする者が、その為に加害者を殺す必要が有れば、
その加害者の人権は「天賦」なのにも拘らず、「天ではなく、人が」生命ごと奪っても良い?
そんなワケねえじゃんw
「天」賦ではなく「人」賦だからこそ、場合によってはその人権を、生命ごと「人が奪う事」も是とされる。
これを「犯罪は成立するが、罪には問えない」等というレトリックを使って誤魔化さなければならない立場の者の事情は
⇒「それがどんな者であっても、人が生きる権利だけは、絶対に奪ってはいけない」というお題目との矛盾が生まれてしまうから。
つまり「人が与えたモノは、人が奪う事も出来る」という「当然」を彼等は恐れているワケです。
死刑も同様。
被害者遺族にとって、自分達の人権を守る為に(加害者の人権を奪う)死刑とすべき緊急性は無いが、「自身の身内を殺した加害者が生き続ける事は耐えられない」
とする場合、その被害者遺族の人権は侵害されているので、その人権回復の為に加害者の人権を命ごと奪っても良い/奪わなければならない=死刑にしなければならない。
何故ならば、加害者の死を以って償わせたいその遺族は、本来的には<刑法が無ければ⇒みずから、自分達の手で加害者を殺して報復を遂げる>筈であるところを、
それをせず、その代わり「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(その対価として集団は治安秩序の安定を得る)で報復権利を
「預けてるだけ/貸してるだけ」である集団(若しくはその集団内の組織。現代社会の場合は司法行政執行)に、その約束を守らせる権利が有るから、だ。
つまり被害者遺族が加害者の死を以っての報復を望むのならば、集団はその加害者の人権を命ごと奪う事でその義務を果たさなければならない。
その「そうしなければならない」という根拠説明は >>163-164
故に、本来的には「その権利を持つ(この場合、被害者遺族)者」の為には奪っても良い/奪わなければならないのが「(加害者の)人権」の筈なのに、
権利委託/貸与されてるだけの筈である集団が、こともあろうに「人権は(人ではなく)天が人に与えてるので、誰にも(少なくとも人や国には)奪えない」
との大嘘で契約違反をし、重犯罪被害者遺族から「加害者の人権を命ごと奪う」という正当な権利を剥奪する言い訳をし、「個人にはその権利が無い」
との欺瞞によって義務を果たさない不義を誤魔化している(主に天賦人権を根拠として死刑を廃止してる国の場合ね)。
次レスに続く♪ .
>>264の続き♪↓
この原理原則・根本を誤解させるメリットが、為政者には有る。
民に「報復の権利=『報復能力を行使する権利』は、本来的には個人に有る、基本的人権の一部である」という事を正しく認識されると、
その契約をキチンと履行しない/出来ない為政者達は、自分達に報復権が有る事を知った民からの報復によって自分達の権益が削られたり、
地位を奪われ、場合によっては殺される可能性が有るから、だ(国家・為政者・権力者による重過失または利益追求による薬害等の殺人、の事例を考えてみましょう)。
故に、狩猟社会が農耕社会に移行した後、人間社会に初めて発生した社会階級の上部に居る者達は、永らく時間と労力を掛けて
「天賦人権(欧米ではこれを『自然権』等と呼ぶが、いずれも人為に拠らない権利と信じさせる呼称)」
という、一見民の為であるかの様に見えるマジックワードを編み出し、民から 最 も 大 事 な 人 間 と し て の 権 利 =
「 報 復 権 」 を奪う事に成功した、というワケなんだな。
そも、「人権」の起源と成因は「刑法」のそれと同根、というかまったく同じモノ。
他者の権利を奪えば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、奪った相手への必要充分な報復能力を持ち得るが故に、
報復連鎖や第三者への二次被害で集団への甚大被害を巻き起こし得る為、人は人に対し互いに権利を与え、互いにそれを守る義務も生じた。
そうでなければ原始ヒト集団はヒト社会として成立し得なかった、社会形成の為の必要最低限の条件だった。
つまり刑法と人権は、同じ成因を根拠にセットとして生じたワケです(刑法成因については >>163-164 )。
因みに、同時にこれはヒト以外の動物はヒトへの報復能力を持たないが故に「動物の権利」が必要不可欠とはならない為、動物には人権同様の権利が与えられない、という根拠となる。
つまり人だけが持つ人への報復能力こそ、「人権」の源泉であり、「報復執行を集団に委任する代わりに、集団の一員として秩序治安を守る(個人での報復権行使は我慢する)」
という社会契約によって集団に預けているだけの、その「報復能力の行使権利」を「存在しないモノ」とされてしまう事は、それ即ち人権の根源を否定され、奪われている、という事だ。
それ故、死刑を望んだにも拘らず、それを果たしてもらえなかった被害者遺族は「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(これこそが「罪と罰ルール」=刑法)
を守らず、その義務を果たさない集団(現代社会の場合は司法行政執行)から、報復能力行使の権利を取り返し、それを以って個人での報復を果たしても、それを咎める権利は誰にも無い。
契約を履行しない国家/司法行政執行機関にも、本来それを罰する権利など有り得る筈も無い。
公民の教科書に綺麗に騙されてんじゃねえよバカ共w
. >>261
立証? アホな発言もたいがいにしろよマジで。
せめて戦後の実例くらい持ってるのかと思ったら、
忠臣蔵を持ち出してきて 「こういうことがあるから報復の連鎖になります」 だぁ?
余りにも荒唐無稽すぎて笑ってしまうレベルw
もう少しマトモな理屈持ってこいよwww >>262
あらら。もう逃亡ですか。
歯ごたえなかったっすねwww .
>>262
>>248
キミが「人だけが持つ、人への報復能力」を獲得する事によって、
それを源泉とする「人権」を与えてもらえるまでに進化出来れば、
「赤穂浪士」の喩えこそが、私の言う原理原則を証明してるのだと、分るかもしれないねぇ・・・
先ずは「マッチを擦る練習」から初めて御覧?w
. 「もう反論無理でしょ?」 とか偉そうに言ってるから、
どんなもんかと思って期待したものの、
とんだ低レベルな廃止派だったな。
いや〜、つまらんのぅw >>252
再教育と刑罰自体は現に別だよアホ。
そして欧州はそれに失敗した。 >>177
>哲学的視野もいれて考えてくれたまえ
お前らの「なんかヤダ」程度の話を哲学的と言うのか?
>そして、多数が認めた事なら何でもやっても良いという思想には問題がある。
んじゃ「世界の流れガー」という、廃止論者お得意の話も、問題があるわけだな。
>社会的だからといって何をしてもいいという思想は
ほら、テロ思想がにじみ出てる。
これは「社会秩序を乱し、人命を奪った人間をどうするか」の話だろ。
話の核をぼやかして「反体制派の俺カッコイイ」みたいな態度をされても
滑稽なだけだ。 >>269
>とんだ低レベルな廃止派だったな。
低レベルな廃止派以外、見た事無いけどな。 この『倫理的廃止論者』は>>177では
>死刑という制度自体が正しいかどうかを議論しているのであって、憲法で決まってるではお話にならないんだよ。
と、憲法で決まっているから正しいとは言えない、と言い、
>そして、多数が認めた事なら何でもやっても良いという思想には問題がある。
数=民意の絶対性も否定してるのに、>>231では
>どれだけの民意を得られるかは知らんが…
と民意に阿った事を言い
>憲法では残虐な刑罰を禁止しているが、身体刑ですら残虐として定義しているのに
>死刑が残虐ではないとする根拠は何だ?
>手法か?
>ナイフで殺すのは残虐で、首吊りは残虐でないと…
>【では、首吊りによる殺人はどうするんだ?
>残虐なのか?残虐でないのか?】
>こういう矛盾が生じる訳だが、どう克服するつもりだ?
憲法に書いてある事と矛盾する、と憲法に阿っている。
自己都合に都合の良い事だけをチェリーピッキングして自己の論理を持たないから、主張を貫けない。
バカの典型だな。 >>273
あんたの身体刑復活容認の話にのっかっただけだが?
で、刑法の成り立ちやら古来の事は肯定すんのに
江戸時代の事だけは否定するご都合理論?
そんな あほうと いつまで議論でいていても無駄なのだよ。
駄文を書き連ねる事しかできない 知 的 障 碍 者 >>274
おや、懲りずにまた来たんかw
ってか、お前2ch初心者か?
相手が1人とか思ってるっぽいんだが。 >>274
しゃーねーなー。俺は親切だから教えてやる。
まず、
>刑法の成り立ちやら古来の事は肯定
これを主張した人間と
>江戸時代の事だけは否定
これを主張した人間は別人な。
名前欄を空欄で書き込むと「傍聴席@名無しさんでいっぱい」
になるんだが、これは同一人物じゃないからな。
見分けかたは、名前んとこにIDってのが付いてるだろ。
お前は ID:rFv0xB6g0
俺は ID:FSJoUrIZ0 だ。
これで誰が同一人物で誰が別人なのかが判別できる。
日付変更した時点でIDは皆リセットされるので、
これもまた注意。
あとは文章のクセや主張の内容でだいたいの区別をするしかない。
とっくに知ってたらすまんが、どーも勘違いしてるっぽいので教えとくよ。 .
>>274
昨日掻かされた恥を今日になったら忘れたの?w
>>248を声が枯れるまで音読してご覧な?
「赤穂浪士」に 原 理 原 則 に 則 っ た 死 刑 は有りましたか?
吉良が殺されたのは 何 の 理 由 で ?
キミみたいなお猿さんが暮らす集落では知りませんが、 人 間 社 会 で は ⇒
「 現 に 万 引 き が 起 こ り 続 け て る か ら 」 という理由で「万引き等の窃盗を抑止する為の窃盗罪/その刑罰を廃止しよう」なんてバカな事はしませんよぅ♪
. .
昨日のお猿さん ID:8hqFbvdU0 = 本日の ID:rFv0xB6g0 クンのアタマの悪さを端的に示したレスを更正して再掲してあげましょう♪
この『倫理的廃止論者』は>>177では
>死刑という制度自体が正しいかどうかを議論しているのであって、憲法で決まってるではお話にならないんだよ。
と、憲法で決まっているから正しいとは言えない、と言い、
>そして、多数が認めた事なら何でもやっても良いという思想には問題がある。
数=民意の絶対性も否定してるのに、>>231では
>どれだけの民意を得られるかは知らんが…
と、民意に阿った事を言い、
>憲法では残虐な刑罰を禁止しているが、身体刑ですら残虐として定義しているのに
>死刑が残虐ではないとする根拠は何だ?
>手法か?
>ナイフで殺すのは残虐で、首吊りは残虐でないと…
>【では、首吊りによる殺人はどうするんだ?
>残虐なのか?残虐でないのか?】
>こういう矛盾が生じる訳だが、どう克服するつもりだ?
と、今度は憲法に書いてある事と矛盾する、と憲法に阿っている。
自己都合に良い事だけをチェリーピッキングして自己の論理を持たないから、主張を貫けない。
バカの典型だな。
り か い で き ま し た か ?w
. だから、何回言わせんの?
池沼だから覚えられないの?
政府による死刑によって、それを良く思わない奴が殺人に走ったという事実は曲がらんの。 .
>>278
それから、私が 何 度 も 何 度 も 訊 い て る 事 へ の 返 事 はどうしたのぅ・・・?↓
私 は 「刑法の原理原則に沿った量刑決定では、被害者(殺人の場合は遺族)が望めば、被害者が受けたのと同等の身体刑を与えなければならない」と言ってます♪
それを「してはいけない」と言いたいのならば
「 そ れ が 何 故 い け な い の か ? / 現 代 で は 何 故 、 し て は い け な い 事 に な っ た の か ? 」
を、その根拠説明を添えて説明できなければ、単に「欧米がそう言ってるから/野蛮だから」という価値観に依拠したうわ言でしかない、という事です。
今後も↑にキミが答えられないままなのが分りきってる以上、キミみたいな猿の血しか流れてないカタワの相手は時間の無駄なので、後は健常者の廃止派さん用にコピペ貼りに戻りますね♪
. >>278
やっぱお前リンリン君じゃねーかw
ホント、相変わらず独善的だな。 >>282
それの説明が>>280だ
死刑がある事によって報復の連鎖が現実に起こっているんだよ。
ま〜た江戸時代なんて知らんとか逃げるの? >>280-281
居るには居るが、極まれな例を挙げて「だから廃止しろ」
その理屈は通らないぞ? .
アンカーのつけ方一つ覚えられないお猿さんには、放火能力も毒を使う能力も、勿論運転免許さえも持たないだろうから、
人だけが持つ人への報復能力をその源泉とする 『 人 権 』 は与えられません♪
. 国家が関与しようが、関与しまいが、
報復は起こり得る。
死刑になりたくて殺人したなんて輩までいるのに
存置する理由にならんだろ。 >>284
知らんなんて言ってねーよw
あの時代から180度価値観は変わっているっつってんの。
なにが忠臣蔵だよwww >>285
通らないなら通らない理屈を示せよ。
もうね、あほうかと >>288
とうとう忠臣蔵の否定しかできなくなったの? じゃ、江戸時代さえ180度変わってしまうんだから、
刑法の成立なんて540度位変わってしまうわな。 >>289-290
1970年以降に死刑判決を出された全262人のデータを元に算出。
カウント方法
・再審請求した者、無罪を主張している(していた)者、最高裁まで上告した者、
恩赦出願した者は即× → 「死への願望」で殺人したとは言えない為
・上告しなかった者、控訴取り下げた者は〇としてカウント。地裁で上告しても高裁で取り下げれば〇。
〇を「死刑になりたくて殺人した可能性がある事件」とし、1件とカウントする。
結果は、35人/262人。(13.35%)
以下のサイトを元に手動でカウント。
http://www.geocities.jp/hyouhakudanna/cplist.html
※このサイトのソースはリンク先の一番下に掲載。 .
>>284
キミのアタマじゃ今生では理解出来ないでしょうが、「赤穂浪士」では
「 報 復 能 力 を 成 因 と し た 死 刑 」 は一度も為されておりません故、
それを原因とした 報 復 の 連 鎖 は起こっておりません♪
逆に「人を陥れた吉良が死刑にならなかった事」が 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を 無 視 しているが故に
討ち入りで吉良が殺され、その報復者も殺された、という 報 復 の 連 鎖 が 起 こ っ て し ま っ た 、
そ れ 故 、 私 の 言 っ て る 原 理 原 則 が 正 し い 、 と 証 明 さ れ て い る ワケですが、
お猿さんのキミには り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. で?
誰かが生き残る為に誰かを殺す行為は是か?非か?
誰かを聞かないと答えられないのならご都合理論。 >>293
浅野内匠頭が政府によって自害を命じられた所は無視かよ。
そこから報復の連鎖が起こっているんだよ。 .
>>287
メス猿肛門由来のキミは >>202-203 を読んでも、その意味が分らない、という事だね♪
そして、今後死ぬまで、
「 現 に 万 引 き が 起 こ り 続 け て る か ら 」 という理由で「万引き等の窃盗を抑止する為の窃盗罪/その刑罰を廃止するべき!!」
と念仏唱え続けて、下等霊長類の短い寿命を終える、ってすんぽうなのです・・・w
. 遺族の意思を大事にするなら、死刑にされた遺族の事も考えないとな。
そこまで考えてイーブンだ。 .
ヒト健常者の血が一滴も流れてないキミは、↓に書いてある事の意味を、キミのオムツ換えしてくれてる職員さんに訊いてみるのがいいでしょう♪
>>284
キミのアタマじゃ今生では理解出来ないでしょうが、「赤穂浪士」では
「 報 復 能 力 を 成 因 と し た 死 刑 」 は一度も為されておりません故、
そ れ を 原 因 と し た 報 復 の 連 鎖 は起こっておりません♪
逆に「人を陥れた吉良が死刑にならなかった事」が 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を 無 視 しているが故に
討ち入りで吉良が殺され、その報復者も殺された、という 報 復 の 連 鎖 が 起 こ っ て し ま っ た 、
そ れ 故 、 私 の 言 っ て る 原 理 原 則 が 正 し い 、 と 証 明 さ れ て い る ワケですが、
お猿さんのキミには り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>297
>>254
死刑囚の遺族は、罪人とは一切関わりたくないんだとよ。 .
>>294 >>297
それから、私が 何 度 も 何 度 も 訊 い て る 事 へ の 返 事 はどうしたのぅ・・・?↓
私 は 「刑法の原理原則に沿った量刑決定では、被害者(殺人の場合は遺族)が望めば、被害者が受けたのと同等の身体刑を与えなければならない」と言ってます♪
それを「してはいけない」と言いたいのならば
「 そ れ が 何 故 い け な い の か ? / 現 代 で は 何 故 、 し て は い け な い 事 に な っ た の か ? 」
を、その根拠説明を添えて説明できなければ、単に「欧米がそう言ってるから/野蛮だから」という価値観に依拠したうわ言でしかない、という事です。
今後も↑にキミが答えられないままなのが分りきってる以上、キミみたいな猿の血しか流れてないカタワの相手は時間の無駄なので、後は健常者の廃止派さん用にコピペ貼りに戻りますね♪
. >>295
しかしお前、数年前にここに居た頃より議論能力めちゃくちゃ低下してないか。
どうしたんだ一体w 相手をあほあほ罵るだけじゃ勝てないぞ?w 普段から遺恨のあった吉良に浅野が切り付ける。
政府が浅野を死刑。
それをよく思わない浅野の弟子が吉良を殺害。
どこで最初の殺人が行われたかと言えば、国家による死刑。
そこから新たな殺人が起こっている事は事実。 報復の連鎖を食い止めるはずの死刑が
逆に殺人を生むケースが存在してはまずいんじゃないのか?
死刑存置の理由が覆されてるな。 >>302-303
少なくとも、戦後の実例もっておいで。忠臣蔵なんぞ話にならんw .
ハイ、案の定 >>300 は命懸けで無視し、>>298で説明した事を理解する脳の容量も無い、という事なので
憐れな「ヒトの形をした猿の大便」 ID:rFv0xB6g0 クンは勿論、 地 球 上 の 誰 一 人 も が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょうね♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>7-8)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として
刑法の起源となった。どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の
報復能力を行使する可能性が有り、 それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>305の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. >>300
だから、報復の連鎖を食い止めるはずの死刑が報復の連鎖起こしてるんだから、ダメだろって言ってるんだが?
>>298
死刑によって報復の連鎖が起こっているんだけど、そこは無視?
日本語読めないのか? 毎度毎度同じコピペしか使えないのかよ。
自分の考えを押し付ける事しかできないの?
相手がこう言ったら、こう言えばわかりやすいとか考えられないコミュ障? >>308
>死刑によって報復の連鎖が起こっているんだけど、そこは無視?
近年で具体的に死刑による報復の連鎖だと言える事例は?
少なくとも現在の司法制度になってからの実例を出してくれよ。 >>306
江戸時代の事件を 「理論なんだぃ」 と言われてもなw
お前、おもちゃ売り場でジタバタと地団駄踏んでる幼児と一緒だぞ。
「僕ちんが(忠臣蔵理論を皆に納得して)欲しいって言ってるんだから、
お母さんは買ってくれる(皆は納得する)べきなんだぃ(シタバタ)」
我々は、お前のお母さんではない。 .
>>308
報 復 の 連 鎖 を生んだのが 「 吉 良 が 死 刑 に な ら な か っ た 事 」 なので、 死 刑 が 必 要 というのが
キミのそのアタマでは り か い で き な い ん だ ろ う ね ♪
「 浅 野 へ の 死 刑 」 は 「 吉 良 が 殺 さ れ た 事 へ の 報 復 と し て の 刑 」 だ っ た のぅ・・・?
ヒト健常者の血が一滴も流れてないキミは、↓に書いてある事の意味を、キミの汚れオムツを換えてくれてる職員さんに訊いてみるのがいいでしょうね♪
>>284
キミのアタマじゃ今生では理解出来ないでしょうが、「赤穂浪士」では
「 報 復 能 力 を 成 因 と し た 死 刑 」 は一度も為されておりません故、
そ れ を 原 因 と し た 報 復 の 連 鎖 は起こっておりません♪
逆に「人を陥れた吉良が死刑にならなかった事」が 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を 無 視 しているが故に
討ち入りで吉良が殺され、その報復者も殺された、という 報 復 の 連 鎖 が 起 こ っ て し ま っ た 、
そ れ 故 、 私 の 言 っ て る 原 理 原 則 が 正 し い 、 と 証 明 さ れ て い る ワケですが、
お猿さんのキミには り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>309
>自分の考えを押し付ける事しかできないの?
今度こそ自分もそうならないようにしような。 >>312
切り付けられた奴も死刑にすんの?
報復での死刑だなんて言ってね〜だろ。
死刑がダメな理由は
死刑によって報復殺人が生まれた事実が存在し、
報復の連鎖が起こっているからだって言っているんだが
理解できないかい? .
>>309
雌猿肛門由来知的障害者のキミが、ヒト健常者のコミュニケーション相手にはなり得ません♪
それと、一度も返事が無い事に関して訊く場合、コピペを使うのもアタリマエ♪↓
私が 何 度 も 何 度 も 訊 い て る 事 へ の 返 事 はどうしたのぅ・・・?↓
私 は 「刑法の原理原則に沿った量刑決定では、被害者(殺人の場合は遺族)が望めば、被害者が受けたのと同等の身体刑を与えなければならない」と言ってます♪
それを「してはいけない」と言いたいのならば
「 そ れ が 何 故 い け な い の か ? / 現 代 で は 何 故 、 し て は い け な い 事 に な っ た の か ? 」
を、その根拠説明を添えて説明できなければ、単に「欧米がそう言ってるから/野蛮だから」という価値観に依拠したうわ言でしかない、という事です。
今後も↑にキミが答えられないままなのが分りきってる以上、キミみたいな猿の血しか流れてないカタワの相手は時間の無駄なので、後は健常者の廃止派さん用にコピペ貼りに戻りますね♪
. >>313
関係あるっつってんのに、なんでこれが理解できないんかな。
あの時代とは2度の大変革を経て、価値観が全く違うの。
ばかなの? しぬの? >>313
>理論で話しているのだから、時代は関係ないだろ。
お前の意見が時代を問わないほど理論的なら現在でも同じような実例があるはず。
まさか出せないのかw ID:FSJoUrIZ0
悪いがあんたなんて相手にしてないので、いちいち食いついてこないでいいよ。
かまってちゃん。 >>319
あらら。理屈で勝てないと無視っすかw ださいっすねwww
言っとくけど、お前に何を言われようと関係ねーよ。
構わず横からガンガンちゃちゃ入れさせてもらう。 そもそも忠臣蔵の事例なら現在だと死刑にならんだろ。
切りつけても殺してないから傷害事件程度。
討ち入りしても情状酌量だからな。 .
>>315
「忠臣蔵」というオハナシは、浅野を 陥 れ て 殺 し た 吉 良 へ の 報 復 劇 、
という事すらお猿の学校では教えてくれないんだろうね♪
そして、キミは今後死ぬまで、
「 現 に 万 引 き が 起 こ り 続 け て る か ら 」 という理由で「万引き等の窃盗を な る べ く 減 ら す 為 の 窃盗罪/その刑罰を廃止するべき!!」
とお猿の念仏を唱え続けて、その下等霊長類の短い寿命を終える、ってすんぽうなのです・・・w
. ID:gJ2ILp+60
>>302
を読んだ上で>>312なんて言ってるんだからな。
死刑が報復としての死刑だなんて言ってるんだもん、日本語理解できないんだな。
死刑が行われ、そこから新たな殺人が生まれているんだから、それはマズイだろって言っているんだが理解できないのか? >>319
変わっとらんなw
そんなレスより現在の死刑制度による報復の連鎖の事例を早く出してくれよ。 .
私が言ってる「死刑が存置されなければならない理由」は「ヒトの報復能力を成因とした刑法の原理原則に叶うから」
なので、「原理原則に叶わない死刑」=吉良に陥れられて、 城 内 の 禁 則 を 破 っ た か ど で浅野が処された 死 刑 は、
単に江戸時代武士階級内だけで通用したルールでしかない、という事なんだけど
母乳代わりに雌猿の肛門から下痢便すすって育っちゃったお猿さんには り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>325
だったら何で弟子は吉良を殺害したんだよ。 .
>>323
単にメス猿肛門由来知的障害者のキミには、私の言ってる「刑法の原理原則に叶う死刑」と「江戸武士の中でしか通用しなかったルールである死刑」の区別が付かない、というだけの事っだよぅ♪
>>308
報 復 の 連 鎖 を生んだのが 「 吉 良 が 死 刑 に な ら な か っ た 事 」 なので、 死 刑 が 必 要 というのが
キミのそのアタマでは り か い で き な い ん だ ろ う ね ♪
「 浅 野 へ の 死 刑 」 は 「 吉 良 が 殺 さ れ た 事 へ の 報 復 と し て の 刑 」 だ っ た のぅ・・・?
ヒト健常者の血が一滴も流れてないキミは、↓に書いてある事の意味を、キミの汚れオムツを換えてくれてる職員さんに訊いてみるのがいいでしょうね♪
>>284
キミのアタマじゃ今生では理解出来ないでしょうが、「赤穂浪士」では
「 報 復 能 力 を 成 因 と し た 死 刑 」 は一度も為されておりません故、
そ れ を 原 因 と し た 報 復 の 連 鎖 は起こっておりません♪
逆に「人を陥れた吉良が死刑にならなかった事」が 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を 無 視 しているが故に
討ち入りで吉良が殺され、その報復者も殺された、という 報 復 の 連 鎖 が 起 こ っ て し ま っ た 、
そ れ 故 、 私 の 言 っ て る 原 理 原 則 が 正 し い 、 と 証 明 さ れ て い る ワケですが、
お猿さんのキミには り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>325
もし、政府が自害を命ぜず、お家も安泰だったら、弟子は吉良を殺したと思うのか?
弟子たちの第一も目的はお家再興だった訳。 >>326
現在の死刑制度による報復の連鎖の事例はまだかね?
こちらは死刑を免れたせいで再犯による被害者を出した事例として福山市女性強盗殺人事件を挙げとくぞ。 ID:GZ+v4apj0
理論で考えられていないあんたも相手にする価値なし。 >>330
なんだよ弟子ってw 浅野内匠頭を、お笑い芸人かなんかと勘違いしてんのか?w
こっ恥ずかしい間違いしとるのーw >>332
はいはい、またまた逃亡宣言〜。
一番、理論で考えられていないのはお前だよw .
そのばあい、 ほ う ふ く がおきる り ゆ う が 、 ア リ マ セ ン よね?
カタワの寝言が自動筆記で書き込まれてるのでしょうか・・・?w
キミは、冗談抜きで、猿の糞より価値の低い馬鹿です♪
. いちいち書くのが面倒だから弟子って書いただけだろ。
揚げ足取りしかできないID:FSJoUrIZ0も議論の相手にすらならない。 .
>>330
そのばあい、 ほ う ふ く がおきる り ゆ う が 、 ア リ マ セ ン よね?
カタワの寝言が自動筆記で書き込まれてるのでしょうか・・・?w
キミは、冗談抜きで、猿の糞より価値の低い馬鹿です♪
. >>332
理論どころかこちらは実例まで出したぞ。
それなのにお前は理論を証明するものさえ出していない。
忠臣蔵で弟子だの政府だの言ってる人間が理論的とか笑わせるなよw >>335
>>330から導き出される結果は
もしあの時に国家が大目に見て死刑をしていなければ、吉良殺害も起こらなかったかもしれない。
まぁ、ここまでは仮説だが
国家が死刑を行った事によって、新たな殺人が生まれたという事実は認めるんだろ? >>336
おやおや、俺の相手はもうしないんじゃなかったのかい?w
我慢できずにレスしちゃったかwww
こりゃまたありがたいことでw >>331
再犯による被害者を出した事例 被害者1名 <<<< 死刑になりたくて殺人した事例(秋葉原…) 7名
まぁ、人数の大小ではないが、死刑あった方が被害が多いのは存置理由としてまずいわな。 >>339
あくまで忠臣蔵理論で話すなら、
>もしあの時に国家が大目に見て死刑をしていなければ、吉良殺害も起こらなかったかもしれない。
ID:GZ+v4apj0 も言ってるけど、現代日本にあてはめるなら松之大廊下の刃傷はただの傷害事件。
死刑にはならない。だから実例としては不適切だぞ。 自称理論的な廃止派の人間が唯一ライバルと認めたのがアスペの荒らしってある意味わらえるw
自分と同じレベルだと気付いたからこそだろうな。
普通の人があれのレスを少しでも見たら、まともに相手にしようとは思わんのに。 理論として一番マトモだからな。
かのアインシュタインもアスベだったそうだ。 >>341
>>292
大甘に見て35人/262人(13.35%)
わずか13%の為に死刑を廃止して、
他を許すなら抑止力は低下し、結果凶悪事件の犠牲者は増える。
ダメだろそれは。 >>344
自分でアスペなのは認めるのかw
ってか、なんだよアスべって。アスベストかよw >>341
>再犯による被害者を出した事例 被害者1名 <<<< 死刑になりたくて殺人した事例(秋葉原…) 7名
まず、死刑になりたくては報復ではないのだが?
ニホンゴワカリマスカ?
後々めんどくさいから一応これも否定しといてやるけど、宅間が精神病の通院履歴があるから死刑にならないと嘯いていたのは有名な話。
さらに池田小の前に起こした別件では実際にそれを理由に無罪になっている。
死刑になりたくてと言い出したのも精神鑑定の後で死刑が免れない状況になってから。
しかも、幼稚園か保育園ならもっと殺せたとの発言で分かるように死刑になればいいでは無く、とにかく多くの人間を殺したかったのが明白。
死刑がなければ事件を起こさなかったと思う時点で理論的とは程遠い脳ミソしてるねw >>348
>>315で死刑による報復の連鎖がー!とか言ったのお前だろ。
俺はその実例を聞いただけ。
お前はその質問にどうみても報復とは程遠い池田小の宅間を出した。
まあアスペには分からんかな? >>348
お前が>>331の「報復の事例を出してくれ」という要求に対して、
>>341の返信をしたんだろうが。
なんで、そうやって論点ずらすの?
アホなの?w >>346
こいつ死刑関連のスレでは有名人ですから。
複数IDを使って自演やら攻撃を繰り返してたのにモラトリアムをモトリアムと言ってたのでバレて逃亡の前科あり。
762 死刑廃止 2012/05/16(水) 00:55:16.31 ID:AanFUrSL0
>>761
落ちる前に、もう少し。
2chに参加してる目的の一つがこれだから、別に大丈夫。
今、ここに映っている存置派は、本当に人間のクズだと思うよ。
議論で勝てず、何一つ、自己を正当化できなかった鬱憤を、こんな形でしか晴らせない。
しかも、集団で。
質問に答えなかったのは、答える意義が感じられなかったから。
「足元をすくう為の質問」「バカにする為の質問」「真摯に問いかけてる質問」「無知ゆえの質問」
俺もバカではないので、ある程度、見分けは付きます。
それを今度は、「レスが遅いから」?
しつこく付き纏って意図が分からない質問を繰り返し、答えたらバカなレスが付く。
礼儀も常識も通用しないクズ共へは何も言わず、質問に答える少数派が悪いと?
どんだけ馴れ合いなんだよw
結局、クズ存置派には、ここはストレス発散の場所なだけだろ?
匿名で、堂々と、他人を罵って、日頃のストレスぶつけてるだけだろーが。
お前らのような人間を、本物の「人間のクズ」と言うんだよ。
正々堂々と戦っては勝てない相手を、自分のフィールドに引き吊り込もうとする。
それに乗らなければ「逃げた」「卑怯」と罵る。 どっちが卑怯なんだ?
存置派同士で馴れ合うのは良い。
ただ、人間としての最低のマナーをこういう場所で無くすと、リアルでも苦労するよ。
お互いに真剣に死刑制度を守っていこうと思ってる仲間なら、仲間の失態を広げるんじゃなく、正してやったらどうだ?
お前らみたいな存置派が居る限り、死刑制度が正常に運営されることは、まず無いね。
半モトリアム状態から抜け出せず、いずれ廃止になるよ。
卑怯なお前らが、「俺は昔から死刑には反対だったんだ」となんちゃって文明人を気取るのが目に浮かぶわw
恥を知れ、カス共w
519 傍聴席@名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 00:55:48.16 ID:7gDYnAys0
>>518
すげーな
鳩山がガンガン死刑を執行した2008年、増えてるな
このまま半モトリアム状態で行けば、犯罪減るんじゃね?
650 傍聴席@名無しさんでいっぱい sage 2012/05/19(土) 23:23:52.49 ID:RJNgbXKQ0
>>637
半モトリアム状態だがなw
>>639
いいか、
廃止派が言っているのは、「人間が人間を、その意図を持って殺害する事、もしくは、その行為を支持する事」を、撲滅させた、と言っているんだ。 分かるか?理解できるか?
合法的だろうが、犯罪だろうが、殺人行為を否定してんだ
お前らのように凶悪犯罪を待ち望み、死刑の執行を夢見る野蛮な人間とは違うんだよ >>348
ところで宅間の件は納得したかね?
納得出来ないならそれを覆す根拠を示してくれ。
屁理屈はいらんぞ。
出すべきは根拠だ。 今回はどこまでコテハン維持出来るかな?
宅間の件とか毎回同じ話をしてる時点でコヒペの荒らしと同レベルだからね。
すでに自分が主張した死刑による報復の話題から逃げ始めたから長くはないだろうな。
次は名無しで始めて来ましたが復活かもw 報復とかいい始めたのはこの人から
0308 倫理的廃止論者 ◆RINRIHAISZwl 2017/03/06 21:40:48
>>300
だから、報復の連鎖を食い止めるはずの死刑が報復の連鎖起こしてるんだから、ダメだろって言ってるんだが?
>>298
死刑によって報復の連鎖が起こっているんだけど、そこは無視?
日本語読めないのか?
返信 3 ID:rFv0xB6g0(16/29) >>351
う〜ん。俺はリンリン君はコイツとは別人だと思ってる。
文体も論理展開も違うし。
俺は「蛆虫君」と呼んでる奴だな。自称僧侶の。
どっかのログにリンリン君が蛆虫君を
「自分はあなたほど文章力が無いから頑張って欲しい」
とか言ってたのを見た記憶があるよ。
3年くらい前かな >>353
程度の低い珍獣が、なんとか「ぼくちゃんスゲーww」をしようと頑張ってるんだけど、
根本的に馬鹿だからな。
コテハン変えようがID変えようが、中身が変わらない以上、どーしても同じ事の繰り返しになる。 .
>>339
>>330 は、キミの頭蓋骨の中でとぐろ巻いてる猿の糞が生成した謎のロジックなので、そこからナニかしらの結論が導かれる事はアリマセン。
私 が 言う「死刑が存置されなければならない理由」は「ヒトの報復能力を成因とした刑法の原理原則に叶うから」
なので、「原理原則に叶わない死刑」=「吉良に陥れられて、 城 内 の 禁 則 を 破 っ た か ど で浅野が処された 死 刑 」は、
単に江戸時代武士階級内だけで通用したルールでしかない為、 原 理 原 則 に 沿 っ た 死 刑 で は な い 故 に ⇒
例 示 の 意 味 が 無 い 、という事なんだけど
母乳代わりに雌猿の肛門から下痢便すすって育っちゃったお猿さんには り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. 政府や弟子が出てくる忠臣蔵とはゲームかラノベの設定なのだろうか?
登場人物の全員が豪傑のイケメンか女の子になってそうだけど。 .
>>343
キミ等は曲がりなりにも霊長類水準には達してるカタワさんなので、
私の言ってる事に対して理屈での反論が不可能なのを自覚出来てる以上は、
荒 ら し 認 定 する事でしか自尊心を保てないのでしょうが、
この廃止派クンは、恐らくはダウン症のキツネ猿の方が未だマシなんじゃないか?というレベルのカタワさんなので、
自身が は ん ろ ん してる気になれている、というだけの事ですね。
キミの様な度のキツイ馬鹿にも見下ろせる相手が居るんだと分かって、良かったね♪
. リンリン君が最初にトリップを付けたのはたぶんコレ。
----
792 名前: ◆RINRIHAISZwl [sage] 投稿日:2014/06/15(日) 07:45:18.60 ID:vrdm6O1c0 [20/28]
構わんぞ
付けたのだから、つけろよ?
----
リンリン君の特徴
・チャットのように連投を重ねる(一日で100連投した実績アリ)
・レス番をあまり付けない
・自分の頭の回転が速いと思っていて 「今50%」 とかドラゴンボール表現を使う
・死刑を存置するなら身体刑も復活するべき! と連呼する (身体刑は、このスレで論破済) .
あ、どうでもいいけど、>>328はアンカー忘れてたw
>>326
ほ う ふ く ♪
. そして、蛆虫君(モトリアム)の特徴
・文末に「恥を知れ、カス共w」という言葉を使う
・文末に「その化けの皮をペロリと剥がす。容赦しない」という言葉を使う
・文末に「いい加減、大人になりなさい」という言葉を使う
・「人間、死ねば無。スーパーで売ってる安売り肉と同じ物体」と言う
・自称僧侶
・最後はaaで荒らす。
etc・・・ 死刑になりたくて殺人犯すのがだめなら刑務所に入りたくて犯罪犯す奴がいるから刑務所廃止?
懲役でもお礼参りの報復があるから懲役廃止?
んな馬鹿な。 何十万件でたったの一件でも失敗事例があったらそれは廃止なの?
他人に厳しく自分に甘いねぇ死刑廃止派は。
俺なんて年間十件ぐらいなら冤罪死刑が起こっても廃止しなくていいと思うぐらいだわ。 戦後、日本で冤罪死刑執行された事実は無いんだよね。
これをなぜか無視する残念理論しか展開できない廃止派w 現在の死刑制度による報復の連鎖は出なかったね。
むしろあれは殺人の被害者遺族が殺した相手に報復したようなものだし。 制度を見直すかどうかを考えているのに
「今」しか考えられないアホウども
制度を見直すには様々な状況になっても問題がないかどうかを考えるのが当たり前。
まぁ、バカにつける薬はないから仕方ないな。 .
>>368
ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:6anVkgi00 クンに、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって死刑が行われた場合、
報 復 の 連 鎖 は起こりますか・・・?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
. .
ハイ、んでは、憐れな「ヒトの形をした猿の大便」 ID:6anVkgi00 クンは勿論、 地 球 上 の 誰 一 人 も が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょうね♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>7-8)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として
刑法の起源となった。どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の
報復能力を行使する可能性が有り、 それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>370の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. >>368
>制度を見直すには様々な状況になっても問題がないかどうかを考えるのが当たり前。
お前の話は「制度を見直すか」の話じゃなく「制度を変える為の理由のこじ付け」だろ。
見直す必要があるかどうかなら「無い」で話は終了。
そうさせないために「制度を変える」を前提に話をしようとしているのが、
そもそも会話が成立しない理由。
ミスリードもあからさま過ぎて、お前の話はお前と同レベルの馬鹿じゃなきゃ
引っ掛からないよ。 >>303
ごめんなさいよくわからないのですが
有史以来一度でも例外があったならその制度は廃止しなければならない
ってことを言っているのですか? >>368
>制度を見直すかどうかを考えているのに
「今」しか考えられないアホウども
今現在で問題ないのだから見直す必要はないだろ。
で、お前の主張するような死刑制度による報復の連鎖の事例は現在で実在するのか?
自分があると主張したのだから実例を早く出してくれないかね。 ID:4tnFuB3g0
言いたい事が全くまとまってないのでやり直し。
起源やら感情やらごっちゃに話すな
>>373
論理的に何が正しいのかを導き出す上で例外があったらますいだろって話だが?
抑止の為に死刑をするという主張に対して、抑止になってない案件が出れば、抑止の為の死刑は誤りという事になる。 私の主張は殺人は殺人であり、どのような場合であっても殺人である。
それがたとえ国家であってもだ。
そしてそれは意図的に行われるべきではない。
肯定されるべき殺人などあってはならないという主張。
それが国民主権であると思うし、生存権を国家が取り上げるなどとった事はあってはならない。
なぜなら、人に人を殺す権利がないのだから。
正当防衛、過失致死についても同じ。
人を殺したという事実は曲がらない。
かといって国家も死刑にはできんけどな。
行われるべきは再教育。 存置派はどうだ?
こっちの殺人はダメだけど、こっち(国家)の殺人はOK
そこからして間違っているんだよ。 >>375
ただ一つの例外も許されないとか、ほんとお前って
いつまで経っても0か100かでしか物事を語れないのな。
世の中そう簡単になにもかも割り切れるものでもあるまいに。 >>376
完全に、単なるお前の主観的な感情論の羅列だな。
死刑は刑罰であって殺人ではない。
>>377
他人の命を奪った者は、自分の命も奪われて然るべき。
自業自得因果応報。なにも間違ってないな。
間違ってるのは、お前の脳みそだよ。 >>378
論理的に議論をするという事の意味が分かっていますか?
>>379
え、刑罰で国家が人を殺すのは人を殺した事にはならないの?
どんな屁理屈? >>379
死刑で死んだ奴は生きているのか?w
え?生きてるなら話は続くが、死んでるんだろ?
例え刑罰であっても、人を殺したという事実をどう曲げるつもりなんだ?w >>380
>論理的に議論をするという事の意味が分かっていますか?
論理的に議論できてないのはお前だよ。
気付いてないんだろうが。
>え、刑罰で国家が人を殺すのは人を殺した事にはならないの?
>どんな屁理屈?
ならないな。先に他人の命を私欲で奪ったのは殺人犯であり、
死刑は正当。
>>381
>死刑で死んだ奴は生きているのか?w
>え?生きてるなら話は続くが、死んでるんだろ?
>例え刑罰であっても、人を殺したという事実をどう曲げるつもりなんだ?w
殺人犯が被害者を生き返すことができるのならば、
それで償いになるが、それは不可能なのだから
自らの命をもって償うしかない。
死刑は人殺しではない。正当な刑罰である。 国家による死刑は【殺人罪】にはならんだろうよ。
だが、人を殺した、【殺人】には間違いない。
そして国家にその権利を与えてしまう事は、国民主権から外れ、国家が独り歩きし国民を道具化している。 >>375
抑止の為に死刑をするという主張に対して、抑止になってない案件が出れば、抑止の為の死刑は誤りという事になる。
一件でも防げれば最低でも一人の人命が救われるということ。
それを無くせと主張するお前は被害者の人命が失われる事を容認してるのだよ。 >>380
理論的に拘るならまず理論の元になる前提を確認しなきゃならんだろ。
まず確認するが忠臣蔵は現在の死刑制度では主従共々が死刑の案件になるのかね? >>384
ならば、あんたは多数の命を助ける為の【人命の利用】を肯定するのか?
そんな理屈持ち出したら、あんたは今すぐ臓器を抜き出して多数の命を救わなければならないんだが? >>383
それは、完全にお前の主観。
我々の価値観では、殺人犯はもはや人ではない。
人間として最もやってはならない罪を犯し、社会に害しか及ぼさない害獣だ。
害獣を駆除することは、殺人ではない。 しかし、いつまでたってもループだよな。
一つ一つ理解できないから、何回やっても同じ。 .
>>375-376 >>377 >>380-381
ハイ、無論勿論、肛門由来知的障害者であるキミがそうやって逃げなきゃなんないのは、 ア タ リ マ エ だよねw
ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:6anVkgi00 クンの、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
・・・
ハイ、お猿さんお得意の「赤穂浪士」で言えば、 吉 良 が 生 き て い た か ら こ そ 、 報 復 の 対 象 と な っ た ワケですが、
報復原理に則った刑法で、 吉 良 が 、浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば 、 報復は起こり様がアリマセンよね。
・・・んでも、猿の大便である ID:6anVkgi00 クンのアタマでは り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>387
え?
人を殺す事が殺人と呼ぶ事が主観だって?
じゃ人を殺す事を何と言ったらいいんだね?
死刑は死刑としてただ存在するとアホな理論展開しないでくれよ?w
例え死刑であっても、人を殺したという事実はどうあがこうが曲がらない。 >>388
お前がいつまで経っても学習しないからだろw
数年前と全く変わらない主張繰り返しやがって。
今回だって何か月粘っても前と同じ結果だろうよ。 >>386
>ならば、あんたは多数の命を助ける為の【人命の利用】を肯定するのか?
利用もなにも殺人鬼が自業自得で死刑になるだけだろ。
結果的に抑止力になるだけ。
お前は殺人鬼擁護に傾倒し過ぎなんだよ。
>そんな理屈持ち出したら、あんたは今すぐ臓器を抜き出して多数の命を救わなければならないんだが?
何が理論的だよ。
これじゃただの極論馬鹿じゃねーか。 .
>>388
単に猿の糞或いはそれより価値の低いモノが頭蓋骨に詰めまってるキミには >>389 への返答が 不 可 能 なので、
同じハナシが続くってすんぽうなのです・・・w
今生のうちにはキミが答えられないのは分ってるので、次にキミの口惜しそうなレスが有ったら、コピペ貼りに戻りますね♪
. >>390
ちゃんと人のレスは最後まで読め。
「我々の価値観では、殺人犯はもはや人ではない。
人間として最もやってはならない罪を犯し、社会に害しか及ぼさない害獣だ。
害獣を駆除することは、殺人ではない」 .
ハイ、んでは、憐れな「ヒトの形をした猿の大便」 ID:6anVkgi00 クンは勿論、 地 球 上 の 誰 一 人 も が 絶 対 に 反 論 不 可 能 な 、もっとも大事なハナシからローテを再開しましょうね♪↓
価値観しか存置根拠を持たない此処の存置派クン達が、「死刑が存置される」のにも拘らず、何故だか絶対に認めたくない
「遺族感情慰撫最優先の為の、死刑終身刑の二択制」が最も合理的である、という根拠説明を、もう一度♪
大脳活性が霊長類水準を大きく下回ってるカタワの子達は、一度涙・鼻汁・ヨダレを拭いて、こう考えてみればいいよ。
@ 刑法の成り立ちが「遺族による(被害者が生きてる場合は被害者本人含む)個人報復が齎す報復連鎖とニ次被害防止」でないとすれば、他にナニが有るのか?
A 原始ヒトが@のルール・個人報復防止策を採らなかったら、人間社会は成り立ち得たのか?
B 非力な女子供老人であっても、衣類住居備蓄等を持つ人間への放火能力や、十万年以上前から使えた狩猟用の毒を飲食物に混入させる等、
甚大被害/第三者への二次被害をも起こし得る「報復能力」が、今現在のヒトにも有るのか?無いのか?
C そのヒトの持つ報復能力の効果効力に、ルール起源時からと現代では変わりが有るのか?無いのか?
D 仮に@〜Cにある個人報復防止策が刑法起源だとして、今現在はその為にあった原理原則(起源時同様の報復能力を持つが故に、
甚大二次被害や報復連鎖を起こし得る遺族の、感情慰撫最優先)維持・遵守を 「しなくてよい」或いは「してはいけない」とすれば、その論理的根拠はナニか?
E 「死刑目的殺人者を死刑にしてやったら思う壺」なので敢て生涯塀の中、も選べる、被害者遺族感情慰撫を最適化する遺族による死刑/終身刑の2択制は、
それと同時に重犯罪者予備軍への抑止力としても最大効果を発揮する(⇒当スレの>>7-8)が、これ以上合理的な量刑決定方法/より優れた妙案、は具体的にナニがある?
@〜B集団の構成員を大幅に減らし崩壊させる可能性排除の為には、個人報復を防ぐ為の「集団による報復代執行=罪と罰ルール」が最低限必要なので、これがヒト社会成立の為の最重要要件として
刑法の起源となった。どの「罪」にも被害者が有り、集団構成員数維持の為には「被害者による個人報復を防ぎ、その代行としての集団による罰」を以って報いる事が犯罪実行への抑止としてルールとなった。
これは全てのヒト社会に普遍的に共通する。そうでなければ何処であってもヒト社会は成立し得ないから、だ。
C罪を犯した者への罰が集団によって代執行されない場合、被害者や、被害者死亡の場合その遺族・友人・仲間には、女子供老人であっても甚大被害を起こし得る放火や飲食物毒混入等の
報復能力を行使する可能性が有り、 それが現代人間社会にも脅威となり得る以上、今現在でもその報復能力の効果効力に変わりは無い。
Dその成り立ちと成因が起源時と同じである以上、同じ原理原則を無視し、歪めてしまえばその成因が秩序を壊す。
新たな罰の根拠が生まれたとしても、成因となる遺族感情慰撫が最優先である事は変わらない。
E遺族による二択制が秩序維持/重犯罪抑止力としても最大効果を持つのならば、これを否定し、その論理的根拠も挙げられないまま他の量刑決定方法を推すのは価値観に基く「反対の為の反対」としかならない。
此処の口惜しそうな「ヒトの形をした猿の大便」クン達は、↑に「此処はコレコレこういった理由でこう違う」と、 り く つ で は ん ろ ん しても、かまわないんだよぅ・・・?w
. .
ん?
>>395の内容がムツカシ過ぎて、キミ等のその惨めなアタマじゃ論旨が読み取れないって?
んでは、キミ等のレベルに合わせて、要旨を纏めてあげましょうね♪↓
610 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/27(金) 11:38:17.51 ID:n43X/YLy0
あ、>>609は大事な部分を書き忘れてたので、訂正w
此処の存置派クン達の中に@刑法の起源とAその成因が
@『集団での報復代執行によって、個人での報復を抑止する事』
と
A『被害者/遺族が持つ報復感情』と『非力な女子供老人であっても甚大な二次被害や報復連鎖による共同体崩壊を起こし得る報復能力を持っている事』
である事、そして
B『被害者/遺族が持つ報復感情と報復能力が刑法起源時と変わらない為、遺族感情慰撫を最優先しなければならない』
↑を、
「そうではない、@コレコレこういった理由で刑法が必要とされた、Aその成因はそれではなく、コレである」或いは、
「B今現在では、コレコレこういった理由で遺族感情慰撫を最優先しなくて良い/最優先してはいけない」
との具体的な論拠を、理屈の道筋を示しながら説明できる子は居ますか・・・?
数日前はナニやら「刑罰」の起源が「権力者による見せしめ目的」だった、と言ってた知的障害児クンが居ましたが、
『原始ヒト社会が生まれる前に、権力者が生まれていた』『刑法が作られる前に、刑罰が作られた』というモノの考え方って
母乳代わりにメス猿の肛門から下痢便吸って育っちゃったタイプの子に特有のユニークな考え方ですよね!!
. >>392
バカとでも何とでもいえ。
理論で返せない奴はそれ以下だから… >>394
へぇ、じゃ死刑囚になった時点で住民票から除籍されるのかね?w
アホも休み休み言え。
死刑囚を見て害獣と思う中2病の方ですか? >>398
まず自分を理論的と思ってる時点で馬鹿だよね。
それより>>385に答えてくれないかね?
理論的な話が出来るのならお前の主張を最初から確認したいんだよ。 >>398
相手をバカだのアホだの罵るしか能が無いヤツが 「理論」?
あんまり笑わせないでくれよ。 >>400
理論に現在も何もかんけ〜ね〜の理解できた?
どのような状況下いつの時代にも適応できてこその理論完成なの?
分かる? もう笑うしかないな。
368 倫理的廃止論者 ◆RINRIHAISZwl 2017/03/07 06:23:02
制度を見直すかどうかを考えているのに
「今」しか考えられないアホウども
制度を見直すには様々な状況になっても問題がないかどうかを考えるのが当たり前。
まぁ、バカにつける薬はないから仕方ないな。
ID:6anVkgi00(1/12)
0398 倫理的廃止論者 ◆RINRIHAISZwl 2017/03/07 21:04:35
>>392
バカとでも何とでもいえ。
理論で返せない奴はそれ以下だから…
2 ID:6anVkgi00(11/12) >>399
住民票があれば、人間なのかね?w
じゃあ志村動物園に出てくる秋田犬の「わさお」は住民票を持っているから人間だなw キャパオーバして笑う事しかできないんですねw
それこそアホウの証。 >>402
質問の回答になってないぞ。
本当に理論の理の字もないな。
質問をよく読んでもう一度答えてくれ。 >>402
タワケたこと言ってんじゃねーよw
時代時代でそれぞれの価値観がある。
全ての状況下で適応できる理論など無い。
特に死刑制度という 「法制度」 では。 >>406
で? その理論で言えば懲役囚も全て無罪放免すべき。になってしまうな。
だって人間としての個人を束縛し強制労働させることなどあってはならないことなのだから。
そう主張するのかね? >>409
もはや自分で何を言っているのか理解できてない模様。
死刑は人を殺すのではなく、害獣を殺すのだから殺人ではない!
↓
無罪放免
は? やっぱり2chが一番低レベルだな。
どこでも相手にされない奴がここの住人なんだろうな。 人は鏡
368 倫理的廃止論者 ◆RINRIHAISZwl 2017/03/07 06:23:02
制度を見直すかどうかを考えているのに
「今」しか考えられないアホウども
制度を見直すには様々な状況になっても問題がないかどうかを考えるのが当たり前。
まぁ、バカにつける薬はないから仕方ないな。 ID:6anVkgi00(1/12)
0398 倫理的廃止論者 ◆RINRIHAISZwl 2017/03/07 21:04:35
>>392
バカとでも何とでもいえ。
理論で返せない奴はそれ以下だから…
2 ID:6anVkgi00(11/12)
0405 倫理的廃止論者 ◆RINRIHAISZwl 2017/03/07 21:16:23
キャパオーバして笑う事しかできないんですねw
それこそアホウの証。
1 ID:6anVkgi00(14/17)
0412 倫理的廃止論者 ◆RINRIHAISZwl 2017/03/07 21:24:39
やっぱり2chが一番低レベルだな。
どこでも相手にされない奴がここの住人なんだろうな。
返信 ID:6anVkgi00(17/17) >>410
いやいやw
死刑囚を人として扱うのなら、当然懲役囚も人として扱い、
監禁して強制労働という人権侵害から救うべきなんだよな?
と言っているんだが。
日本語読めなくなってきた?w でたー理論で返せないのでコピペして印象操作しかできないコピペ原人 >>416
またその説明しないとか
国家は他の安全を守る事も義務な訳だ。
よって隔離は正当であり、再教育は妥当。 .
んでは、これも併せて読んでみてね♪↓
308 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/20(金) 14:52:51.03 ID:bVxNR8wz0
>>312
また「応酬刑論」では、死刑になりたくて殺した奴、そう見せかけてるだけの奴、死刑だけにはなりたくない奴、終身刑だけは嫌だと考えてる奴、それぞれに対し
応酬刑罰としての役割を果たしたり果たさなかったりするので、罪人の正確な真意が量りかねる以上、その論支持者の自己満足に過ぎない。
罪人の真意・目的が判らない以上、遺族感情や意志に量刑判断を委ね、その処罰感情を満たす(満たせなくとも、少しでもマシにするべく)遺族による量刑2択制が最も合理的なのは当然だね。
また、罪人にとっては、死刑になるか終身刑になるか予め予測不明であるが故に、そのどちらを目論んでの殺人実行にも抑止力を発揮する。↓つまり重犯罪抑止の為の目的刑としても、犯した罪への応酬刑としても、遺族による2択制の方が効力が高い。
131 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 13:40:02.13 ID:shmO5XXv0
>>145
遺族が「生きながら投獄され続ける方がキツイ筈」と考えてるなら?
殺人者の「死刑になりたくて殺した」が本音だったら?
態々殺人犯の望みを叶えてやる必要は無いし、遺族に選ばせる事で「終身刑ではなく自分達の意志で死刑にしてやった」と
処罰感情を満たす事も可能。死刑で締め括られるだけでは気が済まない遺族にも選択肢が有った方が良い。
死刑は絶対に無くならないから、存置派も満足だろう。一番大事にしなければならないのは遺族の意思だ。
127 :
傍聴席@名無しさんでいっぱい
2017/01/18(水) 11:15:59.48 ID:shmO5XXv0
だから、その遺族によっては死刑になるかもしれない、終身刑になるかもしれない、というのが予め判ってない事が抑止力となる。
死刑よりも終身刑が嫌な奴は、死刑になりたいと思って重犯罪を犯し難くなる。
遺族の腹ひとつで目論見が外れる、というのが一番良い。
オマエのレスは俺への否定の為の否定に用語を羅列してるだけで論理性の欠片も無いので、唯の「わるくち」だなw
. .
ついでに、遺族感情慰撫最優先の死刑/終身刑二択制だと重犯罪抑止力/治安維持効果も最大化する、という根拠説明はコレもね♪↓
571 : 傍聴席@名無しさんでいっぱい2017/01/26(木) 14:52:44.92 ID:l07gtwSD0
>>569
>死刑の無い国だって、無差別殺人はあるからな。
それ等の国では<@「終身刑だけは嫌だ」と考えてる重犯罪者予備軍>は犯行を踏みとどまってる、というだけの事だよバカw
そして<A「死刑にだけはなりたくない」という重犯罪者予備軍>にとっては、「どれだけ殺しても、死刑にだけは絶対にならないから、やってもいい」と、抑止力が働いていない、という事。
つまり、予め重犯罪の最高量刑が終身刑だと判っているがゆえに、@への抑止効果しか持たない。
俺の言う死刑か終身刑の2択での量刑判断を遺族や国民投票に委ねる、というルールならば、
そのどちらに処せられるのかが事前に判らないが故に、@への抑止力にAへの抑止力も加算する事が出来る。
此処の知的障害者クン達は↑の何処がどう間違ってるのか?を、 り く つ で は ん ろ ん してみましょう♪
. でたー理論で返せないので相手を「低レベル」とレッテル貼りしかできないサル並の知能なリンリン君 >>418
じゃ、なんで強制労働させて風呂すら毎日入れさせてもらえないの? .
とりあえず、「刑法の起源とその成因」に関しては、俺の説明 >>370-371 で間違いない、
って事で誰にも異論は出せない、という事は分りきってるワケですが、
「その成因が現代人間社会でも同じである事」に関しても、たとえ非力な女・子供・老人ですら火を使っての放火能力や、
飲料水や食料への毒混入(毒が入手し難ければ、一酸化炭素や硫化水素等のガスも使えるよね)での毒殺、
国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代社会でもヒトの持つヒトへの報復能力は社会治安・秩序維持にとって脅威であるのは刑法起源時と変わらないワケです。
というか、現代社会では情報や手段の多様化によって、刑法起源時よりもヒトのヒトに対する報復能力は大きくなってるかもしれないよねw
つまり、第三者への二次被害や報復連鎖による治安・秩序崩壊を防止する為には、遺族感情慰撫を最優先として量刑判断をしなければならないワケです。
これを「現代社会では違う、もっと優先すべき量刑判断事由が有る」と言いたいのならば、
※ それが具体的に何であるのか?
※ そしてそうしなければならないという論理的根拠はナニか?
を理屈によって説明付けなければならないワケですが、キミ達のその惨めなアタマでは、いつまで経ってもそれが出来ない、というワケなんだな・・・w
↑に関し、説明出来る存置派クン、或いは廃止派クンは此処に居ますか・・・?
居ないのならば、俺の言ってる事が正しい、という結論が出てしまい、キミ等の自尊心の地獄は永遠に続く、ってすんぽうさw
. >>414
俺の質問は『忠臣蔵は現在の死刑制度では主従共々が死刑の案件になるのかね?』なんだがね。
この程度のことさえ答えるのは都合が悪いのかね?
『なる』『ならない』の二者択一で答えて見ろよ。 .
>>423の↓だけど、
>国情や場合によっては銃器による射殺、といった手段で無関係な第三者を巻き込んだ甚大被害を伴う報復行動が可能なワケですから
現代人間社会には「自動車」という身近な凶器が有るのを書き足し損ねてたw
「死刑にならなければ自分の手で殺す」と言ってた山口県光市の遺族旦那さんは、仮に死刑にならなかった犯人が出所しても、
恐らくそんなに年寄りにはなってない成人男性である為、包丁なり鈍器なりで犯人だけをピンポイントで殺せるだろうから、二次被害は出ないで済むかもしれないが、
非力な女性老人子供しか個人報復を企てる遺族が居ない場合、包丁や鈍器等だけで成功させるのは難しい。
その場合、放火や毒(一酸化炭素や硫化水素含む)だけではなく、自動車での轢き殺し、という手段も選び得る。
無論それだと無関係な第三者を巻き添えにする可能性があるけど、そういった方策でしか報復を成し遂げられない場合、
司法行政が刑法の原理原則を歪めて遺族感情慰撫を蔑ろにする以上、致し方アリマセンよね。
故に、二次被害防止・報復連鎖による秩序/治安維持の為にも殺人が含まれる重犯罪の量刑判断は遺族感情慰撫を最優先しなければならない。
量刑判断には遺族感情慰撫を最優先しなければならない、というこれらの根拠、存置派/廃止派どちらでいいから、
誰 か 理 屈 で 覆 し て ご 覧 な ?w
. >>419
悪いがそれは私ではないぞ?
他で議論していて、対談スレ以降の死刑スレに書き込んだのはこのスレが最初だ。 .
さて、んでは本題を・・・w
「此処の憐れな存置派クン達から『その主張に一切反論出来ない事への免罪符としての、死刑廃止派認定』をされ続けちゃってる俺ちゃん」
が、「主要な死刑廃止論を否定する為の根拠説明をする」という不条理アワーの始まりです♪
先ず、一つ目「冤罪の可能性は無くならないので、死刑で殺してしまえば取り返しがつかなくなる為、死刑廃止すべき」ですが、
よく言われる通り秋葉原大量通り魔事件等「冤罪可能性が無い加害者」への死刑まで廃止する理由にはまったく成らないので、論外でしょう。
次に、二つ目「加害犯人から更正の機会を永遠に奪う為、死刑廃止すべき」ですが、万引きや精々強盗致傷程度の犯罪ではなく、
被害者の生命人権を永遠に奪った加害者を、ナニゆえ更正させなければならないのか?
その根拠説明も、それが齎す社会的メリットもナニ一つ提示されない為、ハナシになりません。
そして三つ目「死刑は国家が率先して殺人を行う事で社会に生命の価値を減ずるメッセージを送ってしまうから、廃止すべし(と或る廃止派の弁・https://twitter.com/Song_of_Earth/status/833496491574468609)」ですが、
これは翻せば「死刑が有る事によって、殺人者には自らの死を以って償わせなければならない/殺人を含めた重犯罪は、その生命を奪われるに値する罪である」というメッセージを送る事になる、
という、感性・価値観の違いでしかないので、一方の感性・価値観を以って他方を間違ってるとは決められない以上、それを死刑廃止の根拠とする事は出来ない、ってな説明で済みます。
恐らくは、主要な死刑廃止論としては最後となる四つ目の
「人には誰しも天から授かった『天賦人権』が有る為、その者の生きる権利=人権を国家や人が奪ってしまう死刑は赦されない」
という「天賦人権を根拠とした死刑廃止論」ですが、実はこれが一番出鱈目な理由で、その言い訳・言い繕いが面白いの♪
少し長くなるので次レス以降で説明しますねw
. .
「天賦人権」を死刑廃止派の論拠とする者が居るが、「人が生まれながらにして持つ人権」は
「天が人に与えたもうた権利なので、なんびとたりとも、何があっても奪ってはいけない」
というのがそもそも大嘘で、実はこれこそが人から基本的人権を収奪する人類最大の欺瞞です。
本当は「天」賦人権ではなく、人が、人に対し、その者が人である事を条件に権利を与えてる=「人」賦人権というのが正しい。
「人が、生まれながらにして持つ権利」なのはどちらも同じだが、「人には、その者が人である事を条件として、権利を与える」
と「人が」決めているのであって、「天が」決めているワケではない。つまり人に人権を付与してるのは人でしかない。
これは「正当防衛」の例を考えると判り易い。
正当防衛として、被害者(の自身の生命)或いはその被害者(の生命)を守らんとする者が、その為に加害者を殺す必要が有れば、
その加害者の人権は「天賦」なのにも拘らず、「天ではなく、人が」生命ごと奪っても良い?
そんなワケねえじゃんw
「天」賦ではなく「人」賦だからこそ、場合によってはその人権を、生命ごと「人が奪う事」も是とされる。
これを「犯罪は成立するが、罪には問えない」等というレトリックを使って誤魔化さなければならない立場の者の事情は
⇒「それがどんな者であっても、人が生きる権利だけは、絶対に奪ってはいけない」というお題目との矛盾が生まれてしまうから。
つまり「人が与えたモノは、人が奪う事も出来る」という「当然」を彼等は恐れているワケです。
死刑も同様。
被害者遺族にとって、自分達の人権を守る為に(加害者の人権を奪う)死刑とすべき緊急性は無いが、「自身の身内を殺した加害者が生き続ける事は耐えられない」
とする場合、その被害者遺族の人権は侵害されているので、その人権回復の為に加害者の人権を命ごと奪っても良い/奪わなければならない=死刑にしなければならない。
何故ならば、加害者の死を以って償わせたいその遺族は、本来的には<刑法が無ければ⇒みずから、自分達の手で加害者を殺して報復を遂げる>筈であるところを、
それをせず、その代わり「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(その対価として集団は治安秩序の安定を得る)で報復権利を
「預けてるだけ/貸してるだけ」である集団(若しくはその集団内の組織。現代社会の場合は司法行政執行)に、その約束を守らせる権利が有るから、だ。
つまり被害者遺族が加害者の死を以っての報復を望むのならば、集団はその加害者の人権を命ごと奪う事でその義務を果たさなければならない。
その「そうしなければならない」という根拠説明は >>370-371
故に、本来的には「その権利を持つ(この場合、被害者遺族)者」の為には奪っても良い/奪わなければならないのが「(加害者の)人権」の筈なのに、
権利委託/貸与されてるだけの筈である集団が、こともあろうに「人権は(人ではなく)天が人に与えてるので、誰にも(少なくとも人や国には)奪えない」
との大嘘で契約違反をし、重犯罪被害者遺族から「加害者の人権を命ごと奪う」という正当な権利を剥奪する言い訳をし、「個人にはその権利が無い」
との欺瞞によって義務を果たさない不義を誤魔化している(主に天賦人権を根拠として死刑を廃止してる国の場合ね)。
次レスに続く♪ .
>>428の続き♪↓
この原理原則・根本を誤解させるメリットが、為政者には有る。
民に「報復の権利=『報復能力を行使する権利』は、本来的には個人に有る、基本的人権の一部である」という事を正しく認識されると、
その契約をキチンと履行しない/出来ない為政者達は、自分達に報復権が有る事を知った民からの報復によって自分達の権益が削られたり、
地位を奪われ、場合によっては殺される可能性が有るから、だ(国家・為政者・権力者による重過失または利益追求による薬害等の殺人、の事例を考えてみましょう)。
故に、狩猟社会が農耕社会に移行した後、人間社会に初めて発生した社会階級の上部に居る者達は、永らく時間と労力を掛けて
「天賦人権(欧米ではこれを『自然権』等と呼ぶが、いずれも人為に拠らない権利と信じさせる呼称)」
という、一見民の為であるかの様に見えるマジックワードを編み出し、民から 最 も 大 事 な 人 間 と し て の 権 利 =
「 報 復 権 」 を奪う事に成功した、というワケなんだな。
そも、「人権」の起源と成因は「刑法」のそれと同根、というかまったく同じモノ。
他者の権利を奪えば、それがたとえ非力な女子供老人であっても、奪った相手への必要充分な報復能力を持ち得るが故に、
報復連鎖や第三者への二次被害で集団への甚大被害を巻き起こし得る為、人は人に対し互いに権利を与え、互いにそれを守る義務も生じた。
そうでなければ原始ヒト集団はヒト社会として成立し得なかった、社会形成の為の必要最低限の条件だった。
つまり刑法と人権は、同じ成因を根拠にセットとして生じたワケです(刑法成因については >>370-371 )。
因みに、同時にこれはヒト以外の動物はヒトへの報復能力を持たないが故に「動物の権利」が必要不可欠とはならない為、動物には人権同様の権利が与えられない、という根拠となる。
つまり人だけが持つ人への報復能力こそ、「人権」の源泉であり、「報復執行を集団に委任する代わりに、集団の一員として秩序治安を守る(個人での報復権行使は我慢する)」
という社会契約によって集団に預けているだけの、その「報復能力の行使権利」を「存在しないモノ」とされてしまう事は、それ即ち人権の根源を否定され、奪われている、という事だ。
それ故、死刑を望んだにも拘らず、それを果たしてもらえなかった被害者遺族は「個人での報復権を預かる代わり、集団によって報復を代行する」との約束(これこそが「罪と罰ルール」=刑法)
を守らず、その義務を果たさない集団(現代社会の場合は司法行政執行)から、報復能力行使の権利を取り返し、それを以って個人での報復を果たしても、それを咎める権利は誰にも無い。
契約を履行しない国家/司法行政執行機関にも、本来それを罰する権利など有り得る筈も無い。
公民の教科書に綺麗に騙されてんじゃねえよバカ共w
. >>424
それのドコが理論な訳?
今同様な事が起これば、傷害罪で浅野が逮捕で終わり。
だからといって、政府が死刑をした事によって、そこから報復の連鎖が起こった事は否定できない。
今現在で、死刑囚の遺族が誰かを殺す事を否定できないし、論理的に説明不可能。
何故なら、過去に起こっているから。 >>417
コヒペされても堂々と出来るようなレスすればいいだけじゃね?
まあ、自分の発言が印象操作に見えるってことは、どう見られる発言かの自覚があるんだろうがなw >>426
>>430
なんで急にコテ外したん?w
なんか都合の悪いことでもあるのかね .
>>375-376 >>377 >>380-381
ハイ、無論勿論、肛門由来知的障害者であるキミがそうやって逃げなきゃなんないのは、 ア タ リ マ エ だよねw
私 の 言 う 、 『 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 っ た 死 刑 』 では、報復の連鎖は 起 こ り 得 ま せ ん 。
何故ならば、 報 復 を 受 け る べ き 者 は、 既に 集 団 に よ る 報 復 代 執 行 = 死 刑 を受けてるので、 既 に 存 在 し な い か ら 、です♪
これ↑を、ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:6anVkgi00 クンの、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
・・・
ハイ、お猿さんお得意の「赤穂浪士」で言えば、 吉 良 が 生 き て い た か ら こ そ 、 報 復 の 対 象 と な っ た ワケですが、
報復原理に則った刑法で、 吉 良 が 、浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば 、 報復は起こり様がアリマセンよね。
・・・んでも、猿の大便である ID:6anVkgi00 クンのアタマでは り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>432
ああ、過去スレの題名を思い出すのに過去レスを見て消えてしまっただけだ。
そんな所しか突っ込む事出来ないのかよ。
理論で反論してみろよ。 .
>>426
>>419 をオマエみたいなカタワ宛てに書いた覚えはねえよ猿肛門。
>>430
私 の 言 う 、 『 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 っ た 死 刑 』 では、報復の連鎖は 起 こ り 得 ま せ ん 。
何故ならば、 報 復 を 受 け る べ き 者 は、 既に 集 団 に よ る 報 復 代 執 行 = 死 刑 を受けてるので、 既 に 存 在 し な い か ら 、です♪
これ↑を、ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:6anVkgi00 クンの、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
・・・
ハイ、お猿さんお得意の「赤穂浪士」で言えば、 吉 良 が 生 き て い た か ら こ そ 、 報 復 の 対 象 と な っ た ワケですが、
報復原理に則った刑法で、 吉 良 が 、浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば 、 報復は起こり様がアリマセンよね。
・・・んでも、猿の大便である ID:6anVkgi00 クンのアタマでは り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>434
あほか
被害者遺族は死んだ奴の代弁で殺して欲しい位の事言っているんだろ?
何故、死刑になった遺族が死んだ奴の代弁をしないと立証できるというのだね? >>435
いや、気になったから聞いただけなんだがw
>>422へのレスも来ないしヒマだったからな
理論理論言うけど、お前ちっとも理論で返せてないぞ?w .
>>437
そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
キミみたいな度のキツイ知的障害者は、2ちゃん暦十数年の私でも、初めて見ました・・・w
1 0 0 回 音 読 してご覧な♪↓
>>430
私 の 言 う 、 『 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 っ た 死 刑 』 では、報復の連鎖は 起 こ り 得 ま せ ん 。
何故ならば、 報 復 を 受 け る べ き 者 は、 既に 集 団 に よ る 報 復 代 執 行 = 死 刑 を受けてるので、 既 に 存 在 し な い か ら 、です♪
これ↑を、ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:6anVkgi00 クンの、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
・・・
ハイ、お猿さんお得意の「赤穂浪士」で言えば、 吉 良 が 生 き て い た か ら こ そ 、 報 復 の 対 象 と な っ た ワケですが、
報復原理に則った刑法で、 吉 良 が 、浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば 、 報復は起こり様がアリマセンよね。
・・・んでも、猿の大便である ID:6anVkgi00 クンのアタマでは り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>439
だから、吉良を死刑にして、今度は吉良の弟子が浅野の一家の誰かを殺すかもしれないだろ?って言ってるんだが理解できないの?
何もしてないのに死刑にされたんだから、遺族の恨みは相当のもんだと思うが? .
>>437
猿の糞へのサポートを試みれば、
「忠臣蔵」で、浅野を陥れた殺させた咎で ⇒ 刑法の原理原則に則った刑法によって、 吉 良 が 死 ん で い た ら 、
誰 に 対 し て の 報復が起こり得たのか?を考えてみましょう♪
. >>440
いやいや、囚人を人として扱うなら「監禁して強制労働+風呂は毎日入れさせない」
というのは、人権侵害なんじゃないの。お前の理論で言うならば。って言ってんの。
理屈として、これ間違ってるかな? .
>>441
浅野は 既 に 死刑になってるんだよぅ・・・?
そして、 吉 良 は 死 刑 に な っ て な い んだよぅ・・・?w
猿の糞へのサポートを試みれば、
「忠臣蔵」で、浅野を陥れた殺させた咎で ⇒ 刑法の原理原則に則った刑法によって、 吉 良 が 死 ん で い た ら 、
誰 に 対 し て の 報復が起こり得たのか?を考えてみましょう♪
. .
>>437 >>441
そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
キミみたいな度のキツイ知的障害者は、2ちゃん暦十数年の私でも、初めて見ました・・・w
1 0 0 回 音 読 してご覧な♪↓
>>430
私 の 言 う 、 『 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 っ た 死 刑 』 では、報復の連鎖は 起 こ り 得 ま せ ん 。
何故ならば、 報 復 を 受 け る べ き 者 は、 既に 集 団 に よ る 報 復 代 執 行 = 死 刑 を受けてるので、 既 に 存 在 し な い か ら 、です♪
これ↑を、ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:6anVkgi00 クンの、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
・・・
ハイ、お猿さんお得意の「赤穂浪士」で言えば、 吉 良 が 生 き て い た か ら こ そ 、 報 復 の 対 象 と な っ た ワケですが、
報復原理に則った刑法で、 吉 良 が 、浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば 、 報復は起こり様がアリマセンよね。
・・・んでも、猿の大便である ID:6anVkgi00 クンのアタマでは り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>444
いちいち改行いれて読みずれ〜んだよ。
マンガ読んでるんじゃね〜んだぞ?
>浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば
この想定での議論じゃないのか?
分裂症で自分で何を話しているのかわかってないのか? >>430
>今同様な事が起これば、傷害罪で浅野が逮捕で終わり。
これを持ち出して現在の死刑制度を否定だもんな。
そもそも忠臣蔵は理不尽な主人の切腹に対しての報復であり、私利私欲の殺人鬼とその家来の物語ではない。
もし私利私欲の殺人鬼の身内が逆恨みで報復殺人を犯すのなら、その対処としても死刑が望ましい案件としかならないしな。
死刑を廃止する理由にはならんよ。
『私利私欲の殺人鬼の関係者が報復する可能性があるから死刑廃止』とか正気を疑うレベル。
死刑以外では実際に逆恨みでの報復の事例が存在するし、被害者が殺された事件もあるが、それで懲役刑を廃止しろとはなってないだろ。 >>446
コテハンはどうした?
逃亡の準備かね? >>447
起点が違う。
浅野か吉良を死刑にしたあとの話だ。 .
>>441
キミみたいな特別誂えのカタワさんには、こう訊くのが良いのかな?
仮に吉良が死刑になったとして、 そ の 場 合 ⇒
浅 野 の 部 下 が 死 し た わ け で は な い のに、
なんで 吉 良 の 部 下 が 浅野の部下に 報 復 す る のぅ・・・?
死 刑 と 報 復 の区別が付かないのは、キミが雌猿の肛門由来だからでしょうか・・・?w
. >>448
コテハンつけてない奴に言う資格はない。 .
>>441 >>446
キミみたいな特別誂えのカタワさんには、こう訊くのが良いのかな?
仮に吉良が死刑になったとして、 そ の 場 合 ⇒
浅 野 の 部 下 が 死 し た わ け で は な い のに、
なんで 吉 良 の 部 下 が 浅野の部下に 報 復 す る のぅ・・・?
死 刑 と 報 復 の区別が付かないのは、キミが雌猿の肛門由来だからでしょうか・・・?w
. >>450
無駄な改行無くしたら相手してやる。
以上。 >>449
素直に忠臣蔵を死刑制度による報復殺人の事例とするのは止めとけよw
何の参考にもならんだろ。
ついでに存置の俺は懲役刑の報復として被害者を殺した事例『JT女性社員逆恨み殺人事件(1997)』を提示する。
お前はこの事件があるから懲役刑罰を廃止しろと言うのかね? >>451
過去ログ見たらコテ消えるとか、一般ブラウザ使ってるの?
専ブラ使ったら? ログは半永久的に消えないし便利だぜ >>449
>浅野か吉良を死刑にしたあとの話だ。
吉良は死刑になったのかw
知らんかったよ。 死刑を殺人とごっちゃにするなら再教育は洗脳とどう違うんだ。
洗脳なんて反対。 死刑廃止国では私刑による報復が多い。死刑に対する報復なんてほとんど聞かないが。 >>376
一番例えに出すべき堕胎を真っ先に外すとこが姑息だねぇ。
いや、俺は堕胎も反対だ!とか言い訳は遅いけどな。 .
>>453
ハイ、流石の猿の糞であるキミにすら答えられない自覚が生まれちゃった様なので、続けましょうね♪
>>441 >>446
キミみたいな特別誂えのカタワさんには、こう訊くのが良いのかな?
仮 に 、 吉 良 が 、 『 報 復 原 理 に 則 っ た 刑 法 』 で、
浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ た 場 合 ⇒
浅 野 の 部 下 が 死 し た わ け で は な い のに、
なんで 吉 良 の 部 下 が 浅野の部下に 報 復 す る のぅ・・・?
死 刑 と 報 復 の区別が付かないのは、キミが雌猿の肛門からひり出されてきちゃったから、でしょうか・・・?w
. .
>>453
これも、 キ ミ が 絶 対 に 答 え ら れ な い のを知ってるので、毎日繰り返しますね♪
>>437 >>441
そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
キミみたいな度のキツイ知的障害者は、2ちゃん暦十数年の私でも、初めて見ました・・・w
1 0 0 回 音 読 してご覧な♪↓
>>430
私 の 言 う 、 『 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 っ た 死 刑 』 では、報復の連鎖は 絶 対 に 起 こ り 得 ま せ ん 。
何故ならば、 報 復 を 受 け る べ き 者 は、 既に 集 団 に よ る 報 復 代 執 行 = 死 刑 を受けてるので、 存 在 し な い か ら 、です♪
これ↑を、ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:6anVkgi00 クンの、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
・・・
ハイ、お猿さんお得意の「赤穂浪士」で言えば、 吉 良 が 生 き て い た か ら こ そ 、 報 復 の 対 象 と な っ た ワケですが、
報復原理に則った刑法で、 吉 良 が 、浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば 、 報復は起こり様がアリマセンよね。
・・・んでも、猿の大便である ID:6anVkgi00 クンのアタマでは り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. 使い回すので、「てにをは」直しとくかな♪
.
>>453
ハイ、流石の猿の糞であるキミにすら答えられない自覚が生まれちゃった様なので、続けましょうね♪
>>441 >>446
キミみたいな特別誂えのカタワさんには、こう訊くのが良いのかな?
仮 に 、 吉 良 が 、 『 報 復 原 理 に 則 っ た 刑 法 』 により、
浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ た 場 合 ⇒
浅 野 の 部 下 が 死 し た わ け で は な い のに、
なんで 吉 良 の 部 下 が 浅野の部下に 報 復 す る のぅ・・・?
死 刑 と 報 復 の区別が付かないのは、キミが雌猿の肛門からひり出されてきちゃったから、でしょうか・・・?w
. .
>>453
これも、 キ ミ が 絶 対 に 答 え ら れ な い のを知ってるので、毎日繰り返しますね♪
>>437 >>441
そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
キミみたいな度のキツイ知的障害者は、2ちゃん暦十数年の私でも、初めて見ました・・・w
1 0 0 回 音 読 してご覧な♪↓
>>430
私 の 言 う 、 『 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 っ た 死 刑 』 では、報復の連鎖は 絶 対 に 起 こ り 得 ま せ ん 。
何故ならば、 報 復 を 受 け る べ き 者 は、 既に 集 団 に よ る 報 復 代 執 行 = 死 刑 を受けてるので、 存 在 し な い か ら 、です♪
これ↑を、ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:6anVkgi00 クンの、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
・・・
ハイ、お猿さんお得意の「赤穂浪士」で言えば、 吉 良 が 生 き て い た か ら こ そ 、 報 復 の 対 象 と な っ た ワケですが、
報復原理に則った刑法により、 吉 良 が 、浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば 、 報復は起こり様がアリマセンよね。
・・・んでも、猿の大便である ID:6anVkgi00 クンのアタマでは り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. 結局は倫理的でも理論的でも無かったな。
単純な質問や指摘さえも無視して逃げ回ってる時点で自分でも無理があると分かりそうなものなんだが。 死刑制度による報復の連鎖
・現在では起こらない。
・起こるとしたら獄中死でも起こりうる
・最初の事件で服役し、出所後に報復殺人を犯した実例はあり
抑止力
・闇サイト殺人の実例あり。
拡大自殺
・殺人願望が先で『死刑になりたかった』ではなく『死刑になってもいいから人を殺したかった』事例、もしくは殺人後の自暴自棄の発言。 >>461
どこから人として扱おうが構わんぞ。
現時点で22週から人として扱い、相続やら何やらそこに合わせているだけの話
受精卵から人として扱うなら、そこから相続やらしたらいいだけの話だ。
当然そこから下せなくなるだけの話だ。
ゴムなしで出来なくなるオマエラはつらかろうがな。
しかし進歩しないねぇ…まだそんな所考えているとは 『殺人鬼を死刑にするとその身内や弟子が逆ギレして報復殺人するぞー!』
『だから死刑を廃止しろー!』
と言う脅しで刑罰の軽減を求める殺人鬼擁護。 >>469
>しかし進歩しないねぇ…まだそんな所考えているとは
忠臣蔵で死刑廃止を騙る人は言うことが違うねw >>384
ごめんなさい
有史以来100%の効果があるものでなければ認めない
ってことですか?
この世界にある100%の効果のもの以外は全てなくさなければならない
無くしても世の中は変わらないってことですか? >>467
当人の中では論理的なんじゃないの。
「論理的」って言葉の意味を理解してないから。 >>470
「殺人事件を起こす」という事に対しての考え方が、一般人と違うんだよ。
身内が殺人事件を起こせば、普通の人は申し訳ないと思う。
殺人事件を起こすと言うことに対して、罪の意識が無いから、
起こした身内の身に立っても、逆ギレ報復しか思いつかない。
まぁ人格障害が、精神障害があるんだろうけど、この手の輩がウロウロしていつつも
死刑が怖くて大人しくしているってことが、結局事実なんだよね。 .
>>469
ハイ、流石の猿の糞であるキミにすら答えられない自覚が生まれちゃった様なので、続けましょうね♪
>>441 >>446
キミみたいな特別誂えのカタワさんには、こう訊くのが良いのかな?
仮 に 、 吉 良 が 、 『 報 復 原 理 に 則 っ た 刑 法 』 により、
浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ た 場 合 ⇒
浅 野 の 部 下 が 死 し た わ け で は な い のに、
なんで 吉 良 の 部 下 が 浅野の部下に 報 復 す る のぅ・・・?
死 刑 と 報 復 の区別が付かないのは、キミが雌猿の肛門からひり出されてきちゃったから、でしょうか・・・?w
. .
>>453
これも、 キ ミ が 絶 対 に 答 え ら れ な い のを知ってるので、毎日繰り返しますね♪
>>437 >>441
そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
キミみたいな度のキツイ知的障害者は、2ちゃん暦十数年の私でも、初めて見ました・・・w
1 0 0 回 音 読 してご覧な♪↓
>>430
私 の 言 う 、 『 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 っ た 死 刑 』 では、報復の連鎖は 絶 対 に 起 こ り 得 ま せ ん 。
何故ならば、 報 復 を 受 け る べ き 者 は、 既に 集 団 に よ る 報 復 代 執 行 = 死 刑 を受けてるので、 存 在 し な い か ら 、です♪
これ↑を、ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:6anVkgi00 クンの、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
・・・
ハイ、お猿さんお得意の「赤穂浪士」で言えば、 吉 良 が 生 き て い た か ら こ そ 、 報 復 の 対 象 と な っ た ワケですが、
報復原理に則った刑法により、 吉 良 が 、浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば 、 報復は起こり様がアリマセンよね。
・・・んでも、猿の大便である ID:6anVkgi00 クンのアタマでは り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. .
ハイ、時間が出来たので「忠臣蔵」での死刑存置可否討論を纏めておきましょう♪
浅野が死刑となったのは城内禁制・御法度を破る様に仕向けた 吉 良 か ら の 挑 発 を受けたのが原因ですが、
それに怒った浅野の乱心によっても、吉良は軽い怪我を受けただけで、 浅 野 は 誰 も 殺 し て お り ま せ ん 。
故に、刑法の原理原則に則ったルールに於いては、浅野は他者に傷害を与えた咎での同害罰として怪我を負わされる、という罰しか与えられてはいけないワケです。
しかし現実には、 誰 も 殺 し て い な い のにも拘らず 死 刑 に処せられました。
一方、浅野を陥れ、思惑通り死刑とする事に成功した吉良は、実質何のお咎めも無いままで生き続けていました。
私の説明する刑法の原理原則(>>370-371)に則るならば、 吉 良 は 死 刑 と な ら な け れ ば な ら な い のですが、現実には逆になっています。
コレが直接原因となって、浅野の部下は 未 だ 生 き て い る 吉 良 を殺すべく、史実として永らく語り継がれる大掛かりな 報 復 を実行しました。
つまり、 『 死 刑 に し て は い け な い 浅 野 』 を 死 刑 と し た 事 、
それを目論み 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 ら な い マ イ ナ ル ー ル = 城 内 禁 制 を 利用して 浅 野 を 殺 し た 吉 良 が ⇒
刑 法 の 『 原 理 原 則 を 歪 め た ル ー ル 』 で守られ、死刑とならなず 生 き 続 け て い た 事 が、その報復劇の要因です。
なので、「してはいけなかった死刑」 によって発生した 罪 を 「 し な け れ ば な ら な か っ た 死 刑 」 で償わせなかった故に、
多くの死者を出す報復が起こってしまった、というのが赤穂浪士の「忠臣蔵」、という事ですね。
仮に刑法の原理原則に則って 吉 良 が 死 刑 と な っ て い れ ば 、浅野と吉良以外の死者は発生しておらず、
<原理原則に則らない「してはいけない死刑」>と<原理原則に則った「しなければならない死刑」>が 誤 っ た ル ー ル で逆転してしまったが故に、
無 用 な 大 殺 戮 を起こしてしまった、という顛末ですので、これこそが私の説明する「人だけが持つ、人への報復能力を成因とした刑法・その原理原則」が正しい、という証明となります。
因みに、吉良に対する「原理原則に伴った刑法による死刑(=そのルールを施行する時の 政 府 が 与 え る 刑罰)」が 実 施 さ れ た 場 合 に於いて、
浅野の部下は 誰も殺していない/ ナ ニ も し て い な い ので ⇒ 吉良の部下から 報 復 さ れ る 理 由 が ア リ マ セ ン 。
・・・んでも、猿の大便である ID:2fRBGIBN0 クンの頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞には、 り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>469
一番例えに出すべき堕胎を真っ先に外すとこが姑息だねぇ。
いや、俺は堕胎も反対だ!とか言い訳は遅いけどな。 >>479
人を殺すのが殺人な
22週目までは人ではないのだよ。
受精卵から人だとかアホな事抜かす訳じゃあるまい? 21週だと人じゃないなんて都合よく人の決定に乗っかったもんだねぇ。
死刑は合憲に乗っかったら烈火のごとく批判するくせにね。 正当防衛も緊急避難も殺人だから駄目なんだよね?
中絶も緊急避難だから22週以降でも殺人だから禁止だよね? では、受精卵から人という事かね?
人の形をしていなく、それ単体で生命の維持が不可能であっても、人のDNAを持つものは全て人である。
こんな事になったら、あんたが髪をかき分けて、毛根細胞一つ殺すだけで殺人という事になるが? バカ丸出しだな。
自分の言っている事がどいういう事なのかさえ理解できてないからそんな事になるんだよ。 >>469
質問なんだが、忠臣蔵を報復殺人とするなら報復殺人の相手が明白だけど、死刑制度では誰に報復するんだ?
これくらいは明白な回答を出せるよな? >>483
言い訳は結構です。
その期間は国によって22週目や11週目やらバラバラなんだけど日本の22週と言う基準に簡単に乗っかるんだね。
それじゃ死刑は合憲に乗っかる人を馬鹿に出来んわな。 21週目だとオッケーで22週目だとダメだという明確な根拠を述べてもらおうか。
そもそもだんまり決め込んでるけど中絶自体は反対なのか?賛成なのか? >>487
で?
>人の形をしていなく、それ単体で生命の維持が不可能であっても、人のDNAを持つものは
人か?人でないのか? >>489
そんなもんは大昔から議論されている問題で人によっては受精卵から人であるとするプロライフ派の人間もいる。
お前はどういう明確な基準で決めているんだ? そもそも中絶を認めている俺らにどこから人か等の基準など無用。
お前らはある時点で明確に殺人だという立場なんだから明確に堪えろ。 >>486
そうか、それなら俺に答えを教えてくれよ。 .
>>486
理解出来てないのはキミ位なモノ、だよねw
ハイ、流石の猿の糞であるキミにすら答えられない自覚が生まれちゃった様なので、続けましょうね♪
>>441 >>446
キミみたいな特別誂えのカタワさんには、こう訊くのが良いのかな?
仮 に 、 吉 良 が 、 『 報 復 原 理 に 則 っ た 刑 法 』 により、
浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ た 場 合 ⇒
浅 野 の 部 下 が 死 し た わ け で は な い のに、
なんで 吉 良 の 部 下 が 浅野の部下に 報 復 す る のぅ・・・?
死 刑 と 報 復 の区別が付かないのは、キミが雌猿の肛門からひり出されてきちゃったから、でしょうか・・・?w
. .
>>486
これも、 キ ミ が 絶 対 に 答 え ら れ な い のを知ってるので、毎日繰り返しますね♪
>>437 >>441
そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
キミみたいな度のキツイ知的障害者は、2ちゃん暦十数年の私でも、初めて見ました・・・w
1 0 0 回 音 読 してご覧な♪↓
>>430
私 の 言 う 、 『 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 っ た 死 刑 』 では、報復の連鎖は 絶 対 に 起 こ り 得 ま せ ん 。
何故ならば、 報 復 を 受 け る べ き 者 は、 既に 集 団 に よ る 報 復 代 執 行 = 死 刑 を受けてるので、 存 在 し な い か ら 、です♪
これ↑を、ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:2fRBGIBN0 クンの、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
・・・
ハイ、お猿さんお得意の「赤穂浪士」で言えば、 吉 良 が 生 き て い た か ら こ そ 、 報 復 の 対 象 と な っ た ワケですが、
報復原理に則った刑法により、 吉 良 が 、浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば 、 報復は起こり様がアリマセンよね。
・・・んでも、猿の大便である ID:2fRBGIBN0 クンのアタマでは り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. 理論的に考えてる人なら質問にも滞りなく回答出来るんだろうね。 ちょっと今日は落ちるか。
また明日答えてくれよな!w .
>>486
ハイ、さしもの『ヒトの形に捏ねあげた猿の大便』である ID:2fRBGIBN0 クンも、 「 報 復 」 と 「 死 刑 制 度 」 に関して、必死になってハナシを逸らさなければならなくなってる様なので、再掲♪↓
浅野が死刑となったのは城内禁制・御法度を破る様に仕向けた 吉 良 か ら の 挑 発 を受けたのが原因ですが、
それに怒った浅野の乱心によっても、吉良は軽い怪我を受けただけで、 浅 野 は 誰 も 殺 し て お り ま せ ん 。
故に、刑法の原理原則に則ったルールに於いては、浅野は他者に傷害を与えた咎での同害罰として怪我を負わされる、という罰しか与えられてはいけないワケです。
しかし現実には、 誰 も 殺 し て い な い のにも拘らず 死 刑 に処せられました。
一方、浅野を陥れ、思惑通り死刑とする事に成功した吉良は、実質何のお咎めも無いままで生き続けていました。
私の説明する刑法の原理原則(>>370-371)に則るならば、 吉 良 は 死 刑 と な ら な け れ ば な ら な い のですが、現実には逆になっています。
コレが直接原因となって、浅野の部下は 未 だ 生 き て い る 吉 良 を殺すべく、史実として永らく語り継がれる大掛かりな 報 復 を実行しました。
つまり、 『 死 刑 に し て は い け な い 浅 野 』 を 死 刑 と し た 事 、
それを目論み 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 ら な い マ イ ナ ル ー ル = 城 内 禁 制 を 利用して 浅 野 を 殺 し た 吉 良 が ⇒
刑 法 の 『 原 理 原 則 を 歪 め た ル ー ル 』 で守られ、死刑とならなず 生 き 続 け て い た 事 が、その報復劇の要因です。
なので、「してはいけなかった死刑」 によって発生した 罪 を 「 し な け れ ば な ら な か っ た 死 刑 」 で償わせなかった故に、
多くの死者を出す報復が起こってしまった、というのが赤穂浪士の「忠臣蔵」、という事ですね。
仮に刑法の原理原則に則って 吉 良 が 死 刑 と な っ て い れ ば 、浅野と吉良以外の死者は発生しておらず、
<原理原則に則らない「してはいけない死刑」>と<原理原則に則った「しなければならない死刑」>が 誤 っ た ル ー ル で逆転してしまったが故に、
無 用 な 大 殺 戮 を起こしてしまった、という顛末ですので、これこそが私の説明する「人だけが持つ、人への報復能力を成因とした刑法・その原理原則」が正しい、という証明となります。
因みに、吉良に対する「原理原則に伴った刑法による死刑(=そのルールを施行する時の 政 府 が 与 え る 刑罰)」が 実 施 さ れ た 場 合 に於いて、
浅野の部下は 誰も殺していない/ ナ ニ も し て い な い ので ⇒ 吉良の部下から 報 復 さ れ る 理 由 が ア リ マ セ ン 。
・・・んでも、 ID:2fRBGIBN0 クンの頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞には、 り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>498
逃げるな。
明日までにレスしておくか明確な答えを期待してるからなw
後でレス出来そうならしてあげるね。 .
ID:2fRBGIBN0 クンに、↓の質問を繰り返して訊くと、オモシロそうだねぇ・・・w
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
. >>499
?
一体、俺が何から逃げているというのだね。妄想もいい加減にしてくれたまえ(笑) マダー?
>>489
そんなもんは大昔から議論されている問題で人によっては受精卵から人であるとするプロライフ派の人間もいる。
お前はどういう明確な基準で決めているんだ? 理論的にキチンとしてれば自分の主張に対する質問から逃げる必要ないのにね。
自身の主張が理論的じゃないから答えられなくなるんだよ。
どうせ思い付きで忠臣蔵と死刑制度を結び付けただけなんだろうね。
後は理論ではなく屁理屈で塗り固めただけと。 >>499
廃止論者が都合が悪くなると、捨て台詞を残して逃げるのなんて
毎度の事なんで、もうどうでもいいかな。 廃止派って毎回同じようなネタを持ち出して同じように論破されてるのに学習能力ないのかね?
こいつは発言と行動が支離滅裂な宅間は信じてるのに、殺害から自首、判決までの発言と行動が理路整然としている闇サイト殺人は否定するんだよな。 リンリン君
とりあえず他人に求める基準を自分にも適用できるようにならない限り何度やっても同じことの繰り返しにしかならないよ。
そんなやり方が通じるのはパパやママやジィジやバァバくらいですよ。 >>507
>そんなやり方が通じるのはパパやママやジィジやバァバくらいですよ。
通じてはいないと思う。
ただ「うんうん、そうだねぇ」と涙を流しながら頷いているだけ。 何一つまともな反論できてなくなるとレッテル張りしかできない低能な存置派。
>>502
で?
いるから何?
いるとどういう理屈が通ってそこからどういう結論が導き出されるの?
ただの事象並べただけで、そこからどういう理屈が生まれるのかすら理解できずにただ書き込むだけじゃ幼稚園児でも出来る。 リンリンは昔から同じ話題を繰り返しては逃げてばかりの生き方をしているからね
書き込みがめんどくさくなったら、過去スレのコピペで対応可能
行動も、自作動画に必死に誘導しようとしていた寂聴助と同様、
したらばに必死になって誘導しようとしていた過去も持つ
しかも、嘘吐きだしね あとね、寂聴助もそうだけど、リンリンのその行動、相当気持ち悪くて
同じ廃止派からも邪魔者扱いされてるから、改めるか、消えた方がいいよ
廃止派の評価を落としたくなければね >>510
え?それマジで言ってるの?w
結局人の始まりの基準は人それぞれってことだろ。
受精卵ひとつとってもそうだし、猿人や原人どこからが現在の人の定義なの?
サルと人との明確な違いは?
もちろんこれら全てに答えられるはずだよね?w .
>>510
キミみたいなアーアーキコエナイ、のお猿さんの言いそうな返しですね♪
>>486
理解出来てないのはキミ位なモノ、だよねw
ハイ、流石の猿の糞であるキミにすら答えられない自覚が生まれちゃった様なので、続けましょうね♪
>>441 >>446
キミみたいな特別誂えのカタワさんには、こう訊くのが良いのかな?
仮 に 、 吉 良 が 、 『 報 復 原 理 に 則 っ た 刑 法 』 により、
浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ た 場 合 ⇒
浅 野 の 部 下 が 死 し た わ け で は な い のに、
なんで 吉 良 の 部 下 が 浅野の部下に 報 復 す る のぅ・・・?
死 刑 と 報 復 の区別が付かないのは、キミが雌猿の肛門からひり出されてきちゃったから、でしょうか・・・?w
. .
>>486
これも、 キ ミ が 絶 対 に 答 え ら れ な い のを知ってるので、毎日繰り返しますね♪
>>437 >>441
そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
キミみたいな度のキツイ知的障害者は、2ちゃん暦十数年の私でも、初めて見ました・・・w
1 0 0 回 音 読 してご覧な♪↓
>>430
私 の 言 う 、 『 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 っ た 死 刑 』 では、報復の連鎖は 絶 対 に 起 こ り 得 ま せ ん 。
何故ならば、 報 復 を 受 け る べ き 者 は、 既に 集 団 に よ る 報 復 代 執 行 = 死 刑 を受けてるので、 存 在 し な い か ら 、です♪
これ↑を、ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:uxuJvTRJ0 クンの、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
・・・
ハイ、お猿さんお得意の「赤穂浪士」で言えば、 吉 良 が 生 き て い た か ら こ そ 、 報 復 の 対 象 と な っ た ワケですが、
報復原理に則った刑法により、 吉 良 が 、浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば 、 報復は起こり様がアリマセンよね。
・・・んでも、猿の大便である ID:uxuJvTRJ0 クンのアタマでは り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. .
>>510
>>486
ハイ、さしもの『ヒトの形に捏ねあげた猿の大便』である ID:uxuJvTRJ0 クンも、 「 報 復 」 と 「 死 刑 制 度 」 に関して、必死になってハナシを逸らさなければならなくなってる様なので、再掲♪↓
浅野が死刑となったのは城内禁制・御法度を破る様に仕向けた 吉 良 か ら の 挑 発 を受けたのが原因ですが、
それに怒った浅野の乱心によっても、吉良は軽い怪我を受けただけで、 浅 野 は 誰 も 殺 し て お り ま せ ん 。
故に、刑法の原理原則に則ったルールに於いては、浅野は他者に傷害を与えた咎での同害罰として怪我を負わされる、という罰しか与えられてはいけないワケです。
しかし現実には、 誰 も 殺 し て い な い のにも拘らず 死 刑 に処せられました。
一方、浅野を陥れ、思惑通り死刑とする事に成功した吉良は、実質何のお咎めも無いままで生き続けていました。
私の説明する刑法の原理原則(>>370-371)に則るならば、 吉 良 は 死 刑 と な ら な け れ ば な ら な い のですが、現実には逆になっています。
コレが直接原因となって、浅野の部下は 未 だ 生 き て い る 吉 良 を殺すべく、史実として永らく語り継がれる大掛かりな 報 復 を実行しました。
つまり、 『 死 刑 に し て は い け な い 浅 野 』 を 死 刑 と し た 事 、
それを目論み 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 ら な い マ イ ナ ル ー ル = 城 内 禁 制 を 利用して 浅 野 を 殺 し た 吉 良 が ⇒
刑 法 の 『 原 理 原 則 を 歪 め た ル ー ル 』 で守られ、死刑とならなず 生 き 続 け て い た 事 が、その報復劇の要因です。
なので、「してはいけなかった死刑」 によって発生した 罪 を 「 し な け れ ば な ら な か っ た 死 刑 」 で償わせなかった故に、
多くの死者を出す報復が起こってしまった、というのが赤穂浪士の「忠臣蔵」、という事ですね。
仮に刑法の原理原則に則って 吉 良 が 死 刑 と な っ て い れ ば 、浅野と吉良以外の死者は発生しておらず、
<原理原則に則らない「してはいけない死刑」>と<原理原則に則った「しなければならない死刑」>が 誤 っ た ル ー ル で逆転してしまったが故に、
無 用 な 大 殺 戮 を起こしてしまった、という顛末ですので、これこそが私の説明する「人だけが持つ、人への報復能力を成因とした刑法・その原理原則」が正しい、という証明となります。
因みに、吉良に対する「原理原則に伴った刑法による死刑(=そのルールを施行する時の 政 府 が 与 え る 刑罰)」が 実 施 さ れ た 場 合 に於いて、
浅野の部下は 誰も殺していない/ ナ ニ も し て い な い ので ⇒ 吉良の部下から 報 復 さ れ る 理 由 が ア リ マ セ ン 。
・・・んでも、 ID:uxuJvTRJ0 クンの頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞には、 り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>510
>何一つまともな反論できてなくなるとレッテル張りしかできない低能な存置派。
自己紹介かな?
この一行が自分に跳ね返るとは思わんかったのか? >>510
ところで加害者を死刑にすることによって起こる報復殺人の対象は誰なんだっけ?
被害者遺族か? 結局何一つ明確な基準を示せないまま自分の都合で殺人だ殺人だ言ってただけかw
中絶だけはおっけーなんだーいってダメダメ過ぎるだろリンリンはw >>513
こんなところからいちいち説明しないと理解できないアホかよ
>>483で指摘した問題一つもクリアできてね〜じゃん。
人をどこからと定義しても構わんが、毛根細胞殺して殺人でいいのか?
アホも休み休み言え >>520
リンリンは昔から同じ話題を繰り返しては逃げてばかりの生き方をしているからね
書き込みがめんどくさくなったら、過去スレのコピペで対応可能
行動も、自作動画に必死に誘導しようとしていた寂聴助と同様、
したらばに必死になって誘導しようとしていた過去も持つ
しかも、嘘吐きだしね
あとね、寂聴助もそうだけど、リンリンのその行動、相当気持ち悪くて
同じ廃止派からも邪魔者扱いされてるから、改めるか、消えた方がいいよ
廃止派の評価を落としたくなければね .
>>520
いかにもキミみたいなお猿さんの言いそうな、一切の具体性を伴わない返しですね♪
>>486
理解出来てないのはキミ位なモノ、だよねw
ハイ、流石の猿の糞であるキミにすら答えられない自覚が生まれちゃった様なので、続けましょうね♪
>>441 >>446
キミみたいな特別誂えのカタワさんには、こう訊くのが良いのかな?
仮 に 、 吉 良 が 、 『 報 復 原 理 に 則 っ た 刑 法 』 により、
浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ た 場 合 ⇒
浅 野 の 部 下 が 死 し た わ け で は な い のに、
なんで 吉 良 の 部 下 が 浅野の部下に 報 復 す る のぅ・・・?
死 刑 と 報 復 の区別が付かないのは、キミが雌猿の肛門からひり出されてきちゃったから、でしょうか・・・?w
. .
>>520 >>486
これも、 キ ミ が 絶 対 に 答 え ら れ な い のを知ってるので、毎日繰り返しますね♪
>>437 >>441
そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
キミみたいな度のキツイ知的障害者は、2ちゃん暦十数年の私でも、初めて見ました・・・w
1 0 0 回 音 読 してご覧な♪↓
>>430
私 の 言 う 、 『 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 っ た 死 刑 』 では、報復の連鎖は 絶 対 に 起 こ り 得 ま せ ん 。
何故ならば、 報 復 を 受 け る べ き 者 は、 既に 集 団 に よ る 報 復 代 執 行 = 死 刑 を受けてるので、 存 在 し な い か ら 、です♪
これ↑を、ヒトの形に捏ね上げた猿の糞である ID:fVnqli6+0 クンの、その頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞でも分る様に説明を試みましょう♪
私の言う 人 だ け が 持 つ 人 へ の 報 復 能 力 を そ の 成 因 と し た 刑 法 によって 死 刑 が 行 わ れ た 場 合 、
報 復 の 連 鎖 は 起 こ り ま す か ・ ・ ・ ?
起こるとすれば、 そ の 報 復 の 対 象 となるのは 誰 でしょうか?
報復原理に則ったハムラビ法典でも、その他の事例でも良いから、 実 例 が 有 れ ば 挙げてご覧な?
・・・
ハイ、お猿さんお得意の「赤穂浪士」で言えば、 吉 良 が 生 き て い た か ら こ そ 、 報 復 の 対 象 と な っ た ワケですが、
報復原理に則った刑法により、 吉 良 が 、浅野を陥れて 殺 し た 咎 で、 死 刑 と な っ て い れ ば 、 報復は起こり様がアリマセンよね。
・・・んでも、猿の大便である ID:fVnqli6+0 クンのアタマでは り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. ID:f7XHgsce0
悪いが読みにくくなるだけなので、毎回NGに入れる事にしたから
一切読んでないから宜しく。 .
>>520
>>486
ハイ、さしもの『ヒトの形に捏ねあげた猿の大便』である ID:fVnqli6+0 クンも、 「 報 復 」 と 「 死 刑 制 度 」 に違いに関しては、必死になってハナシを逸らさなければならなくなってる様なので、再掲♪↓
浅野が死刑となったのは城内禁制・御法度を破る様に仕向けた 吉 良 か ら の 挑 発 を受けたのが原因ですが、
それに怒った浅野の乱心によっても、吉良は軽い怪我を受けただけで、 浅 野 は 誰 も 殺 し て お り ま せ ん 。
故に、刑法の原理原則に則ったルールに於いては、浅野は他者に傷害を与えた咎での同害罰として怪我を負わされる、という罰しか与えられてはいけないワケです。
しかし現実には、 誰 も 殺 し て い な い のにも拘らず 死 刑 に処せられました。
一方、浅野を陥れ、思惑通り死刑とする事に成功した吉良は、実質何のお咎めも無いままで生き続けていました。
私の説明する刑法の原理原則(>>370-371)に則るならば、 吉 良 は 死 刑 と な ら な け れ ば な ら な い のですが、現実には逆になっています。
コレが直接原因となって、浅野の部下は 未 だ 生 き て い る 吉 良 を殺すべく、史実として永らく語り継がれる大掛かりな 報 復 を実行しました。
つまり、 『 死 刑 に し て は い け な い 浅 野 』 を 死 刑 と し た 事 、
それを目論み 刑 法 の 原 理 原 則 に 則 ら な い マ イ ナ ル ー ル = 城 内 禁 制 を 利用して 浅 野 を 殺 し た 吉 良 が ⇒
刑 法 の 『 原 理 原 則 を 歪 め た ル ー ル 』 で守られ、死刑とならなず 生 き 続 け て い た 事 が、その報復劇の要因です。
なので、「してはいけなかった死刑」 によって発生した 罪 を 「 し な け れ ば な ら な か っ た 死 刑 」 で償わせなかった故に、
多くの死者を出す報復が起こってしまった、というのが赤穂浪士の「忠臣蔵」、という事ですね。
仮に刑法の原理原則に則って 吉 良 が 死 刑 と な っ て い れ ば 、浅野と吉良以外の死者は発生しておらず、
<原理原則に則らない「してはいけない死刑」>と<原理原則に則った「しなければならない死刑」>が 誤 っ た ル ー ル で逆転してしまったが故に、
無 用 な 大 殺 戮 を起こしてしまった、という顛末ですので、これこそが私の説明する「人だけが持つ、人への報復能力を成因とした刑法・その原理原則」が正しい、という証明となります。
因みに、吉良に対する「原理原則に伴った刑法による死刑(=そのルールを施行する時の 政 府 が 与 え る 刑罰)」が 実 施 さ れ た 場 合 に於いて、
浅野の部下は 誰も殺していない/ ナ ニ も し て い な い ので ⇒ 吉良の部下から 報 復 さ れ る 理 由 が ア リ マ セ ン 。
・・・んでも、 ID:fVnqli6+0 クンの頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞には、 り か い で き な い だ ろ う ね ♪
. >>521
>何一つまともな反論できてなくなるとレッテル張りしかできない低能な存置派。 .
>>525
キミが読んだところで、 一 生 涯 反 論 不 可 能 なのは、
このスレの誰もが知るところなので、宜しく♪
. .
>>524
キミが読んだところで、 一 生 涯 反 論 不 可 能 なのは、
このスレの誰もが知るところなので、宜しく♪
. >>483に全く反論できてないという事すら理解できないんじゃ議論のしようもない… >>526
んじゃ、ここらで 「お前が死刑を廃止するべき理由」 をまとめてくれんかね。
どうも、論点が散漫になってるからさ。 >>376に書いてあるだろ。
アホが脱胎が〜とか言い出して論点ずれたんだよ。 >>531
>>382 に返信が無いな。そこで途切れてる、逃げている。
あと、
相手をアホとかバカとか呼ばわりするのは止めたほうがいいと思うよ。
少なくとも、冷静な議論の邪魔になる。
そういうのが目的なの?
お前はそうじゃないと思ってるんだけど。 >>532
だから、刑罰はやり返しじゃないの
やり返しなら、一人殺人で死刑にしなきゃ辻褄合わんだろ?
そして加害者の都合なんてまるで関係なくなる。
交通死亡事故だって、死んだ主人返して下さいって言ったら死刑にしなきゃならない
そして、死んだ奴以外の第三者にそんな権限を与えるならば、無限にループしてしまう。
連鎖が止まるのは死刑をやめた時だ。
(加害者が死んだらそこで終わるなんて言い出すなよ?忠臣蔵の例上げたんだから)
しっかしここは進歩がないというより理解力の無い中2の集まりなのか? >>382
正当の意味すら述べずにただ正当じゃ理屈にならんだろ?
やり返せるのは当然だから正当。これくらいの説明がなきゃ… >>534
だから
>>520
と同じような定義の基準を死刑に当てはめたら死刑もオッケーになるだろってことに気付かないまま生きていくの? >>533
>だから、刑罰はやり返しじゃないの
殺人に対するやり返しではなく、殺人と言う罪状に見あった刑罰が死刑ってことだろ。
それと死刑による報復殺人の対象は誰だ?
早く答えてくれ。 それと自分の発言を見て罵詈雑言を減らしたらどうかね?
自分が理論で返せない馬鹿以下だと認めるようなものだぞ。
368 倫理的廃止論者 ◆RINRIHAISZwl 2017/03/07 06:23:02
制度を見直すかどうかを考えているのに
「今」しか考えられないアホウども
制度を見直すには様々な状況になっても問題がないかどうかを考えるのが当たり前。
まぁ、バカにつける薬はないから仕方ないな。 ID:6anVkgi00(1/12)
0398 倫理的廃止論者 ◆RINRIHAISZwl 2017/03/07 21:04:35
>>392
バカとでも何とでもいえ。
理論で返せない奴はそれ以下だから…
2 ID:6anVkgi00(11/12)
0405 倫理的廃止論者 ◆RINRIHAISZwl 2017/03/07 21:16:23
キャパオーバして笑う事しかできないんですねw
それこそアホウの証。
1 ID:6anVkgi00(14/17)
0412 倫理的廃止論者 ◆RINRIHAISZwl 2017/03/07 21:24:39
やっぱり2chが一番低レベルだな。
どこでも相手にされない奴がここの住人なんだろうな。
返信 ID:6anVkgi00(17/17) >>533
>連鎖が止まるのは死刑をやめた時だ。
(加害者が死んだらそこで終わるなんて言い出すなよ?忠臣蔵の例上げたんだから)
お前の考えたラノベでは死罪になった赤穂浪士の復讐でその身内が討ち入りしたのかな? >>520
簡単だろw
殺人でいいんじゃない?w
正当防衛や緊急避難みたいに生きる上でやむを得ない犠牲だから違法性を阻却すればいいだけw
はい、今度は明確な基準をお前が答えろよ逃げるな。 因みに他の人へリンリンの紹介。
こいつは過去に子殺ししてるので意地でもこの部分は認めないし
>>376
みたいに真っ先に中絶の話を無視して登場します。
結局その矛盾を解消することができず論破されて最後は消えます。これがいつもの流れ。 >>533
>しっかしここは進歩がないというより理解力の無い中2の集まりなのか?
自己紹介か? 殺人鬼『さえ』も憎まずに擁護すると言う姿勢を見せたいのなら罵詈雑言くらいは封印しとけばいいのに、なんで止めないんだろうね。
これじゃ殺人鬼『だけ』を擁護し、一般人を憎悪するになってる。
まあ、実際の本心がそれだから仕方ないにせよ普通の知能があればその本心は隠すよね。 >>529 >>483
受精卵は ⇒ 殺さなければ育って 人 と し て 生 ま れ て く る けど、
毛根細胞その他はDNAが 含 ま れ る だ け 、であって、いつまで経っても 人 に は な り ま せ ん 。
って中学理科レベルの事実を、このお猿さんに教えてあげないこのスレ存置派のイケズさん達♪ >>538
忠臣蔵なんて例にならんよ。現代なら浅野が傷害で逮捕されて終わり。 >>533-534
>だから、刑罰はやり返しじゃないの
>やり返しなら、一人殺人で死刑にしなきゃ辻褄合わんだろ?
最近は、内容が残虐なら1人でも死刑になってるじゃん。
刑罰はやり返しじゃない。罪に対する罰なの。
だから正当。わかる?
>そして加害者の都合なんてまるで関係なくなる。
もちろん、殺人の内容によっては情状酌量で執行猶予すら付く例だってあるさ。
>交通死亡事故だって、死んだ主人返して下さいって言ったら死刑にしなきゃならない
交通事故なんか、私欲で故意に起こすわけじゃないだろ。頓珍漢なこと言うなよ。
>しっかしここは進歩がないというより理解力の無い中2の集まりなのか?
ほらまたそうやって無意味にレッテル貼りをして罵倒する。
そういうのが目的でここに来てるのかね? 問答無用で2chレスorスレ立て代行依頼スレin新狼避難所9
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/20619/1488962139/138
138 名前:名無し募集中。。。[] 投稿日:2017/03/10(金) 10:15:10
よろしくお願いします
レス代行依頼
【スレッドURL】http://potato.2ch.net/test/read.cgi/court/1487384930/
【名前(省略可)】
【メール欄(省略可)】
【本文】↓下段に書いてください
>>529 >>483
受精卵は ⇒ 殺さなければ育って 人 と し て 生 ま れ て く る けど、
毛根細胞その他はDNAが 含 ま れ る だ け 、であって、いつまで経っても 人 に は な り ま せ ん 。
って中学理科レベルの事実を、このお猿さんに教えてあげないこのスレ存置派のイケズさん達♪ >>544
普通はそう考えるんだけどね。
そもそもあれって切腹に対しての復讐じゃなく吉良に対する私怨だから、制度そのものに対する行動じゃないんだよね。
だから主君の島流しとか改役でも可能性があるわけで。 138:名無し募集中。。。:2017/03/10(金) 10:15:10
よろしくお願いします
レス代行依頼
【スレッドURL】http://potato.2ch.net/test/read.cgi/court/1487384930/
【名前(省略可)】
【メール欄(省略可)】
【本文】↓下段に書いてください
>>529 >>483
受精卵は ⇒ 殺さなければ育って 人 と し て 生 ま れ て く る けど、
毛根細胞その他はDNAが 含 ま れ る だ け 、であって、いつまで経っても 人 に は な り ま せ ん 。
って中学理科レベルの事実を、このお猿さんに教えてあげないこのスレ存置派のイケズさん達♪ 148 名前:名無し募集中。。。[] 投稿日:2017/03/10(金) 18:03:50
よろしくお願い致します
【板名】 裁判・司法(仮)@2ch掲示板
【スレッドタイトル】 死刑について語ろう 2 [無断転載禁止]?・2ch.net
【スレッドURL】 http://potato.2ch.net/test/read.cgi/court/1487384930/
【名前(省略可)】
【メール欄(省略可)】
【本文】
>>546 >>548
なるほど、 ふ く し ゅ う の好機が現われて、そんなにも嬉しいワケだね?w
この依頼も晒していいよぅ・・・?
巻き込まれ規制が解けて、キミ等の呼吸が止まるまでは馬鹿の天下だなw 問答無用で2chレスorスレ立て代行依頼スレin新狼避難所9
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/20619/1488962139/148
148 名前:名無し募集中。。。[] 投稿日:2017/03/10(金) 18:03:50
よろしくお願い致します
【板名】 裁判・司法(仮)@2ch掲示板
【スレッドタイトル】 死刑について語ろう 2 [無断転載禁止]?・2ch.net
【スレッドURL】 http://potato.2ch.net/test/read.cgi/court/1487384930/
【名前(省略可)】
【メール欄(省略可)】
【本文】
>>546 >>548
なるほど、 ふ く し ゅ う の好機が現われて、そんなにも嬉しいワケだね?w
この依頼も晒していいよぅ・・・?
巻き込まれ規制が解けて、キミ等の呼吸が止まるまでは馬鹿の天下だなw >>546 >>548
なるほど、 ふ く し ゅ う の好機が現われて、そんなにも嬉しいワケだね?w
この依頼も晒していいよぅ・・・?
巻き込まれ規制が解けて、キミ等の呼吸が止まるまでは馬鹿の天下だなw >>543が
一番まともな反論だな。
だが、卵細胞以外でも幹細胞が発見できればば同じ。
改行が治ってないので、またNGぶち込ませ頂く。 >>536
死刑が妥当かどうかを考えているのに刑罰で決まっている、妥当だではお話にならない。 148:名無し募集中。。。:2017/03/10(金) 18:03:50
よろしくお願い致します
【板名】 裁判・司法(仮)@2ch掲示板
【スレッドタイトル】 死刑について語ろう 2 [無断転載禁止]?・2ch.net
【スレッドURL】 http://potato.2ch.net/test/read.cgi/court/1487384930/
【名前(省略可)】
【メール欄(省略可)】
【本文】
>>546 >>548
なるほど、 ふ く し ゅ う の好機が現われて、そんなにも嬉しいワケだね?w
この依頼も晒していいよぅ・・・?
巻き込まれ規制が解けて、キミ等の呼吸が止まるまでは馬鹿の天下だなw >>552
言い訳だけはいっちょ前だなw 数年前よりかなり悪化してるぞ。さすが廃止派w
じゃ、しゃーねーから改行控えめVerにしてやるよ。
>だから、刑罰はやり返しじゃないの
>やり返しなら、一人殺人で死刑にしなきゃ辻褄合わんだろ?
最近は、内容が残虐なら1人でも死刑になってるじゃん。
刑罰はやり返しじゃない。罪に対する罰なの。
だから正当。わかる?
>そして加害者の都合なんてまるで関係なくなる。
もちろん、殺人の内容によっては情状酌量で執行猶予すら付く例だってあるさ。
>交通死亡事故だって、死んだ主人返して下さいって言ったら死刑にしなきゃならない
交通事故なんか、私欲で故意に起こすわけじゃないだろ。頓珍漢なこと言うなよ。
>しっかしここは進歩がないというより理解力の無い中2の集まりなのか?
ほらまたそうやって無意味にレッテル貼りをして罵倒する。
そういうのが目的でここに来てるのかね? >>555
その理屈は通らんよ。
一人殺人で残虐なら死刑にしてよいなら、
一人死刑で残虐。
死刑の執行方法を真似た殺人が起これば、もうその者を死刑に出来なくなってしまうな。 罪に対する罰が正当だという根拠は?
罰を与えずとも、再教育或いは、それが不可能なら隔離で済む問題を
死刑にしなければならない理由が存在しない。 問答無用で2chレスorスレ立て代行依頼スレin新狼避難所9
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/20619/1488962139/161
161 名前:148[] 投稿日:2017/03/10(金) 20:52:33
よろしくお願い致します
【板名】 裁判・司法(仮)@2ch掲示板
【スレッドタイトル】 死刑について語ろう 2 [無断転載禁止]?・2ch.net
【スレッドURL】 http://potato.2ch.net/test/read.cgi/court/1487384930/
【名前(省略可)】
【メール欄(省略可)】
【本文】
>>552
同一人の、一人分のDNAしか持たない『幹細胞』は、整った設備で 管 理 し 、 弄 り 倒 し た 上 で すら、 テ ロ メ ア の 短 い ク ロ ー ン にしかナリマセンが、
『受精卵』は 殺 さ な か っ た ら ⇒ そ の ま ま ⇒ 人 に な る んだよ?お猿さん♪
NG入れて逃げ回ったところで、キミの頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞の性能が上がった事にはナリマセンよぅ・・・?w >>552
同一人の、一人分のDNAしか持たない『幹細胞』は、整った設備で 管 理 し 、 弄 り 倒 し た 上 で すら、 テ ロ メ ア の 短 い ク ロ ー ン にしかナリマセンが、
『受精卵』は 殺 さ な か っ た ら ⇒ そ の ま ま ⇒ 人 に な る んだよ?お猿さん♪
NG入れて逃げ回ったところで、キミの頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞の性能が上がった事にはナリマセンよぅ・・・?w >>556
>その理屈は通らんよ。
>一人殺人で残虐なら死刑にしてよいなら、一人死刑で残虐。
理屈が通るか通らないかを決めるのはお前じゃないし、
残虐かどうかを決めるのもお前じゃない。司法と国民世論だよ。
そして、司法は既にその判断を出している。
国民世論も大多数は死刑賛成。
>死刑の執行方法を真似た殺人が起これば、もうその者を死刑に出来なくなってしまうな。
ちょっと言っている意味がわからないが、
現代日本が採用している死刑執行方法で殺人をするのは物理的に非常に難しいよ。
>>557
>罪に対する罰が正当だという根拠は?
司法が判断しているから。また、国民の大半がこれを支持しているから。
>罰を与えずとも、再教育或いは、それが不可能なら隔離で済む問題を
>死刑にしなければならない理由が存在しない。
終身刑は費用が掛かりすぎるし、再教育は確実に再犯を防ぐ方法が無いからダメ。 161:148:2017/03/10(金) 20:52:33
よろしくお願い致します
【板名】 裁判・司法(仮)@2ch掲示板
【スレッドタイトル】 死刑について語ろう 2 [無断転載禁止]?・2ch.net
【スレッドURL】 http://potato.2ch.net/test/read.cgi/court/1487384930/
【名前(省略可)】
【メール欄(省略可)】
【本文】
>>552
同一人の、一人分のDNAしか持たない『幹細胞』は、整った設備で 管 理 し 、 弄 り 倒 し た 上 で すら、 テ ロ メ ア の 短 い ク ロ ー ン にしかナリマセンが、
『受精卵』は 殺 さ な か っ た ら ⇒ そ の ま ま ⇒ 人 に な る んだよ?お猿さん♪
NG入れて逃げ回ったところで、キミの頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞の性能が上がった事にはナリマセンよぅ・・・?w リンリンは昔から同じ話題を繰り返しては逃げてばかりの生き方をしているからね
書き込みがめんどくさくなったら、過去スレのコピペで対応可能
行動も、自作動画に必死に誘導しようとしていた寂聴助と同様、
したらばに必死になって誘導しようとしていた過去も持つ
しかも、嘘吐きだしね
あとね、寂聴助もそうだけど、リンリンのその行動、相当気持ち悪くて
同じ廃止派からも邪魔者扱いされてるから、改めるか、消えた方がいいよ
廃止派の評価を落としたくなければね ちなみに、寂聴助はキモイ自作動画を早々に消して逃亡
逃げるは廃止派の共通項なのかね あー、思い出したw たしかに、したらばに誘導してたねぇ・・・ 殺人しなけりゃ死刑にならない
この前提を崩せない廃止派には世論はくみしないよな?
やむにやまれずの殺人なんてそうそう無いだろ? 問答無用で2chレスorスレ立て代行依頼スレin新狼避難所9
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/20619/1488962139/161
161 名前:148[] 投稿日:2017/03/10(金) 20:52:33
よろしくお願い致します
【板名】 裁判・司法(仮)@2ch掲示板
【スレッドタイトル】 死刑について語ろう 2 [無断転載禁止]?・2ch.net
【スレッドURL】 http://potato.2ch.net/test/read.cgi/court/1487384930/
【名前(省略可)】
【メール欄(省略可)】
【本文】
>>552
同一人の、一人分のDNAしか持たない『幹細胞』は、整った設備で 管 理 し 、 弄 り 倒 し た 上 で すら、 テ ロ メ ア の 短 い ク ロ ー ン にしかナリマセンが、
『受精卵』は 殺 さ な か っ た ら ⇒ そ の ま ま ⇒ 人 に な る んだよ?お猿さん♪
NG入れて逃げ回ったところで、キミの頭蓋骨中でとぐろ巻いてる猿の糞の性能が上がった事にはナリマセンよぅ・・・?w それどころか、被害者のせいで加害者人を殺してしまった、
むしろ被害者こそが加害者だというのがリンリンの主張
元は蛆虫君という自称僧侶の主張だったが、リンリンも賛同していた >>565
>やむにやまれずの殺人なんてそうそう無いだろ?
まー、結構あるけどね。最近増えてきた「介護疲れの末に殺害」・・・。
日本が高齢化するにつれ、こういう事件が増えてくんじゃないのかなぁ。
ただ、こういう殺人は絶対に死刑にならない。 >>560
残虐かどうかを決めるのは私ではないが、理屈が通るかどうかは誰にでも判定できるんだぞ?
一部の知障除いてな…
で、死刑が残虐でないなんて言い出せば、死刑同等殺人は当然残虐ではないという事になり
この者を死刑にできなくなるんだが、そういう矛盾に気が付けない池沼?
経費まで持ち出す低能じゃ相手にしても仕方ないか コテ消しリンリンは昔から同じ話題を繰り返しては逃げてばかりの生き方をしているからね
書き込みがめんどくさくなったら、過去スレのコピペで対応可能
行動も、自作動画に必死に誘導しようとしていた寂聴助と同様、
したらばに必死になって誘導しようとしていた過去も持つ
しかも、嘘吐きだしね
あとね、寂聴助もそうだけど、リンリンのその行動、相当気持ち悪くて
同じ廃止派からも邪魔者扱いされてるから、改めるか、消えた方がいいよ
廃止派の評価を落としたくなければね
そういう矛盾に気が付けない池沼?低能じゃ相手にしても仕方ないか で人の始まりの明確な線引きはどこなの?いつまで待たせる気だ?
答えられるのか答えられないのか答えてくれ。 >>569
>残虐かどうかを決めるのは私ではないが、理屈が通るかどうかは誰にでも判定できるんだぞ?
そうだな。誰にでもできる。お前もできるし俺もできる。
じゃあ、誰が判断するのか? といえば国民世論とそれに支持された司法&行政。
>で、死刑が残虐でないなんて言い出せば、死刑同等殺人は当然残虐ではないという事になり
>この者を死刑にできなくなるんだが
そもそも現代日本の死刑方法は、ほぼ無苦痛だということをいい加減に学びたまえ。
そこまで勉強不足じゃ、理屈が云々などと言う資格は無い。
>経費まで持ち出す
経費を考えるのはとても大事なこと。
我々存置派は自分が一生懸命働いて稼いだ税金を、犯罪者に使われるのは我慢がならない。
特に、残酷に故意で私欲で他人の命を奪った殺人者なんかに。
どーしても死刑を廃止して終身刑を導入たいって言うのなら、
廃止派で費用を出し合って「終身刑囚」を死ぬまで一生養うという制度が
できれば、俺は終身刑に賛成してもいいよ。
あと、池沼とか低能とかレッテル貼りして罵倒するクセ、いい加減に辞めたほうがいいよ。
頭に血が上って思わず書いてしまう気持ちはわからんでもないが、
それによって、自身の立場が上になるわけではない。むしろ下に見られてバカにされるだけ。
そこには何の理屈も無ければ理論も無い。ただ本能的に脊髄反射で書いてるのが丸わかり。 残虐なんてのは相対的な概念だからな。
比べるとしたら本人が犯した罪だから全然残虐にはならないな。 >>556
>死刑の執行方法を真似た殺人が起これば、もうその者を死刑に出来なくなってしまうな。
なんでわざわざ殺人鬼が死刑の執行方法を真似る必要がある?
それと死刑制度により起こる復讐の連鎖は誰が殺害の対象か答えてないな。
殺人鬼が死刑になれば誰が殺されるのだね?
逃げ回るのは止めてキチンと答えてくれ。 >>569
>で、死刑が残虐でないなんて言い出せば、死刑同等殺人は当然残虐ではないという事になり
無実の人だったら無期懲役でさえ残虐。
そして殺人鬼の死刑執行は自業自得、因果応報だから残虐ではない。
私利私欲で他人を何人も崖から突き落としてた人間が足を滑らして自分も落ちて死んだ。
それを可哀想と思えるかって話だろ。
何人もの被害者を無惨に殺害した殺人鬼が絞首刑のみで執行なんだから、むしろ優しいだろ。 >>557
>罰を与えずとも、再教育或いは、それが不可能なら隔離で済む問題を
再教育で死刑未満の受刑者の再犯が確実に防げるように、そしてその再教育が不可能なら一般社会からずっと隔離出来るようにしてから言ってくれ。 経費が問題なら
世の中の刑務所全廃してしまえ
教育刑が残虐と?
もうねこのスレの住人はアホばかりだという事はよ〜く理解できた。
もう何十回と言ってると思うけど、マシな反論が出てきたらレスさせて貰うよ。 >>577
>教育刑が残虐と?
何も悪いことしてない人間に教育刑なら残虐。
ところで死刑執行による復讐の連鎖とは誰が誰に復讐するのか答えてないな。
自分の主張に対する質問には答えてくれ。
前提はお前しか分からんし、それ次第で議論が別物になるだろ。 >>577
>経費が問題なら世の中の刑務所全廃してしまえ
これ本気で思ってる?
本気じゃなかったらそれこそ議論には無関係ななアホ発言だよね。 >>575
ホンコレ。刑罰が残虐かどうかは自分が犯した内容で決まる。
>>577
>経費が問題なら世の中の刑務所全廃してしまえ
経費には必要経費と無駄な経費の2つあるんだよ。
全部同じ概念しかないってお前が一番アホだろ。 >>577
なんともショボいレスだなw お前に言えることはそれだけかw
そんな程度で本気で死刑廃止しようと思ってるのかね。
ただ、相手を見下して自分が優位に立ちたいだけなんじゃないの。
お前も、随分レベルが下がったねぇ。昔の方がよほど頑張ってたのに。 >>577
>経費が問題なら
>世の中の刑務所全廃してしまえ
議論で勝てなくなって破れかぶれで滅茶苦茶言ってるように見えるけど、
廃止論者の共通点「異常な犯罪者擁護」が露呈してる。
結局は所詮犯罪者予備軍。
反社会的思想を抱えたメンヘラだからな。 まぁこういう危険思想を抱えた人間が、自身の先々の保身の為に
死刑廃止を喚き散らしている事を広く知らしめる為に存在するのが、
こういった死刑存廃関連スレの意義だから。
こういう「自爆」は、結構な事なんだけど。
少しは隠そうと努力した方がいいと思う。
そんな有様じゃ、真っ当な社会生活すら出来ないだろ。 結局刑罰ってのは動機等によって情状酌量されたり相殺された物が刑罰として妥当とされて与えられてるだけ。
生きたまま腹を掻っ捌く行為は残虐か否か?
殺人目的なら残虐だろうし医療行為なら適切で善い行いだ。
そりゃそれまでの過程すっ飛ばして何もしてないのに死刑にされたら残虐だが
ちゃんと裁判で自分の行為は認定されてるからな。 >>577
リンリンは昔から同じ話題を繰り返しては逃げてばかりの生き方をしているからね
書き込みがめんどくさくなったら、過去スレのコピペで対応可能
行動も、自作動画に必死に誘導しようとしていた寂聴助と同様、
したらばに必死になって誘導しようとしていた過去も持つ
しかも、嘘吐きだしね
あとね、寂聴助もそうだけど、リンリンのその行動、相当気持ち悪くて
同じ廃止派からも邪魔者扱いされてるから、改めるか、消えた方がいいよ
廃止派の評価を落としたくなければね
というか、二度と来なくていいよ、キモイから これ普通にショックだね。。
本当なの??
https://goo.gl/RB0asw >>585
始めて君もそいつだろ。
論破されたらコテハンは消すけど普段から名無しで常駐してるっぽいよな。 >>587
どうなんだろう。リンリン君が数年前に怒涛の書き込みをしてて、
当時、延々とやり合った経験から思うに別人な気がする。
リンリン君は独特のクセがあるんだよね。 死刑執行への立ち会い要望=法務省に地下鉄サリン遺族
1995年3月に起きたオウム真理教による地下鉄サリン事件で夫を亡くした
高橋シズヱさん(70)が14日、元代表松本智津夫死刑囚(62)ら教団元幹部
10人の死刑囚について、執行への立ち会いや面会を求める要望書を法務省に提出した。
記者会見した高橋さんは「裁判にずっと協力してきたのに、死刑に関しては
執行のニュースを聞くだけというのは納得できない」と述べ、死刑に関する情報が、
遺族や被害者に通知されない現状を改善するよう求めた。
時事通信 (2017/03/14-19:44) 存廃とは無関係だな。
制度の不備なら個々に要求するべき問題だ。 まさかこれが知れば誰でも廃止派になるほどの死刑の隠された真実の件じゃないだろうな? 結局毎回リンリンは中絶問題で逃亡なんだよな。
子殺ししてなけりゃ俺は中絶も反対だ!って堂々と言えたのにね。
一度人殺してるからそりゃ加害者の側に立つのも分るわ。 13日午後6時45分ごろ、神奈川県大磯町国府本郷で「人を殺しました」と110番があった。
県警大磯署員が駆け付けたところ、近くの公園で男性が頭から血を流して倒れており、搬送先の病院で死亡が確認された。同署は、殺人容疑で同町高麗の自称会社員後藤優容疑者(32)を逮捕した。「人を殺して捕まろうと思った」と容疑を認めているという。
逮捕容疑は13日、無職吉川友義さん(44)=同町生沢=の頭や背中を鉄パイプで十数回殴って殺害した疑い。
同署によると、2人に面識はなく、後藤容疑者は公園の公衆トイレから出てきた吉川さんを襲ったとみられる。同容疑者は事件後、大磯署の前まで来て通報し、「最初に見つけた男を殺そうと思った」と供述している。 リンリン君は捕まろうとして人を殺す人間がいるから逮捕も廃止しろって言うのかな? >>600
テロが怖いからテロリストの要求は全て受け入れろって言うようなものだな。 そう言えばリンリン君も消えたしそろそろ別な廃止派の登場かな?
今回もたぶん偶然にもリンリン君そっくりな廃止派が来るんだよね。
もしかしてアンパンマンとは逆に頭部はそのままで身体だけ入れ換えてるのかな? >>601
厄介なのは「テロは怖いからテロの要求を全て受け入れろ」という奴が
実はテロ思想を持つ反社会的人物ってことなんだよね。 子殺しマークズとかテンテンが凶悪犯は殺すなってのと同じだね。
様は自分が死ななきゃいい。自分だけが殺す側だけであり続けようとするところだな。 死刑は廃止どろこか
一人殺害でも死刑がスタンダードになるかならないかの方が近いかもな。
このスレ潰して「一人殺害でも死刑にするべき」ってスレたてたほうが盛り上がりそうだ。 >>606
人数の問題じゃないからね。
死刑か否かは、動機と社会への影響で考えるべきだな。 突然で申し訳ないですが、友達がもっと欲しいな〜とか恋人欲しいな〜などとか、
人間関係にお悩みではないでしょうか。そんな気持ちをかなえます。それが、
Facebook(フェイスブック)です。世界十数億人が、登録するビッグサイト。
登録料や年会費などかかりません。無料です。ここで、登録、基本的な操作方法を
ご説明いたします。Facebook(フェイスブック)と検索してまずは、アカウント登録
(個人情報)を済ませましょう。本名でもあだ名でも、何でも大丈夫。
基本情報をご入力しましょう。趣味を選びましょう。基本情報を入力されたら、今度は、
ご自身のホームページを作成しましょう。パソコンに保存してある携帯電話などで
撮った写真をプロフィール写真に設定しましょう。次にカバー写真もお気に入りの画像を
設定しましょう。そうされますと、「知り合いかも」が表示されます。知り合いになりたい人が
見つかったら、「友達になる」を押します。相手が友達承認をしてくれたら、メールが届きます。
友達承認ありがとうなどと、お礼のコメントを送ると、挨拶がかわされます。挨拶の交わし方ですが、
届いたメールに「タイムラインを見る」と表示されているので押します。コメントや画像を送りましょう。
写真や動画の送り方は、画面中央部にある「写真・動画」を押して選択して下さい。文章や写真
などが決まったら、「投稿する」ボタンを押します。友達のホームページで気に入ったコメントや
写真が見つかったら「いいね!」を押したり、コメントを伝えましょう。
嫌がらせなどをされ、ストレスを感じたら、自分の本名やあだ名などがある所を押し、
「友達」を押します。友達が、表示されたら、「友達▼」を押し、「友達から削除」を
押します。これでお別れが成立しますので、ご安心下さい。
これで、基本操作のご説明を終わらせていただきます。ご自由にお楽しみ下さい。
一度に覚えきられないかもしれませんので、メモ帳にコピーして貼り付けなどをして下さい。
以上です。https://ja-jp.facebook.com/ 賛成。でも処刑法は市中引き回し、磔、獄門、晒し首が良い! >>289
本当にいるとすれば絞首刑がぬるいからやろ?もっと残虐な刑にしたらいいんじゃね? 人を憎むなと言っておいて直ぐ下で、あほうですぜ旦那 >>606 >>609
その極論から死刑の否定を始めるのもワンパターンだね 「死刑は残酷だ!」
↓
「死刑を許すならもっと残酷にしよう!」
↓
「死刑存置派は何て残酷なんだ!」
これが全部同じID晒してる同一人物の廃止論者だったりするからな。
馬鹿なんじゃねぇのと思うわ。 例外は絶対に認めてはいけない
いやだからこれこれこーゆー理由があれば例外オッケー
これも同じ奴が言うんだよな 死刑ってぶっちゃけて言うと犯罪抑止力あるのだろうか?
正直言って疑問に感じてます。
凶悪犯罪があまり減っていないと感じているのですが >>616
実例として、死刑が嫌で自首をしてきた為に、二件目の発生するかもしれなかった
殺人事件を回避出来た「闇サイト事件」という事件がある。
万能ではなく限定的ではあるが、実際に回避した以上「死刑に抑止力はある」と言える。
0ではないからな。
死刑に抑止力が無いというのは、廃止論者達の事実を見ない希望的観測でしかない。 >>620
抑止力に関しては廃止派が一番実感してるんじゃないかな。
だからこそ必死で否定してるんだろ。
抑止力があって困る立場の人間なんだし。
板復帰(OK!:Gather .dat file OK:moving DAT 593 -> 566:Get subject.txt OK:Check subject.txt 593 -> 593:Overwrite OK)1.88, 2.17, 2.17
age subject:593 dat:566 rebuild OK! >>621
普段から「自分が殺人事件を起こした時に、死刑にされたら嫌だろ」と
言ってる連中だからな。
死刑の殺人事件に対する抑止力を体感してるんだろうし、だからこそ
死刑を廃止したいんだろう。 >>623
寧ろ逆
犯罪者にとって死刑制度がある方が好ましい。
死刑制度のある日本は死刑廃止国と犯罪者引渡し条約が結べない。
事件発覚前に外国に高跳びすれば刑罰すら免れる日本は犯罪者天国 海外に高飛びしたって一生安泰な暮らしが出来る犯罪者なんていない
他人を信じられなくなり追われる、殺されるなんて恐怖しかない日々
最後は強迫観念に襲われ精神異常になる >>624
リンリン君が急に消えたのはそういうことか! >>624
逆じゃね?
日本だと死刑相当の事件を起こし、海外に逃亡した場合、
逃亡先の国に留まろうとするのは、その国なら死刑にされないからだろ?
それだけ日本で殺人事件を起こすと、犯人側のデメリットが高いってことだ。
もし日本で死刑制度を廃止しても、日本で事件を起こす奴は「死刑になるリスク」
を下げるだけだから、国外逃亡する必要すら無くなるだけ。
結局、死刑制度の抑止力を証明しているだけだな。 死刑囚、戦後初の逮捕へ 19年前の殺人容疑で警視庁 前橋スナック拳銃乱射事件で死刑確定
ttp://www.sankei.com/affairs/news/170408/afr1704080006-n1.html
もし仮釈放ありの無期懲役刑だったら、果たして自分の罪を更に告白したかと考えると、それは無いと思う。 >>627
>その国なら死刑にされないからだろ?
いえいえ死刑どころが刑罰すら受けなくてすむから
>国外逃亡する必要すら無くなるだけ。
一生獄中生活が待ち受けているけど
外国で悠々自適の生活するのと日本で一生獄中生活するのでは犯罪者にとってどちらが天国?
死刑を存置したほうが外国でのうのうとせい この国はある意味では北朝鮮以上の国民を騙す国家だと思う
★★★★政治家・マスゴミ・が隠す日本の真実!★★★★
↓ ↓ ↓
https://www.youtube.com/watch?v=D6YjUs6fZ6c
https://www.youtube.com/watch?v=A-cKT-sKly4&;;;list=PLTEQ4LklraVRq1fq3xbolEhHFm4lhBYVM&index=1
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★ >>629
逃げ続けていることを「のうのうと」とは言わないだろ
刑罰も「引渡条約で引取る事が出来ない殺人犯罪者」限定。
そもそも、レアケース過ぎて話にならない。
寧ろその話で言えば廃止にすれば、国外の殺人犯罪者の逃亡先に
日本がなるという事になる。
廃止論者にありがちな「極希なケースを一般的に多くあるように騙り、
もっと大きなリスクを隠す」ってパターンだ。
馬鹿じゃなきゃ、引っ掛からない。 >>631
だいたい死刑の抑止力論というのが
「終身刑なら我慢できるけど死刑は嫌だ」という極稀なレアケースを一般的に多くあるように騙しているんだけど >>632
死刑が嫌だから、裁判で死刑を回避しようとするんだろ >>632
『 「終身刑なら我慢できるけど死刑は嫌だ」というのは、極稀なレアケースだ 』 と言えるソースってあるのかなw そもそもそういうソースがないから「死刑でなければ得られない特別な抑止力」なんて幻想なんだが そもそも死刑の抑止力は死刑でしか得られんだろ。
終身刑等の懲役刑で抑止力が得られたとしても死刑で得られる抑止力と同じではない。 >>635
>そもそもそういうソースがないから「死刑でなければ得られない特別な抑止力」なんて幻想なんだが
要するにソースも無しに思い込みで決めつけてるだけだろうがw
ホント廃止論者って、こういうのばっかなのな。 この『死刑でなければ得られない特別な抑止力』って言い方もワンパターンたよね。
で、今回も結局は論破されて『拡大自殺がー!』ってなるんだろ?
それが論破されたら一度は退場するけど、次回もスタートは『死刑でなければ得られない特別な抑止力』からの再登場。
これだけ毎回同じ事の繰り返しって頭悪すぎだよな。 死刑の抑止の論文なんてことごとく却下されているのに何をもって自信満々なんだろう。
自分は死刑さえなければ凶悪犯罪をする殺人予備軍であることを自慢しているだけなのに >自分は死刑さえなければ凶悪犯罪をする殺人予備軍であることを自慢しているだけなのに
ここがよくわからないのですが、どんな論理なのか教えてもらえませんか? そういや死刑の抑止力を証明したくて「死刑がなければ凶悪事件を起こす」と宣言してた人がいたねぇ >>635
>そもそもそういうソースがない
死刑になりたくないから自首してきた事件ならあるけど、
当然知ってて言ってるんだよな? >>640
>自分は死刑さえなければ凶悪犯罪をする殺人予備軍である
じゃあ抑止力はあるんじゃね? 持論に都合のいい証言だけ信じてりゃいいんだから楽だよね 持論に都合のいい証言だけ信じてりゃいいんだから楽だよね そんなにロンパロンパと喚くなら死刑の抑止力とやらを学会で発表すればいいのに
恥かくだけだとおもうけど 分かり切った事を、態々発表するまでもないと思うし、
そもそも死刑の抑止力に対し懐疑的だと言ってるのは、廃止論者だけだから。 >>637
その辺り事は、「自分が殺人を犯した時に、死刑にされたら嫌だろ」と喚いている
廃止論者自身が一番分かってるんじゃないかな。 >>639
「抑止力は無い」
↓
「でも実際死刑に成りたくなくて自首し、二件目の事件を防いだ事件がある。
絶対的ではなく、限定的だけど抑止力はある。実際止めたんだから」
「拡大自殺で死刑になりたい犯罪者がいる」
↓
「死刑になりたいんじゃなく、社会から逃げたいだけ。
そもそも、死刑廃止国でも同じ理由で通り魔事件が起きてる」
「世界の風潮ガー」
↓
「何で世界でも犯罪発生率が低い日本が、多い方に合わせなきゃならねーのよ」
大体、これのループ。
その時々に「2、3人殺した程度で死刑なんて可哀想」とか「自分が人殺しをしたとき
死刑になりたくないだろ」とか「被害者は死んでるんだから人権なんか無い。殺人犯罪者の
人権こそ守るべき」とか、反吐が出るような本音がボロボロ出て来る。
大体死刑存廃に対して話すスレは、廃止すべきか否かじゃなく、廃止論者の異常性を
公に晒す為にあるようなもんだし。
頭のオカシイループも仕方が無いんじゃないかな。 死刑なんて感情的な制度はもう辞めるべきだ!
感情的になってるから被害者も司法の馬鹿も犯罪者に人権などないから死刑にしてしまえ
と非常に矛盾した答を出しているのが滑稽過ぎて笑えて来る 茶番劇ギャグかよと
人権が無いって事は刑罰も無いって事だ!
つまり殺処分が妥当である
熊やスズメバチが人を殺したからといって罪を償わせようと死刑判決を出すか?
そこんとこよく考えろや
そもそも熊も蜂も犯罪者にも最初から前提的に罪なんてねーよ
自然の摂理に従っただけだ 生物とは弱肉強食 それが全てだ
被害者は気の毒だが生存競争に敗れた生物としてはただの肉 敗者だ
死刑は廃止にして犯罪者は刑に服させず一律殺処分するべき
罪もなければ罰も無い 刑務所も要らない
殺処分した後は医療用パーツとして臓器など取り出してリサイクルすれば社会貢献にもなる
食用にするのもよい 残った廃棄物はゴミとして処理せよ
刑務所は冤罪の可能性がある者だけに留めるべき
ストーカーも警告後は即殺処分し人間リサイクルせよ
感情的な死刑は廃止し合理的な殺処分 人間リサイクルを行え
弱肉強食に生き弱肉強食に死ぬ それこそが生物の本懐なのだから >>651
話を膨らませ過ぎて訳が分らなくなってるが、そもそも死罪を与えるべきか
否かの話なら「与えるべき」なんだろ?
じゃ、廃止にすることはないじゃん。
処刑にするまでの経緯や、その後の扱いについて疑問があるのは分かったが、
死刑自体は存置でいいだろ。 どうして2つのボタンがダミーで1つだけ作動するのかを考えてみようよ。
死刑って強い抵抗があるでしょう。死刑なんて嫌いだろう。 >>649
死刑が嫌なら終身刑だって嫌
死刑でなければ終身刑覚悟で凶悪事件を起こすといってるのが殺人の賛成派 凶悪犯の証言を真に受けるなど凶悪犯と同じ思考回路なんだな。 >>650
ほーそんなに抑止力に自信があるなら学会で発表すればいいのに
「凶悪犯が死刑になりたくないといってたから死刑の抑止力は証明されましたー」
っな
馬鹿にされるだけだとおもうけど >>646
自分のレスで自分の論理を瞬殺したのを指摘されて興奮しすぎて手が震えて二重にレスしちゃった?w >>652
殺処分は死罪じゃないぞ
罪に対して罰を与える訳じゃ無いからだ
危険生物の駆除処分だ
つまり罪がどうこうだのの話じゃ無い
現行犯の場合は特に逮捕、取り調べ、裁判など無く現場で即銃殺処分
経費削減にもなる
抑止力に付いてはストーカーなど危険人物には警告というワンクッションを儲ける
警告を受けてなお改善されなければ駆除処分となり保健所により即銃殺処分が行われ
人間リサイクルに回される
突発的な凶悪犯罪はどうやっても防げないが もう少し科学が発展すれば
全自動殺処分機などのロボット投入や、全人類に全自動殺処分爆弾を体内に仕掛けるや
脳の改造手術など考えられるが現状は銃殺処分人間リサイクルが効率的だ 本来 生物が生物を殺すのに罪なんてない
社会というシステムの都合で禁忌にしてるのであって罪を償わすというシステムがまずおかしい
駆除処分が一番理にかなったシステムである
犬猫猛獣 住みやすい社会の都合で殺処分を行ってるのだから
同属種という理由だけで免除させるべきでない
臓器を取り出しジャンクパーツとして利用も出来るから
殺処分された後も身体は有効利用されるため犯罪者にとっても非常に慈悲深いシステムだ
刑罰とはあくまで事故などの過失や不可抗力、過ちなどに留めるべきだ
刑務所に入って反省し更正の道を進む
確信犯や凶悪犯は一律殺処分でよし
彼らには始めから罪など無いから反省しろと言われても無意味だろ
その歪みが大問題
弱肉強食という自然の摂理の出来事だから罪を償わせるのではなく
住みやすい環境作りの為の自然破壊の一環として駆除殺処分するのが妥当である
山を削り森を切り開く 農薬を撒いて虫駆除する それと同じベクトルの話である 日本の死刑は絞首刑しかないが、これは甘すぎると思う
餓死させる刑を採用してもよいだろう
毒物や電気ショックは与えないが、食料も医薬品も与えない
何しろ貧困で餓死する人を放置している国だから、餓死させるのは憲法違反ではない
餓死させるのが憲法違反なら、残業や部活で空腹を感じさせただけでも憲法違反だ
それから死刑囚には日本国籍剥奪と国外追放という、最後の選択肢を与えてもいいかも
死刑反対派にとっては、刑の執行数を減らせる
死刑賛成派にとっては、とりあえず死刑囚が日本に戻ってこなければよいし、拘置費用も浮く
ただこのアイデアの欠点は、外国人の死刑囚には使えない >>654
>死刑が嫌なら終身刑だって嫌
そう言えば「刑罰自体廃止すべき」と喚いている廃止論者もいたね。
常々思うんだけど。
何で、自分が殺人を犯す事が前提で廃止を訴えるんだ? >>658-659
言い方を変えてるだけで、死罪だよね。
しかも、後々廃止できる「処理」だ。
廃止する必要がない。
>>660
>日本国籍剥奪と国外追放
犯罪者を管理から外すのは駄目だろ。
テロリストになられたら元も子もない。
そういう人間を受け入れる集団があることを忘れちゃ駄目だな。 >>647
オックスフォードの研究でさえ「死刑のもたらす脅威やその適用が、より軽いと思われる終身刑のもたらす脅威やその適用よりもわずかでも殺人に対する抑止力が大きいという仮説を受け入れるのは妥当ではない」って言うのがやっとなんだよね。
死刑の抑止力を否定せず、曖昧な結論のみで、その結論に至った過程を出していない。
お前の主張はそれすら無視してるんだから、別に死刑の抑止力を完全否定する研究結果でもあるんだよね?
出してくれ。 >>656
逆に闇サイト殺人で証明された死刑の抑止力を完全否定する論文を学会で発表したらど死刑になる可能性の高い二件目の殺人を前に仲間を売って自首。
懲役刑が確定した後に「被害者は運が悪かっただけ。今でも悪いことは、ばれなきゃいいという気持ちは変わらない。生かしてもらえてよかった。ありがたい」とまで言っている。
これだけ理路整然としているものを否定するんだから自分の口で否定する根拠を出してくれ。 廃止論者が何とか詭弁を並べる突破口をつく為に、散々論破されたネタを一言書いて
バックれるパターンを実行してるが、同じパターンを繰り返すの馬鹿馬鹿しいので放置。 スレズレごめん。
拡散のため別板URLはる。裁判官に殺される。
復讐方法あったら板に書き込んでほしい。
http://egg.2ch.net/test/read.cgi/mass/1492974825/l50 正恩の独裁政治で体制崩壊が起こらないのは死刑が怖いから。
反論どうぞ。 >>668
そうかなぁ
自分一人なら死刑でもいいが
家族、親戚までが死刑にされるのが怖いからだと思うんだけどな 正直言えば、死刑制度は大賛成だけど
執行方法には大反対だけどね。
オレが法相なら
1)死刑執行の方法を絞首から3段斬りによる公開にする。
2)肉片は アスファルト敷設工事の際にお祓いした上で混合させる。
3)現行では土・日・祝日とお盆期間、年末年始は執行されないが
刑務官が常駐してる以上、この期間でも執行できるようにする。
4)獄中で死去した場合でも、刑の執行は実施する。
5)懲役10年以上であっても、法相が更生の見込みが無いと判断した場合は
執行できるように改める。 また存置に成り済まして極論のパターンだな。
完全にバカの一つ覚え。 >>671
>完全にバカの一つ覚え。
仕方ないじゃん。馬鹿なんだから。 廃止派として堂々と主張出来ない時点で負け。
最低限のマナーすら守れん姑息な人間が殺人鬼を擁護するのが廃止論。 存置派は別に死刑を残酷な見世物にして悦に浸る趣味は無い。
ただ、人の命を奪った償いとして、自身の命で罰を受けるべきだと
考えている。
勿論、そこに至る経緯もあるだろう。
意図していない、不注意が原因、そうしなければ自身の命も危うかった等。
そういった背景を考慮した上で、「利己的な欲求を満たす為の殺人」など、
人として最悪な事件を起こした者を、自身の命を持って償えという話をしている。
>>670←こういう存置派はいない。
>>671の言うように「典型的な廃止論者の成り済まし」のパターン。
決めつけで言う訳では無く、過去何度も看破され、その都度荒して逃げるといった
行為を繰り返している。
しかも気持ちが悪い事に、途中から自分の殺人欲求が駄々漏れ。
死刑が廃止になったら>>670が何をしたいのか、良く分かる。 ●メガネはメガネ障害者です●
金正恩
・父親の金正日はA型
・メガネ障害者
金正男
・父親の金正日はA型
・メガネ障害者
金正日
・A型
・メガネ障害者
・体はバランスが悪く、左右非対称(ブサイク障害者)
http://i.imgur.com/LqWnCIx.jpg
http://i.imgur.com/zABIneb.jpg
天皇
・A型
・顔が左右非対称です(ブサイク障害者)
・オデコのすぐ上の前髪の生え際の真ん中が顔の中心より左側(左手側)にずれてる(左右非対称)
・左右の耳の形がぜんぜん違う(左右非対称)
・眉毛の形が違う(左右非対称)
http://i.imgur.com/7aKYW2Z.jpg
http://i.imgur.com/nqX0VGp.jpg
秋篠宮文仁親王
・A型
・顔が左右非対称です(ブサイク障害者)
・左右の耳の形がぜんぜん違う(左右非対称)。左耳と右耳の正面に向かう角度がぜんぜん違ってる。左耳のほうが正面を向いてる。
http://i.imgur.com/qJOE2Nl.jpg
http://i.imgur.com/vZpjyNc.jpg
http://i.imgur.com/dYwTvbd.jpg
http://i.imgur.com/J2Z69PO.jpg
A型=農耕民族(弥生人)=免疫が弱い(身体障害者)
O型=狩猟民族
B型=遊牧民族
メガネ=メガネ障害者
体が左右非対称=ブサイク障害者
異性にもてないチビ=チビ障害者 >>656
抑止力が無いことを証明するのは廃止派の仕事
人の命が掛かってるのに何でそう抑止が有るのか無いのか分からないまま誤魔化して
人を騙して廃止しようとするのか >>677
これの何処をどう見れば、そういう結論になるのか
詳しく。 >>678
26年間で一度も存置州が廃止州の殺人率を下回っていないんですよ そっかぁ、世界規模で見たら死刑存置国の日本を下回る廃止国が出てくるまでは死刑の抑止力は絶大って前提になるのかぁ 確かに、ニウエ、ナウル、サンマリノ等の殺人率がゼロだが
人口が少なくて分母が小さすぎるよな。
ルクセンブルクが下回ったとか。 >>679
この手のデータはインチキ詐欺アムネステイのホームページにも載ってるけど
全く別の地域を比べるというのは科学的価値が無いどころか
「インチキデータで騙してま〜す」って宣言してるようなもんだぞ?
そもそも殺人件数が最も多い国トップ3が廃止国なんだが? >>679
680の言う通りで、そもそも殺人率の低い死刑存置国日本が、何でより高い方に
合わせた方がいいのか、その辺りを含めて詳しく説明して。 >>681
同じ州で同じ調査方法により、死刑制度廃止前と廃止後の数字を比べるのであれば、
ある程度の『傾向』は出ると思うけど、違う州で比べてどうすんの?
てか、何度も何度も同じサイト持ってくんなよ。とっくに論破されてるんだよ。
ったく、芸がねーなー。廃止派は。 >>676
ある程度の意見は出しておきましたが、
死刑制度が存置されているからには、
死刑の抑止力を証明するのは存置派が果たした方がいいよ。 >>685
例えばどんなデータや事実があれば抑止力を認めるのでしょう?
個人的な見解でいいので教えて頂けませんか? >>686
私だけではなく大勢の廃止派(有識者)+αを説得できるだけのデータや事実ですよ。 >>685
残念ながらそのような逃げ腰の廃止論じゃ存置現状を覆すのは不可能だな
日陰で愚痴ってるんだな
それに存置派はある程度の危険リスクを認知できる程度の証明で十分なんだよ
死刑廃止して殺人被害者が出るかどうか社会実験する必要は無い
そのリスクを不安要因を取り除くのはあくまで廃止派 >>688
廃止派がその「大勢」の名簿を公表している訳ではないし、
その必要も無いので、どのぐらい「大勢」が死刑制度の存置に納得しているか
選挙で確かめましょうね。
と言ったら「それは多数派による独裁だ」という珍妙な定義が出てくる。 大勢www
国民の一割なのにw
こんなデータに納得しちゃうなんてバカ確定だろw >>692
わかってねーのはてめーだよ。
くだらんサイトを何度も何度も持って来やがって。
あんなので納得しちゃえるってお前、脳ミソ詰まってるの?
ピーマンみたいにすっからかんなんじゃねーの?w >>692
もう無理なんだよ
このスレでも存置派と廃止派が幾度と無く議論を交わしてきたけど
存置派が100戦100勝なんだよ
過去スレ見てみ?
廃止派は最後には論破されて逃げるか荒らすか静かに消えて別人で現れるか
三つの内どれかだからな
もう廃止派の主張は100%論破され尽くしたんだよ
後は日弁連やアムネステイが無知な国民を騙し騙しやってるだけ
冤罪死刑がどうとかね(冤罪死刑の実例は過去に一度もありません) >>692
分らないので説明して下さい。
データーを見せるだけじゃなく、説得できるだけの論理的に解説して下さい。
出来ないのであれば、現状維持、つまり「死刑は廃止すべきではない」という結論になります。
さぁ。
IDが変わって時間切れで逃げるような真似をしないで。 そもそも廃止派の論理を紐解くと
「抑止力があるかないか証明できないけど例えそれで何十人か死んだって別にいいんじゃねーの?」
と言ってるだけに過ぎない 特に今の時代は衣食住を求めてわざと犯罪を犯して刑務所に入る奴もそこそこいるからね。
刑務所の生活環境もどんどん改善されている
臭い飯どころか若者が普段食べてるものより健康的で美味しいご飯が三食キッチリ食べられる
死刑が無いなら歴史に名を残す殺人鬼になって刑務所暮らしをしようって輩が
必ず出てくるだろう >>695
そろそろ寝たい時間だがな
だいたい、手錠を掛けられること自体を精神的に深く傷つくものである。
殺人まですれば身内にもひどい言葉を浴びせられ自殺したい気持ちになると思うな。
それこそ大きな殺人抑止力を発揮しているものと少なくても私は思うよ。
命よりも大切な物をたくさん失うんだ。
自分だけ死刑になることなど全然怖くないんだよ。 妥協しろというなら
一度でも死刑未満の判決が出た者の死刑執行は躊躇しましょうよ。 ほら見て
何言ってるか分からない
こうやって廃止派は意味不明なことを言ってキチガイみたいにとぼけて逃げていく
いつものパターン コイツ、口調と論理展開から察するにチェリー君だな。 正恩の独裁政治で体制崩壊が起こらないのは死刑が怖いから。
はい証明完了。 >>699
「一度でも死刑未満の判決が出た者」を言葉通りに定義すると、
「過去に執行猶予の判決が出た元強盗犯の殺人者」も含まれることになるので、
多分日本語が正しくない。 ↑↑↑↑↑ ここまで、東大・京大生の書きこみ無し ↑↑↑↑↑
↓↓↓↓↓ ここからも無し ↓↓↓↓↓ >>703 のような指摘を受けると、
「文脈(常識)から考えて『一審、二審で死刑未満の判決が出た被告に対して』の話だと分かるはずだ」
と言ってごまかしたくなるだろうけれど、
常識的に考えて一審の判決内容が二審の判決内容に影響はしない。
常識から外れる事を妥協しろなんて筋が通らない。 >>688
>私だけではなく大勢の廃止派(有識者)+αを説得できるだけのデータや事実ですよ。
その大勢の有識者に抑止力を完全否定するデータを出して貰ったらいいのでは? >>698
>殺人まですれば身内にもひどい言葉を浴びせられ自殺したい気持ちになると思うな。
>それこそ大きな殺人抑止力を発揮しているものと少なくても私は思うよ。
その枠から外れたからこそ死刑になるような私利私欲の殺人を犯したわけだが?
>命よりも大切な物をたくさん失うんだ。
>自分だけ死刑になることなど全然怖くないんだよ。
闇サイト殺人の主犯の発言『被害者は運が悪かっただけ。今でも悪いことは、ばれなきゃいいという気持ちは変わらない。生かしてもらえてよかった。ありがたい』 >>698を見れば分かるけど、廃止派の主張ってデータや根拠を元にしたものではなく、自分に都合のいい妄想なんだよね。
だから説得力がない。 説得力のある理屈を積み上げるのは非常に手間が掛かるし、
都合の悪いデータの存在を受け入れて論点を探るのは苦しいものだけれど、
納得せず文句を垂れて盤面をひっくり返すのには知能指数を下げれば良いだけだから。 死刑に限らず厳罰化ってのはその程度に比例して効果が高くなる。
廃止派は死刑だけが比例しないと言う根拠を答えればいいだけ。
これに答えられなきゃ廃止派の負け。 死刑囚128人中再審請求してるのは93人
死刑囚のほとんどがションベンちびりながら死刑を恐れている
こんな現状で絶対的に抑止力が存在しないなど言い切れる根拠が無い
こいつらは死刑が怖いけど流れで一線を越えちゃった組だけど
一線を越えずに水面下でそういう人間が一人もいないなんて言い切れる根拠が無い 殺害告白の死刑囚を異例の起訴 残る神奈川の男性殺害事件も関連捜査
ttp://www.sankei.com/affairs/news/170501/afr1705010025-n1.html
死刑の執行を遅らせるために、裁判期間稼ぎで告白したと考えるのが妥当で、
仮釈放ありの無期懲役刑だったら告白したか?
終身刑だったら、告白したか? >>696
そんなことはありませんよ
存置国日本でも「やまゆり苑」の事件もありましたね >>713
相模原障害者殺傷事件の事か?
何を勘違いしてるのか知らんけど
廃止派が証明するのは
「死刑抑止力が効かなかった事例」じゃなくて
「死刑抑止力が1人たりとも確実に効果が無い」事の証明なんだが? >>710
これだな。
>>698で刑罰の抑止力は肯定しているのだから死刑が他の刑罰より軽いと証明すればいい。
まあ、他の刑罰より軽いと思ってるなら必死で廃止を訴える理由もないし、廃止する必要性も無くなるけどな。 >>711
確かに許せないが
実際に死と向き合うまで恐怖を感じないのかもしれない。
私も仕事が辛くて死にたい時もあったが健康診断で
「肺結核の可能性」があると言われて死ぬのが怖くなった時もある。 はい見てこれが廃止派
とにかく証明責任から逃げる
それでは悔しいので逃げてないように反論風を装って静かにフェードアウト
そしてまた別人として再登場
いつものこと とにかく抑止力のデータを持ってきて
カナダのデータも1987年の死刑復活法案が否決されてから殺人率がさがってるんだよう。
抑止力があるにしても、死刑執行というものに気が進むものだろうか? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています