「原発推進」に不都合な事実20

1名無電力14001 (ワッチョイ 9363-QpsD)2018/01/14(日) 21:02:50.44ID:UVgVkdzL0
事実を淡々と指摘するスレ

本スレから「IPなし・ワッチョイ入り」にしてみた。

前スレ
「原発推進」に不都合な事実19
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/atom/1513772521/

次スレを建てるときは1行目に
!extend:checked:vvvvv:1000:512
を入れること。
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured

66名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 21:08:22.35ID:ubMMHnsJ0
>>65
なら俺の国民負担にならずに予備電源を確保するの
明確な回答は出来てねーじゃねーかよ?

67名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 21:09:29.48ID:Nv4Mhlpe0
>>66
いったい「国民負担」という言葉を
どういう意味で使ってんの?

68名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 21:12:13.38ID:Nv4Mhlpe0
>>66
電力以外の、
市場に流通していて、国民の多くが購入する耐久消費財で、
企業努力で生み出した利益すらも、
「国民負担」なのか?

69名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 21:12:44.39ID:ubMMHnsJ0

70名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 21:13:30.90ID:Nv4Mhlpe0
>>68
あ、いけねぇ。訂正

誤) 耐久消費財
正) 消費財

71名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 21:15:12.41ID:ubMMHnsJ0
だいたい市場ってのは採算が合えば自然にできるんだよなぁ
政府が無理矢理作るってことは政府がある程度負担しながらってことだろう

72名無電力14001 (スッップ Sd0a-8SDR)2018/01/16(火) 21:17:22.57ID:KRzHGXCid
ワッチョイ 39d9-ES+L
一日中粘着乙ですわーw
妄想連呼中毒患者は暇人ニートだったんだw

73名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 21:17:45.31ID:Nv4Mhlpe0
>>71
アメリカや欧州の電力市場が、法律整備なしに形成されたか?
株式市場だって、いろいろ法律整備を追加しながらで、今がある。
楽市楽座だって、ルールがあっただろ?

74名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 21:23:11.06ID:Nv4Mhlpe0
>>71
政府が「許認可で料金そのものを決める」のと、
政府が「市場の制度(うつわ。透明性だとか入札方法だとか需給バランスが崩れた時のルールだとか)を決める」のとでは、
全く違うじゃん?

75名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 21:27:21.02ID:ubMMHnsJ0
>>64
結局説明はできずじまいかぁ
はぁ
あのなぁ。原発ってのは政府が電力会社に導入させたんだよ
既存の原発は安いが新設に関してはこんだけ労力が必要で時間もかかって
アンチも多い電源を考えるなら石炭を燃やしたいってのが電力会社の本音
ただそれは政策上エネルギーの安定供給やCO2の問題があるから
政府が原発を維持してるんだろ?
仮に原発から撤退って話になってもその損害は政府を負うのが筋だし現にドイツは
その方向
はぁ…

独、脱原発で電力会社に損害賠償支払いへ
https://www.nikkei.com/article/DGXLZO10377210X01C16A2FF2000/

76名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 21:32:21.41ID:ubMMHnsJ0
>>74
その制度があったら電気料金を上げることなく賦課金みたいな制度もなく
小出力の予備火力を設置して再エネで安定供給できんの?

77名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 21:33:29.40ID:ubMMHnsJ0
>>68
>>54
これに答えてくれ

78名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 21:36:07.67ID:ubMMHnsJ0
>>72
一日中?俺は午前中のちょっとと夕方からしかいないが?

79名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 22:04:59.43ID:Nv4Mhlpe0
>>75
仮に、原発廃止を日本でやるとしたら、
どこまでストランデッド・コストを国民が面倒を見るか?
は気になるだろうね。
そうしないと、すぐに債務超過になって電力会社も引くに引けないだろうし。
面倒見るのは期限付にするとか。

まず、各社・有価証券報告書の貸借対照表に残る、
・原子力発電設備の簿価
・資産勘定の核燃料
・積立完了してない廃炉費用の不足分(有報提出会社の「資産除去債務」のページに出てくるが、ここでは必要総額がよくわからん)
は、最低限か?

2017/3期末残の連結から拾うと、

北海道:設備2,107+燃料1,627=3,734億円
http://www.hepco.co.jp/corporate/ir/ir_lib/pdf/93securities.pdf
のp.41

東北:設備2,450+燃料1,492=3,942億円
http://www.tohoku-epco.co.jp/ir/report/security/pdf/h28_ho.pdf
のp.111

東電(やめとく?参考まで):設備8,161+燃料6,479=14,640億円
http://www.tepco.co.jp/about/ir/library/securities_report/pdf/201706-j.pdf
のp.72
多分、福一分は廃炉になったので、設備分は福二、柏崎刈羽の分。
追加的安全対策費6,800億円は、まだ実行してないので含まれていないはず。

・・・なんていうのは、「どうやって国民負担していくか」も含めて、覚悟しとく必要はあるかも。

3社だけでも、仕掛品的な核燃料(加工中燃料)をしこたま抱えてるが、海外に売却できるのかねぇ?

80名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 22:12:49.42ID:Nv4Mhlpe0
>>54
> 単純な電気料金上昇や再エネ賦課金も国民負担なんだが?

じゃあ、聞くけど、
原油価格が上昇して、灯油価格が上がったとき、「国民負担」というのか?
米が不作で米価が上昇したとき、「国民負担」というのか?
異常気象で小麦生産量が減少して、粉もの食品の価格が上がったとき、「国民負担」というのか?

81名無電力14001 (ブーイモ MMc9-IhuN)2018/01/16(火) 22:20:00.64ID:3tzB1ffjM
>>32
バカじゃね?
130万kWの火力が売電価格25円とかだったら
たった130億円の回収なんてすぐじゃん

1日で利益5億だぞ

82名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 22:24:44.74ID:ubMMHnsJ0
な?だから停めないで早く動かしたほうが減価償却できるからさっさと動かせ
って言ってんだよ。廃炉費用なんかは40年動かそうが途中でやめようが80年動かそうが
変わらないんだから。ちなみに40年で老朽化して事故率が上がるなんて科学的根拠はない
実際電力会社は原発再稼働によって電気料金を下げてる。自由市場でも競争力がある証拠
電気料金が減ってるってことは国民負担も減ってるってこと

83名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 22:28:00.85ID:ubMMHnsJ0
>>81
ではなんで欧州では稼働率が下がる傾向のある火力への投資が
減ってるんだ?130億の回収なんてすぐなんだろ?

84名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 22:33:26.34ID:Nv4Mhlpe0
>>82
何言ってんの?
>>6
・再処理・最終処分総事業費が割引率0%で 14.8兆円 (再処理12.0、最終処分2.8)
に対してすら、東海運開してから50年超、建設中の2基を除いて60基の原発動かしておきながら、
・NUMOの「再処理等勘定」資産残がまだ 2.4兆円

・・・これは、正当な価格構成じゃないだろう?

将来世代にツケを回して、ホイサッサで逃げる気か?

85名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 22:35:34.07ID:ubMMHnsJ0
>>81
稼働率20%の火力発電130万kwが売電価格25円で利益1日5万???
どういう計算?

86名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 22:39:28.18ID:ubMMHnsJ0
>>80
再エネ以外から電力を買えるのにあえて再エネからの供給を電気料金や賦課金という形で
強制されてるんだよね

87名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/16(火) 22:40:57.82ID:ubMMHnsJ0
>>84
それはおまえの妄想
もう何回も示した経産省のコスト表見て

88名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 22:45:08.29ID:Nv4Mhlpe0
>>87
2015年モデルプラントコストの話なら、もう終わってる。
「再処理・最終処分総事業費が割引率0%で 14.8兆円 (再処理12.0、最終処分2.8)」
が、そのモデルプラントコストから引っ張ってきたものだから。

はよ、「もんじゅ」なしバージョンを出してくれ。

89名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 22:48:02.65ID:Nv4Mhlpe0
>>87
あと、
「将来の福一相当事故対応費用」

「過去の、現実に起こった福一事故費用」
も入れて。

とりあえず「+21.5兆円」でいいから、
ちゃんとした感度分析つけて。

90名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 22:49:41.26ID:Nv4Mhlpe0
>>87
処分場は少なくとも396年間、構造を維持するんだろうから、
ちゃんと修繕費も計上して。

91名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 22:53:48.61ID:Nv4Mhlpe0
>>87
汚染土のうち、どうしようもない分4万m3?10万m3?
の最終処分場と、
プルサーマル後の使用済核燃料の再処理?分離処理工場
のコストも入れて。

92名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 22:57:04.98ID:Nv4Mhlpe0
>>87
NUMOで積み立てるべき総額がいくらで、
いつまでに満額積み立てるのかの計画もつけて。

93名無電力14001 (ワッチョイ 66da-JHka)2018/01/16(火) 22:57:11.69ID:Vks9vh190
原発が安価な電源だって証拠を早く出せっての。

イカサマの数字しか出さないから議論が長引いてるんだろうが。

94名無電力14001 (ワッチョイ 66da-JHka)2018/01/16(火) 22:59:16.72ID:Vks9vh190
原発コストに戦争リスクも織り込めよ?

95名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/16(火) 23:00:11.37ID:Nv4Mhlpe0
>>87
現在価値換算の割引率は、評価者が考える範疇。
現在の裸の見積額と資金支出タイミングを出して貰えば、
それで結構。

96名無電力14001 (ワッチョイ 66da-JHka)2018/01/16(火) 23:02:32.38ID:Vks9vh190
原発発電コストに戦争リスクを織り込まないで良い理由なんて無いんだからな。

97名無電力14001 (アウウィフ FF21-qAnS)2018/01/16(火) 23:21:15.13ID:3gZkrzrbF
>>75
豚に真珠

98名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/17(水) 03:00:56.43ID:vHD0r5kb0
>>86
おいおい、そんな再エネ以外の電力を売ることができるのか?
忘れてないよ?以下のこと。

★2016/2/8 電事連、J-POWER、日本原電、特定規模電気事業者有志
「電気事業低炭素社会協議会」の設立について
https://www.fepc.or.jp/about_us/pr/sonota/1254048_1511.html
https://i.imgur.com/NHtCzY3.png

★電気事業低炭素社会協議会のHP「低炭素社会実行計画」
https://e-lcs.jp/plan.html
「フェーズUの実行計画」
「政府が示す2030年度の長期エネルギー需給見通しに基づき、
2030年度に国全体の排出係数0.37kg-CO2/kWh程度(使用端)を目指す。」

★2016年度CO2排出実績(速報値)
https://e-lcs.jp/news/fea4404727a5d49115ccc9eb64177317b34fc02e.pdf
「CO2排出量は 4.31億 t-CO2、CO2 排出係数は 0.516kg-CO2/kWh(いずれも調整後の値)」

(続く)

9998 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/17(水) 03:16:01.97ID:vHD0r5kb0
(続き)
一方、火力技術開発の動向は、

★METI「次世代??発電に係る技術ロードマップ 技術参考資料集」(2016/6)
http://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy_environment/jisedai_karyoku/pdf/report02_02_00.pdf
のp.2 から

現状の一番いいの
・石炭:820g-CO2/kWh (送電端-HHV.USC:超々臨界圧)
・LNG:340g-CO2/kWh (同上.GTCC:ガスタービン複合)

2025年頃技術確立目途
・石炭:590g-CO2/kWh (同上.IGFC:石炭ガス化燃料電池複合発電)
・LNG:280g-CO2/kWh (同上.GTFC:ガスタービン燃料電池複合発電)

https://i.imgur.com/iMKdcIF.png

出典:次世代火力発電に係る技術ロードマップの策定について
http://www.meti.go.jp/committee/kenkyukai/energy_environment/jisedai_karyoku/report_002.html


今現在、柏崎刈羽-6、7を含む新規制審査に合格した14基で、
過去平均の各設備利用率で計算しても、せいぜい年間1,000億kWh程度の10%程度。

石炭が一番良くて590gもあるんじゃ、2030年目標が370g-CO2/kWhなら、
2025年からあわててGTFC建設しまくったって、火力はもう、ほぼ、LNGしか焚けないじゃん?

「調整後の値」だから、世界中のCO2排出権を買いまくるつもりなのか?
たとえそれだけのロットの排出権を調達できたとしても、
IEAの2012年の排出権見通し単価で、石炭で4円/kWhくらいだから、
https://i.imgur.com/eWai0cA.png
LNGでも少なくとも2円/kWhくらいは上がってまうがな(´・ω・`)

10098 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/17(水) 03:40:29.54ID:vHD0r5kb0
ちなみに、>>99 の中で書いた
> IEAの2012年の排出権見通し単価
ってのは、2015年モデルプラントコストが引用した、
IEAの"World Enrgy Outlook 2012"の「新政策シナリオ」、
つまり、「今世紀末の気温上昇3.6℃以内」の想定であって、
もう古い。

World Energy Outlook 2012 - Executive Summary - 日本語版
https://www.iea.org/publications/freepublications/publication/weo-2012---executive-summary----japanese-version.html
の、p.1

101名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/17(水) 05:53:23.88ID:9Pt0E8MZ0
>>88>>89>>90>>91>>92>>95

http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/006/pdf/006_05.pdf

そんな個人的な願望織り交ぜありなら俺は火力はCCSを絶対条件にさせてCCSのコストを入れたコスト表を出して欲しいわいくらになんだよ?

次世代火力発電に係る技術ロードマップp.11
http://www.meti.go.jp/press/2016/06/20160630003/20160630003-1.pdf

102名無電力14001 (ブーイモ MMc9-IhuN)2018/01/17(水) 09:18:35.95ID:TV/AO+JnM
CCSのコストなんて1か所あたりたった100億円だ
ただ同然

103名無電力14001 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/17(水) 13:47:42.03ID:vHD0r5kb0
>>101,102
CCSコスト、考えちゃう?
どうだろね?
ちと古いが、一応、環境省がこんなのやってるけど...

平成26年度環境配慮型CCS導入検討事業委託業務報告書
https://www.env.go.jp/earth/ccs/h26_report.html
「3. CCSの円滑な導入手法の検討」のp.152の
「表 3-10 発電技術別・輸送距離別の CCSコスト」
https://i.imgur.com/meLGeqY.png
https://i.imgur.com/utA6Af8.png

これ、
「国内に専用貯留サイトを持つことが出来た場合」
という仮定の試算だけど、
・石炭IGCC: 発電 9.9 + CCS 7.9 = 17.9円/kWh (輸送距離600kmの場合)
・天然ガスGTCC: 発電 9.3 + CCS 4.7 = 14.0円/kWh (同上)
とか。

「17.9円/kWh」って、
今年度から始まった太陽光2,000kW以上の落札最安値
「17.2円/kWh」が、追い抜いちゃったよ?
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1711/22/news046.html

104103 (ワッチョイ 3963-QpsD)2018/01/17(水) 14:26:21.02ID:vHD0r5kb0
>>101,102
環境省のは2014年度のものだから、あの頃はまだ原油価格が高かったので、
今なら燃料費はもうちょっと割り引いてもいいかも知れないけど、
将来のCCSの需要と供給(貯留サイトの処理能力)考えると、ちょっとねぇ・・・

IEA予測:
・世界のGHG総排出量 (対策抜きベース)
 2015年:340億t-CO2
 2030年:370億t-CO2
 2050年:400億t-CO2
・世界のCCS年間処理量
 2015年:▲0億t-CO2
 2030年:▲10億t-CO2
 2050年:▲80億t-CO2
https://i.imgur.com/m347iDh.png
https://i.imgur.com/A4rj7Pk.png
https://i.imgur.com/n3xzoG4.png
出典:
http://www.iea.org/etp/explore/
の"Emission Reduction"のタブ

一方、IRENAの2015年総排出量のセクター別集計では、
https://i.imgur.com/gfMPfee.png
発電部門が38%
出典:
http://www.irena.org/publications/2017/Jun/Accelerating-the-Energy-Transition-through-Innovation
のp.34

GHGの種別は取りあえず置いといて、ざっくり、
2015年現在で、340億×38%=129億t-CO2/年 も既に世界の「発電」からGHGが出とるがな(´・ω・`)

CCSは、どうしようもない鉄鋼、セメント、石油化学(計18%-61億t@2015)のために、それこそ「お取り置き」しといたら? --->経団連さん

105名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/17(水) 18:45:36.26ID:9Pt0E8MZ0
帰還困難区域の線量、最大8マイクロシーベルト 規制委公表
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO2578706017012018CC0000/

>測定結果はこの日の規制委の定例会合で報告された。更田豊志委員長は第1原発事故後、
空間線量や被曝(ひばく)線量に関するデータが蓄積されてきたとして、国の基準について「環境省などは、しかるべき更新をすべきだ。きちんと改めないと復興や住民の帰還を阻害する」と指摘した。

ほんと委員長の言う通りだわ。年間1mSvなんて数十年前の科学的知見で
止まってる。ICRPですら現存被ばく状況は年間20mSvでいいって言ってんのに
いつまで非科学的な放射脳共にビビって首相はこの問題から逃げ回ってんだ?

106名無電力14001 (オッペケ Srbd-u6mh)2018/01/17(水) 19:47:05.96ID:HgwSoZFqr
平気だと思うヤツが住めば良い。

107名無電力14001 (ワッチョイ 39d9-ES+L)2018/01/17(水) 20:57:07.84ID:9Pt0E8MZ0
>>106
科学的に平気だって検証されてんだから政府が発表すればそれで終わりだろ

108名無電力14001 (ワッチョイ 66da-JHka)2018/01/17(水) 22:31:17.94ID:C9rCVCkS0
それ以前に、原発に経済性なんてないだろ。

109名無電力14001 (スッップ Sd0a-8SDR)2018/01/17(水) 22:37:01.81ID:WqftCaw9d
世界的には原発は衰退してるしな、原発推進してるのは一部の途上国だけだし

110名無電力14001 (ワッチョイ 66ec-j+XW)2018/01/17(水) 23:39:57.25ID:9JkZJAji0
妄想君、NGNameするまでもなくほとんどNGになってるんだが
相当下品な書込みしてるな‥

111名無電力14001 (ワッチョイ 3d63-GP+B)2018/01/18(木) 00:01:27.91ID:lidptCqF0
>>62,63
おたくはどこまで「おこちゃま」なのか?


「ここにこのくらいのコストだから採算が合うから参入したいから市場つくれ」って、
そこまで具体的に、手の内見せるバカな事業者がいると思うのか?

もっとも、禿はFIT買取価格を土壇場でつり上げやがった。
が、今度はそうはいかない。市場なので競争、入札制だ。

投機目的で参入しようとしている連中は、固定価格が高いことをいいことに、IRRばかり計算して、
ついこの間まで、なんちゃって単管パイプ架台に、山を開削して斜面施工の太陽光に集中し、
今はろくに風況観測もせず、住宅地近接もお構いなしな小型風力に移っているが、
こういう連中は、排除されて当然。
低空の風況予測がNEDOのだけでは、多くは期待通りに出力を得られない。
近隣からのクレームの嵐・・・


さらに、議論してる委員会・検討会のリンク先まで示しているのに、
なぜ、自分で読もうともしないのか?
なら教えてやるよ。

容量市場に引っ張り出されようとしている、一番の既存事業者は、
これまで旧電力と相対契約で卸供給していた、J-POWERだよ。
残念ながらその主力は、日本で一番設備容量が大きい石炭火力だけど。

とりあえず議事録で、J-POWERの委員の発言だけでも追ってみたら?
できるだけ手の内見せずに、かつ、有利なように、慎重な発言してるから。

112名無電力14001 (ワッチョイ 3dd9-Edvi)2018/01/18(木) 06:33:30.21ID:bitCDeMd0
>>111
>今度はそうはいかない。市場なので競争、入札制だ。

再エネが供給できなかったときに備えて出力の小さくて稼働率の低い火力発電をその
再エネ事業者の義務とかでもなく別の事業者が参入して賦課金みたいな制度や
国の支援なく市場競争で生き残るなんて100%無理。何かしら国が枠を決めたり補助したり
賦課金みたいな制度ができるよ

113名無電力14001 (ワッチョイ 3dd9-Edvi)2018/01/18(木) 06:35:29.84ID:bitCDeMd0
>>111
その事業で採算が合うならすでに参入してる事業者があるはずだろ
前例を示せ

114名無電力14001 (ワッチョイ 3dd9-Edvi)2018/01/18(木) 07:30:47.96ID:bitCDeMd0
>>109
それはおまえの妄想でしかない

世界の原子力発電開発の動向2017年度版
https://www.jaif.or.jp/cms_admin/wp-content/uploads/2017/04/doukou2017-press_release-1.pdf

Nuclear Capacity Set to Grow by 45 Percent by 2035
http://www.climatecentral.org/news/nuclear-capacity-set-to-grow-by-45-percent-by-2035-19437

115名無電力14001 (スッップ Sd43-8tU8)2018/01/18(木) 08:45:05.88ID:q9rH3ZvNd
>>114
現実と戦おうぜ、そんな醤油みせられたって話にもならんから

116名無電力14001 (スッップ Sd43-8tU8)2018/01/18(木) 08:47:44.26ID:q9rH3ZvNd
つぅか、妄想連呼中毒患者は
原発推進派の馬鹿さ加減を装った脱原発派なのかもな

新着レスの表示
レスを投稿する